Ultra HD 4K Blu-rays

Achte mal spezifisch auf den Beginn von Kapitel 7. Jenes, das damit beginnt, dass man die Burg von außen im Dunklen sieht und das Gewitter rechts am Bildrand kurz für Blitzhelligkeit sorgt. Um diesen Bereich rum passiert es bei mir auf dem OLED. Auch interessant ist das Banding rund um die Kerze direkt im Kapitel davor.

Werde ich machen, kann aber noch nicht sagen wann ich dazu komme. Den Film schaue ich mit der Frau und muss daher warten bis sie mal Zeit hat

Laut Blu-Ray.de ist die deutsche tonspur von Apocalypse Now nur in DD.
Auf der Redux Blu-Ray war ne dts HD Spur.

Den Hinweis zur deutschen Tonspur von Apocalypse Now gab es schon vor ein paar Seiten. Zum Glück sehe ich englische Filme seit 20 Jahren nur noch im O-Ton.

Übrigens längst vorbestellt.

Den gebe ich mir dann wohl auch in Englisch. Vorausgesetzt sie holen nochmal mehr Dynamik raus. Sonst spare ich mir den Kauf. Zu oft gesehen. Muss schon ein Top Upgrade kommen.

THE MAN WHO KILLED HITLER AND THEN THE BIGFOOT

Film: 7/10 Punkte
Zugegeben, der Titel hat mich neugierig gemacht.
Calvin Barr ist ein Held, der Adolf Hitler getötet hat. Nun sitzt der mittlerweile alte Mann in einer Bar, starrt auf seinen Whisky und denkt an die Vergangenheit. Präziser an seine große Liebe, seinen Bruder und natürlich immer wieder an seinen Auftrag im 2. Weltkrieg. Nur kurze Zeit später bekommt er einen neuen Auftrag. Er soll in den nordamerikanischen Wäldern Bigfoot töten, weil von dieser Kreatur eine tödliche Seuche ausgeht.
Regisseur Robert D. Krzykowski nimmt sich viel Zeit, um den Charakter Calvin Barr dem Publikum näher zu bringen. Mittels kurzer Rückblenden geschieht dies aus Sicht des alten Mannes. Das ist alles zwar gut gemeint, aber so etwas wie Spannung kommt kaum auf. Immerhin spoilert der Titel den gesamten Film. Dem gegenüber kann Sam Elliott vollauf überzeugen. Er spielt den Charakter Calvin Barr überaus glaubwürdig. Grummelig und müde Menschen und Tiere zu töten.

4K-Bild: 6,5/10 Punkte
Bezüglich Auflösung und Detaildarstellung kann sich der Cinemascope-Transfer nicht nennenswert von der Full-HD-Fassung absetzen. Die Unterschiede sind sehr gering. Deutlich besser sieht es mit der Farbdarstellung aus. Sowohl Gesichter, Landschaftsaufnahmen als auch Neonbeleuchtungen sehen mittels 4K-Version deutlich gesättigter aus. Dagegen wirkt die Full-HD-Fassung fast blass. Als Calvin morgens in seiner Küche steht, leuchtet der rote Bademantel via 4K/HDR so prachtvoll, dass es eine wahre Freude ist. Nicht so auf der Full-HD-Fassung: Hier sieht der Bademantel blassrot aus. Diese Farbunterschiede ziehen sich praktisch durch den gesamten Transfer. Ebenfalls auffällig ist das unterschiedlich starkes Rauschen. In der Gegenwart ist es weniger auffällig. In den Rückblenden ist es schon ein wenig störender stark ausgeprägt. Das soll offensichtlich den Dokumentations-Stil charakterisieren. Darüber hinaus erscheint das Schwarz leicht aufgehellt, so dass vor allem in Nachtaufnahmen jegliche Plastizität verloren geht. Selbst helle Spitzlichter (Friedhof) reißen diesbezüglich nichts mehr heraus. Ein HDR-Wow-Effekt stellt sich dadurch leider nie ein. Ich habe sogar das Gefühl, dass das Schwarz der Blu-ray-Fassung dunkler ist das der 4K-Blu-ray. In Summe reicht die Full-HD-Fassung völlig aus, wenn man auf das schöne Mediabook (siehe unten) verzichten kann.

Ton: 7/10 Punkte
"DTS-HD Master Audio 5.1" sind auf den 4K- und Full-HD-Fassungen enthalten. Dieser gefällt mit klaren Dialogen und natürlichen Umgebungsgeräuschen. Während der Kriegsszenen klinkt sich der Subwoofer ins Geschehen kurz ein. Ebenso tönen die Schüsse auf Bigfoot angenehm authentisch. Die DVD-Fassung hat übrigens nur Dolby-Digital-5.1-Ton.

Extras:
Besonders gut gefällt mir das Mediabook, in dem alle drei Versionen des Films enthalten sind (DVD, Blu-ray, 4K-Blu-ray). Auf mehreren Seite gibt es lesenswerte Informationen, zum Beispiel über das Produktions-Design und Spezial Effekte. DVD- und Blu-ray-Fassungen sind auch "Solo" erhältlich.


Fazit:
Regisseur Robert D. Krzykowski nimmt sich viel Zeit, um die Geschichte aus Sicht des Hauptdarstellers zu erzählen. Bild und Ton bleiben dabei leider hinter ihren Möglichkeiten.

13 Hours - The Secret Soldiers of Benghazi 4K (US Import)

Schärfe:
Bereits die Bluray zeigt ein wirklich großartiges Bild mit vielen Shots auf Referenz Niveau. Die UHD kann hier noch eine Schippe drauflegen und zeigt vor allem CloseUps gestochen scharf und ebenfalls auf Referenzniveau. Weitere Shots sind ebenfalls minimal schärfer geworden. Auch die Kamerafahrten über Benghazi könnten aus einer typischen 4K Skyline Demo sein. Ein paar schlechter fokussierte Shots sind auf dem selben Niveau wie die Bluray. In einigen sehr dunklen Shots ist die UHD nochmals ein klein wenig ruhiger als die Bluray.

HDR:
Im direkten Vergleich wirkt die Bluray etwas strahlender und damit auch effektvoller. Die UHD sieht da Anfangs etwas langweilig aus. In vielen Szenen sieht man aber, dass es die Bluray etwas übertreibt. Oftmals überstrahlen Bildbereiche wenn Sonne durch ein Fenster fällt, oder Gesichter strahlen unnatürlich wenn sie angeleuchtet werden. Die UHD haut weniger auf die Kacke, zeigt nur dort ein Leuchten wo es hingehört und ist allgemein etwas neutraler. Die Farben wirken minimal intensiver, was aber in erster Linie dem neutraleren Bild und dem besseren Kontrast geschuldet ist, welcher dem Bild ebenfalls etwas mehr Tiefe verleiht. An der allgemein warmen und gelbstichigen Farbgebung hat sich nichts geändert. Auch wenn der Film dann nach ca. 45min in ein Nach-Setting wechselt, kann die UHD sich nicht großartig von der Bluray absetzen. Das liegt großteils daran, dass Bay die Nacht selten richtig schwarz zeigt sondern meistens in einem sehr dunklen Blau. Somit gibt es auch keine tiefen Schwarztöne zu sehen, die auf UHD in der Regel besser dargestellt werden. Was man leider auf UHD ziemlich verbockt hat ist das Feuer. Brennt es auf Bluray noch schon kräftig orange/gelb, hat es auf UHD einen sehr unnatürlichen hellen Gelbton, stellenweise fast schon weiß. Das gefällt mir auf Bluray deutlich besser.

Ton:
kein deutscher Ton. Das kommende deutsche Release dürfte die selbe DD Tonspur wie die Bluray haben

Wo kann man denn mal am besten schauen was es alles im Bereich Musik auf UHD gibt und was noch kommt?

War echt ne Herausforderung "Musik UHD 4K" bei Google einzugeben

Musik UHDs auf Amazon

Zukünftige Releases findest du auf bluray-disc.de

...also dann hier schauen und dann in google suchen

Nemesis200SX (Beitrag #6636) schrieb:

War echt ne Herausforderung "Musik UHD 4K" bei Google einzugeben Musik UHDs auf Amazon Zukünftige Releases findest du auf bluray-disc.de

Den Crap habe ich gestern auch gefunden. Dachte es gibt eventuell noch eine Quelle. Somit kommt da sehr wenig.

Ich habe mir nun die DRachen 3 reingezogen. Also, der Ton ist nicht ganz so schwachbrünstig und insgesamt macht das Werk sehr viel Spaß. Das Bild habe ich jetzt nicht im Deatil analysiert, aber Timo Wolters sagt ja alles Wichtige dazu. Die Bluray reicht aus. Vor allem die Stimmen (Deutsche Spur) kommen hervorragend gut, sauber klar. Auif der unteren Ebene sind genügend Effekte vorhanden. Mit der entsprechenden Lautstärke macht auch der Rest trotzdem viel Freude.

Wassillis (Beitrag #6638) schrieb:

Nemesis200SX (Beitrag #6636) schrieb: War echt ne Herausforderung "Musik UHD 4K" bei Google einzugeben Musik UHDs auf Amazon Zukünftige Releases findest du auf bluray-disc.de Den Crap habe ich gestern auch gefunden. Dachte es gibt eventuell noch eine Quelle. Somit kommt da sehr wenig.

Musik Scheiben sind auch eher was für den Ton und weniger was fürs Bild. Sehe da nicht wirklich einen Markt für UHDs. Wüsste nicht wozu ich jetzt ne Konzertbühne in 4K und HDR bräuchte

Hat mich nur mal interessiert.

Nemesis200SX (Beitrag #6634) schrieb:

13 Hours - The Secret Soldiers of Benghazi 4K (US Import) HDR: Im direkten Vergleich wirkt die Bluray etwas strahlender und damit auch effektvoller. Die UHD sieht da Anfangs etwas langweilig aus. In vielen Szenen sieht man aber, dass es die Bluray etwas übertreibt. Oftmals überstrahlen Bildbereiche wenn Sonne durch ein Fenster fällt, oder Gesichter strahlen unnatürlich wenn sie angeleuchtet werden. Die UHD haut weniger auf die Kacke, zeigt nur dort ein Leuchten wo es hingehört und ist allgemein etwas neutraler. Die Farben wirken minimal intensiver, was aber in erster Linie dem neutraleren Bild und dem besseren Kontrast geschuldet ist, welcher dem Bild ebenfalls etwas mehr Tiefe verleiht. An der allgemein warmen und gelbstichigen Farbgebung hat sich nichts geändert. Auch wenn der Film dann nach ca. 45min in ein Nach-Setting wechselt, kann die UHD sich nicht großartig von der Bluray absetzen. Das liegt großteils daran, dass Bay die Nacht selten richtig schwarz zeigt sondern meistens in einem sehr dunklen Blau. Somit gibt es auch keine tiefen Schwarztöne zu sehen, die auf UHD in der Regel besser dargestellt werden. Was man leider auf UHD ziemlich verbockt hat ist das Feuer. Brennt es auf Bluray noch schon kräftig orange/gelb, hat es auf UHD einen sehr unnatürlichen hellen Gelbton, stellenweise fast schon weiß. Das gefällt mir auf Bluray deutlich besser.

Meine Einschätzung hierzu ist eine Andere. Es gibt hier mMn einen der effektivsten HDR Einsätze der letzten Zeit. Mal abgesehen davon, dass der Film mit seinen zahlreichen farbigen Lichtern bei Nacht quasi für HDR und den erweiterten Farbraum gemacht, brennen einem die Spitzenlichter in manchen Szenen fast die Augen weg . Die normale SDR Blu Ray wirkt gerade in den Nachtszenen regelrecht langweilig, wenn man mal die UHD mit HDR gesehen hat. Merkwürdig, wie solch unterschiedliche Wahrnehmungen zustande kommen. Equipment? Tagesform? ( )

Die genannten Szenen auch mit der Bluray verglichen oder nur die UHD geschaut?

Edit: vielleicht gibt es auch nochmals einen Unterschied zwischen HDR10 und Dolby Vision. Ich habe ihn in HDR10 gesehen

Nemesis200SX (Beitrag #6643) schrieb:

Die genannten Szenen auch mit der Bluray verglichen oder nur die UHD geschaut? Edit: vielleicht gibt es auch nochmals einen Unterschied zwischen HDR10 und Dolby Vision. Ich habe ihn in HDR10 gesehen

Ja, habe auch die BD zum Vergleich eingelegt. (mach ich immer ) Die wirkte in der Nacht in der Tat weniger dynamisch. Nicht nur die zahlreichen Spitzenlichter, die halt weniger hell rüberkommen (eben die SDR kalibrierten 150 nits, anstatt die 900 nits meines C8 in HDR), auch das Schwarz selber ist nochmal tiefer bei der UHD. Hatte allerdings tatsächlich in DV geschaut, ich probiere heute nochmal HDR 10.

Bei TVs soll es wohl auch vorkommen, dass diese erst ihre volle Helligkeit einschalten, wenn ein HDR Signal anliegt bzw. das HDR Flag empfangen wird.
Somit könnte auch dies dann einen Unterschied zwischen Bluray und UHD erzeugen.

auch das Schwarz selber ist nochmal tiefer

Welches schwarz denn? Die wirklich schwarzen Szenen kann man an einer Hand abzählen. Die Nacht ist fast immer leicht bläulich und in fast jeder Szene wird das Bild durch irgendwelche Flutlichter aufgehellt.

Edit: habs mal versucht abzufotografieren

Kontrastreiche Szene bei Tageslicht. Am ehesten fällt hier die etwas gelblichere Gesichtsfarbe der UHD auf, ansonsten beim Kontrast nicht wirklich ne Änderung.
HD 4K

allgemein sehr heller Shot. Quasi keine Unterschiede im Bild. Die UHD ist im Fenster besser durchzeichnet, das hat die Kamera leider nicht so eingefangen.
HD 4K

ein exemplarischer Nacht-Shot... so sieht es fast immer aus. Blau mit irgendwelchen künstlichen Lichtquellen. Richtiges schwarz hat man fast nie. Finde auch nicht, dass die UHD heller ist bei den Spitzenlichtern, sie strahlt nur punktueller und reißt weniger aus. Das was man hier an Unterschied sieht ist auch großteils dem Foto geschuldet... direkt am TV sind die Bilder auch fast ident.
HD 4K

Dass das ganze jetzt auf einem anderen TV oder mit DV dermaßen anders aussieht kann ich mir kaum vorstellen. Gerade in den Nachtszenen sind es ja gewollte Stilmittel, die das Bild so aussehen lassen wie es ist.

Und ja mein TV ist nicht kalibriert, sondern nach meinem Geschmack eingestellt... in der Regel ist ein Unterschied zwischen HDR und SDR aber schon deutlich zu sehen (siehe mein Lego Review). So wenig Unterschied hatte ich das letzte Mal bei Venom.

Heute den Film „Backdraft“ nach Jahrzehnten wieder angeschaut.

Die UHD Umsetzung ist wirklich gelungen, tolles Bild und ein Ton der teilweise wirklich brachial ist (DTS:X).

Das wird hier ja genau beschrieben... https://blu-ray-reze...-feuer-gehen-4k-uhd/

Danke Universal für die Umsetzung, da können sich manche Filmstudios einige Scheiben davon abschneiden....

MFG

Nemesis200SX (Beitrag #6640) schrieb:

Musik Scheiben sind auch eher was für den Ton und weniger was fürs Bild. Sehe da nicht wirklich einen Markt für UHDs. Wüsste nicht wozu ich jetzt ne Konzertbühne in 4K und HDR bräuchte

Sehe ich komplett anders. Selbstverständlich will ich besten Ton und bestes Bild, wenn ich mir ein Livekonzert o.ä. anschaue.

Es gibt auch für Konzerte einen Grund für HDR... man denke z.B. nur an Hans Zimmer Live in Prag oder David Gilmour Live in Pompej.
Tontechnisch sind beide gut, aber beim Bild ist noch viel Luft nach oben in den dunklen Szenen. Muss eben nur die Aufnahme auch schon hochwertiger ablaufen.

Genau das ist der Punkt. Konzerte werden in der Regel vom Bild her nicht so hochwertig aufgenommen als dass sich ne UHD lohnen würde

Bzgl 13 Hours hab ich jetzt nochmal ausgiebig verglichen. Meine Einschätzung hat sich nicht verändert. Sie gilt übrigens auch für HDR10, was zu DV kaum einen Unterschied macht. Ich verstehe echt nicht, wie sich unsere Eindrücke da so unterscheiden können, Nemesis200SX. Da kann doch bei deinen Einstellungen nur was nicht stimmen, nicht böse gemeint, aber was anderes macht doch noch weniger Sinn. Der ganze Kontrast ist merklich besser, da brauch ich gar keine besonderen Szenen rauszusuchen, es ist auf den ersten Blick zu sehen. Wie gesagt bzgl Spizenlichtern ist das Ding einfach nur der Hit, es brennt einem fast die Netzhaut weg. Das macht die SDR Variante nicht mal im Ansatz. Und der Schwarzwert ist "tiefschwarz", das Bild, was du gepostet hast ist in der Szene so, da gibts halt blaue Beleuchtung. Kann man aber auf keinen Fall verallgemeinern. Ich bin mal gespannt, was weitere Userberichte sagen.

Übrigens hab ich auch gerade mal nach reviews geschaut (gibt bisher nur englische) und dort wird das bei allen genauso gesehen. Hier mal die ersten beiden Goolge Treffer:

highdefdigest

Ultra HD Blu-ray with a stunningly beautiful, easily overpowering its Blu-ray predecessor. Still, the more noteworthy improvement comes by way of a dramatically boosted contrast, making for a vividly dynamic and impressive 4K presentation all around. The whites from the various light sources are noticeably brighter and harsher than in HD while specular highlights maintain a sternly crisp glow that doesn't bloom severely or ruin the smaller details, and metallic surfaces come with a realistic polish and radiance.

hd-report.com

The black levels in the 4k version of 13 Hours have also been greatly expanded with Dolby Vision HDR. The older Blu-ray print is really jammed up in the shadow areas, meaning, the range of values is compressed. But not in this new 4k/HDR edition. The dark and shadow areas have been opened up to reveal more detail and to widen the brightness overall. This may not seem substantial but when the two are compared side-by-side there is a huge difference.

Wie gesagt, würde mich wirklich interessieren, was es mit der derart unterschiedlichen Einschätzung von dir auf sich hat.

Das hatten wir doch schon mal mit nemesis, es liegt an seinem TV bzw. an den Einstellungen.
Weiß gar nicht mehr was das für ein Film war, aber er wurde von ihm auch bemängelt und alle anderen fanden ihn top, bis er dann an den Einstellungen rumspielte.

Nemesis200SX (Beitrag #6650) schrieb:

Genau das ist der Punkt. Konzerte werden in der Regel vom Bild her nicht so hochwertig aufgenommen als dass sich ne UHD lohnen würde

Vorher hast Du das aber noch anders geschrieben.... nach dem Motto, Du bräuchtest das nicht.
Und wir wollen ja nicht auf die Vergangenheit referenzieren, denn sonst hätten wir noch gar kein 4k/HDR.
Lohnen tut sich 4k/HDR eigentlich in jedem Bereich und irgendwann werden wir das auch bekommen.

freshbass (Beitrag #6652) schrieb:

Das hatten wir doch schon mal mit nemesis, es liegt an seinem TV bzw. an den Einstellungen. Weiß gar nicht mehr was das für ein Film war, aber er wurde von ihm auch bemängelt und alle anderen fanden ihn top, bis er dann an den Einstellungen rumspielte.

Das war Alien und den fanden bei weitem nicht alle Top. Außerdem bemängelte ich bei diesem Film das zu dunkle Bild, was überhaupt nichts mit dem aktuellen Fall zu tun. Mit den Einstellungen habe ich mich rungespielt ja, aber letzten endes nichts verändert. Ich müsste das Bild unnatürlich hell für diesen einen Film einstellen. Wenn mir ein Film von 20 gesichteten nicht passt, dann zweifle ich nicht an meinen Bildeinstellungen, denn sonst würde es ja generell nicht passen. Soll jeder seine eigene Meinung haben aber ich möchte mich jetzt nicht für jedes Review rechtfertigen müssen, dann lass ich es einfach ganz bleiben.

Vorher hast Du das aber noch anders geschrieben.... nach dem Motto, Du bräuchtest das nicht

Ja dem ist auch so. 4K HDR möchte ich wenn mir das Bild schauwerte liefert... irgendwelche Musiker auf der Bühne reichen mir persönlich völlig in HD SDR.

Na dann... da müssen wir wohl auf Deine Reviews verzichten, wenn die ersten Konzert-UHDs rauskommen

Davon kannst du fix ausgehen

Hier mal ein Konzert auf UHD mit Dolby Atmos Ton👍🏻😉🤣ist schon länger auf dem Markt....




MFG

Screenshot Vergleich von 13 Hours UHD mit BD. Fühle mich in meinem Eindruck bestätigt.

https://caps-a-holic...87&s2=131773&i=2&l=0

Bei Bild Nr. 3 sieht man schön das neutralere "fadere" Bild der UHD.

Bei Bild Nr. 9 sieht man das farblose Feuer im Vergleich zur BD.

Die Nachtszenen bei Bild 7 u. 8 zeigen quasi keinen Unterschied. Der Unterschied bei Bild 6 ist so minimal, dass man ihn nur im direkten Vergleich sieht.

Wo hier die tollen Kontraste und super Schwarzwerte sein sollen kann ich wirklich nicht nachvollziehen.

..ich würde auch sehr gerne Livekonzerte auf UHD anschauen,
Die BD´s von den Montreux-Festival Konzerten sind meist erste Sahne.
Enttäuscht war ich von beiden Crossroad Scheiben vorn Eric Clapton, stellenweise dermaßen verrauscht.

Was ich mich immer frage ist, wie man denn einen Screenshot von HDR in einem SDR Bild wiedergeben soll, diese direkten Screenshot-Vergleiche können zwar eine Tendenz darstellen, aber keinen wirklich aussagekräftigen Vergleich.

Deswegen gibts ja in den Reviews von zB Timo auch Text dazu. Die Screens verdeutlichen das geschriebene nur.

Dass ein HDR Screenshot das tatsächliche Bild nicht originalgetreu darstellt ist auch klar, aber zumindest Unterschiede fallen auf. Schau dir mal zB den Vergleich von Black Hawk Down an. Da kann man schon erahnen wie sehr die UHD hier das Bild verbessert.

Hinzu kommt, das dann von 10 Fernsehern, jeder nochmal das HDR anders wiedergibt, was bei einem zu dunkel aussieht, oder wenn bei jemanden Details in Spitzenlichtern untergehen, kann es beim anderen ganz anders aussehen, ist und bleibt nun mal ein schwieriges Thema.

Eben, da es keine Norm im klassichen Sinn gibt, kann niemand sein UHD Bild mit einem anderen vergleichen.
Lediglich Schärfe, sofern beide alles auf Neutral bei sich haben, kann man da noch bewerten.

Aber zu dem obigen Link, das ist aber kein richtiges UHD/HDR Bild sondern auf SDR gewandeltes Bild, richtig?
Wenn dem so ist wie es da zu lesen ist, dann ist dass alleien schon nicht wirklich nutzbar, da man ja gar nicht weis wie derjenige HDR in SDR wandelt.
IM grunde ist es auch sch... egal, soll jeder sich selber die Filme anschauen und was gefällt bleibt, alles was nicht gefällt wird halt wieder verkauft

Wenn ich das richtig verstanden habe werden die UHD Bilder in 150nits SDR gewandelt. Nicht desto trotz sind bei anderen Filmen deutliche Unterschiede bei Farben und Kontrast zu erkennen.

Nichts anderes macht ja auch Timo auf seiner Webseite und dessen Reviews werden oft als Beispiele herangezogen. Da hätte sich noch nie wer über die Screenshots beschwert bezüglich Aussagekraft, aber caps-a-holic taugt nichts? Irgendwie wird hier mit zweierlei Maß gemessen

er hat das erklärt. ich habe mal einen tv screenshot und hatte oben und unten bessere durchzeichnung. die unerschiede sind viel größer als auf den bildern. da es derjenige tester ja sieht, kann und solle man sich eben mehr auf dessen aussagen verlassen.

@Nemesis200SX Ich finde deine Reviews klasse Danke dafür.

Blu-ray-rezensionen.net macht sicher schöne Reviews und die Bilder mit dem Slider sind eine tolle Sache, aber wohl genauso fragwürdig.
Aber wie gesagt, soll sich jeder einfach selber ein Bild machen, die UHD lohnt sich meiner Meinung nach eigentlich immer, mit ganz wenigen Ausnahmen vielleicht.

die UHD lohnt sich meiner Meinung nach eigentlich immer, mit ganz wenigen Ausnahmen vielleicht.

Da stimme ich dir zu... sofern es Verbesserungen gibt (und sind sie noch so gering) hole ich mir auch immer die UHD (auch im Falle von 13 Hours, nur da eben in erster Linie wegen der Schärfe und nicht wegen HDR). Die UHDs die eine echte Verschlechterung gegenüber der BD bringen kann man zum Glück an einer Hand abzählen.

@neo2483
Danke für die Blumen

neo2483 (Beitrag #6666) schrieb:

@Nemesis200SX Ich finde deine Reviews klasse Danke dafür.

Ich schließe mich an.

Progtower (Beitrag #6669) schrieb:

neo2483 (Beitrag #6666) schrieb: @Nemesis200SX Ich finde deine Reviews klasse Danke dafür. Ich schließe mich an. :)

Ich ebenfalls. Dass man das im speziellen Fall auch mal anders sieht steht dem ja nicht entgegen.

Nemesis200SX (Beitrag #6664) schrieb:

Wenn ich das richtig verstanden habe werden die UHD Bilder in 150nits SDR gewandelt. Nicht desto trotz sind bei anderen Filmen deutliche Unterschiede bei Farben und Kontrast zu erkennen. Nichts anderes macht ja auch Timo auf seiner Webseite und dessen Reviews werden oft als Beispiele herangezogen. Da hätte sich noch nie wer über die Screenshots beschwert bezüglich Aussagekraft, aber caps-a-holic taugt nichts? Irgendwie wird hier mit zweierlei Maß gemessen

Timo wandelt auch bei seinen UHD Rezessionan in SDR?

Wenn du dir die Bilder aus den Rezensionen lokal abspeicherst siehst du in den Details, dass sie mit einer Nikon D300 gemacht wurden und in 8bit vorliegen. In wie fern die Kamera in der Lage ist, HDR10 oder Dolby Vision korrekt abzulichten kann ich nicht sagen, da ich dafür zu wenig in der Foto Materie bin. Fakt ist aber, dass man trotz nur 8bit dennoch deutliche Unterschiede zwischen BD und UHD erkennen kann. Selbst zwischen HDR10 und DV erkennt man Unterschiede auf einem 8Bit Foto. Und darum geht es ja in erster Linie... Unterschiede aufzuzeigen und nicht um eine realitätsnahe Darstellung des HDR Bildes. Das scheitert ja alleine schon daran, dass sich die meisten Leute die Reviews auf einem stinknormalen PC Monitor ansehen werden.

Die Frage ist aber auch, ob die Verbesserungen den doppelten Preis wert sind...

Bei einer "HDR -> SDR" Wandlung wird nicht nach SDR konvertiert,

Der Unterschied liegt nur in der Gamma Kurve und an den entfernten HDR Metadaten.

Deshalb finde ich den Ausdruck schlecht gewählt. Er impliziert dass das Bild schlechter wird. Das Gegenteil ist der Fall, es wird meistens besser.

Richtig ist aber dass kein Gerät bisher den vollen Dynamikumfang von HDR darstellen kann und deshalb der Inhalt irgendwie angepasst werden muss. Also sieht HDR bei jedem anders aus.

Die modernen Spiegelreflexkameras haben schon einen sehr großen Dynamikumfang und einen großen Farbraum. Ich denke auch dass da eher die PC Monitore die Grenzen setzen,

Grüße Bernd

Der Termin für das 4k Casino Steelbook steht und es ist vorbestellbar

https://www.areadvd....d-blu-ray-steelbook/

Yieeehhhaaaa und ne vernünftige tonspur! Da muss man nicht lange überlegen

THE MULE

Film: 9/10 Punkte
Earl Stone ist beruflich gescheitert, weil niemand seine gezüchteten Blumen kaufen möchte. Mit fast 90 Jahren muss er Konkurs anmelden und sein Haus verlassen. Da er sich auch mit seiner Familie weitgehend überworfen hat, finde er auch dort keine Unterstützung. Stattdessen nimmer er einen Job als Kraftfahrer an. Sein neuer Arbeitgeber ist ein mexikanisches Drogenkartell. Nach anfänglicher Erfolge als Kurierfahrer wird die DEA auf das Kartell aufmerksam.
Clint Eastwood fungiert erneut auch als Hauptdarsteller und Regisseur. Er haucht dem 90-Jährigen Earl Stone viel Leben ein, so dass alle Handlungsweise authentisch wirken. Doch auch die Nebenrollen sind bestens besetzt. Inspiriert von einer wahren Geschichte nimmt sich der Film viel Zeit. Charaktere können sich prächtig entwickeln. Der Spannungsbogen wird minütlich weiter gespannt, ohne dass der Film in ein Action-Machwerk abgleitet.

4K-Bild: 9/10 Punkte
Der nahezu rauschfreie und knackscharfe Cinemascope-Transfer besticht mit natürlichen Farben. Schon in der Eingangsszene werden der größere Kontrastumfang und das große Farbspektrum ausgeschöpft. Während die Blumenfelder (Kapitel 1) auf der Full-HD-Fassung zwar tadellos reproduziert werden, leuchten die satten und bunten Farben auf der UHD/HDR-Version unfassbar hell. Da stellt sich sofort ein HDR-WOW-Effekt ein. Auch das Haus von Earl wird heller, kontrastreicher und farbenfroher dargestellt. Gesichter erscheinen natürlicher auf der 4K-Fassung. Obwohl die Farbtonalität durchaus vergleichbar ist, erscheinen Hautfarben auf der Full-HD-Fassung schlichtweg blasser. Für sich allein genommen macht die Blu-ray ein richtig gutes Bild. Im Vergleich kann die 4K-Fassung aber all ihre technischen Vorteile ausspielen. Allenfalls in Bezug auf die Schärfe sind Unterschiede mit der Lupe zu suchen. Hier bieten beide Versionen ein durchweg vergleichbares Ergebnis auf sehr hohem Niveau. Letztendlich scheint von der HDR-Version ein Schleier abgezogen werden, wenn beide Fassungen gegenüber gestellt werden.


Ton: 7/10 Punkte
Der "Dolby Digital 5.1"-Mix ist auf beiden Versionen enthalten. Dieser punktet mit eine klaren Stimmwiedergabe. Umgebungsgeräusche werden punktuell von den Surrounds wiedergegeben. Da auch der Score sehr zurückhaltend komponiert und integriert wurde, bietet sich in Summe ein eher unspektakulärer Sound.

Fazit:
Regisseur und Hauptdarsteller Clint Eastwood schuf einen eindringlichen Drogen-Thriller, der den Spannungsbogen fortwährend weiter spannt. Das ist überaus bemerkenswert, weil es kaum Action-Szenen gibt. An Bild und Ton gibt es überhaupt nichts zu kritteln. Vor allem kann sich der UHD/HDR-Transfer deutlich von der bereits ausgezeichneten Full-HD-Fassung absetzen.