Blu-Ray doch bald tot?

KarstenS schrieb:

Dieses Phänmoen ist alles andere als neu bei "Iron Man" oder "Batman" und Konsorten war es genauso.

Habe ich was anderes geschrieben? Der Punkt ist, daß die Prozente wachsen.

Den Rest kommentiere ich gar nicht erst, da es hier seit Ewigkeiten immer und immer und immer und immer wieder die selben Argumente sind... Ich gucke lieber blu-rays .

andreasy969 schrieb:

Habe ich was anderes geschrieben? Der Punkt ist, daß die Prozente wachsen.

Nur wäre ich genau in dem Punkt vorsichtig zu leichtfertig Schlüße ziehen zu wollen. Fans legen sich den Directors Cut zu sonst nichts! Doch genau der erschien nur in den USA/Canada auf Blu-ray und zwar Codefree!

Wenn ich den Film nicht aussortiert hätte, hätte auch ich die Version vorbestellt.

Es gibt bei einzelnen Filmen viel zu viele Sondereffekte. Wenn man so etwas abschätzen will sind Statistiken wie hier sinnvoller, doch diese 16% sind kein Rekord, statt dessen hielt sich der Wert die letzten Wochen hartnäckig bei 8%.

Was wir sehen: In den USA hatte es im Vorweihnachtsgeschäft eine nennenswerte Zahl von Rekorden gegeben, doch selbst dort ist nicht wirklich von einem Run auf die Blu-ray zu sprechen. Die normale Bevölkerung hat auch dort nur eine sehr grobe Vorstellung was sie sich darunter genau vorzustellen haben.

Schon der letzte Absatz des Reviews zeigt, wie man auf derartige Quoten kommen kann. Trotz seiner Verkaufszahlen ist es ein Nischenfilm. Doch für jeden klar denkenen Menschen sollte klar sein, dass Blu-ray durchaus seine Nische hat. Es ist gerade der Massenmkarkt wo sich Blu-ray abmüht. Zwar versuchen einige Filmfirmen jetzt mit Preissenkungen weiter zu kommen, doch das kann nach hinten los gehen, wenn man die Qualität sinken läßt.
Bei den neuen Preisen ist die Erwartung dahinter endlich den Massenmarkt herüber zu ziehen, doch da hat man sich schon vor Weihnachten mit unter 100 $ Playern und 10 $ Blu-rays Zähne ausgebissen.

Und in Deutschland: Kabelnetzprovider versuchen eingebaute Tuner auszuschalten, Astra will aus HD-Ausstrahlungen der Privatsender Pay-TV zu machen, bei DVB-T fehlt die Kapazität. Man hat damit sehr gute Chancen auch normales HD-TV nur einen Nischenmarkt zu machen.

Es wollen halt alle mit HD mehr verdienen doch wieviele Leute sind bereit dafür auch wirklich mehr zu bezahlen?

Für Astra ein sehr wichtiges Thema denn man hat in Erwartung von HDTV die Kapazitäten auf den Satelliten deutlich erhöht. Wenn nur wenige Sender bei HD-TV dabei sind kippt die ganze Kostenstruktur. Da die Sender dafür nicht zahlen wollten soll es nun halt der Endkunde tun. Doch wie sich das rechnen soll ist ein Rätsel.

Gleichzeitig versuchen andere Sender mit möglichst geringen Kapazitäten und damit geringen Kosten ihr Programm auszustrahlen mit geringer Qualität womit man die Leute davon abhält zu dicht ans Display zu rücken wo sie mehr von den Vorteilen von Blu-ray sehen könnten.

HD Ready ist nun mal nicht so weit von Standard PAL entfernt und für Full-HD darfst du nicht zu weit entfernt sitzen.

Kein Wunder das die Filmfirmen schon wieder auf neue Technik hoffen (3-D), auch wenn es noch jede Menge offener Fragen gibt wie es im Heimkino genau gehen soll.

Hier wird ein entscheidender Fehler gemacht. So richtig auf dem Markt ist die Blu-Ray eigentlich erst seit Anfang letzten Jahres.

Vorher hat sie sich im Formatstreit mit dem Konkurrenzsystem HD-DVD verschlissen. Klar dass die Leute nicht zugreifen, bevor die Entscheidung gefallen ist, was sich denn nun endgültig durchsetzt. Auch die Industrie hat sich mit dem Angebot an preiswerten Abspielgeräten für die große Masse lange zurückgehalten. Erst im Spätsommer letzten Jahres kamem preiswerte Player auf den Markt. Davor gab es praktisch nur die Playstation 3.

Heute ist alles an aktuellen Titeln auf BD zu bekommen. Dazu viele ältere Sachen und zunehmend auch TV-Serien, bei einigen lohnt es sich sogar die hochauflösende Version zu kaufen. Die Preise gehen nach unen. Und insbesondere bei Neuerscheinungen sind die BD-Angebote kaum noch teurer als der selbe Titel auf DVD. Der letzte Indiana Jones und der letzte Bond waren Beispiele dafür.

Und der Vergleich (HD-)TV mit Blu-Ray verbietet sich m.E.. Das sind zwei ganz verschiedene Themen und damit auch zwei ganz verschiedene Zielgruppen...

Gruß

RD

Hallo,

KarstenS schrieb:

Nach 3 Jahren hatten die DVDs beim Geldumsatz die VHS Tapes massiv abgehängt. Genau dies ist bei der Blu-ray nicht passiert. Die Stückzahlen haben etwas zu, die Durchschnittspreise abgenommen.

Das ist IMHO auch völlig verständlich, die Kassette ist eine Krankheit, Audio wie Video, unhandlich, mies klingend, schlechtes Bild, Bandsalat und Kleinkinder gefährdet, allgemein anfällig und gute Abspielgeräte oder gar Aufnahmegeräte kosteten zurecht erheblich mehr als ein digital Player. (und die Medien auch)
Nur wenn man jemand so ein Ding in den Rücken schmeißt ist der Effekt besser als bei 12cm Polycarbonatscheibchen.

Das Problem der BluRay zumindest in meinem Bekanntenkreis war teilweise der Formatkrieg anfangs und das die für den Normalmenschen nicht soo viele Vorteile bringt. 4 Meter weg vom 32" ist zu viel um wirklich Details zu sehen.
Und da mein Fernsehkonsum in letzter Zeit massiv abgeebbt ist warte ich noch auf bezahlbare HD-Beamer...

Das ist IMHO auch völlig verständlich, die Kassette ist eine Krankheit, Audio wie Video, unhandlich, mies klingend, schlechtes Bild, Bandsalat und Kleinkinder gefährdet, allgemein anfällig und gute Abspielgeräte oder gar Aufnahmegeräte kosteten zurecht erheblich mehr als ein digital Player. (und die Medien auch) Nur wenn man jemand so ein Ding in den Rücken schmeißt ist der Effekt besser als bei 12cm Polycarbonatscheibchen.

Also soetwas habe ich in meinem jungen Leben auch noch nicht gehört. Schlechtes Bild, Gefahr für Kleinkinder, mies klingend, unhandlich

Ich bin selber ein begeisteter Video-Sammler und habe Filme die ein paar hundert € wert sind und ich muss sagen, dass das analoge einfach am besten war. Ich habe Videos, die schon 31 jahre alt sind und immer noch ein Top Bild haben, ohne irgendwelche Störungen.

Schlechter Ton: Schon mal Godzilla mit Surround gehört?

Ich bin nur mal gespannt, was es für einen Aufstand gibt, wenn sich die DVD zersetzt. Es gibt schon in Sammlerkreise bekannte DVD`s die sich zersetzen, z.B. das Boot in der Erstpressung und es werden noch mehr dazu kommen.

Trotzdem hat die Blu-Ray deutliche Vorteile, darum habe ich sie ja auch neben der HD-DVD

Top-Bild bei VHS?
Selbst das Bild von S-VHS ist der DVD unterlegen.
Das bildtechnisch beste analoge Medium war die Laserdisc, die noch etwas besser ist als S-VHS.
Und selbst die kann mit einer gut gemasterten DVD nicht mithalten.

Ich habe hier den direkten Vergleich: Star Wars THX Laserdisc, eine ehemlige Bildreferenz im Laserdisc-Bereich. Die verliert bildtechnisch leider sichtbar gegen die gleiche DVD.
VHS-Videos mag ich mir gar nicht mehr anschauen, das Bild ist einfach zu schlecht.

Zum Vergleich die sichtbare Auflösung der Medien:
VHS/Video8 = 240 x 576
Beta = 260 x 576
Super-Beta = 280 x 576
S-VHS/Hi8 = 400 x 576
Laserdisc = 480 x 576
DVD = 720 x 576
BluRay = 1920 x 1080

Grüsse
Roman

Ich bin ja nur mal gespannt, wenn sich der ganze digitale Kram zersetzt

Das Bild einer VHS war 20 Jahre lang gut genug und auf einmal nicht mehr, da die Industrie was neues schaffen musste um Geld zu verdienen und so ist es mit der Blu-Ray auch, die ebenfalls keiner gebraucht hat.

Hi,

der Vergleich der verschiedenen Medien zeigt überdeutlich, welch einen Quantensprung die Blu Ray darstellt.

Jeder der schreibt und wirklich meint er sähe keinen oder kaum Unterschied sollte schnellstens zum Augenarzt. Es könnte die Verordnung einer Brille anstehen .

Und diejenigen die behaupten Sie hören keinen Unterschied zwischen Dolby Tru HD und Dolby Digital, bitte direkt noch Termin beim Ohrenarzt machen !

Ich habe hier nur einen kleinen 32er LG stehen, aber Unterschiede zwischen DVD und BluRay sind eklatant. Ich ärger mich jedesmal, wenn einer von uns nicht aufgepasst hat und ne DVD von Videobuster bestellt hat. Ansonsten leihe ich mir da nur BluRay (wenns geht...und das immer öfter) aus !!!

BluRay-begeisterte Grüße von Martin

karato-returns schrieb:

Das Bild einer VHS war 20 Jahre lang gut genug und auf einmal nicht mehr,

Tja, alte Bauernregel: Das Bessere ist des Guten Feind!

Tschüss
Lutz

PS: Der VW-Käfer war auch 20 Jahre lang gut genug..........

Die Blu-Ray braucht noch ein Weilchen. Ich werde mir irgendwann im nächsten Jahr (evtl auch früher) wohl auch ein entsprechendes Laufwerk kaufen. Das bietet sich an, weil mein alter DVD Brenner so langsam den Geist aufgibt.
Für den PC ist das schon gut bezahlbar.

Allerdings werde ich wohl weiterhin primär DVD kaufen und nur die ganz großen Filme auf BR.

Habe das neulich auf meinem 37" Samsung B530 getestet. Habe mir zweimal einen Trailer von Die Hard 4.0 herutergeladen.
Einmal in 1920x816 und in etwas höherer Auflösung als DVD (852 x 816).

Die beiden habe ich dann verglichen beim abspielen und noch diverse Einzelbilder.

Da bin ich zu dem Schluss gekommen, dass sich das bei ca 2,2m Sitzabstand nicht unbedingt lohnt. Da kommt dann der Preis ins Spiel. Wenn die BR nur <15€ kostet, dann wirds wohl die werden.

Ich selber habe einen nagelneuen Sharp 46 Zoller Full-HD Fernseher für 1800€ sowie einen Blu-Ray und HD-DVD Player. Die Qualität von beiden Medien ist mit Abstand das beste was ich gesehen und gehört habe.

Die Frage ist nur, ob man es gebraucht hätte und was die Kunden sagen, wenn sich ihre DVD od. Blu-Ray in 10 Jahren auflöst?????

Ich selber schaue auch noch sehr häufig Video, habe sogar noch einen Betamax Rekorder und bin auch zufrieden damit.

Nur was ist besser, eine etwas schlechtere Bildqualität und 30 jahre Freude als ein Top Bild und 10 Jahre Freude?

Wer sagt denn, das sich die BluRay nach 10 Jahren zersetzt?

Die ersten CDs haben jetzt auch schon 27 Jahre hinter sich und laufen noch einwandfrei.

Die paar bekannten sich selbst zerstörenden CDs hatten ihre Ursache in Produktionsfehlern. Ein Presswerk in England hatte da z.B. bei einigen CDs eine falsche Farbe zum Bedrucken der CDs genommen. Diese Farbe hat sich dann durch die CD gefressen. Alle betroffenden CDs wurden aber auf Garantie getauscht.

Und die ersten DVDs sind auch schon 13 Jahre alt.

Und für BluRay wird eine Lebensdauer von 30-50 Jahren angegeben.

Grüsse
Roman

Als die DVD auf dem Markt kam, sagten sie das sie 100 Jahre hält und warum haben so viele die Probleme den Film "Das Boot" abzuspielen?

Wie schon bzgl. der CD geschrieben:
Wenn es da Auflösungserscheinungen gibt, so ist das kein systemimmanenter Mangel sondern ein Produktionsfehler.

Grüsse
Roman

Und was macht man, wenn bei jeder DVD der Kleber irgendwann schuld ist?

Warum werden die DVD`s dann überhaupt beklebt?

Wer beklebt DVDs?

Normalerweise werden DVDs wie auch CDs bedruckt.
Kleber findet man bei DVDs nur bei DL-DVDs, da man die beiden Schichten ja irgendwie verbinden muß.
Und wenn sich der Kleber auflöst oder verändert, so ist auch das ein Produktionsfehler.

Grüsse
Roman

Nur gut, das meine 30 Jahren alten VHS keine Produktionsfehler hatten

Na, dann hoffe einmal, das nicht das Laufwerk deines Rekorders anfängt, zu spinnen. Dann gibts nämlich Bandsalat bis hin zur Zerstörung des Bandes.

Das kann einer CD, DVD oder BluRay nie passieren, da die berührungslos abgetastet wird.

Grüsse
Roman

Guten Abend,

Also soetwas habe ich in meinem jungen Leben auch noch nicht gehört. Schlechtes Bild, Gefahr für Kleinkinder, mies klingend, unhandlich Ich bin selber ein begeisteter Video-Sammler und habe Filme die ein paar hundert € wert sind und ich muss sagen, dass das analoge einfach am besten war. Ich habe Videos, die schon 31 jahre alt sind und immer noch ein Top Bild haben, ohne irgendwelche Störungen.

och bitte, die LD hatte schon ein (zugegebenermaßen nicht viel und nicht immer) besseres Bild als eine SVHS, die ist auch analog.
Zersetzt sich leider manchmal.
Lies den Teil mit der Gefährdung bitte nochmal durch, du wirst dich freuen wenn deine Kinder völlig begeistert und fasziniert das schwarze Flitterband aus der Kassette ziehen, schon öfters so erlebt.
Sicher halten gute Analogbänder Jahre, nur digitale Kopien kann ich 1:1 kopieren, selbstverständlich geht auch das nicht unbedingt locker flockig aber es funktioniert.
Und ja das war natürlich etwas übertrieben gezeichnet.

Der Punkt ist so einen Sprung nach einer so langen Zeit hat man mit DVD und Bluray eben nicht das lässt sich erheblich schwieriger verkaufen als nach Jahrzehnten Kassette ich denke man sollte einfach noch etwas warten, bevor man den Tod eines Mediums verkündet.

Ich hatte bis jetzt nie einen Bandsalat und die Kassetten sollte man ja auch nicht essen

Trotzdem war/ist die VHS ein tolles Format

Naja, Jahrzehnte sind es zwischen VHS und DVD auch nicht viele.

Die DVD erschien 1996, VHS erschien 1976 in Japan, es sind also genau 20 Jahre dazwischen.

Grüsse
Roman

karato-returns schrieb:

Ich bin ja nur mal gespannt, wenn sich der ganze digitale Kram zersetzt Das Bild einer VHS war 20 Jahre lang gut genug und auf einmal nicht mehr, da die Industrie was neues schaffen musste um Geld zu verdienen und so ist es mit der Blu-Ray auch, die ebenfalls keiner gebraucht hat.

Ich sammele seit 1984 CDS und habe mittlerweile fast 3500 Stück!

Von all diesen hat sich keine einzige zersetzt!


Alle laufen noch einwandfrei!

Hi.

Ich sammele seit 1984 CDS und habe mittlerweile fast 3500 Stück! Von all diesen hat sich keine einzige zersetzt! Alle laufen noch einwandfrei!

Bis auf die Anzahl der Silberlinge(RESPEKT!)von mir ein : DITO.

Und diejenigen die behaupten Sie hören keinen Unterschied zwischen Dolby Tru HD und Dolby Digital, bitte direkt noch Termin beim Ohrenarzt machen

Meinst du nicht, dass das ein klein wenig von der verwendeten Anlage abhängt ? Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass ein normal gut abgemischter DTS 5.1-Mix sich auf meiner Anlage um einiges besser anhört, als ein True-HD was weiß ich 7.1.-Mix, an dem ein 500,- Euro-Komplett-Set von Teufel und Konsorten dranhängt? Was nützt mir die Datenrate, wenn ich sie nicht vernünftig nutzen kann ? Selbst wenn bei einem Brüllwürfelset eine klangliche Verbesserung hörbar ist, so sollte so eine Pauschalaussage doch etwas differenzierter formuliert werden.Ein Fiat500 wird mit wechsel auf Bridgestone Potenza auch nicht zum Nordschleifen-Schreck... Da kann man sich den Ohrenarzt nämlich auch glatt sparen.

Dazu viele ältere Sachen und zunehmend auch TV-Serien, bei einigen lohnt es sich sogar die hochauflösende Version zu kaufen.

Welche Serien wurden selbst zwischen DVD u.BR verglichen ?

der Vergleich der verschiedenen Medien zeigt überdeutlich, welch einen Quantensprung die Blu Ray darstellt.

Zum VHS-Tape sicherlich. Zu einer modernen(!) DVD u.U. nur in Nuancen. Ziehst du einen topaktuellen Film wie Operation Walküre als Vergleich DVD/BR heran, so ist der Unterschied zwar vorhanden - aber eher als gering, denn als "Quantensprung" zu werten. Eine BR wie "Copland" z.B. hat so gut wie überhaupt keine wahrnehmbare Bildverbesserung vorzuweisen. Auch hier sollte wieder differenziert werden.

Ich hatte mal die neue DVD von Down of the Dead auf meinem Blu-Ray Player hochskaliert und das Bild war auf Blu-Ray Niveau.

karato-returns schrieb:

dass das analoge einfach am besten war. Ich habe Videos, die schon 31 jahre alt sind und immer noch ein Top Bild haben, ohne irgendwelche Störungen.

Ach was ist das herrlich. Ein Witzemacher unter uns.
Filme, die über 100€ wert sind?
Wohl eher aus Seltenheit und nicht aufgrund der bescheidenen Qualität von Magnetband-Tapes.

karato-returns schrieb:

Ich bin nur mal gespannt, was es für einen Aufstand gibt, wenn sich die DVD zersetzt.

Neeee, Elementarmagneten in ihren Weißschen Bezirken gelten ja auch automatisch als Dauermagnet.
Magnetbänder haben deswegen schon immer über Jahre hinweg gleichbleibende Qualitäten geliefert.

karato-returns schrieb:

Nur was ist besser, eine etwas schlechtere Bildqualität und 30 jahre Freude als ein Top Bild und 10 Jahre Freude?

Ein VHS-Band welches 30 Jahre ohne Qualitätseinbußen hält, ist wohl ebenso selten wie eine DVD, die sich nach 10 Jahren zersetzt.

karato-returns schrieb:

Warum werden die DVD`s dann überhaupt beklebt?

Öhem, du weißt dass es hier um das Format BD geht?
Um die Aussage, ob sie tot sei oder nicht?

Ach was ist das herrlich. Ein Witzemacher unter uns. Filme, die über 100€ wert sind?

Als erstes einmal gibt es Filme, die mehrere tausend € wert sind. Der Duell der Giganten als VMP Telerent Glasbox ist 5000€ wert und du würdest noch mehr bekommen wenn du ihn hättest, da er erst einmal aufgetaucht ist.

Ein VHS-Band welches 30 Jahre ohne Qualitätseinbußen hält, ist wohl ebenso selten wie eine DVD, die sich nach 10 Jahren zersetzt.

Wenn das so ist, müssten sich schon ein paar DVD`s zersetzt haben.

Um zum letzten Punkt zu kommen, die Blu-Ray ist noch nicht tod und ich hoffe das bleibt auch so, da ich selber viele habe. Mal sehen wie das Weihnachtsgeschäft läuft, falls schlecht könnte es sehr eng werden.

Das die Seltenheit der Filme deren Preise in die Höhe treibt, habe ich auch im vorgehenden Beitrag geschrieben gehabt.
Ich dachte du redest aus technischer Sicht, dass sie soviel Geld wert wären.
Nun, dem war nicht so.

karato-returns schrieb:

Als erstes einmal gibt es Filme, die mehrere tausend € wert sind. Der Duell der Giganten als VMP Telerent Glasbox ist 5000€ wert und du würdest noch mehr bekommen wenn du ihn hättest, da er erst einmal aufgetaucht ist.

Die Blaue Mauritius wäre mir lieber.
es grüsst
der blaue Uzf

Mir ehrlich gesagt auch

Hallo Leute,

ich möchte hier auch mal einen kleinen Beitrag dazu leisten:

Ich persönlich halte die im ersten Beitrag zitierte Umfrage und die daraus resultierende Aussage für reine Dramaturgie.
Ich möchte mal hier auf eine andere Pressemeldung aufmerksam machen, die mir die Tage unter die Augen gekommen ist. Demnach sind Bluray - Eigner so begeistert, dass sie kaum noch DVD`s kaufen.

Pressemeldung DF

Die Ergebnisse, die hier im Forum gepostet wurden ("93% der US-Amerikaner planen keinen Kauf eines BD-Players...") finde ich nicht dramatisch.
Erstens hat sich die BluRay bis vor einigen Monaten einen Formatkrieg mit der HD-DVD geliefert. Wer nachdachte, kaufte nicht, da das Risiko bestand, viel Geld für die falsche Technik zu investieren. Die Formatfrage hat sich nun aber erledigt (gottseidank).
Dennoch ist Vorsicht geboten. Ich verfolge auch rein interessehalber den Markt der BD-Player mit der Erkenntnis, dass die Geräte langsam preiswerter und um Features erweitert werden, die die erste Generation noch nicht hatte.
Während aber heute ein aktueller DVD-Player für rund 100 Euro ein nahezu vollständiges und ausgereiftes Austattungs- und Leistungsportfolio bietet, findet man bei BD-Playern noch immer Spielraum für fallende Preise und bessere Geräte. Wer sich im Hintergrund hält und wartet, macht später mit Sicherheit das bessere Geschäft.
In meinem Haushalt hängen aktuell ein Denon DVD 1740 mit aktuellster Technik am 37" Flatpanel und ein Onkyo DV-SP303 am Beamer. Sollte irgendwann eines der Geräte austauschreif sein (weil es defekt ist!), wird es durch einen BD-Player aus gleichem Hause ersetzt. Ich werde mich aber hüten, meinen DVD 1740 zu verramschen, um beispielsweise jetzt einen Denon DBP-1610 zu holen, der mich noch fast 400 Euro kostet.
Desweiterern ist die Akzeptanz für manch neue Technik beim Gros der Bevölkerung nicht immer da. 5.1 Ton = 6 Lautsprecher, das ist vielleicht o.k. - aber brauchen wir jetzt schon 7.2 und 9 Lautsprecher im Wohnzimmer? Muss das sein?
Auch wird hier beschrieben, dass DolbyDigital TrueHD hörbar besser sein soll, als Dolby Digital. Mag sein. In einem Mietshaus denkt aber der Nachbar möglicherweise schon bei DD 5.1, dass die Decke runterkommt. So ergibt sich die Frage - Kann ich den True HD Vorteil wirklich ausschöpfen?
Argumentiert wird hier in den Beiträgen auch mit dem besseren Bild der BD. Klar, an meinem Beamer würde ich einen deutlichen Unterschied sehen - vermute ich stark. Sehe ich das Ganze aber auch an meinem 37" Flatpanel, wo aktuell ein DVD 1740 mit Upscaler dranhängt und ich 4 Meter weit weg sitze?
Hier sei zur Erinnerung gerufen, dass die meistverkaufte Bildschirmdiagonale bei TV-Geräten seit Jahren immer noch 82cm (32") beträgt. Soweit also zum "Muss" eines BluRay-Players im Wohnzimmer.
An Eurer Stelle würde ich mich entspannt zurücklehnen. Die BD wird uns erhalten bleiben und - wie schon richtig erkannt wurde - die DVD-Player Sortimente werden kleiner, die BD-Player Auswahl wird größer. Die Geräte werden besser und die Preise sinken. Über die nächsten Jahre werden einige DVD-Player durch die BD-Player ersetzt werden, das wird die Zeit ganz alleine regeln. Und ob die DVD verschwindet, wage ich zu bezweifeln - die CD trotzt auch SACD und DVD-Audio und überhaupt und sowieso werden sogar von einigen Traditionsunternehmen wie Onkyo, Denon etc. noch richtig gute reine CD-Player produziert.
Soll sich jeder nach seinen Bedürfnissen herauspicken, was er haben möchte, nur dürft Ihr nicht erwarten, dass jeder Privathaushalt sich alle paar Jahre die neueste Technik in Haus holt, nur weil es gerade der letzte Schrei ist.

DaVinci schrieb:

Soll sich jeder nach seinen Bedürfnissen herauspicken, was er haben möchte, nur dürft Ihr nicht erwarten, dass jeder Privathaushalt sich alle paar Jahre die neueste Technik in Haus holt, nur weil es gerade der letzte Schrei ist.

Eben. Wie schon richtig erwähnt, nicht jeder stellt wie wir Räume um und neues Equipment zusammen um das Versprechen eines neuen Mediums bestmöglich auszunutzen. Wer weiter als die dreifache Bildiagonale vom Bild entfernt sind sieht sowieso keine Vorteile. Und wer hat auch nur vernünftige 5.1 Anlagen? (Mal ganz davon abgtesehzen das die meisten HD Tonspuren 99,9% ihrer Vorteilev on der Neuabmischung und weniger dem neuen Format beziehen)

Ich denke auch das Blu-ray Abspielmöglichkeiten seit den drastischen Lizenzverbilligungen gesichert sein sollten, in Bezug auf die Medien sieht die Sache jedoch etwas riskanter aus. Blu-ray spielt strategisch keine Rolle mehr, sondern die meisten haben sich 3-D verschrieben. Doch bei den ganzen Parties (Anschubfinanzierung 3-D, Blu-ray, DVD, Internetdownloads) und den sowieso gestiegenen Konkurrenten um Geld und Aufmerksamkeit Games und Internet besteht durchaus die Gefahr das man sich verzettelt.

KarstenS schrieb:

Blu-ray spielt strategisch keine Rolle mehr, sondern die meisten haben sich 3-D verschrieben.

Das schließt sich nicht aus.
3-D wurde nachträglich in den BluRay-Standard aufgenommen, ebenso in die neue HMDI-Version 1.4.

Grüsse
Roman

Ob sich 3D durchsetzt bezweifel ich sehr, da es dieser Technik in bis jetzt 50 Jahren noch nicht gelungen ist sich in irgendeiner Form durchzusetzen, weder im Kino, noch im TV oder als Medium.

Das ist wahrscheinlich nur wieder eine Welle von einem Jahr und danach ist wieder 10 Jahre ruhe.

Ich selber habe mir vor kuzem die 3D Version von der Unglaublichen Reise zum Mittelpunkt der Erde als DVD geholt und die 3D Effekte waren schon sehr gut, nur wer setzt sich dauerhaft mit einer 3D-Brille vor dem Fernseher oder ins Kino?
Als 2. können sogar gesundheitliche Schäden auftreten (Kreislauf).

Ich jedoch Tippe auf ein schnelles Ende.

300 % Blu-ray Disc-Umsatzplus im 1. Halbjahr

[quote="Schili"]

[quote]

[quote]Und diejenigen die behaupten Sie hören keinen Unterschied zwischen Dolby Tru HD und Dolby Digital, bitte direkt noch Termin beim Ohrenarzt machen [/quote]

Meinst du nicht, dass das ein klein wenig von der verwendeten Anlage abhängt ? Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass ein normal gut abgemischter DTS 5.1-Mix sich auf meiner Anlage um einiges besser anhört, als ein True-HD was weiß ich 7.1.-Mix, an dem ein 500,- Euro-Komplett-Set von Teufel und Konsorten dranhängt? Was nützt mir die Datenrate, wenn ich sie nicht vernünftig nutzen kann ? Selbst wenn bei einem Brüllwürfelset eine klangliche Verbesserung hörbar ist, so sollte so eine Pauschalaussage doch etwas differenzierter formuliert werden.Ein Fiat500 wird mit wechsel auf Bridgestone Potenza auch nicht zum Nordschleifen-Schreck... Da kann man sich den Ohrenarzt nämlich auch glatt sparen.

[/quote]

Hi,

Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass Du die Unterschiede auch auf einer 500 Euro Teufel Anlage hören wirst. Vorraussetzung ist natürlich, dass Dein Equipment in der Lage ist den HD Sound zu dekodieren. Wenn Du Spass dran hast mache mal einen Vergleich, achte jedoch darauf, dass die BluRay auch wirklich in HD Sound produziert wurde, dass ist leider bei vielen BD´s noch nicht der Fall. Logisch, dass (normaler) Dolby Digital Sound von der BluRay im Vergleich zur DVD identisch ist. Bei vielen BluRay ist der HD Sound nur in der englischen Originalfassung zu finden, wogegen der deutsche Ton wieder "nur" in DD ist. Merke : Lange nicht jede BluRay bringt mir HD Sound !!!

Der HD Sound hat eklatant in Klangqualität und Dynamik zugelegt. Auch in den Surround-Kanälen ist endlich so richtig was los. Wenn ich ne BD mit HD Sound gesehen und gehört habe und danach wieder ne DVD oder BD ohne den HD Klang reinschiebe klingt das fast wie eingeschlafene Füsse Dass wir den wahren HD-Sound auf fast allen BD Neuerscheinungen finden werden, dauert wohl noch eine Weile.

Viele Grüße von Martin

keramikfuzzi schrieb:

Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass Du die Unterschiede auch auf einer 500 Euro Teufel Anlage hören wirst.

Und ich behaupte mal das du dort nicht den Unterschied HD Ton normalen Ton hörst, sondern den Unterschied Abmischung A, Abmischung B! Zum Teil hört man den Unterschied sogar über TV-Lautsprecher bzw. eine normale Stereoanlage. Es ist halt das gleiche wie bei der Einführung von DTS, wo man eben eine neue Abmischung erzeugte damit die Leute glauben, das die neue Tonnorm eindeutig überlegen ist.
Der größte reale Unterschied zwischen den normalen und den HD FFormaten ist das man mittels "verlustloser" Komprimierung werben kann. Das weitaus größere Verluste bei der Aufzeichnung und beim Abspielen über einen Lautsprecher in einem realen Raum erfolgen wird dabei vollkommen ignoriert.

Hi.

Exakt das wollte ich damit ausdrücken. Auch bei Hörvergleichen wird oftmals das Gerät präferiert, welches im direkten Vergleich ein wenig lauter klingt. Mit der Klangquali hat das gar nix zu tun. Wie bei der Stereowiedergabe macht auch nicht das Medium, sondern die Lautsprecher den Hauptanteil des Klangs aus...ne SACD klingt auch nicht so dolle, wenn man 100,- Euro-Raveland an dem Amp hängt. - daher meine Anmerkung, dass normaler DTS-Ton aus meinen Monster Speakern wohl wahrlich nicht gerade schrottig klingt...

Passat schrieb:

Das schließt sich nicht aus. 3-D wurde nachträglich in den BluRay-Standard aufgenommen, ebenso in die neue HMDI-Version 1.4.

Das spielt allerdings technisch keine Rolle, auf welchen Namen die Formate hören. Es sind doch inkompatible technische Änderungen durch die man einige grundlegende Veränderungen vornehmen muß.

Sowohl für die Hersteller wie auch die Kunden bedeutet es Entwicklung und Kauf neuer Geräte. Realistisch wird man da wohl sogar dreispurig fahren müssen: 2D Fassung, Schmalspur 3D Fassung und schließlich das Format für die neuen Geräte.
Es tritt eben genau das ein was zu befürchten war: eine Zerasplitterung der Märkte, mit immer kürzeren Entwicklungszyklen und immer größeren Problemen die Entwicklungsaufwendungen zu refinanzieren und die Systeme in Bezug auf Haltbarkeit zu verbessern.

KarstenS schrieb:

keramikfuzzi schrieb: Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass Du die Unterschiede auch auf einer 500 Euro Teufel Anlage hören wirst. Und ich behaupte mal das du dort nicht den Unterschied HD Ton normalen Ton hörst, sondern den Unterschied Abmischung A, Abmischung B! Zum Teil hört man den Unterschied sogar über TV-Lautsprecher bzw. eine normale Stereoanlage. Es ist halt das gleiche wie bei der Einführung von DTS, wo man eben eine neue Abmischung erzeugte damit die Leute glauben, das die neue Tonnorm eindeutig überlegen ist. Der größte reale Unterschied zwischen den normalen und den HD FFormaten ist das man mittels "verlustloser" Komprimierung werben kann. Das weitaus größere Verluste bei der Aufzeichnung und beim Abspielen über einen Lautsprecher in einem realen Raum erfolgen wird dabei vollkommen ignoriert.

Wenn Du mit Abmischung B HD Ton meinst, dann sind die Jungs von der Technik da schon auf dem richtigen Dampfer .

Ich möchte ab jetzt nur noch Abmischung B

Frag mich nur warum die sich nicht die Mühe machen auf einer BluRay grundsätzlich Abmischung B zu verkaufen.

Alles nur Geldmacherei !

obwohl ...... komisch finde ich es schon, dass sich bisher noch keine Abmischung A besser als eine Abmischung B angehört hat.


Gruß von Martin

keramikfuzzi schrieb:

obwohl ...... komisch finde ich es schon, dass sich bisher noch keine Abmischung A besser als eine Abmischung B angehört hat.

Alles eine Frage des Geldes und der Zielrichtung. Du mußt auch an die Leute denken mit den einfachen Lautsprechern in einem Flachbildschirm.
Man findet auch immer wieder Titel, wo die gute Tonspur ein simpler Upmix ist und jeder halbwegs vernünftige AV-Receiver die gleiche oder sogar eine bessere Leistung abliefert, weil er die Lautsprecher kennt, während die gute Tonspuzr auf ein simples Effektefeuerwerk mit Billigsets angelegt ist.

Alle Leute die hier posten, Blu-Ray würde von der Bildqualität kaum etwas bringen sind entweder Kurzsichtig oder haben noch nie eine (gute) Blu-Ray auf einem FullHD LCD Schirm gesehen! Bereits durch die 6-fach höhere Auflösung ist es ziemlicher Quatsch zu verbreiten, ein Blu-Ray Film sehe nicht oder kaum besser aus als eine DVD. Vielleicht auf einem Minibildschirmmit entsprechend niedriger Auflösung. Auf einem größeren FullHD Bildschirm (z.B. 40 Zoll) liegen WELTEN in der Bildqualität zwischen DVD und Blu-Ray!:

Blu-Ray vs DVD

@dentaku

Das sind dann die, die sich ne 10,1 Mio Pixel - Pcketkamera kaufen.
Sieht man schließlich einen Unterschied zu einer 5Mio Pixel-Kamera.

Aber dann nicht den Unterschied zwischen BD und DVD erkennen können.

ganz zu schweigen von Diagonalen um die 3m

Klinke26 schrieb:

Das sind dann die, die sich ne 10,1 Mio Pixel - Pcketkamera kaufen. Sieht man schließlich einen Unterschied zu einer 5Mio Pixel-Kamera.

Den Unterschied sieht man aber wirklich - das Bild der 10,1 Mio Pixel Pocketkamera ist deutlich schlechter (Stichwort Rauschen wegen der gleichbleíbenden Chipgröße).

@andreasy969

Das stimmt wohl. Schön, dass ich hier mal einen Fürsprecher finde. hehe

...ja, Ihr seid ganz toll...

Wenn man eine 179,90€ 10 MPixel Cam mit einer 599,00 € 5 MPixel Cam vergleicht...dann habt Ihr natürlich Recht.

Gruß

RD

Völliger Quatsch, wie schon andreasy969 geschrieben hat stößt die Technik da an ihre Grenzen.
Nicht der Kaufpreis ist entscheidend, sondern die Größe des Lichtsensors.
Vergleichst du also zwei Kleinbildkameras, eine mit 6,3 MP die andere mit 10,1, dann ist es so dass bei gleicher Sensorgröße die lichtempfindlichen Pixel weiter zusammengeschoben sind. Das widerum hat zur Folge dass benachbarte Pixel zuviel Licht abbekommen und bewirkt das Bildrauschen.
Da mag die eine ruhig 500€ und die andere 150€ kosten.

Nicht umsonst haben hochwertige DSLR im mittleren und gehobenen Preisegment, und da gehören die Kleinbildkameras noch nicht dazu , einen Vollformat-Sensor.

ruedi01 schrieb:

...ja, Ihr seid ganz toll...

Ich weiß.

Wenn man eine 179,90€ 10 MPixel Cam mit einer 599,00 € 5 MPixel Cam vergleicht...dann habt Ihr natürlich Recht.

Nein, ich meine das absolut Ernst. Schon beim selben Preis macht "dieselbe" Kamera mit 5 MP 100%ig das bessere Bild als die Kamera mit 10 MP (je nach Lichtverhältnissen natürlich unterschiedlich stark ausgeprägt). Das Problem bei den kleinen Kameras ist, daß man hier einfach auf derselben Sensorgröße mehr Pixel unterbringt, was eben zu sichtbar mehr Rauschen führt. Das bestätigen zur Abwechslung sogar auch mal diverse Testzeitschriften, von denen ich eigentlich nicht so viel halte. Eine DSLR hat bei 10 MP gegenüber einer Kompakten aber auch einen deutlich größeren Sensor, weshalb die höhere Pixelzahl hier im Gegensatz zur Kompaktkamera auch Sinn macht.

EDIT: Da war der Kollege schon schneller...

Aber wir sollten hier jetzt nicht Kompaktkameras diskustieren.

Aber wir sollten hier jetzt nicht Kompaktkameras diskustieren.

Stimmt.

Es lebe die Blu-Ray! Denn sie ist günstig zu bekommen, vielfältig, bei Neuerscheinungen hab ich schon keine Einbußen mehr bei der Auwahl und sie ist qualitativ hochwertig.