Welche Billig-Box? Pipe 6, Spirit 5, AirKit

ich würd unabhängig des klangs die spirit 5 nehmen. derzeit im sonderangebot, und später aufgrund der angebotenen HK-upgrademöglichleiten wieder leichter zu verchecken. (alternativ der SAK, oder wenns geld lockerer sitzt die spirit 6 aufgrund derselben fakten)
hab ausser der sb18 noch keine der von dir genannten LS gehört, kann allerdings aus hörerfahrung sagen daß der HT der spirits ein sahneteil ist

hab ausser der sb18 noch keine der von dir genannten LS gehört

Wie klang die SB 18 aus deiner Einschätzung? Wie groß war der Abhörraum?
Ich habe gerade erst gecheckt, dass die mit 140.-/pro Seite doch noch im Budget wäre.
Die ließe sich auch wieder verkaufen.
Auf den Forenseiten des Herstellers wird naturgemäß nur gejubelt.
Deshalb frage ich nach konkreten Hörerfahrungen.
Danke

die sb18 klingt sehr seidig und fein, highendig...die beschreibungen auf udos seite geben die klangliche beschreibung schon ziemlich genau die realität wieder, wie ich z.b bei der klangbeschreibung der symphony 285 vs. duetta (habe beide bei udo im vergleich gehört) 1:1 wiedergefunden habe. (udo würde sich selbst ein ziemliches ei legen, würde er hierbei schummeln)

die chassis sind haptisch von hervorragender qualität, man merkt diesen die abstammung der entwickler an. wie wir zwischenzeitlich festgestellt haben geht der TMT auch hervorragend in einer tqwt spielt (reicht da bis 28hz hinunter).

ja danke, immerhin ein echter Klangeindruck..
Oberbassbetonung wäre noch so ne Frage, da die Boxen wandnah stehen werden.
Ob bei "SB 18 remastered" der im Mittelton zurückhaltendere Klang eine Verbesserung gegenüber der Erstversion ist, wäre noch eine Frage. Es ging da wohl um Homogenisierung mit anderen 5.1 -Boxen.

Was mir optisch am 17er-SB-Chassis nicht gefällt, sind die silbrigen Fasern. Den optischen Gag hätte man sich sparen können, durch graue oder schwarze Färbung. ich finde das störend. Ich bin mit dieser Meinung aber wohl eher allein.
Gruß

Hi!

SFXartist schrieb:

Was mir optisch am 17er-SB-Chassis nicht gefällt, sind die silbrigen Fasern. Den optischen Gag hätte man sich sparen können, durch graue oder schwarze Färbung. ich finde das störend. Ich bin mit dieser Meinung aber wohl eher allein. Gruß

Dieses Design blieb nur den ersten Exemplaren vorenhalten. Mittlerweile sind die Membranen einfach nur schlicht schwarz matt. Understatement pur...

Grüße

ob es die sb18 oder sb18remastered ist dürfte nur im direkten vergleich überhaupt hörbar sein, da würd ich mir als letztes gedanken drum machen.

silberne fasern sind mir übrigens auch nicht aufgefallen...hab mal ein bild gefunden: klick

oberbassbetonung hingegen ist kein problem des LS, sondern der aufstellung an und für sich => daher nur vermeidbar, wenn die LS direkt auf wandaufstellung hin entwickelt/abgestimmt worden sind. auch sind hier geschlossene LS etwas unempfindlicher, reichen jedoch von haus aus nicht so tief hinunter.
ich würd daher eher den LS tiefer abstimmen (=bass wird leiser) und mit der bedämpfung etwas spielen. (eine möglichkeit dazu -tqwt- hab ich im vorigen post genannt.)

auch sind hier geschlossene LS etwas unempfindlicher, reichen jedoch von haus aus nicht so tief hinunter.

Ich persönlich würde trotzdem Standboxen bauen und im Zweifelsfall die BR-Öffnungen verschließen (da ist man flexibler, das geht z.B. auch wunderbar einseitig) oder - wie erwähnt - Tiefer abstimmen

Stigmen schrieb:

oder - wie erwähnt - Tiefer abstimmen (wobei das entsprechend Lötarbeit bedeutet)

Eine Erklärung zu deinen Behäuptungen wäre oft hilfreich.

wie erwähnt - Tiefer abstimmen (wobei das entsprechend Lötarbeit bedeutet)

wieso musst du denn löten, wenn du das volumen oder den BR-port änderst?

sry ^^ Ich ziehe das zurück, das war recht wenig nachgedacht, aus elektrischer Sicht ist das ja nach unten 'offen'

Um für SFXartist keine Verwirrung zu stiften hab ich das mal editiert.

Aus meinen bescheidenen Kenntnissen heraus bedeutet doch eine maßvolle Verlängerung des Tunnels (z.B. 20 - 30%) eine tiefere Abstimmung, bzw. leichter Abfall schon im Oberbass. Das wäre bei wandnaher Aufstellung ja günstig, da hier vor allem Oberbässe dröhnen.

Bei geschlossenen Gehäusen wäre es wohl ein kleineres Gehäuse, das zu flacherem Oberbass führt, bei etwas ausgedehnterem Tiefbass (ich gebe zu: Basiswissen für blutige Einsteiger).

Das würde aber an der Weiche nix ändern, also nix löten

Wenn du im zweiten Absatz Oberbass und Teifbass tauschst, stimmts!

Hi,

ich habe die SB18 in 20qm ungefähr 35cm vor der Wand stehen.

Funktioniert -bei mir- recht gut, kein dröhnen, keine Überhöhung im Oberbass.

Bin ziemlich erstaunt wie ausreichend so eine kleine Kiste sein kann

Gruß

Marc

ich habe die SB18 in 20qm ungefähr 35cm vor der Wand stehen.

Falls es nicht zuviel verlangt (und möglich) ist – könntest du deine SB 18 mal nur auf ca. 10 cm an die Wand rücken und was bassbetontes Hören.
Kurzer Klangeindruck davon wäre super !!! (z.B. mulmige Sprache).
Und überhaupt noch paar Worte zum Klang der SB 18.
Vielen Dank

--------

Wenn du im zweiten Absatz Oberbass und Teifbass tauschst, stimmts!

ach so - in CB: größeres Gehäuse etwas mehr Tiefbass weniger Oberbass?

10cm habe ich schon probiert und ich fand den Oberbassbereich zu dominant, da passte dann irgendwie garnichts mehr. Räumlichkeit gabs auch kaum noch. Einfach schlecht...

JmLab Colbalt 816 J. und Infinity Kappa 8.2i haben sich 10cm vor der Wand allerdings ganz genau so "benommen".

Als ich die SB18 mit 60cm Luft nach hinten und 100cm zur Seite aufgestellt hatte gab´s irgendwie ne Überhöhung im Grundton

Jetzt steht sie ziemlich gut

Zum Klang;

Die Kisten sind echt ziemlich gut für den recht geringen Preis. Kein vorlauter(spektakulärer) Hochtonbereich, da muss man sich erst kurz dran gewöhnen aber man merkt sehr schnell dass keine Detail´s fehlen, alles ist da. Finde ich nach vielen Jahren JmLab extrem angenehm.

Allgemein fördert die SB18 ziemlich viele Detail´s in allen Frequenzbereichen zu Tage.

Allerdings meine ich dass der Lautsprecher im Grundton eine ganz ganz kleine Überhöhung hat, mein ich aber nur...

Der Tieftonbereich ist präzise und detailreich aber trotzdem noch irgendwie "fett".

SB18 hört sich für mich einfach super angenehm an und macht trotzdem ne menge Spaß.

Wie schon geschrieben wurde, high endig aber ohne dabei nervig oder analytisch zu sein. "Schön färben" tut sie aber auch nicht(viel).

Klangbeschreibungen sind eh immer so ne Sache, Metal von Sodom über Metallica bis hin zu Death hat funktioniert. Dire Straits und Melua sowieso. Buena Vista Social Club hab ich noch nie so "richtig" gehört. Depeche Mode war auch super, elektronische Musik auch perfekt.

Räumlichkeit und Bühnenabbildung sind für den Preis genial.

Runde Sache die SB18

Da es eine Kompaktbox ist muss man aber wohl damit leben das der Tiefbass begrenzt ist und man danach die SB240 bauen muss

Hoffe ich konnte dir ein bisschen helfen.

Gruß

Marc

ach so - in CB: größeres Gehäuse = etwas mehr Tiefbass weniger Oberbass?

Ja, durch das größere Volumen sinkt die Dämpfung und langsame (=Niedrigfrequente) Bewegungen werden weniger von der zusammengedrückten Luft gebremst. Für die schnelleren Bewegungen hingegen fehlt dann entsprechend die Rückstellkraft.

ich würd die sb18 anders bauen:



All values are inside dimensions, calculations assume use of 19mm material for walls and interior baffle:
Height (H) : 108.2 [cm]
Width(W) : 18.5 [cm]
Depth(D) : 27.4 [cm]
T1 : 6 [cm]
T2 : 13 [cm]
T3 : 85 - 96 [cm]
T4 : 95 [cm]
Dv : 6.1 [cm]
Lv : 9 [cm]
Pipearea : 29.2 [cm2]
Vb : 51.5 [liters]
F3 : 26.4 [Hz]
Linelength : 213.75 [cm]

zu T3: nimm hier das grösstmögliche maß: HT 5mm näher an der OK wie im orginal-sb18-gehäuse, tmt auf 5mm ran an den HT.

der abstand zur wand betont den bass, und zwar bei jedem LS. auch beim verschiedenen anderen abständen kann es durchaus betonungen geben - stichwort "raummoden".
ps: bei einer tqwt kann die bassmenge in gewissen grenzen mittels der bedämpfung "eingestellt" werden.

@marc

deine Beschreibung hat sehr geholfen für die Grundsatzentscheidung für die SB 18.
Herzlichen Dank. Grundtonüberhöhung bei größerem Abstand sind wahrscheinlich Raummoden.
Leider wird der Wandabstand rund 15 cm betragen. Mal sehen, ob UDO noch was an der Abstimmung drehen kann. Für das Geld scheint die Box recht brauchbar.

Die Boxen sind aber nicht für mich, sondern für eine Überraschung für einen Freund...

@ herr_der_Ringe: ...deshalb kann ich auch keine Standbox draus machen. TQWT/Voigt Pipe taucht jetzt wieder häufiger auf. Kann schon sein, dass man da noch mehr herausholen kann, Man sollte den 17er aber auch nicht überfordern.

Offenbar wohnen die meisten in großen Wohnhallen und können ihre Speaker einen halben Meter von der Wand rücken. Mein Raum ist zwar 6,3 m lang aber nur 3,4 m breit. Bei 30 cm Boxentiefe und 50 cm Wandabstand stünden die Boxen mit 80 cm fast schon mitten im Raum (da, wo man durchgeht).
(Mit viel Kohle würde es eine aktive Lösung mit DSP und Einmessung auf Raummoden....)

Für mich werde ich eine geschlossene Box bauen mit einem 20er. Aber erst nach der SB 18

Danke an alle

"überfordern" würdest du den 17er nicht mehr oder weniger als den 17er einer markstart

übrigens: ne kompaktbox auf nem ständer sieht nur kompaktter aus, braucht jedoch genausoviel/-wenig grundfläche wie eine standbox

SFXartist schrieb:

...Grundsatzentscheidung für die SB 18.

Auf die Gefahr hin, dass die Tipps nicht mehr nötig sind -es gibt ja auch noch die

Elip 2 von Udo bzw. in kompakt Elip 2 kompakt / Center

die MMS von Harry (2. von oben!) HIER als Kompakte!

oder als sehr kompakte Lösung

New Orange von Thorsten Fischer / BPA

Letztere gerade im Angebot und somit wie die beiden anderen in Deinem Budget.

Sorry, konnte einfach nicht an mich halten... ....aber das sind einfach mal 3 verschiedene Konstrukte, die alle mit Sicherheit viel für´s Geld bieten!

Edit: P.S.: Bzgl. der Elip 2 als Kompakte: Da müsste man Udo evtl. wegen der Weiche fragen, wenn man sie nicht als Center nutzen will und bekommt sicher ne passende von ihm.

@Rauchender_Kopf
ja danke, die kenne ich alle, surfe seit Monaten rum.

übrigens: ne kompaktbox auf nem ständer sieht nur kompaktter aus, braucht jedoch genausoviel/-wenig grundfläche wie eine standbox

ja das finde ich auch, meist die bessere und einfachere Lösung, aber warum das in diesem Fall nicht geht, spare ich mir jetzt,
Danke @ alle