Gibt Phonosophie auf?

Ich habe ja noch die Hoffnung, dass eine solche kontrovers geführte Diskussion den einen oder anderen dazu bewegt, sich wirklich mal näher und aus erster Hand mit den Produkten zu beschäftigen.

Wer sich wie ich ein Urteil darüber erlauben kann, der merkt rasch, dass ungefähr 90 Prozent des hier Gesagten auf Hörensagen und auf Wissen aus zweiter oder dritter Hand beruht und einiges hat auch den Touch von "Urban Legends".

Eine Bemerkung an Tantris:

Du willst wissen, warum ich so darauf fixiert bin, von anderen Leuten auch ein wenig Offenheit und Einblick in ihren Background zu verlangen?

Ganz einfach: Weil meine Primärmotivation hier NICHT die Selbstdarstellung oder die Belehrung anderer ist, sondern der Erfahrungsaustausch mit Gleichgesinnten.

Und daher misstraue ich grundsätzlich ALLEN Aussagen von Leuten, die sich hinter ihrer Anonymität verstecken, ganz egal, ob sie einen kompetenten Eindruck machen oder nicht. Wenn jemand nicht offenlegen möchte, WARUM er kompetent sein soll, dann existiert seine Kompetenz für mich nicht. So einfach ist das. Ich bin derjenige, der auf die Aussage hin, ein Ferrari sei ein geiles Auto, fragt: "Ah ja? Wieviele hast du schon besessen?"

Das mag hart klingen aber wir sind hier ja schließlich im Internet und nicht bei einer Podiumsdiskussion, wo jeder vorgestellt wird.

Ich weiß nicht, wie oft ich es schon gesagt habe aber hinter jedem "Fachmann" hier kann sich ein Blender verbergen, eine Art Zauberer von Oz des Hifi-Forums.

Da ich auch ein paar Kontakte zur Hifi-Szene habe, weiß ich, dass wirkliche Fachleute in der Regel Besseres zu tun haben, als sich täglich stundenlang in Online-Diskussionsforen aufzuhalten.

Je aktiver jemand hier diskutiert und je aggressiver er seine "Kompetenz" zu Schau trägt, desto verdächtiger kommt es mir vor, wenn er sich gleichzeitig hinter einer Mauer aus Anonymität verbirgt.

Natürlich hat jeder das Recht auf seine Privatsphäre und jeder hat das Recht, seine Meinungen und Ansichten zu verbreiten. Ich will im Gottes Willen keinem hier seinen Spaß verderben.

Aber es hat nun mal keiner einen Anspruch darauf, ernst oder für voll genommen zu werden, wenn er nicht plausibel darlegen kann, warum man das tun sollte. Du nicht, ich nicht und auch jeder andere hier nicht.

Ich würde mich sogar strengstens dagegen verwahren, wenn man mich immer nur ernst nehmen würde

Klar so weit?

Gruß,

Frank

Moin!

Wer sich wie ich ein Urteil darüber erlauben kann, der merkt rasch, dass ungefähr 90 Prozent des hier Gesagten auf Hörensagen und auf Wissen aus zweiter oder dritter Hand beruht...

Man merkt aber auch, dass du technisches Wissen und Erfahrungen aus der Werkstatt mit Unwissenheit gleichstellst. Wenn es heisst, dass man sich oeffnen soll und andere Sichtweisen zulassen, dann bist du damit sicher auch gemeint. Jedoch kam von dir bisher noch kein Einlenken in eine andere Richtung.

Da ich auch ein paar Kontakte zur Hifi-Szene habe, weiß ich, dass wirkliche Fachleute in der Regel Besseres zu tun haben, als sich täglich stundenlang in Online-Diskussionsforen aufzuhalten.

Wenn das deine Meinung ist, warum suchst du dann "Erfahrungsaustausch mit gleichgesinnten" in einem Internet-Forum?



Gruss,

Lasse

Laserfrankie schrieb:

Ich weiß nicht, wie oft ich es schon gesagt habe aber hinter jedem "Fachmann" hier kann sich ein Blender verbergen, eine Art Zauberer von Oz des Hifi-Forums. Da ich auch ein paar Kontakte zur Hifi-Szene habe, weiß ich, dass wirkliche Fachleute in der Regel Besseres zu tun haben, als sich täglich stundenlang in Online-Diskussionsforen aufzuhalten.

Das heisst, das nur als in der Hifi-Szene als Fachleute anerkannte Personen als kompetent eingestuft werden können, nicht aber jene Leute die wie Tantris sich aus echtem Interesse (vielleicht ja auch mit berfuflichem Background) für ihr Hobby die dazugehörigen Grundlagen angeeignet und auch praktisch umgesetzt haben?

Laserfrankie schrieb:

Wer sich wie ich ein Urteil darüber erlauben kann, der merkt rasch, dass ungefähr 90 Prozent des hier Gesagten auf Hörensagen und auf Wissen aus zweiter oder dritter Hand beruht und einiges hat auch den Touch von "Urban Legends".

Es ist schon witzig daß so eine Aussage direkt nach der folgenden Aussage von Duncan_Idaho kommt:

Bei aller Liebe, du überliest aber auch zielgerichtet die Beiträge derer, die sich die Produkte schon angetan haben... Du tust so als würden hier alle nur vom Hörensagen her reden, dabei haben sich hier einige Phonosophie-Produkte in Natura angetan....

Es scheint absolut nicht in Deinen Kopf hineinzuwollen daß man aus guten Gründen und aus eigener Erfahrung heraus Phonosophie und Herrn Hansen gegenüber ablehnend dastehen kann. Du implizierst man müsse sich nur selbst mit der Firma und den Produkten beschäftigen, um einen positiven Eindruck zu gewinnen. Die Aussagen etlicher Teilnehmer hier deuten aber auf das genaue Gegenteil hin.

Sorry, Dein Versuch die "Ablehner" hier als Opfer von Hörensagen hinzustellen überzeugt mich nicht im geringsten. Wenn Du diejenigen, die aus dem Hörensagen reden, nicht ernst nehmen kannst, dann beschäftige Dich wenigstens mit den Aussagen derjeningen, die aus eigener Anschauung berichten. Davon gibt's hier ja genügend.

Und daher misstraue ich grundsätzlich ALLEN Aussagen von Leuten, die sich hinter ihrer Anonymität verstecken, ganz egal, ob sie einen kompetenten Eindruck machen oder nicht. Wenn jemand nicht offenlegen möchte, WARUM er kompetent sein soll, dann existiert seine Kompetenz für mich nicht. So einfach ist das. Ich bin derjenige, der auf die Aussage hin, ein Ferrari sei ein geiles Auto, fragt: "Ah ja? Wieviele hast du schon besessen?"

Du mißtraust ganz einfach den Aussagen, die Dir nicht in den Kram passen. Ob der entsprechende Mensch sich im Profil geoutet hat oder nicht spielt doch da gar keine Rolle und wird von Dir nur als bequeme Ausrede mißbraucht, um Dich mit einem inhaltlichen Argument nicht auseinandersetzen zu müssen.

Und ob jemand kompetent ist oder nicht kann man aus seinen Beiträgen erheblich besser erkennen als aus seinem Profil. Es gibt hier im Forum eine Reihe von Leuten die ich nie im Leben getroffen oder gesprochen habe, die ein so gut wie leeres Profil haben und von denen ich trotzdem ziemlich genau sagen kann wie kompetent sie sind.

Ein richtiges Argument wird nicht falsch wenn ich die falsche Anlage im Profil habe. Es wäre sogar richtig wenn ich taub wäre. Genau deswegen steht bei mir so etwas nicht im Profil: Ich will nicht danach beurteilt werden was ich habe, oder was ich außerhalb des Forums schon gemacht habe oder nicht gemacht habe. Ich will nach meinen Aussagen beurteilt werden, und nach nichts anderem.

Ich weiß nicht, wie oft ich es schon gesagt habe aber hinter jedem "Fachmann" hier kann sich ein Blender verbergen, eine Art Zauberer von Oz des Hifi-Forums.

Ja, aber es ist nicht so schwierig dem auf die Schliche zu kommen. Das Profil hilft dafür nicht im Geringsten. Mit dem Profil kann man mindestens genausogut blenden wie mit seinen Beiträgen.

Da ich auch ein paar Kontakte zur Hifi-Szene habe, weiß ich, dass wirkliche Fachleute in der Regel Besseres zu tun haben, als sich täglich stundenlang in Online-Diskussionsforen aufzuhalten.

Und pensionierte Fachleute? Fachleute im Urlaub oder Krankenstand? Oder einfach nur Enthusiasten?

Je aktiver jemand hier diskutiert und je aggressiver er seine "Kompetenz" zu Schau trägt, desto verdächtiger kommt es mir vor, wenn er sich gleichzeitig hinter einer Mauer aus Anonymität verbirgt.

Sorry, Du suchst hier wirklich krampfhaft nach Gründen, warum Du eine Aussage, die Dir nicht paßt, nicht ernstnehmen brauchst. Für mich ist das der argumentative Offenbarungseid.

Ein bischen OFFTOPIC, aber irgendwie doch passend zum Thema. Hier ein Beispiel, dass es im Gegensatz zu Hifi-Voodoo-Gerätschaften auch Voodoo-Maschinen gibt, die tatsächlich funktionieren:

der Menschen Animator
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,381733,00.html


Für folgendes Produkt den Audio Animator
http://www.phonosophie.de/audioanimator.html

ist es bisher noch nicht gelungen einen tatsächlichen Nachweis seiner Funktion zu erbringen. Deshalb behaupte ich, dass seine Wirkung auf die Wiedergabe stereophoner Schallereignisse in etwa der einer verschütteten Tütensuppe in zwei Metern Entfernung der Lautsprecher gleichkommt.

Nachvollziehbare und neutrale Testberichte über Phonosophie Zubehörprodukte gibt es nicht. Die Wirkung tritt offenbar nur bei den Menschen ein, die unbedingt eine Wirkung verspüren wollen. Ob es eine gibt oder nicht spielt dabei keine Rolle.

Hall Duncan,
okay ich relativiere meine Aussage und sage; bei einigen Leuten habe ich den Eindruck, daß es sich um Verkäufer handeln könnte. Weil sie immer die gleichen Sachen empfehlen, obwohl es nicht "passt".
Kann natürlich auch so sein, daß sie halt mit der Sache gute Erfahrung gemacht haben. Aber deswegen passt es für den Fragesteller immer noch nicht.
Bin mir eigentlich nicht bewußt irgend jemanden persönlich angegriffen zu haben. Liegt mir fern, schließlich möchte auch ich mal den einen oder anderen Rat bekommen und auf den Erfahrungsschatz der Forenteilnehmer zurück greifen können.
Es kam mir halt bei einigen so vor, daß sie wie der Stier vor dem roten Tuch stehen, sobald sie den Namen Hansen hören. Nur weil ich z.B. persönlich B&W-LS für überteuert halte (700er Serie), kann ich doch nicht sagen B&W baut grunsätzlich Sch.... LS.
Aber nochmal ich gebe Euch allen Recht, wenn Ihr sagt 1800,-€ Aufpreis für den genannten Denon, sind definitiv zu viel. Da kann man sich gleich einen höher wertigen kaufen. Mir ging es halt nur um dieses Kesseltreiben, die hier bei einigen Personen und Dingen veranstaltet werden und anders denkende/fühlende einfach als dumm hingestellt werden. Nur weil sie nicht ihren Ing. in Elektrotechnik oder Akustik haben. Auch wenn das die Sache eventuell erheblich erleichtern würde.

_Preamp_ schrieb:

Man merkt aber auch, dass du technisches Wissen und Erfahrungen aus der Werkstatt mit Unwissenheit gleichstellst. Wenn es heisst, dass man sich oeffnen soll und andere Sichtweisen zulassen, dann bist du damit sicher auch gemeint. Jedoch kam von dir bisher noch kein Einlenken in eine andere Richtung.

Ganz im Gegenteil: Mein bester Freund ist Techniker, arbeitet für den Lötmaschinenhersteller Ersa und hat zwanzigjährige Erfahrung im Bau von Lautsprechern und Elektronikkomponenten.

Wenn das deine Meinung ist, warum suchst du dann "Erfahrungsaustausch mit gleichgesinnten" in einem Internet-Forum?

Ich bin von Natur aus kommunikativ, wenn mich etwas begeistert

Im Übrigen finde ich es sehr aufschlussreich, wenn von mir bewusst allgemein gehaltene Anmerkungen, die auf keine bestimmte Person gemünzt sind, sofort mit einer persönlich auf mich gemünzten Gegenattacke beantwortet werden.

Das zeigt mir erstens, dass ich einen wunden Punkt getroffen habe und zweitens, dass ein Interesse an einer tatsächlichen Auseinandersetzung oder Beschäftigung mit meinen Aussagen und Argumenten nicht besteht - sondern dass es vielmehr darum geht, persönlich Recht zu behalten und letztendlich im direkten Duell gegen den anderen zu gewinnen.

Ist ja nichts Neues...

Mal sehen, wer jetzt noch so alles kommt mit "DU bist aber doch...", usw.

Gruß,

Frank

... und anders denkende/fühlende einfach als dumm hingestellt werden. Nur weil sie nicht ihren Ing. in Elektrotechnik oder Akustik haben.

Werden nicht gerade besonders diese jenigen als dumm dargestellt?

Ganz im Gegenteil: Mein bester Freund ist Techniker, arbeitet für den Lötmaschinenhersteller Ersa und hat zwanzigjährige Erfahrung im Bau von Lautsprechern und Elektronikkomponenten.

Tut mir leid, aber wenn ich mir das Gebastel in deinen Geraeten und vor allem in deinen Lautsprechern anschaue, wird mir echt schlecht! Da macht mir dein Freund eher den Anschein eines sehr aktiven Bastlers, der es mit Sauberkeit und Ordnung nicht so genau nimmt. Nichts fuer ungut, aber das ist genau das, was ich bei guenstigen Consumer-Geraeten beanstande.

Im Übrigen finde ich es sehr aufschlussreich, wenn von mir bewusst allgemein gehaltene Anmerkungen, die auf keine bestimmte Person gemünzt sind, sofort mit einer persönlich auf mich gemünzten Gegenattacke beantwortet werden.

Auf einmal haeltst du alles allgemein? Ich habe dich bisher nicht angegriffen, sondern lediglich geaeussert, welche deiner Einstellungen ich nicht teilen kann und warum ich das nicht kann. Was man von deinen Antworten nicht behaupten kann. Nur das Uebliche Phonosophie-Voodoo-Geschwaetz.



Gruss,

Lasse

@Laserfrankie schrieb:

Und daher misstraue ich grundsätzlich ALLEN Aussagen von Leuten, die sich hinter ihrer Anonymität verstecken, ganz egal, ob sie einen kompetenten Eindruck machen oder nicht.

Also ganz verstehen kann ich Dich nicht, denn die Anonymität ändert doch überhaupt nichts an der Kompetenz.
Misstraust Du Jemandem desshalb weniger, weil er sich Dir vorgestellt hat oder Dir gegenübersitzt?

Ich kenne Tantris auch nicht, aber wenn ich mir seine Beiträge, die ich jetzt schon seit geraumer Zeit mitverfolge, vor Augen führe, kann ich ihm Kompetenz beim besten Willen nicht absprechen. Das gilt aber ebenso für pelmazo und noch vielen anderen hier. Der Inhalt zählt und dazu genügt mir auch ein Nickname.

Ich kenne jetzt schon einige Leute auch aus anderen Foren etwas genauer, weiß deren echte Namen, sowie Adresse und Telefonnummer. Lustiger Weise sind das genau die, von deren Aussagen ich zu HiFi Themen soviel wie gar nichts halte.

Gruß
David

_Preamp_ schrieb:

Tut mir leid, aber wenn ich mir das Gebastel in deinen Geraeten und vor allem in deinen Lautsprechern anschaue, wird mir echt schlecht! Da macht mir dein Freund eher den Anschein eines sehr aktiven Bastlers, der es mit Sauberkeit und Ordnung nicht so genau nimmt. Nichts fuer ungut, aber das ist genau das, was ich bei guenstigen Consumer-Geraeten beanstande.

Aha, du bist also der Meinung, wie etwas aussieht, spielt eine Rolle dabei, wie es klingt?

Interessante These...

Auf einmal haeltst du alles allgemein? Ich habe dich bisher nicht angegriffen, sondern lediglich geaeussert, welche deiner Einstellungen ich nicht teilen kann und warum ich das nicht kann. Was man von deinen Antworten nicht behaupten kann. Nur das Uebliche Phonosophie-Voodoo-Geschwaetz.

Hmmmm... und diese deine Äußerung ist demnach auch kein persönlicher Angriff auf mich?

Gruß,

Frank

Aha, du bist also der Meinung, wie etwas aussieht, spielt eine Rolle dabei, wie es klingt?

Nicht wie es aussieht, aber wie es aufgebaut ist. Spielt alles eine Rolle. Aber mit der Technik hast du's ja scheinbar nicht so, also erlaeutere ich das jetzt nicht weiter.

Hmmmm... und diese deine Äußerung ist demnach auch kein persönlicher Angriff auf mich?

Tut mir leid, wenn du das schon als Angriff abstempelst. Auf dich ist es gemuenzt, keine Frage. Aber ich habe dich nicht beleidigt oder dir etwas unbegruendet unterstellt. Das ist IMHO kein Angriff.

Korrigiert mich, wenn ich irre.



Gruss,

Lasse

hifiaktiv schrieb:

Ich kenne jetzt schon einige Leute auch aus anderen Foren etwas genauer, weiß deren echte Namen, sowie Adresse und Telefonnummer. Lustiger Weise sind das genau die, von deren Aussagen ich zu HiFi Themen soviel wie gar nichts halte. Gruß David

Wie reagierst du, wenn jemand deinen persönlichen Erfahrungen widerspricht, diese sogar für irrelevant und lachhaft hält und dir einreden möchte, dass du das Opfer von Manipulationen und Täuschungen bist?

Möchtest du dann nicht auch wissen, woher dein Gegenüber sich das Recht dazu nimmt und wirst du nicht auch misstrauisch, wenn dann außer Herumlavieren und Ausweichen nichts kommt?

Gruß,

Frank

Wie reagierst du, wenn jemand deinen persönlichen Erfahrungen widerspricht, diese sogar für irrelevant und lachhaft hält und dir einreden möchte, dass du das Opfer von Manipulationen und Täuschungen bist?

Ich wuerde dem Anderen nicht unterstellen, dass er Unrecht hat. Sondern mich mal selbst auf den Hintern setzen und mal gucken, was ich vielleicht falsch gemacht habe. DANN kann man vergleichen. Meine Meinung dazu....

_Preamp_ schrieb:

Nicht wie es aussieht, aber wie es aufgebaut ist. Spielt alles eine Rolle. Aber mit der Technik hast du's ja scheinbar nicht so, also erlaeutere ich das jetzt nicht weiter.

Try me Was passt dir nicht am technischen Aufbau? Werde mal konkret. Aber am besten per privater Message, da es wirklich hier nicht zum Thema gehört.

Hmmmm... und diese deine Äußerung ist demnach auch kein persönlicher Angriff auf mich? Tut mir leid, wenn du das schon als Angriff abstempelst. Auf dich ist es gemuenzt, keine Frage. Aber ich habe dich nicht beleidigt oder dir etwas unbegruendet unterstellt. Das ist IMHO kein Angriff. Korrigiert mich, wenn ich irre.

War es demnach eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meinen Aussagen? Das muss ich wohl übersehen haben

Gruß,

Frank

War es demnach eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meinen Aussagen?

Soweit man das so nennen kann, ja. Ich pflege nicht die Absicht, Persoenlich zu werden. Nicht in einem Forum. Und wenn doch, dann auch so, dass das nur zu deutlich wird. Also bitte: Ich habe nicht vor, dich irgendwie anzugreifen. Mir scheinen deine Argumente nur etwas unbegruendet, da deine einzige Argumentation den Aussagen auf der Phonosophie-Page gleicht. Und das ist IMHO alles Wunschdenken.


Gruss,

Lasse


Ps.:

Was passt dir nicht am technischen Aufbau? Werde mal konkret. Aber am besten per privater Message

Kein Problem.

_Preamp_ schrieb:

Mir scheinen deine Argumente nur etwas unbegruendet, da deine einzige Argumentation den Aussagen auf der Phonosophie-Page gleicht.

Welche Aussagen? Beispiele bitte.

Gruß,

Frank

@Laserfrankie schrieb:

Wie reagierst du, wenn jemand deinen persönlichen Erfahrungen widerspricht, diese sogar für irrelevant und lachhaft hält und dir einreden möchte, dass du das Opfer von Manipulationen und Täuschungen bist?

Tja Frank - dann solte jeder der Beteiligten einmal unter Beweis stellen, was er behauptet. Das geht meiner Meinung nach nur mit einem richtig durchgeführten Blindtest. Das heißt, mit direkter A/B-Umschaltung.

Und leider Frank - bisher gab es noch keinen Einzigen, der irgendetwas aus dem HiFi-Voodoobereich auch tatsächlich heraushören konnte. DAS SIND DANN DIE LEUTE, DEREN AUSSAGEN ICH MISSTRAUE!

Gruß
David

@LASERFRANKIE

Ich hab es früher schon mal gesagt und sage es jetzt noch einmal:

KOMM AUF DEN PUNKT.

So langsam nervte es mich wieder, daß du dich mit deinen Kommentaren verrennst und dich dann wie ein Aal windest um dann wieder rauszukommen. Wobei du dann aber andere persönlich angehst dich bei den zu erwartenden Gegenreaktionen angegriffen fühlst. Nebenbei weichst du den eigentlichen Antworten auf deine Fragen aus.... Ich habe bisher z.B. wenig fachkundige Antwort auf einige meiner Beiträge, die auf Erfahrungen beruhen, gesehen. Lies sie dir nochmal durch und gib dann eine endlich eine Antwort. Meinetwegen auch auf alle anderen berechtigten Kritikpunkte.... aber tanz nicht um den Brei rum....

Duncan_Idaho schrieb:

@LASERFRANKIE Ich hab es früher schon mal gesagt und sage es jetzt noch einmal: KOMM AUF DEN PUNKT. So langsam nervt es mich wieder, daß du dich mit deinen Kommentaren verrennst und dich dann wie ein Aal windest um dann wieder rauszukommen. Wobei du dann aber andere persönlich angehst dich bei den zu erwartenden Gegenreaktionen angegriffen fühlst. Nebenbei weichst du den eigentlichen Antworten auf deine Fragen aus.... Ich habe bisher z.B. wenig fachkundige Antwort auf einige meiner Beiträge, die auf Erfahrungen beruhen, gesehen. Lies sie dir nochmal durch und gib dann eine endlich eine Antwort. Meinetwegen auch auf alle anderen berechtigten Kritikpunkte.... aber tanz nicht um den Brei rum....

Das ist mal ein Wort.

Beitrag #160: Laserfrankie schrieb:

Ich habe ja noch die Hoffnung, dass eine solche kontrovers geführte Diskussion den einen oder anderen dazu bewegt, sich wirklich mal näher und aus erster Hand mit den Produkten zu beschäftigen.

Hallo Frank,

das ist aber nicht immer zu empfehlen. Z.B. ist der Audio-Animator, wie wir inzwischen wissen, unter umständen gesundheitsgefährdend. 1)

Nun ist es leider in unserem heutigen Leben so, dass man nicht alle Produkte ausprobieren kann um sie zu bewerten. Im Allgemeinen reicht häufig (aber nicht immer) der gesunde Menschenverstand und die alltägliche Skepsis aus, um dies zu tun. Nur bei unserem Hobby scheint dies bei manchen Zeitgenossen nicht zu funktionieren.

Wer sich wie ich ein Urteil darüber erlauben kann, der merkt rasch, dass ungefähr 90 Prozent des hier Gesagten auf Hörensagen und auf Wissen aus zweiter oder dritter Hand beruht und einiges hat auch den Touch von "Urban Legends".

In diesem Thread ist aber nun so, dass sich doch die, die über Herrn Hansen schreiben, Erfahrungen mit Herrn Hansen persönlich, seinen Hörsessions und seinen Produkten haben.

Du willst wissen, warum ich so darauf fixiert bin, von anderen Leuten auch ein wenig Offenheit und Einblick in ihren Background zu verlangen? Ganz einfach: Weil meine Primärmotivation hier NICHT die Selbstdarstellung oder die Belehrung anderer ist, sondern der Erfahrungsaustausch mit Gleichgesinnten.

Was verstehst Du unter Gleichgesinnten? Leute, die auch Hifi als Hobby haben, oder Leute, die Deiner Meinung sind. Im zweiten Fall bist Du hier falsch, da gibt es andere Foren.

Und daher misstraue ich grundsätzlich ALLEN Aussagen von Leuten, die sich hinter ihrer Anonymität verstecken, ganz egal, ob sie einen kompetenten Eindruck machen oder nicht. Wenn jemand nicht offenlegen möchte, WARUM er kompetent sein soll, dann existiert seine Kompetenz für mich nicht. So einfach ist das. Ich bin derjenige, der auf die Aussage hin, ein Ferrari sei ein geiles Auto, fragt: "Ah ja? Wieviele hast du schon besessen?"

Was die Voodooisten betrifft, gebe ich Dir recht. Am Anfang, als ich dieses Forum besucht habe, habe ich es z.B. für durchaus möglich gehalten (wenn auch für unwahrscheinlich), dass es klangliche Unterschiede bei Kabeln gibt. Ich war eben sehr gutgläubig, wenn solche Aussagen gemacht worden. Nachdem ich aber einige Beiträge von einigen anonymen Voodooisten gelesen haben (ich sage nur Kaffeekränzchen), wie sie gigantische Unterschiede von Kabeln beschrieben haben, bin ich skeptisch geworden und glaube keinen Voodooist mehr so ohne weiteres. Bedankt Euch also bei den anonymen Voodooisten, dass Eure Glaubwürdigkeit baden gegangen ist.

Anders sieht es aber bei den Aniti-Voodooisten aus. Hier basieren die Aussagen auf technischen/physikalischen Zusammenhänge, die jederzeit überprüfbar sind. Wird eine falsche Aussage gemacht, so wird diese von einem andern korrigiert. Ist Dir das noch nicht aufgefallen? Ich selbst habe mich schon einige Male mit anderen Aniti-Voodooisten gefetzt. Eine Reputation in Form der Offenlegung einiger persönlicher oder anderer Daten ist daher nicht notwendig.

Deine Kritik zeigt mir aber, dass Du die technischen/physikalischen/logischen Argumentation der Aniti-Voodooisten nicht nachvollziehen kannst und nicht verstehst. Frage doch einfach nach, wenn Du etwas nicht verstehst. Wenn die Argumentation falsch ist, wirst Du den Aniti-Voodooisten damit in die Falle locken.

Ich weiß nicht, wie oft ich es schon gesagt habe aber hinter jedem "Fachmann" hier kann sich ein Blender verbergen, eine Art Zauberer von Oz des Hifi-Forums.

Wie oben schon geschrieben, da die Argumentation technischen/physikalischen/logischen Natur ist, wird ein Blender schnell entlarvt. Anders sieht es, wie gesagt, bei den Voodooisten aus. Hier einen Blender zu entlarven ist sehr schwierig.

Da ich auch ein paar Kontakte zur Hifi-Szene habe, weiß ich, dass wirkliche Fachleute in der Regel Besseres zu tun haben, als sich täglich stundenlang in Online-Diskussionsforen aufzuhalten.

Nun auch von den Voodooisten-Fachleute scheinen nach Deiner Aussage keine Fachleute zu sein. Sei vorsichtig in welche Richtung Du schießt.

Von der technischen Fraktion scheinen wohl einige inzwischen Rentner zu sein, so dass sie auch tagsüber schreiben können.

Je aktiver jemand hier diskutiert und je aggressiver er seine "Kompetenz" zu Schau trägt, desto verdächtiger kommt es mir vor, wenn er sich gleichzeitig hinter einer Mauer aus Anonymität verbirgt.

Dein Posting entbehrt aber auch nicht von einer gewissen Aggressivität.

Viele Grüße

Uwe

P.S.
1) Wenn es sein muss, kann ich Dir das gerne mit logischen Argumenten erklären.

kyote schrieb:

Das ist mal ein Wort. ;)

Es wird bloß nix helfen, fürchte ich.

Welche Aussagen? Beispiele bitte.

Welchen Sinn haette das? Dass ich dir Zitate deiner selbst unter die Nase halte und mir dann wieder neue Ausreden anhoeren muss? Du verteidigst diesen Ingo als ob's dein Vater waere. Dieser Mann scheint ein Gott fuer dich zu sein, und was er sagt und tut ist unantastbar. Das geht aus allen deinen Kommentaren hervor. Den anderen wirfst du vor, deinen Standpunkt ohne Grund anzuzweifeln, aber von deiner Seite sieht's nicht anders aus. Mit dem Unterschied, dass andere Leute hier allgemeingueltige und nachweisbare Argumente vorbringen.


Gruss

Lasse

Wenn er nicht auf den Punkt kommt... klapp ich halt zu....

@Uwe Mettmann schrieb:

Anders sieht es, wie gesagt, bei den Voodooisten aus. Hier einen Blender zu entlarven ist sehr schwierig.

Ich entlarve Dir binnen 5 Minuten Jeden von Ihnen (allerdings nur Aug' in Aug') mit einem Blindtest.
Wenn's denn sein muss, auch Ingo Hansen.

Gruß
David

Hallo Duncan!
Es gibt doch keinen Grund zum Zuklappen! Ist doch eh' ganz friedlich hier und auch nicht uninteressant.

Gruß
David

Uwe_Mettmann schrieb:

Anders sieht es, wie gesagt, bei den Voodooisten aus. Hier einen Blender zu entlarven ist sehr schwierig.

Ich fand das nicht schwierig. Ein Blick auf die Homepage ergibt in der Regel genügend Hinweise. Die Argumentation bedient sich immer wieder der gleichen Muster. In vielen Fällen ist das auch von einem Laien leicht zu durchschauen, wenn er nicht zu gutgläubig ist. Manchmal kommen einem etwas intelligentere Argumentationen unter, für die man etwas mehr technisches Verständnis braucht, aber die Mühe machen sich schon wenige.

Hallo Pelmazo, hallo David,

das entlarven, für die eigene Bewertung betrifft ist kein Problem, da habt Ihr recht. Aber eigentlich verstehe ich unter entlarven, das Entlarven gegenüber der Allgemeinheit und das ist eine ganz andere Geschichte. Wie Ihr ja wisst kommt man hier nicht immer mit logischen Argumenten und Blindtests weiter. Es gibt viel zu viele Gläubige, die nicht bereit sind etwas zu hinterfragen. Warum boomt denn das Geschäft mit Voodoo-Artikeln, wie zum Beispiel dem Audio-Animator?

Viele Grüße

Uwe

Duncan_Idaho schrieb:

@LASERFRANKIE Ich hab es früher schon mal gesagt und sage es jetzt noch einmal: KOMM AUF DEN PUNKT. So langsam nervte es mich wieder, daß du dich mit deinen Kommentaren verrennst und dich dann wie ein Aal windest um dann wieder rauszukommen. Wobei du dann aber andere persönlich angehst dich bei den zu erwartenden Gegenreaktionen angegriffen fühlst. Nebenbei weichst du den eigentlichen Antworten auf deine Fragen aus.... Ich habe bisher z.B. wenig fachkundige Antwort auf einige meiner Beiträge, die auf Erfahrungen beruhen, gesehen. Lies sie dir nochmal durch und gib dann eine endlich eine Antwort. Meinetwegen auch auf alle anderen berechtigten Kritikpunkte.... aber tanz nicht um den Brei rum....

Habe ich meine Standpunkte noch nicht klar genug dargelegt? Hmmm... bin mir nicht bewusst, da was unklar gelassen zu haben.

Ich habe mir gerade nochmals alle deine Postings in diesem Thread durchgelesen. Ich habe keinen gefunden, bei dem ich mich angesprochen fühle und auch keine Fragen oder Kritikpunkte gefunden, auf die ich meiner Meinung nach noch eingehen müsste.
Vielleicht fragst du einfach nochmal konkret?

Ich bin mir übrigens auch nicht darüber bewusst, hier einen besonders aggressiven Ton anzuschlagen. Ich teile meine Ansichten und Meinungen mit und wenn diese auf Widerspruch stoßen, dann verteidige und rechtfertige ich sie. Bin ich mit diesem Verhalten in diesem Forum am falschen Ort? Dann sag' es mir bitte, damit ich Bescheid weiß und daraus meine Konsequenzen ziehen kann.

Mir wird z.B. vorgeworfen, ich würde Ingo Hansen nach dem Mund reden. Ich würde die Sprüche von seiner Homepage wiederholen. Wo habe ich das getan? Das sollte man mir dann schon aufzeigen können.

Wenn man mir schon Dinge vorwirft, dann werde ich ja wohl noch konkret fragen dürfen, auf was sich das bezieht und wo ich etwas Bestimmtes behauptet haben soll, dessen ich mir nicht bewusst bin. Oder?

Gruß,

Frank

Sorry... aber du bist lernresistent....

Ich hab in einigen meiner Poste einige deiner Fragen beantwortet aber keine Gegenmeinung dazu bekommen... inzwischen hab ich aber echt keine Lust mehr das nochmal zu wiederholen.... das ganze Spiel hatten wir ja auch schon in anderen Threads.

Laserfrankie schrieb:

Ich teile meine Ansichten und Meinungen mit und wenn diese auf Widerspruch stoßen, dann verteidige und rechtfertige ich sie.

Nun, sie sind z.B. auf meinen Widerspruch gestoßen ohne das Du es bisher für nötig gehalten hättest auch nur mit einem Satz darauf einzugehen, weder verteidigend oder rechtfertigend noch anderweitig.

Du demonstrierst wieder einmal Deine Neigung, Dir nicht genehme Aspekte der Wirklichkeit einfach zu ignorieren, oder die Geschichte so umzuschreiben daß sie Dir in den Kram paßt.

pelmazo schrieb:

Nun, sie sind z.B. auf meinen Widerspruch gestoßen ohne das Du es bisher für nötig gehalten hättest auch nur mit einem Satz darauf einzugehen, weder verteidigend oder rechtfertigend noch anderweitig.

kein wunder, schliesslich war dein kommentar voll auf den punkt und war frankie sicherlich sehr unangenehm. ich hab deinen beitrag gelesen und dachte mir gleich "den lässt er mangels gegenargumenten sicher wieder komplett unter den tisch fallen", das klassische notausgangsmanöver eben


aber vielleicht täuschen wir uns ja und laserfrankie hat ihn nur übersehen. frankie, geh doch bitte mal auf pelmazos beitrag ein, ja? so mit zitat und direkter erwiderung, also halbwegs angemessener forumsnetiquette wenn möglich.

edit: vielen dank im voraus.

Also gut. Auf besonderen Wunsch (soll mir bitte aber keiner vorwerfen, ich würde Öl ins Feuer gießen):

pelmazo schrieb:

Es ist schon witzig daß so eine Aussage direkt nach der folgenden Aussage von Duncan_Idaho kommt: Bei aller Liebe, du überliest aber auch zielgerichtet die Beiträge derer, die sich die Produkte schon angetan haben... Du tust so als würden hier alle nur vom Hörensagen her reden, dabei haben sich hier einige Phonosophie-Produkte in Natura angetan.... Es scheint absolut nicht in Deinen Kopf hineinzuwollen daß man aus guten Gründen und aus eigener Erfahrung heraus Phonosophie und Herrn Hansen gegenüber ablehnend dastehen kann. Du implizierst man müsse sich nur selbst mit der Firma und den Produkten beschäftigen, um einen positiven Eindruck zu gewinnen. Die Aussagen etlicher Teilnehmer hier deuten aber auf das genaue Gegenteil hin. Sorry, Dein Versuch die "Ablehner" hier als Opfer von Hörensagen hinzustellen überzeugt mich nicht im geringsten. Wenn Du diejenigen, die aus dem Hörensagen reden, nicht ernst nehmen kannst, dann beschäftige Dich wenigstens mit den Aussagen derjeningen, die aus eigener Anschauung berichten. Davon gibt's hier ja genügend.

Und was daran bezieht sich auf Beiträge von mir? Duncans Antwort war @Quo gerichtet!
Duncan hat mit seinem Kommentar weder mich zitiert, noch argumentiert er gegen mich. Im Gegenteil: Ich stimme ihm in seinen Ausführungen hier (ausnahmsweise) mal zu.

Und du machst denselben Fehler, den ich schon seit Ewigkeiten hier im Forum anprangere: Du setzt Ingo Hansen mit seinen Produkten gleich.

Und selbstverständlich muss man sich mit etwas beschäftigen, um sich darüber eine Meinung zu bilden. Entschuldige aber wenn ich jetzt noch begründen muss, warum man das tun muss, verbeiße ich mich vor Schmerz in die Tischkante.

Wenn Aussagen von Teilnehmern hier einen negativen Eindruck von Phonosophie vermitteln, dann liegt das in der überwiegenden Mehrzahl daran, dass sie mit der Person Ingo Hansen nicht klarkommen. Und das geben sie ja größtenteils sogar zu!

Mal abgesehen von Tantris, der sowieso in seiner eigenen Klangwelt lebt und bei allem immer nur an Lautsprecher denkt, selbst wenn man CD-Player und Verstärker meint, besteht eigentlich bei Leuten, die sich wirklich damit beschäftigt haben, kein Zweifel, dass die Produkte aus dem Hause Phonosophie zum oberen Ende der Hifi-Skala gehören. Schlimmstenfalls räumen sie ein, dass es halt Geschmacksache ist. Und ich darf anmerken, dass Sachen wie der Audio Animator nicht von Phonosophie hergestellt, sondern lediglich vertrieben werden und dass ich das Teil auch nicht brauche. Aber ich habe es wenigstens mal ausprobiert!

Du mißtraust ganz einfach den Aussagen, die Dir nicht in den Kram passen. Ob der entsprechende Mensch sich im Profil geoutet hat oder nicht spielt doch da gar keine Rolle und wird von Dir nur als bequeme Ausrede mißbraucht, um Dich mit einem inhaltlichen Argument nicht auseinandersetzen zu müssen.

Das mag deine Meinung sein, es ist aber letztendlich nur eine Unterstellung. Wie stellst du dir vor, soll ich angemessen auf eine solche Unterstellung reagieren?

Ich sage daher einfach: Stimmt nicht.

Und ob jemand kompetent ist oder nicht kann man aus seinen Beiträgen erheblich besser erkennen als aus seinem Profil. Es gibt hier im Forum eine Reihe von Leuten die ich nie im Leben getroffen oder gesprochen habe, die ein so gut wie leeres Profil haben und von denen ich trotzdem ziemlich genau sagen kann wie kompetent sie sind.

Das ist schön für dich. Ich habe andere Erfahrungen gemacht. Auf Vorschläge zu Treffen meinerseits wurde nie eingegangen und es wurde oftmals sogar abgelehnt mit fadenscheinigen Ausreden. Und jeder mit einem Medizinbuch kann sich in Internetforen als Chirurg verkaufen. Jeder mit ein paar Büchern über Lautsprecher kann sich hier als Experte darstellen - das Internet ist mittlerweile so ausgefeilt, dass man alles nachlesen kann. Selbst irgendwo nachgelesene Erfahrungsberichte kann man umstricken und als eigene verkaufen.

Hey, wir reden über das Internet. Männer geben sich als Frauen aus, Frauen als Männer. Da ist es doch zumindest naheliegend, dass sich aus reinem Geltungsdrang auch einige mit dem Neid der Besitzlosen als Hifi-Gurus ausgeben. Ich stelle das allgemein fest und schaue keinen dabei an.

Wenn man wie ich erlebt hat, wie sehr man von anderen im Internet verarscht werden kann, wird man nun mal vorsichtig und leere Nutzerprofile sieht man dann mit anderen Augen. Vielleicht ist das eine Erfahrung, die dir noch fehlt? Ich gönne sie dir weiß Gott nicht...

Ein richtiges Argument wird nicht falsch wenn ich die falsche Anlage im Profil habe.

Das ist korrekt. Nur ist es ein eigenes Argument des Beitragschreibers, resultierend aus einer selbstgebildeten Meinung? Oder ist es abgelesen und nachgeplappert?

Das Argument mag dann zwar immer noch richtig sein aber dessen Wert innerhalb der Diskussion ist ein anderer.

Ich will nicht danach beurteilt werden was ich habe, oder was ich außerhalb des Forums schon gemacht habe oder nicht gemacht habe. Ich will nach meinen Aussagen beurteilt werden, und nach nichts anderem.

Und wo ist da der Widerspruch? Ich erkenne keinen. Ich habe hier noch keinen Beitrag gelesen, wo drin stand: "Mein Gott, was hast DU denn da für einen Schrott bei dir rumstehen???"

Ich weiß nicht, wie oft ich es schon gesagt habe aber hinter jedem "Fachmann" hier kann sich ein Blender verbergen, eine Art Zauberer von Oz des Hifi-Forums. Ja, aber es ist nicht so schwierig dem auf die Schliche zu kommen. Das Profil hilft dafür nicht im Geringsten. Mit dem Profil kann man mindestens genausogut blenden wie mit seinen Beiträgen.

Das sagst du! Man kann ja aber leider keinem hier ins Gesicht schauen und feststellen, ob er lügt oder nicht... das ist ja der Nachteil, bzw. Vorteil von Diskussionsforen - je nach Standpunkt.

Sorry, Du suchst hier wirklich krampfhaft nach Gründen, warum Du eine Aussage, die Dir nicht paßt, nicht ernstnehmen brauchst. Für mich ist das der argumentative Offenbarungseid.

Ich suche nicht nach Gründen, ich habe sie dargelegt. Und ja, ich betone nochmals, dass ich Aussagen von Leuten nicht ernst nehmen kann, wenn wie meinen eigenen Erfahrungen krass widersprechen und ich nicht erkennen kann, woher derjenige seine Weisheit nimmt.

Was ist daran verkehrt?

Gruß,

Frank

Duncan_Idaho schrieb:

@Quo Wenn es hier noch nicht kenntlich gemachte Händler gibt, dann nenne sie bitte, denn wir sind bemüht diesen Umstand zu ändern.

Oh stimmt, er hat quo angesprochen.

Duncan_Idaho schrieb:

Bei aller Liebe, du überliest aber auch zielgerichtet die Beiträge derer, die sich die Produkte schon angetan haben... Du tust so als würden hier alle nur vom Hörensagen her reden, dabei haben sich hier einige Phonosophie-Produkte in Natura angetan.... Bitte weniger pauschalieren und mehr auf deren Kritik eingehen.

Na ein glück. Denn was für quo bestimmt war, muss dich ja nicht belangen.
Wen interessiert schon, ob Quo selektiv liest und die Phonosophie-Erfahrenen ignoriert.

Obwohl, jetzt sagst du, das du Duncan zu stimmst...naja ist trotzdem zu 90% Urban Legends was hier geschwafelt wird. Die kennen ihn halt nicht.

Laserfrankie schrieb:

Das ist schön für dich. Ich habe andere Erfahrungen gemacht. Auf Vorschläge zu Treffen meinerseits wurde nie eingegangen und es wurde oftmals sogar abgelehnt mit fadenscheinigen Ausreden. Und jeder mit einem Medizinbuch kann sich in Internetforen als Chirurg verkaufen. Jeder mit ein paar Büchern über Lautsprecher kann sich hier als Experte darstellen - das Internet ist mittlerweile so ausgefeilt, dass man alles nachlesen kann. Selbst irgendwo nachgelesene Erfahrungsberichte kann man umstricken und als eigene verkaufen.

Stell dir vor, es gibt Leute, die können aus Büchern lernen.

Ich stimme dir zu, das wenn Leute etwas 1 zu 1 aus einem Buch kopieren, oder von einer Site, die Möglichkeit besteht, das es nur Blender sind, aber sobald sie das gelesene in eigenen Worten korrekt wiedergeben, kann man ihnen einen Lernerfolg nicht aberkennen. Falls man dennoch nicht überzeugt ist, kann man ihn mit Fragen aus der Reserve locken um zu sehen, ob er es wirklich verstanden hat.

Fazit:
Ein Nicht-Mediziner mit einem Medizin-Buch in der Hand, ist kompetenter als ein Nicht-Mediziner ohne.

Wenn sich jemand Erklärungen aus den Fingern saugt, ist das schnell zu entlarven.

Laserfrankie schrieb:

: Hey, wir reden über das Internet. Männer geben sich als Frauen aus, Frauen als Männer..... Wenn man wie ich erlebt hat, wie sehr man von anderen im Internet verarscht werden kann, wird man nun mal vorsichtig..... Vielleicht ist das eine Erfahrung, die dir noch fehlt? Ich gönne sie dir weiß Gott nicht...

Oh mein Gott! Wenn mir DAS im Internet passiert wäre, hätte ich sofort meinen Online-Zugang gekündigt.

zu Frankie:

Wenn Aussagen von Teilnehmern hier einen negativen Eindruck von Phonosophie vermitteln, dann liegt das in der überwiegenden Mehrzahl daran, dass sie mit der Person Ingo Hansen nicht klarkommen. Und das geben sie ja größtenteils sogar zu!

Die Person Hansen ist mir eigentlich relativ egal, die spielt auch hier gar keine Rolle. Es sind eher seine dubiosen Verkäufer- und Drückermethoden, seine agressive Art, den Zuhörern auf Vorführungen esoterische Leitsätze in den Kopf zu hämmern ("Strahlung von handies verseucht die CDs, und das ist immer hörbar!", "Wenn das Netzteil des CD-Players auf einer Base steht, hört man den Unterschied!") - und nicht zuletzt seine Voodoo-Produkte, die er vertreibt (Herstellen tut er ja nach Deinen Aussagen gar nichts, wie denn auch, wenn er keine Ahnung von der Materie hat). Beides hängt aber doch zusammen - Drückermethoden, Voodoo-Produkte und meinetwegen ein paar Geräte, die ganz normal funktionieren. Wieso sollte man da differenzieren?

Auf Vorschläge zu Treffen meinerseits wurde nie eingegangen und es wurde oftmals sogar abgelehnt mit fadenscheinigen Ausreden

Gut. Ich biete Dir hiermit ein Treffen an - egal wo - wenn Du Dich bereit erklärst, im Zuge dessen einen Blindtest mit einem von Dir propagierten umstrittenen Phänomen durchzuführen. Du hast ja mal behauptet, Du könntest einen Unterschied hören, je nachdem ob ein CD-Player auf einer Unterlage steht oder nicht, meinetwegen kann es auch zu Kabelklang, Audio Animator oder sonstwas Esoterisches sein. Einzige Bedingung: Blindtest und das Ergebnis wird hier veröffentlicht.

Und jeder mit einem Medizinbuch kann sich in Internetforen als Chirurg verkaufen.

Das würde ich gerne sehen, wie DU Dich als Chirurg ausgibst.

Jeder mit ein paar Büchern über Lautsprecher kann sich hier als Experte darstellen - das Internet ist mittlerweile so ausgefeilt, dass man alles nachlesen kann.

Da stellt sich die Frage: Wenn JEDER das kann, wieso kannst Du es nicht? Wenn man alles so einfach nachlesen kann, wieso bist Du dann nicht einmal in der Lage, die einfachsten Zusammenhänge über den Themenkomplex (die wirklich im Internet stehen) nachzulesen und zu verstehen? In jeder Diskussion, mit jedem Satz zum eigentlichen Sachthema - und das ist teilweise wirklich abstrus, s. Deine Homepage - outest Du Dich als blutiger Laie.

Wieso, wenn es so einfach ist, sich "Expertenwissen" anzulesen? Wenn es nur "angelesenes Wissen" wäre, warum hast Du dann - der sich ja selber auf einem "höheren Erkenntnisstand" wähnt - so gar keine sachlichen Argumente dagegen, ja verstehst noch nichtmal die einfachsten Argumente der Gegenseite? Und, was ist der Unterschied zwischen im Internet angelesen "Pseudowissen" und - in Deinem Fall - von Bekannten nachgeplappertes Pseudowissen? Du ziehst doch gegen "Nachplappern" zu Felde, aber selber hast Du kein Wissen in dem Bereich, sondern nur nachgeplapperte (egal ob von Voodoo-Ingo oder vom Freiluftlöter), leicht widerlegbare Behauptungen? Irgendetwas paßt hier nicht zusammen.

Hey, wir reden über das Internet. Männer geben sich als Frauen aus, Frauen als Männer.

Über Deine sonstigen Hobbies wollten wir eigentlich nichts wissen, das behalte ruhig für Dich - oder schreibst Du das jetzt auch ins Profil? ;-)

Da ist es doch zumindest naheliegend, dass sich aus reinem Geltungsdrang auch einige mit dem Neid der Besitzlosen als Hifi-Gurus ausgeben.

Ach, jetzt auch noch eine Neid-Debatte. Der argumentative Offenbarungseid, in Deinem Fall besonders witzig - ich glaube nicht, daß Deine fliegend gelöteten Weichen und PA-Chassis-Basteleien hier irgendjemand geschenkt haben möchte.

Wenn man wie ich erlebt hat, wie sehr man von anderen im Internet verarscht werden kann, wird man nun mal vorsichtig und leere Nutzerprofile sieht man dann mit anderen Augen.

Mal davon abgesehen, daß ich - obwohl 6 Jahre Ebay-Nutzer - noch nie verarscht worden bin, frage ich mich doch, was volle Nutzerprofile und skurrile Homepages an dieser Befürchtung ändern sollten. Da kann jeder reinschreiben "Ich bin Frank X aus X und mein Guru heißt Ingo" - da sind mir überprüfbare Sachargumente doch wesentlich lieber. Wenn man die Grundzüge der Materie verstanden hat, kann man auch Sachargumente überprüfen und den Schreiber viel besser einschätzen - auch, wenn er seine Sachkenntnis unterschwellig etwa zu kommerziellen Zwecken einsetzt.

Gruß, T.

Hallo kyote,

kyote schrieb:

Fazit: Ein Nicht-Mediziner mit einem Medizin-Buch in der Hand, ist kompetenter als ein Nicht-Mediziner ohne.

Huch: Handeln aufgrund von Halbwissen kann durchaus gefährlicher sein als Nichtstun. Das gilt nicht nur für die Medizin.

kyote schrieb:

Wenn sich jemand Erklärungen aus den Fingern saugt, ist das schnell zu entlarven.

Klar, aber nur, wenn man selber viel Ahnung vom Thema hat oder der andere sich wirklich dämlich anstellt oder man eine wirklich außergewöhnliche Menschenkenntnis hat.

kyote schrieb:

Wen interessiert schon, ob Quo selektiv liest und die Phonosophie-Erfahrenen ignoriert.

Ist das eine Suggestivfrage mit negativem Unterton gegen Laserfrankie, so dass er auch als Buhmann dient, wenn er mal NICHT gemeint war?

Viele Grüße,
Christian

@Laserfrankie

In der Vergangenheit hatte ich fein säuberlich meine Anlage im Profil gelistet, weil man von Voodoos zu hören bekam, erst ab einem best. Niveau machen sich Verbesserungen an Kabeln oder anderen Placebos bemerkbar. Es hat mich schon viel Überwindung gekostet, auf dieses Argumentationsniveau zu sinken. Gebracht hat's für die Diskussion natürlich nichts und so habe ich das Profil wieder entfernt.

Wenn Aussagen von Teilnehmern hier einen negativen Eindruck von Phonosophie vermitteln, dann liegt das in der überwiegenden Mehrzahl daran, dass sie mit der Person Ingo Hansen nicht klarkommen. Und das geben sie ja größtenteils sogar zu!

Falsch. Das Gegenteil ist der Fall. Die Kritiker können zw. den begnadeten Verkaufs- und Agitationsfähigkeiten IHs einerseits und den Produkten andererseits sehr wohl differenzieren, wie wiederholt zum Ausdruck kam. Dass IHs Art zu präsentieren, nicht unbedingt die inerte Wirkung seiner Tuningprodukte in positiveres Licht rückt, ist allzumenschlich.
Anderes Beispiel dafür: Ich wollte praktischerweise (wg. Kohle )einen Raumakustiker von 'um die Ecke' beauftragen. Nachdem ich gelesen habe, dass der Herr abschließendes Feintuning per Kabel erledigt und auch die Klangschälchen vertreibt, habe ich einen Akustiker 600km weiter beauftragt. Der Herr mag ein begnadeter Akustiker sein, unter diesen Umständen würde ich keinen Cent so einer Fa. hinterhertragen.

Auch deshalb interessiert mich die Elektronik nicht von Phonosophie. Bisher spricht auch rein gar nichts dafür: die idiotisch dimensionierten Netzteile, billige Marantz-Player im neuen Kleid, DIN-Stecker, der notorische Verdacht des Soundings ...

Um auf die Ausgangsfrage zu kommen: ich fände es nicht schade, wenn Phonosophie vom Markt verschwände - aber bitte eingebettet in eine Katharsis, in deren Sog auch die Haient-Klitschen von ähnlichem Schlage mitgerissen werden und es zur längst überfälligen Neuorientierung der Branche mit Ausrichtung an der Realität kommt

pundm schrieb:

Hallo kyote, kyote schrieb: Fazit: Ein Nicht-Mediziner mit einem Medizin-Buch in der Hand, ist kompetenter als ein Nicht-Mediziner ohne. Huch: Handeln aufgrund von Halbwissen kann durchaus gefährlicher sein als Nichtstun. Das gilt nicht nur für die Medizin.

Damit wollte ich eigentlich nur sagen, das der mit nem Medizinbuch in der Hand mehr Wissen vorweisen kann, als der ohne.
Nein Kinder macht das bitte zu Hause nicht nach.

pundm schrieb:

kyote schrieb: Wenn sich jemand Erklärungen aus den Fingern saugt, ist das schnell zu entlarven. Klar, aber nur, wenn man selber viel Ahnung vom Thema hat oder der andere sich wirklich dämlich anstellt oder man eine wirklich außergewöhnliche Menschenkenntnis hat.

Das stimmt natürlich. Eventuell kann man aber vielleicht selber nachforschen um herrauszufinden was dran ist.

pundm schrieb:

kyote schrieb: Wen interessiert schon, ob Quo selektiv liest und die Phonosophie-Erfahrenen ignoriert. Ist das eine Suggestivfrage mit negativem Unterton gegen Laserfrankie, so dass er auch als Buhmann dient, wenn er mal NICHT gemeint war? Viele Grüße, Christian

Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, was genau der Anlass für Duncans Post war. Und das, das vielleicht doch nicht speziell nur auf Quo gemünzt war.
Wenn man den einen darauf hinweist, das er falsch liegt mit seiner Aussage, und dann der nächste genau da selbe behauptet, warum sollte es dann nicht für diesen auch gelten?
Das hat nix mit Buhmann zu tun.

Wie ich schon sagte, habe ich mit Hr. Hansen keine guten Erfahrungen gemacht. Er präsentiert und verkauft HiFi genauso, wie ich es absolut nicht mag.

Trotzdem versuche ich objektiv zu bleiben. Seine Verstärker (wer konstruiert die eigentlich?) sind durchaus feine Produkte, die man keinesfalls als Mogelpackungen bezeichnen kann. Wären da nicht diese blödsinnigen DIN-Norm Buchsen, könnten mir diese Verstärker fast schon gefallen. Der Innenaufbau ist makellos und die Optik zeitlos. Klanglich gibt es da sowieso nichts zu kritisieren.

Gruß
David

Wohlsein!

mosley2 schrieb:

na sicher, man kann auch die dinge so lange relativieren bis die welt implodiert ;-)

ich denke, ich gehe da noch einen Schritt weiter, ich argumentiere eigentlich gegen Relativierung, gegen pauschale Abwertung.

mosley2 schrieb:

sorry, aber auch wenn ich weiss dass das genau dein ding ist, in diesem fall gibts keinen anlass, die dinge zu relativieren. haarsträubende quacksalberprodukte wie der audio animator sind ganz zweifelsfrei eine faule banane. da darf man gerne auch mal verbindlich werden.

das mag für Dich unstrittig sein, für andere eben nicht, weil es für diese eben nicht so offensichtlich ist wie für Dich.

Nur habe ich aber den Eindruck, als würde hier gern relativiert, und zwar nicht von mir, sondern von einigen Diskutanten, die ein Hansen-Gerät als Voodoo-Mist ausgemacht haben [wogegen ich übrigens gar nichts sagen möchte], dieses Attribut aber per se allen Hansen-Produkten aufdrücken. Ich plädiere hier lediglich für eine [kritische] differenzierte Betrachtung.

Laserfrankie schrieb:

Und was daran bezieht sich auf Beiträge von mir? Duncans Antwort war @Quo gerichtet! Duncan hat mit seinem Kommentar weder mich zitiert, noch argumentiert er gegen mich. Im Gegenteil: Ich stimme ihm in seinen Ausführungen hier (ausnahmsweise) mal zu.

Wie bitte, Du stimmst ihm zu nachdem Du genau das gemacht hast was er an Quo kritisiert hat? Das kann nur heißen daß Du von dem was Duncan oder ich geschrieben habe nichts verstanden hast.

Und du machst denselben Fehler, den ich schon seit Ewigkeiten hier im Forum anprangere: Du setzt Ingo Hansen mit seinen Produkten gleich.

Das ist gleich nochmal ein Beispiel daß Du Dich nicht im Mindesten mit dem auseinandersetzt was ich schreibe, sonst wäre so eine krasse Fehldiagnose ausgeschlossen.

Ich habe weder hier im Thread noch anderswo eines seiner Produkte kritisiert, mit Ausnahme des Audio-Animators. Und auch da kritisiere ich nicht das Produkt, sondern das damit verbundene Marketing, sprich den absoluten Unsinn der in diesem Zusammenhang gerade auch von Ingo Hansen behauptet wird. Das was ich von seinen anderen Produkten auf der Webseite gesehen habe, z.B. von den Verstärkern, macht keinen schlechten Eindruck, so daß, wenn ich Hansen wirklich mit seinen Produkten gleichsetzen würde, wie Du behauptest, ich auf eine wesentlich bessere Beurteilung kommen müßte als ich in Wirklichkeit komme.

Im übrigen ist mir Hansen als Privatperson ziemlich gleichgültig, ob er da nett, umgänglich, ehrlich oder was auch immer ist tut hier nichts zur Sache. Mein Urteil beschränkt sich auf Hansen als Repräsentant von Phonosophie, und das Verhalten was er in diesem Zusammenhang offenbar an den Tag legt.

Und selbstverständlich muss man sich mit etwas beschäftigen, um sich darüber eine Meinung zu bilden. Entschuldige aber wenn ich jetzt noch begründen muss, warum man das tun muss, verbeiße ich mich vor Schmerz in die Tischkante.

Womit Du mich wieder gezielt mißverstehst. Ich schrieb:

Du implizierst man müsse sich nur selbst mit der Firma und den Produkten beschäftigen, um einen positiven Eindruck zu gewinnen. Die Aussagen etlicher Teilnehmer hier deuten aber auf das genaue Gegenteil hin.

Wie vermutlich 99% der Leserschaft ohne weiteres erkennen wird, will ich damit nicht sagen das man sich nicht mit etwas zu beschäftigen braucht, um sich ein Urteil zu bilden. Ich will stattdessen sagen daß diese Beschäftigung nicht automatisch zu einem positiven Eindruck führt, wie Du offenbar impliziert hast.

Wenn Aussagen von Teilnehmern hier einen negativen Eindruck von Phonosophie vermitteln, dann liegt das in der überwiegenden Mehrzahl daran, dass sie mit der Person Ingo Hansen nicht klarkommen. Und das geben sie ja größtenteils sogar zu!

Die überwiegende Mehrzahl kommt mit den Methoden von Hansen nicht klar. Das hat nur insofern etwas mit seiner Person zu tun als er sich offenbar nicht entblöden kann solche Methoden anzuwenden. Du versuchst das Problem auf die Ebene Sympathie - Antipathie zu ziehen, und genau da gehört es nicht hin.

...kein Zweifel, dass die Produkte aus dem Hause Phonosophie zum oberen Ende der Hifi-Skala gehören.

Das mag sogar sein, ist aber nicht der Punkt. Wir reden hier über Hansen's Art des Marketing, und stellenweise noch darüber inwiefern seine Preisgestaltung zu rechtfertigen ist (beim Thema Tuning). Wenn jemand über die Klangqualität der Phonosophie-Produkte geredet hat waren das IMHO deutlich erkennbar Privatmeinungen.

Und ich darf anmerken, dass Sachen wie der Audio Animator nicht von Phonosophie hergestellt, sondern lediglich vertrieben werden und dass ich das Teil auch nicht brauche. Aber ich habe es wenigstens mal ausprobiert!

Er verkauft den Animator, bewirbt ihn, und veröffentlich den dazugehörigen Unsinn auf seiner Webseite. Das reicht. Wer ihn herstellt ist mir da letztlich egal.

Das mag deine Meinung sein, es ist aber letztendlich nur eine Unterstellung. Wie stellst du dir vor, soll ich angemessen auf eine solche Unterstellung reagieren?

Indem Du stattdessen auf inhaltliche Argumente eingehst, vielleicht, und die Leute selber entscheiden läßt was sie ins Profil stellen und was nicht?

Ich sage daher einfach: Stimmt nicht.

Die Worte les ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. Mag sich jeder darüber sein Urteil selbst bilden.

Ich habe andere Erfahrungen gemacht. Auf Vorschläge zu Treffen meinerseits wurde nie eingegangen und es wurde oftmals sogar abgelehnt mit fadenscheinigen Ausreden. Und jeder mit einem Medizinbuch kann sich in Internetforen als Chirurg verkaufen. Jeder mit ein paar Büchern über Lautsprecher kann sich hier als Experte darstellen - das Internet ist mittlerweile so ausgefeilt, dass man alles nachlesen kann. Selbst irgendwo nachgelesene Erfahrungsberichte kann man umstricken und als eigene verkaufen.

Und worin besteht da das Problem? Eine Aussage wird doch nicht dadurch falsch daß ich sie aus einem Buch abschreibe! Ein Experte ist nicht einer der alles selber im Kopf hat, sondern einer der weiß wo er nachschlagen muß wenn er eine Information braucht. Direkt vor meiner Nase steht ein Bücherregal mit Fachliteratur, in das ich im Lauf der Jahre bestimmt 20000 Euro investiert habe. Das habe ich eben genau damit ich darin nachlesen kann, wenn ich etwas nicht weiß.

Das hat auch den Vorteil daß ich die Quellen angeben kann wenn ich etwas behaupte. Damit kannst Du oder jeder andere nachprüfen was ich behaupte. Das ist doch erheblich besser als alles was ich in ein Profil schreiben könnte!

Hey, wir reden über das Internet. Männer geben sich als Frauen aus, Frauen als Männer. Da ist es doch zumindest naheliegend, dass sich aus reinem Geltungsdrang auch einige mit dem Neid der Besitzlosen als Hifi-Gurus ausgeben. Ich stelle das allgemein fest und schaue keinen dabei an.

Selbst wenn eine Frau, die sich als Mann ausgibt, und sich eine riesige Anlage ins Profil stellt die sie gar nicht besitzt, eine richtige Aussage macht, dann bleibt das eine richtige Aussage. Klar gibt's Leute die mit gezinkten Karten spielen, dazu hat man nicht das Internet erfinden müssen, wie man gerade auch an Hansen sehen kann.

Wenn ich keine privaten Details von mir veröffentliche dann zwinge ich Dich dazu, Dich mit meinen Aussagen zu beschäftigen. Wenn ich sehe wie wichtig es Dir ist, nach Gründen zu suchen warum Du die Aussagen selbst nicht ernstnehmen brauchst, dann bestätigt mich das in meiner Entscheidung. Nichts was ich in ein Profil schreiben könnte würde an der Gültigkeit dessen was ich hier schreibe auch nur ein Jota ändern. Es würde Dir lediglich Anhaltspunkte bieten, die Du dazu nutzen kannst mich als Diskussionsteilnehmer zu diskreditieren. Der Verdacht liegt nicht fern, daß Du mir sofort den Neid der Besitzlosen unterstellen würdest wenn ich eine nach Deinem Gutdünken zu "billige" Anlage hätte.

Nur ist es ein eigenes Argument des Beitragschreibers, resultierend aus einer selbstgebildeten Meinung? Oder ist es abgelesen und nachgeplappert?

Es gibt in einer Diskussion Mittel und Wege, das herauszufinden, wenn es nötig ist. Das Profil hilft hier nicht.

Und wo ist da der Widerspruch? Ich erkenne keinen. Ich habe hier noch keinen Beitrag gelesen, wo drin stand: "Mein Gott, was hast DU denn da für einen Schrott bei dir rumstehen???"

Wozu mußt Du dann wissen was ich rumstehen habe?

Man kann ja aber leider keinem hier ins Gesicht schauen und feststellen, ob er lügt oder nicht... das ist ja der Nachteil, bzw. Vorteil von Diskussionsforen - je nach Standpunkt.

Aha, stattdessen schaust Du ihm ins Profil und erkennst da ob er lügt oder nicht?

...ich betone nochmals, dass ich Aussagen von Leuten nicht ernst nehmen kann, wenn wie meinen eigenen Erfahrungen krass widersprechen und ich nicht erkennen kann, woher derjenige seine Weisheit nimmt.

Es gibt hier diverse Diskussionsteilnehmer, deren Erfahrungen den Deinen widersprechen, und bei denen ohne weiteres erkennbar ist, woher sie ihre Weisheit nehmen. Ich kann nicht sehen daß Du die ernster nimmst.

Was ich aber sehe ist, daß Du dann, wenn Leute eine Aussage machen die Dir nicht paßt, fast zwanghaft ihre Kompetenz, ihre Motive, oder ihre Integrität in Frage stellst. Du kommst in der Sache nicht voran, also wendest Du Dich gegen die Person.

Jemand hält nichts von Hansen's Werbeverkaufsveranstaltungen, oder findet seine Tuningangebote maßlos überteuert? Dann muß er entweder dem Hörensagen zum Opfer gefallen sein, oder er kann Hansen nicht leiden, oder er kann sich dessen Produkte nicht leisten und macht sie aus Neid madig, oder er hat was zu verbergen und ist deswegen suspekt. Das ist doch Deine Masche! Die einzige Erklärung, die für Dich nicht in Frage kommt ist die einfachste und direkteste: Hansen ist ein Quacksalber. Und weil das nicht in Frage kommt mußt Du eben nach einem Persönlichkeitsdefekt beim Kritiker suchen.

Ich habe mir schon lange nicht mehr die HP von Phonosophie angesehen.
Jetzt eben habe ich es getan und ich muss feststellen, dass es mir im Moment gar nicht gut geht.

Ist ja kaum auszuhalten, was da alles so geschrieben steht! Unzählige Versprechungen, die mit Sicherheit kein "nüchterner" Mensch nachvollziehen kann.

Unter dem dominanten Voodoodeckmantel gehen die feinen Verstärker irgendwie unter. Schade - meiner Meinung nach ein schwerer Fehler.

Gruß
David

Ich plädiere hier lediglich für eine [kritische] differenzierte Betrachtung.

Hallo bukowsky,

jetzt hast du mir aber ein dickes Grinsen ins Gesicht gedrückt. Du erwartest aber auch Sachen

Grüße vom Charly

hifiaktiv schrieb:

Ich habe mir schon lange nicht mehr die HP von Phonosophie angesehen. Jetzt eben habe ich es getan und ich muss feststellen, dass es mir im Moment gar nicht gut geht. Ist ja kaum auszuhalten, was da alles so geschrieben steht! Gruß David

Ich habe mir das Vergnügen auch gerade mal gegönnt. Potzblitz! Selbst mir als Steckerdreher und Kabelpeitschenschwenker verschlagen die Hansenschen Argumentationsschemata den Atem, oder sollte ich besser sagen, den Mundgeruch?

Dieses pseudowissenschaftliche Gefasel ist ja in seiner übertriebenen Art vollkommen unerträglich. Und dass sich zuerst der Room-Animator präsentiert ... au Backe!

Obwohl .... diese geschwungenen Formen müssten doch geeignet sein, HF-Einstreuungen in den sonorischen Sinusschwingungen quantenphysisch zu glätten.

Naja, immerhin sollen die Verstärker wirklich nicht schlecht sein, und auch die Netzleisten finden so manchen Anhänger.

Gruß,
Christian

Okay, der Reihe nach. Wenn ich was auslassen sollte, ist es Absicht.

kyote schrieb:

Na ein glück. Denn was für quo bestimmt war, muss dich ja nicht belangen. Wen interessiert schon, ob Quo selektiv liest und die Phonosophie-Erfahrenen ignoriert.

Mich nicht. Also was?

kyote schrieb:

Stell dir vor, es gibt Leute, die können aus Büchern lernen.

Selbstverständlich kann man aus Büchern lernen. Wo habe ich was anderes behauptet?

kyote schrieb:

Fazit: Ein Nicht-Mediziner mit einem Medizin-Buch in der Hand, ist kompetenter als ein Nicht-Mediziner ohne.

Frage: Würdest du einen Nicht-Mediziner mit einem Medizinbuch in der Hand eine Operation an dir vornehmen lassen?

Torsten71 schrieb:

Oh mein Gott! Wenn mir DAS im Internet passiert wäre, hätte ich sofort meinen Online-Zugang gekündigt. :L

Warum?

Tantris schrieb:

Die Person Hansen ist mir eigentlich relativ egal, die spielt auch hier gar keine Rolle. Es sind eher seine dubiosen Verkäufer- und Drückermethoden, seine agressive Art, den Zuhörern auf Vorführungen esoterische Leitsätze in den Kopf zu hämmern ("Strahlung von handies verseucht die CDs, und das ist immer hörbar!", "Wenn das Netzteil des CD-Players auf einer Base steht, hört man den Unterschied!") - und nicht zuletzt seine Voodoo-Produkte, die er vertreibt (Herstellen tut er ja nach Deinen Aussagen gar nichts, wie denn auch, wenn er keine Ahnung von der Materie hat). Beides hängt aber doch zusammen - Drückermethoden, Voodoo-Produkte und meinetwegen ein paar Geräte, die ganz normal funktionieren. Wieso sollte man da differenzieren?

Stimmt. Ich vergaß, dass Differenzieren nicht deine Stärke ist. Sorry

Tantris schrieb:

Gut. Ich biete Dir hiermit ein Treffen an - egal wo - wenn Du Dich bereit erklärst, im Zuge dessen einen Blindtest mit einem von Dir propagierten umstrittenen Phänomen durchzuführen.

Du bist im falschen Thema. Es geht hier nicht um Blindtests. Ging es mir auch noch nie. Es ging mir immer nur um gegenseitiges Kennenlernen, um den Gegenüber besser einschätzen und seine Ansichten unter Umständen besser nachvollziehen zu können.

Nochmals: Mir geht es nicht um das gegenseitige Testen auf Hörvermögen, sondern um einen ERFAHRUNGSAUSTAUSCH. Grundvoraussetzung dafür ist, dass man erst mal weiß, was der andere so hat und gut findet. DANN kann man sich damit auseinandersetzen, was einem daran gefällt oder nicht gefällt, was einen stört und was einen beeindruckt.

Der Grund für dein eigenartiges Bestehen auf einem Blindtest bei einem Treffen liegt wohl mehr darin, dass du recht genau weißt, dass da keiner Bock zu hat und du dich damit geschickt darum herumlavieren kannst, uns Auge in Auge gegenüberzutreten. Meine Meinung zu Blindtests im Zusammenhang zu Hifi kennst du sowieso - die brauche ich ja wohl nicht zum dreitausendsten Mal hier zu wiederholen.

Und ich wäre dir sehr dankbar, wenn du nicht immer wieder wider besseres Wissen olle Kamellen von anno Tobak aufwärmen würdest.

Also, wie wär's? Nächstes Wochenende bei mir? Zum Tee oder zum Fischessen? Du kannst ja den Wein mitbringen und anschließend hören wir einfach ein bißchen Musik

Tantris schrieb:

Das würde ich gerne sehen, wie DU Dich als Chirurg ausgibst.

Ich würde viel lieber dich mal beim Zusammenlöten einer Schaltung oder beim Zusammenbau eines Boxengehäuses beobachten

Tantris schrieb:

Da stellt sich die Frage: Wenn JEDER das kann, wieso kannst Du es nicht?

Weil ich keinen Bock drauf habe. Es interessiert mich nicht. Ich betreibe das Hobby Hifi zum Hören von Musik. Es reicht mir, dass ich einen guten Freund habe, der im Thema steht.

Wieso muss ich technische Zusammenhänge kennen, wenn ich nur gut Musik hören möchte und meine Erfahrungen dabei mit anderen teilen? Warum, hmm? Kannst du mir darauf mal eine gescheite Antwort geben?

Tantris schrieb:

Deine Homepage - outest Du Dich als blutiger Laie.

Wieso "oute" ich mich als Laie? Ich habe nie behauptet, was anderes zu sein.

Aber trotzdem darf man ja wohl als Laie seine Ansichten kundtun und von seinen Erfahrungen berichten, oder?

Und nur weil ich meine, auf Grund meiner jahrzehntelangen Erfahrungen in diesem Hobby mitreden zu können, erhebe ich keinen Anspruch auf einen "höheren Erkenntnisstand". Ich weiß gar nicht, warum du mir laufend solch einen Anspruch unterstellst? Weil ich widerspreche, wenn ich anderer Meinung bin als du? Ist es das?

Tantris schrieb:

Ach, jetzt auch noch eine Neid-Debatte. Der argumentative Offenbarungseid, in Deinem Fall besonders witzig - ich glaube nicht, daß Deine fliegend gelöteten Weichen und PA-Chassis-Basteleien hier irgendjemand geschenkt haben möchte.

Seltsam - genau so hört sich für mich jemand an, der neidisch ist

Tantris schrieb:

Mal davon abgesehen, daß ich - obwohl 6 Jahre Ebay-Nutzer - noch nie verarscht worden bin, frage ich mich doch, was volle Nutzerprofile und skurrile Homepages an dieser Befürchtung ändern sollten. Da kann jeder reinschreiben "Ich bin Frank X aus X und mein Guru heißt Ingo" - da sind mir überprüfbare Sachargumente doch wesentlich lieber.

Deine Polemik war auch schon mal besser. Wenn ich dir einen Tip geben darf: Ändere mal deine Routine - viele Komiker versacken irgendwann in der Bedeutungslosigkeit, weil sie immer wieder den gleichen Kram bringen.

Übrigens: Wollen wir nicht mal wieder dahin zurückkommen, wo wir uns nicht laufend gegenseitig angreifen?

martin schrieb:

Dass IHs Art zu präsentieren, nicht unbedingt die inerte Wirkung seiner Tuningprodukte in positiveres Licht rückt, ist allzumenschlich.

Das habe ich so ähnlich auch schon öfter gesagt, also kann ich mit der Aussage leben

martin schrieb:

Auch deshalb interessiert mich die Elektronik nicht von Phonosophie. Bisher spricht auch rein gar nichts dafür: die idiotisch dimensionierten Netzteile, billige Marantz-Player im neuen Kleid, DIN-Stecker, der notorische Verdacht des Soundings... Um auf die Ausgangsfrage zu kommen: ich fände es nicht schade, wenn Phonosophie vom Markt verschwände - aber bitte eingebettet in eine Katharsis, in deren Sog auch die Haient-Klitschen von ähnlichem Schlage mitgerissen werden und es zur längst überfälligen Neuorientierung der Branche mit Ausrichtung an der Realität kommt :hail

Siehst du? Jetzt wäre es zum Beispiel praktisch, wenn du ein Nutzerprofil hättest, wo man nachschauen kann und dann denken: "Ach ja, na klar... kein Wunder, dass er das sagt. Kann ich zwar nicht nachvollziehen aber jedem Tierchen sein Pläsierchen."

Ohne das kann ich jedoch deine Aussage beim besten Willen nur kopfschüttelnd und mit einem mitleidigen Lächeln quittieren.

Aber wenn du das vorziehst...

hifiaktiv schrieb:

Trotzdem versuche ich objektiv zu bleiben. Seine Verstärker (wer konstruiert die eigentlich?) sind durchaus feine Produkte, die man keinesfalls als Mogelpackungen bezeichnen kann. Wären da nicht diese blödsinnigen DIN-Norm Buchsen, könnten mir diese Verstärker fast schon gefallen. Der Innenaufbau ist makellos und die Optik zeitlos. Klanglich gibt es da sowieso nichts zu kritisieren. Gruß David

Siehst du wohl? Das nenne ich doch mal eine gute Aussage. Etwas anerkennen, auch wenn es für einen persönlich nicht in Frage kommt.

Ich wünschte, jeder hier wäre in der Lage, so zu differenzieren.

pelmazo schrieb:

Ich habe weder hier im Thread noch anderswo eines seiner Produkte kritisiert, mit Ausnahme des Audio-Animators.

Wenn das stimmt, dann sorry. Dann hat sich mir wohl im Eifer des Gefechts ein falscher Eindruck aufgedrängt.

Kann mal passieren, wenn man im Kreuzfeuer steht und die Attacken schneller kommen, als man tippen kann

pelmazo schrieb:

Das mag sogar sein, ist aber nicht der Punkt. Wir reden hier über Hansen's Art des Marketing, und stellenweise noch darüber inwiefern seine Preisgestaltung zu rechtfertigen ist (beim Thema Tuning). Wenn jemand über die Klangqualität der Phonosophie-Produkte geredet hat waren das IMHO deutlich erkennbar Privatmeinungen.

Dann muss man das jeweils diskret trennen. Viele vermengen das aber miteinander und irgendwann verliert man den Überblick, was wer gesagt hat.

pelmazo schrieb:

Indem Du stattdessen auf inhaltliche Argumente eingehst, vielleicht, und die Leute selber entscheiden läßt was sie ins Profil stellen und was nicht?

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Art der Angriffe nicht differiert - egal ob ich nun polemisch bin oder inhaltliche Argumente liefere. Die Reaktionen sind immer identisch, was wohl einfach daran liegen mag, dass ich anderer Meinung bin, als die meisten.

Das ist offensichtlich mein Schicksal...

pelmazo schrieb:

Und worin besteht da das Problem? Eine Aussage wird doch nicht dadurch falsch daß ich sie aus einem Buch abschreibe!

Nein, sie wird nicht falsch! Aber in einer Diskussion gebracht ist es ein qualitativer Unterschied, ob man nur irgendwas nachplappert, was ein anderer vorgeplappert hat oder ob man aus einem eigenen Erfahrungsschatz berichtet und diese Aussage durch eigenes Erleben untermauern kann oder vielleicht relativieren muss. Es werden mir einfach zu viele Dinge diskutiert, wo ich mich frage: Stimmt das überhaupt? Hat das mal wer überprüft?

Das ist ein allgemeiner Eindruck. Nagel mich jetzt bitte nicht auf etwas Bestimmtes fest.

pelmazo schrieb:

Wenn ich keine privaten Details von mir veröffentliche dann zwinge ich Dich dazu, Dich mit meinen Aussagen zu beschäftigen.

Wer hat denn was von privaten Details gesagt? Um Gottes Willen - es gibt hier Leute, von denen will ich bloß keine privaten Details kennen

pelmazo schrieb:

Wenn ich sehe wie wichtig es Dir ist, nach Gründen zu suchen warum Du die Aussagen selbst nicht ernstnehmen brauchst, dann bestätigt mich das in meiner Entscheidung.

Nein, es ist genau umgekehrt: Ich suche nicht nach Gründen, sie NICHT ernst nehmen zu müssen. Ich suche vielmehr nach Gründen, DAMIT ich sie ernst nehmen kann!

pelmazo schrieb:

Der Verdacht liegt nicht fern, daß Du mir sofort den Neid der Besitzlosen unterstellen würdest wenn ich eine nach Deinem Gutdünken zu "billige" Anlage hätte.

Ich bin immer im Zweifel für den Angeklagten Es geht mir bei dem ganzen Thema auch um ein gutes Stück Offenheit, Ehrlichkeit und das gegenseitige Sich-in-die-Karten-gucken-lassen.

pelmazo schrieb:

Die einzige Erklärung, die für Dich nicht in Frage kommt ist die einfachste und direkteste: Hansen ist ein Quacksalber. Und weil das nicht in Frage kommt mußt Du eben nach einem Persönlichkeitsdefekt beim Kritiker suchen.

Es ist ein Unterschied, ob man sagt: "Meiner Meinung nach ist Ingo Hansen ein Quacksalber" oder ob man sagt: "Ingo Hansen IST ein Quacksalber"...

Verstehst du, was ich meine?

hifiaktiv schrieb:

Unter dem dominanten Voodoodeckmantel gehen die feinen Verstärker irgendwie unter. Schade - meiner Meinung nach ein schwerer Fehler. Gruß David

Das ist genau das Problem.

Gruß,

Frank

Oh man.

Laserfrankie schrieb:

Okay, der Reihe nach. Wenn ich was auslassen sollte, ist es Absicht.

Logisch, wenn es stichhaltig und nicht wiederlegbar ist braucht man nicht drauf eingehen.

Laserfrankie schrieb:

Frage: Würdest du einen Nicht-Mediziner mit einem Medizinbuch in der Hand eine Operation an dir vornehmen lassen?

Selektiv lesen ist schon problematisch. Ich habe bereits erklärt worum es mir ging.
Ist aber natürlich nicht erwähnenswert.

Auch interessant finde ich, das du scheinbar wirklich nicht verstehst, was Pelmazzo meinte, als er sich auf Duncans Post bezog, obwohl es dir mehrmals ziemlich klar erklärt wurde.

Naja, es ist einfach immer wieder erstaunlich wie lernresistent manche Menschen sind.
Nichts für ungut, der Kyote

Laserfrankie schrieb:

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Art der Angriffe nicht differiert - egal ob ich nun polemisch bin oder inhaltliche Argumente liefere. Die Reaktionen sind immer identisch, was wohl einfach daran liegen mag, dass ich anderer Meinung bin, als die meisten.

Nein, es liegt überhaupt nicht an Deiner Meinung. Vielen hier scheint aufzufallen wie selektiv Du beim Lesen der anderen Diskussionsbeiträge bist. Es ist an der Tagesordnung, daß Du Beiträge ignorierst, oder sie mißverstehst, wenn sie Dir nicht in den Kram passen. Das produziert unweigerlich das was Du "Angriffe" nennst, und Du bist auch intensiv darum bemüht jede eigene Verantwortung daran von Dir zu weisen.

Aber in einer Diskussion gebracht ist es ein qualitativer Unterschied, ob man nur irgendwas nachplappert, was ein anderer vorgeplappert hat oder ob man aus einem eigenen Erfahrungsschatz berichtet und diese Aussage durch eigenes Erleben untermauern kann oder vielleicht relativieren muss.

Wenn der Unterschied eine Rolle spielt, dann gibt es wie gesagt Mittel und Wege in einer Diskussion, um den Teilnehmern auf den Zahn zu fühlen. Das habe ich selber hier im Forum schon des öfteren getan, und zwar ohne auf das Profil angewiesen zu sein. Kompetenz kann man in letzter Konsequenz höchstens blutigen Laien erfolgreich vortäuschen.

Es werden mir einfach zu viele Dinge diskutiert, wo ich mich frage: Stimmt das überhaupt? Hat das mal wer überprüft?

Woran Du Dich selbst nach Kräften beteiligst. Du hast schon derart viel unsubstanziiertes Zeug von Dir gegeben, daß Du selbst zu Deinen größten Kritikern zählen müßtest wenn Du Deine eigenen Worte ernst nehmen würdest.

Wer hat denn was von privaten Details gesagt? Um Gottes Willen - es gibt hier Leute, von denen will ich bloß keine privaten Details kennen ;)

Meine Anlage ist mir privat genug, von "private parts" im amerikanischen Sinn wollte ich nicht geredet haben, da habe ich Dein Desinteresse einfach mal vorausgesetzt

Nein, es ist genau umgekehrt: Ich suche nicht nach Gründen, sie NICHT ernst nehmen zu müssen. Ich suche vielmehr nach Gründen, DAMIT ich sie ernst nehmen kann!

Das ist dasselbe. Wenn Du in meinen Beiträgen nicht genug Gründe findest, um mich ernst zu nehmen, dann wirst Du sie auch nicht im Profil finden können.

Ich bin immer im Zweifel für den Angeklagten Es geht mir bei dem ganzen Thema auch um ein gutes Stück Offenheit, Ehrlichkeit und das gegenseitige Sich-in-die-Karten-gucken-lassen.

Und ich bin im Zweifel vorsichtig. Diese Vorsicht ist keine Anklage, und ich glaube nach wie vor daß die Vorsicht bei Dir angebracht ist.

Es ist ein Unterschied, ob man sagt: "Meiner Meinung nach ist Ingo Hansen ein Quacksalber" oder ob man sagt: "Ingo Hansen IST ein Quacksalber"...

Es mag ein Unterschied sein, ich halte ihn aber in unserem Zusammenhang für wenig relevant. Selbst wenn ich es nicht ausdrücklich dazuschreibe sollte klar sein daß es sich um Meinungsäußerungen handelt. Und wenn die diversen Berichte über Hansen im Großen und Ganzen der Wahrheit entsprechen, die ich hier im Lauf der Zeit gesehen habe, dann halte ich auch den kürzeren Satz nicht für einen Fehlgriff.

Der Punkt dabei ist daß diese wenig schmeichelhafte Einschätzung durchaus auf der Beschäftigung mit dem Thema, und nicht auf dem beruht was Du immer unterstellst: Neid, Unwissenheit, Leichtgläubigkeit oder Unehrlichkeit. Mit einem Wort: Es ist ein vernünftiger Schluß aus vernünftigen Überlegungen. Das zu akzeptieren scheint Dir derart unmöglich zu sein daß Du alles heranziehst was Dich darum herum kommen läßt.