Netzkabel"klang"

Scope schrieb:

-scope- weiß ich und hat mir zumindest mneine Frau bestätigt. Gnaaaadeeee !!!!

Warum? Ist doch schön !

-scope- schrieb:

weiß ich und hat mir zumindest mneine Frau bestätigt. Gnaaaadeeee !!!! :L

Mal allgemein
Aus welchem Grund sollten Frauen das nicht hören oder bestätigen können
Dass sie sich häufiger nicht so sehr mit der Technik auseinandersetzen, heisst ja noch lange nicht, dass sie nicht in der Lage wären etwas zu hören...

Gruss
Lia

Phish schrieb:

Ich fasse zusammen: warum ich Unterschiede gehört habe, kann mir keiner sagen.

Wenn ich mich recht erinnere habe zumindest ich die Vermutung geäußert, der Korsun könnte Brummprobleme haben. Vielleicht ist er auch unzureichend am Netzeingang gefiltert, oder die Masseverdrahtung ist nicht so wie sie sein müßte. Ist aus der Ferne nicht zu beantworten.

Ist es also Glaubenssache, ob man 'was hört - Erlebnisse zählen nicht? Nur was naturwissenschaftlich erklärbar ist, kann auch gültig sein, unabhängig davon, daß da etwas wahrnehmbar ist?

Bitte nicht wieder diese Leier! Als nächstes kommt jetzt bestimmt wieder das Argument daß die Erde mal eine Scheibe war...

Vielleicht kannst Du das hier akzeptieren: Nicht alles was man wahrnimmt ist real. Wenn es real ist ist es im Prinzip auch der wissenschaftlichen Untersuchung zugänglich. Und die Wissenschaft hat für verdammt viel mehr Erscheinungen eine Erklärung als sich so mancher vorstellen kann.

Wenn Deine Hörerfahrung real war (was man nicht aus der Ferne sagen kann, Frau hin oder her), dann bin ich sicher daß man eine wissenschaftliche Erklärung dafür finden kann (auch das aber wieder nicht aus der Ferne).

(Dann hätte übrigens auch keine Religion ihre Existenzberechtigung und das Weltbild unserer Tage wäre absolut...)

Wenn ich die Religionen loswäre würde ich auf das absolute Weltbild gerne verzichten

Schade, daß wenige wirklich gelesen zu haben scheinen, was ich eingangs erlebt habe, da schien mir bei manchen eher ein reflexhaftes Antwort-Verhalten an den Tag gelegt worden zu sein...

Schade, schon als ich Deinen Anfangsbeitrag gelesen habe hatte ich den Verdacht daß Du am Schluß so argumentieren würdest...

Ganz genau!

Es mag ja den gängigen Vorurteilen widersprechen, aber meiner Erfahrung nach hören Frauen besser.
Und damit meine ich nicht den Frequenzgang o.ä.

Musik hat etwas mit Gefühl zu tun, nicht mit techn. Daten. Ich habe festgestellt, daß meine Frau viel leichter und schneller und auch präziser die Unterschiede bei Veränderungen hören kann. Ihr ist meine Anlage zwar völlig egal und sie hört praktsich nur mit ihrer kleinen Kompaktanlage, aber wenn es um Entscheidungen geht, ziehe ich sie immer zu Rate.
Ich will hier lieber keine Beispiele geben, wie sie mich schon veblüfft hat..
Dasselbe hatte ich aber auch schon häufiger mt den Ehefrauen meiner Freunde. Wenn wir uns in Hörsessions anstrengen bis zum geht nicht mehr um die feinsten Unterscheide zu hören, winken die Damen schon nach kürzester Zeit ab 'ist doch klar..'
Manchmal echt peinlich ;-)

Lia schrieb:

Dass sie sich häufiger nicht so sehr mit der Technik auseinandersetzen, heisst ja noch lange nicht, dass sie nicht in der Lage wären etwas zu hören...

Aus eiegener Erfahrung: Frauen hören Mussik, sind im Klaren dass die Wiedergabe irgendwelche Technik benötigt. Die Aufmerksamkeit richtet sich auf die musikalische Aussage, nicht auf klangtechnische Feinheiten.

Tom

Hallo Tom

Soso...na das konnt ich jetzt ja nicht wissen

Gruss
Lia

Hallo Lia,

übrigens ähnliche Einstellung habe auch bei Berufsmusiker erlebt: Hör auf dei LS hin und her zu schieben, hör lieber wie ....

Gruß

Tom

Hallo Tom

Will Dir ja nicht zunahe treten, aber meine Erfahrungen zu dem Thema sind halt andere
Möglich, dass die meisten Frauen mehr auf die musikalische Aussage achten und sie nicht den ganzen Tag mit Fein-Tuning beschäftigt sind, (bin ich übrigens auch nicht)
Daraus den pauschalen Schluss zu ziehen, sie würden Nuancen nicht wahrnehmen, halte ich für etwas gewagt

Es gibt nicht "die" Frauen...das sind schon auch individuelle Wesen, glaubs mir

Gruss
Lia

Hallo Lia,

im allgemeinen tümmeln sich Hifi eher Männer, es liegt wahrscheinlich daran, dass meistens Männer Spass an technischen Dingen. Ausanhmen bestätigen die Regel.

Ich habe, mit Bedacht, nicht "die" Frauen sondern nur Frauen geschrieben. Eine weniger starke Verallgemeinerung.

Gruß

Tom

pelmazo schrieb:

Wenn ich mich recht erinnere habe zumindest ich die Vermutung geäußert, der Korsun könnte Brummprobleme haben. Vielleicht ist er auch unzureichend am Netzeingang gefiltert, oder die Masseverdrahtung ist nicht so wie sie sein müßte. Ist aus der Ferne nicht zu beantworten.

Na, das ist doch 'mal 'was...

pelmazo schrieb:

Bitte nicht wieder diese Leier! Als nächstes kommt jetzt bestimmt wieder das Argument daß die Erde mal eine Scheibe war...

Sorry, ich wußte nicht, daß das eine "Leier" ist... hab' erst im Verlauf dieser Diskussion gelernt, daß da ein "Krieg" im Gange ist...
Aber gut, wenn einem gleich klar gemacht wird, wo man steht, wenn man seine Gedanken äußert...

pelmazo schrieb:

Vielleicht kannst Du das hier akzeptieren: Nicht alles was man wahrnimmt ist real. Wenn es real ist ist es im Prinzip auch der wissenschaftlichen Untersuchung zugänglich. Und die Wissenschaft hat für verdammt viel mehr Erscheinungen eine Erklärung als sich so mancher vorstellen kann.

Also hab' ich entweder 'was an der Waffel oder bisher war einfach noch niemand in der Lage, mir das Ganze hinreichend zu erklären, wenn lange genug warte, findet sich 'was im bunten Strauß der naturwissenschaftlichen Erklärungen...
Hab' ich das richtig verstanden, daß das die beiden Alternativen sind?

pelmazo schrieb:

Wenn Deine Hörerfahrung real war (was man nicht aus der Ferne sagen kann, Frau hin oder her), dann bin ich sicher daß man eine wissenschaftliche Erklärung dafür finden kann (auch das aber wieder nicht aus der Ferne).

Eben danach frug ich eingangs - stattdessen fühle ich mich zum Voodoopriester degradiert...

Doch was meine Frau angeht, da bin ich absoluter Fan von, und vertraue ihrem Urteil sehr - wie ja auch andere hier sich mit Recht sehr positiv über die Frauen geäußert haben!

pelmazo schrieb:

Wenn ich die Religionen loswäre würde ich auf das absolute Weltbild gerne verzichten :D

Du Armer... mein Beileid!
Leben ohne Sinn...
Aber das ist ein anderes Thema...

pelmazo schrieb:

Schade, schon als ich Deinen Anfangsbeitrag gelesen habe hatte ich den Verdacht daß Du am Schluß so argumentieren würdest...

Schade, daß ich mich vorschnell in eine Ecke gedrängt fühlen muß... aber sei 's drum.
Wie genau hab' ich denn argumentiert?
Jedenfalls:
Ich hab' durch diese Diskussion gelernt, daß es in diesen Fragen zwei einander ausschließende Parteien gibt - tertium non daretur.
Als wenn es (nicht nur philosophisch gesehen!) Objektivität geben könnte, als wenn es nie die Dialektik gegeben hätte...
Eigentlich bin ich als Fragender gekommen und wurde stattdessen in eine Auseinandersetzung gezogen...
Ich werde mich wohl fürderhin des Themas enthalten, und schweigend geniessen.
Und wenn ich dazu noch 'mal mich äußere, werde ich meine Gedanken noch schärfer und wesentlich genauer formulieren müssen, um mit meinen Anliegen verstanden zu werden.
Sorry.
Danke dennoch für eure Mühen

lia schrieb:

-scope- schrieb: weiß ich und hat mir zumindest mneine Frau bestätigt. Gnaaaadeeee !!!! :L Mal allgemein Aus welchem Grund sollten Frauen das nicht hören oder bestätigen können Dass sie sich häufiger nicht so sehr mit der Technik auseinandersetzen, heisst ja noch lange nicht, dass sie nicht in der Lage wären etwas zu hören... Gruss Lia

Jetzt behaupte noch sie können Auto fahren, dann

Phish schrieb:

Sorry, ich wußte nicht, daß das eine "Leier" ist... hab' erst im Verlauf dieser Diskussion gelernt, daß da ein "Krieg" im Gange ist... Aber gut, wenn einem gleich klar gemacht wird, wo man steht, wenn man seine Gedanken äußert...

Ich weiß nicht wie's anderen ging aber ich hatte von Beginn an das Gefühl daß Du nicht wirklich hinter der "Lösung" her warst. Die Story kam derart stereotyp daher (hab's erst selber nicht geglaubt, aber selbst meine Frau...) daß ich das für die übliche Masche eines im Grunde schon überzeugten Voodooisten gehalten habe. Vielleicht tue ich Dir da Unrecht, aber so wie ich's bisher gesehen habe hast Du geliefert gekriegt was Du bestellt hast (im übertragenen Sinn) - schließlich hast Du Deinen Thread im Voodoo-Forum angepflanzt.

Also hab' ich entweder 'was an der Waffel oder bisher war einfach noch niemand in der Lage, mir das Ganze hinreichend zu erklären, wenn lange genug warte, findet sich 'was im bunten Strauß der naturwissenschaftlichen Erklärungen... Hab' ich das richtig verstanden, daß das die beiden Alternativen sind?

Nein. Da sind gleich mehrere Fehler drin.

Zum Einen brauchst Du keinen an der Waffel zu haben um Dinge wahrzunehmen die nicht da sind. Das passiert jedem, mir auch. Es ist genau das Problem daß einige Leute eingeschnappt reagieren wenn man anzweifelt daß ihre Wahrnehmung real war, gerade so als hätte man ihnen gesagt sie sollten mal zum Psychiater gehen. Sich ein bißchen mit Wahrnehmungspsychologie zu beschäftigen kann da einige Aha-Effekte bringen.

Zum Anderen findet man wissenschaftliche Erklärungen nicht durch Warten. Wenn Dich die wirkliche Ursache der von Dir gehörten Effekte interessiert, dann mußt Du gezielt danach suchen. Das heißt sich überlegen woran es liegen könnte und dann Versuche machen, um herauszufinden ob die Überlegung gestimmt hat. Das kann langwierig und aufwendig sein, je nachdem wie verzwickt das Problem oder wie gut Du im Experimentieren und Theoretisieren bist, und es ist daher vielleicht nicht Deine Sache. Hier im Forum kann man Dir dafür nur in der Form Hilfestellung geben als man mit Dir Ideen diskutieren oder Wissen weitergeben kann. Und ob das was taugt was hier geschrieben wird ist naturgemäß stark durchwachsen.

stattdessen fühle ich mich zum Voodoopriester degradiert...

Das ist im Voodooforum kein Wunder.

Doch was meine Frau angeht, da bin ich absoluter Fan von, und vertraue ihrem Urteil sehr - wie ja auch andere hier sich mit Recht sehr positiv über die Frauen geäußert haben!

Ich wollte keinesfalls die Hörfähigkeiten Deiner Frau (oder irgendeine andere ihrer Qualitäten) in Zweifel ziehen, schließlich kenne ich sie nicht. Zu pauschalen Aussagen über Frauen lasse ich mich aber allenfalls im Scherz hinreißen

pelmazo schrieb: Wenn ich die Religionen loswäre würde ich auf das absolute Weltbild gerne verzichten :D Du Armer... mein Beileid! Leben ohne Sinn... Aber das ist ein anderes Thema...

Du Armer... mein Beileid!
Brauchst eine Religion für den Lebenssinn
Aber das ist ein anderes Thema...

Wie genau hab' ich denn argumentiert?

Nun, ich fand Du reagierst ebenfalls reflexhaft.

Ich hab' durch diese Diskussion gelernt, daß es in diesen Fragen zwei einander ausschließende Parteien gibt - tertium non daretur.

Da hast Du was Falsches gelernt. Wie gesagt, Du bist hier im Voodoo-Forum und ich habe von Anfang an das Gefühl gehabt Du willst in das Feuer blasen das Du jetzt beklagst. Wenn Du das Dritte suchst wirst Du es auch finden.

Als wenn es (nicht nur philosophisch gesehen!) Objektivität geben könnte, als wenn es nie die Dialektik gegeben hätte... Eigentlich bin ich als Fragender gekommen und wurde stattdessen in eine Auseinandersetzung gezogen...

Du Armer, ganz unschuldig und ohne eigenes Zutun...

Ich werde mich wohl fürderhin des Themas enthalten, und schweigend geniessen. Und wenn ich dazu noch 'mal mich äußere, werde ich meine Gedanken noch schärfer und wesentlich genauer formulieren müssen, um mit meinen Anliegen verstanden zu werden.

Es kann nicht schaden die zahlreichen hier archivierten Diskussionen zum Thema ein wenig auf sich wirken zu lassen, manche sind gar nicht schlecht. Es gibt auch eine Wissens-Abteilung hier, und andere Nicht-Voodoo-Bereiche.

Eines Tages kommt jeder auf die Erkenntnis, dass auch Netzkabel den Klang verändern können.
Wieso fragst du dich überhaupt, ob das sein kann ? Glaubst du deinen Ohren oder den ewigen Nörglern hier, die es bestreiten ohne es auch nur einmal ausprobiert zu haben ?
Immer wieder lustig sind auch die Scheinargumente, die man hier oft liest wie z.B. "ich habe das aus optischen Gründen gekauft"...lol klar.
Übrigens: Ich hab das Audio Agile Power Wire (hat sich in meiner Kette als das beste im Hörtest erwiesen)

Hallo,

den ewigen Nörglern hier, die es bestreiten ohne es auch nur einmal ausprobiert zu haben ?

Gut, dass du genau weißt, wer was getan bzw. gelassen hat.

Immer wieder lustig sind auch die Scheinargumente, die man hier oft liest wie z.B. "ich habe das aus optischen Gründen gekauft"...lol klar.

Scheinargumente gibt es wohl auch von der "anderen Seite" genug (z.B. "Es gibt mehr zwischen Himmel und Erde").

mfg
Martin

_iam_charly schrieb:

Übrigens: Ich hab das Audio Agile Power Wire (hat sich in meiner Kette als das beste im Hörtest erwiesen) ;)

Das ist jetzt geradezu Realsatire!

Wenn er sich nur auf seine Ohren verlassen soll, wozu braucht er dann Deine Produktempfehlung?

Was soll man mit Deiner Produktempfehlung anfangen wenn Du weder Deine Testanlage aufführst, noch die anderen Netzkabel mit denen Du sie verglichen hast, noch die Testumstände erklärst, noch die Kriterien nach welchen Du entscheidest was besser und was schlechter ist?

P.S.: Ich habe übrigens die Pollin 6-fach Netzleiste 11-450273 (hat sich bei mir im Hörtest als die neutralste erwiesen)

Hallo,

P.S.: Ich habe übrigens die Pollin 6-fach Netzleiste 11-450273 (hat sich bei mir im Hörtest als die neutralste erwiesen)

Also, die kann ich wiederum garnicht empfehlen. Klang an meiner "Kette" etwas nasal, mit einem Hang zur Schärfe.

Besser war da Ikeas Tischsteckdose, Modell "Stromig"
Feinzeichnend, luftig, delikat.

-scope- schrieb:

Hallo, P.S.: Ich habe übrigens die Pollin 6-fach Netzleiste 11-450273 (hat sich bei mir im Hörtest als die neutralste erwiesen) Also, die kann ich wiederum garnicht empfehlen. Klang an meiner "Kette" etwas nasal, mit einem Hang zur Schärfe. Besser war da Ikeas Tischsteckdose, Modell "Stromig" Feinzeichnend, luftig, delikat. ;)

Ja, mit der "Stromig" bin ich auch sehr zufrieden - macht ihrem Namen alle Ehre....man muß nur aufpassen, daß keine unbenutzten Steckdosen in der Leiste offen bleiben, das ist Gift für den Klang (kein richtiger Abschluß). Als Mindestmaßnahme sollte man an offene Dosen 10 Meter aufgerolltes Verlängerungskabel anschließen, damit sich der "schlechte" Strom in der Induktivität totläuft.....Alternativ kann man natürlich so Dinge wie den "Luft-Animator" (oder wie auch immer dieses Teil heißt, ich komm' grad nicht drauf) anschliessen, die ja für den Klang wahre Wunder bewirken....

Äähmmm...nein, ich arbeite nicht bei einem E-Werk und bin auch nicht an einer Maximierung des Stromverbrauchst interessiert...nur mal so....

-scope- schrieb:

Hallo, Besser war da Ikeas Tischsteckdose, Modell "Stromig" Feinzeichnend, luftig, delikat. ;)

Also ich finde die eher holzig-knochig und in den Tiefen irgendwie elchig!

Der_Handballer schrieb:

-scope- schrieb: Hallo, Besser war da Ikeas Tischsteckdose, Modell "Stromig" Feinzeichnend, luftig, delikat. ;) Also ich finde die eher holzig-knochig und in den Tiefen irgendwie elchig! :D

Ja, aber mit dem Kiefergehäuse meiner Lautsprecherboxen harmoniert sie wunderbar....so weich....

Hallo Phish

Ich habe nicht den gesamten Thread durchgelesen.

Ich fasse kurz zusammen:

Ach ja - das eine Kabel war das Standardkaltgerätekabel, das andere Kabel war das KROSCHU. Mein Korsun hat lediglich deshalb gebrummt, weil irgendwas über das Netzkabel eingestreut hat. Ein Kabel mit Schirmung dran und Ende wars mit dem Brumm. Ok? Jetzt brummt da nix mehr. Also hab' ich entweder 'was an der Waffel oder bisher war einfach noch niemand in der Lage, mir das Ganze hinreichend zu erklären,

Es ist ganz einfach!!!!!

Du hattest in Verbindung mit dem Standard-Netzkabel eine BRUMMSCHLEIFE!!! (Aufgrund Mehrfach-Erdungen Deiner Geräte (Es weisen also mindestens ZWEI Deiner Geräte einen Erdungskontakt auf, oder Du hast einen Tuner an der Hochantenne oder am Kabelanschluß)).

Und:
Bei Deinem abgeschirmten neuen Netzkabel ist die Erdung NICHT DURCHVERBUNDEN, wodurch die Brummschleife, die den Klang störend beeinflußt hat, weggefallen ist.

Ergo:
Das gleiche Resultat ließe sich durch ein Standard-Netzkabel erzielen, dessen Erdung abgeklebt (oder unterbrochen) wird.


Herzliche Grüße
von
Christian Böckle

.gelöscht. schrieb:

Hallo Phish Ich habe nicht den gesamten Thread durchgelesen. Ich fasse kurz zusammen: Ach ja - das eine Kabel war das Standardkaltgerätekabel, das andere Kabel war das KROSCHU. Mein Korsun hat lediglich deshalb gebrummt, weil irgendwas über das Netzkabel eingestreut hat. Ein Kabel mit Schirmung dran und Ende wars mit dem Brumm. Ok? Jetzt brummt da nix mehr. Also hab' ich entweder 'was an der Waffel oder bisher war einfach noch niemand in der Lage, mir das Ganze hinreichend zu erklären, Es ist ganz einfach!!!!! Du hattest in Verbindung mit dem Standard-Netzkabel eine BRUMMSCHLEIFE!!! (Aufgrund Mehrfach-Erdungen Deiner Geräte (Es weisen also mindestens ZWEI Deiner Geräte einen Erdungskontakt auf, oder Du hast einen Tuner an der Hochantenne oder am Kabelanschluß)). Und: Bei Deinem abgeschirmten neuen Netzkabel ist die Erdung NICHT DURCHVERBUNDEN, wodurch die Brummschleife, die den Klang störend beeinflußt hat, weggefallen ist. Ergo: Das gleiche Resultat ließe sich durch ein Standard-Netzkabel erzielen, dessen Erdung abgeklebt (oder unterbrochen) wird. Herzliche Grüße von Christian Böckle

Ist das wirklich so, daß bei abgeschirmten Netzkabeln der Schirm nur einseitig aufgelegt ist und es keinen durchverbundenen Schutzleiter gibt? Klingt ja GEFÄHRLICH.....ich würd' mich als Hersteller - Voodoo hin oder her - schon aus Haftungsgründen nicht trauen, sowas zu verkaufen.....

Klingt ja GEFÄHRLICH.....

Das klingt nicht nur so, dass ist Lebensgefährlich.
Wenn ein Gerät einen Schutzleiter hat, dann hat das im Normalfall auch einen Grund.
Abgeshen davon ist es glaubich grundsätzlich Verboten, den Schutzleiter zu unterbrechen.

mfg
Martin

Hallo Pragmatiker

Dein Name ist wohl eher Wunschgedanke.
Bin auch nicht der elektroniker, habe es aber immer so verstanden das der Schutzleiter NICHT die Schirmung ist. Wenn diese durchgehend ist, wird sie zum Schutzleiter, ist aber keine Schirmung mehr.

Die Schirmung ist nur einseitig (zur Steckdose) damit die abgefangenen Frequenzen über die Erde abgeleitet werden. Dies wird bestimmt ausführlich in der HIFI Wissen oder DIY Sektion beschrieben.

Wenn also der Schutzleiter unterbrochen ist hat das also nichts mit der Schirmung zu tun.

Grüße
lmvomp

Hallo HinzKunz

Der innere Aufbau geschirmter Voodoo-Netzkabel ist wahrscheinlich genauso unterschiedlich, wie die dubiosen "Klangverbesserungs-Erklärungsmodelle" der Hersteller.

Nun:
Da Phish ja erwähnt hat, daß nach dem Tausch der Netzkabel DER BRUMM verschwunden ist, ist der Fall IM VORLIEGENDEN FALL völlig klar!
Beim Netzkabel von Phish ist die Erdung NICHT durchverbunden.
Daher ist auch die, aufgrund von Interferenz-Erscheinungen klangstörende, "Brummschleife" verschwunden.

Ja. SO EINFACH IST DAS!

Und noch zur Lebensgefahr:

Eigentlich ist bei einer Home-Audio-Komponente (im Gegensatz zu Geräten für den "Bühnen-Einsatz") eigentlich sowieso KEINE ERDUNG ERFORDERLICH. Wozu denn?
Zudem:
Wir haben es hier ja nur mit simplen Audio-Komponenten zu tun, und NICHT mit Bügeleisen.
Bei letzterem Gerät ist eine Erdung beispielsweise zwingend erforderlich!!!

Herzliche Grüße
von
Christian Böckle

lmvomp schrieb:

Hallo Pragmatiker Dein Name ist wohl eher Wunschgedanke. Bin auch nicht der elektroniker, habe es aber immer so verstanden das der Schutzleiter NICHT die Schirmung ist. Wenn diese durchgehend ist, wird sie zum Schutzleiter, ist aber keine Schirmung mehr. Die Schirmung ist nur einseitig (zur Steckdose) damit die abgefangenen Frequenzen über die Erde abgeleitet werden. Dies wird bestimmt ausführlich in der HIFI Wissen oder DIY Sektion beschrieben. Wenn also der Schutzleiter unterbrochen ist hat das also nichts mit der Schirmung zu tun. Grüße lmvomp

"Mein Name ist wohl eher Wunschgedanke"....aha....na, lassen wir das mal so stehen...also, ich trau' mir schon ein Minimum an Beurteilungsvermögen elektrotechnischer Sachverhalte zu...vielleicht auch deswegen, weil ich Elektronik seit mehr als 25 Jahren hauptberuflich mach'....inklusive a bisserl HF-Technik...das nur mal so am Rande....

Also, ich persönlich halte mich mit persönlichen Angriffen auf Personen, die ich nicht kenne, äußerst zurück....ich würd's sehr begrüßen, wenn das auch auf mich angewendet würde....gegen fachlich fundierte Kritik hab' ich selbstverständlich nichts einzuwenden....

Völlig klar - ein Gerät der Schutzklasse II hat keinen Schutzleiter und braucht auch keinen....wenn dann die Netzkabel absteckbar gestaltet sind, ist auf den Steckverbindern beidseitig auch kein Pol für einen Schutzleiter vorhanden. Dann kann natürlich auch keine Brummschleife entstehen - es sei denn, irgendwer zieht einen Schirm über dieses Netzkabel und legt diesen beidseitig (einmal am Gerätegehäuse und einmal am Schutzleiter) auf....dann ist die Brummschleife möglicherweise geschlossen...das wäre mithin eine recht unprofessionelle Vorgehensweise. Und damit hätte dann das Gerät auch über den Schirm einen (vom Hersteller) ungewollten Kontakt zum Schutzleiter, was meiner Kenntnis nach nicht in jedem Fall mit den geltenden elektrotechnischen Vorschriften im Einklang steht....aber ich bin beileibe nicht der große VDE-Normenpapst....hierzu muß man sicher Fachleute befragen....

Haben Geräte dagegen den klassischen IEC-Einbaunetzstecker (vulgo: "Kaltgerätestecker") - und auch in der Unterhaltungselektronik gibt es solche Geräte - dann MUSS der Schutzleiter aufgelegt und auch beidseitig angeschlossen sein....ohne wenn und aber. Gibt es bei diesen Geräten Brummstörungen, die nicht abzustellen sind, so ist meiner Kenntnis nach der einzige zulässige Weg, diese Geräte über Trenntrafos zu betreiben, die allen für dieses Produkt relevanten sicherheitstechnischen Standards entsprechen.

Gruß

Herbert

Eigentlich ist bei einer Home-Audio-Komponente (im Gegensatz zu Geräten für den "Bühnen-Einsatz") eigentlich sowieso KEINE ERDUNG ERFORDERLICH. Wozu denn?

Gegenfrage: Warum haben Computer einen?
Das trifft natürlich nicht auf die von pragmatiker erwähnten Klasse 2 Geräte zu (was ja nahezu alle Audio-Komponenten sind).

An-und-für-sich beruht das ganze aber auf einem Missverständnis:
Ich hatte angenommen, dass du dich auf die Durchtrennung des Schutzleiters eines schutzgeerdeten Gerätes beziehst und nicht auf eine einseitige Erdung der Abschirmung.

mfg
Martin

HinzKunz schrieb:

Eigentlich ist bei einer Home-Audio-Komponente (im Gegensatz zu Geräten für den "Bühnen-Einsatz") eigentlich sowieso KEINE ERDUNG ERFORDERLICH. Wozu denn? Gegenfrage: Warum haben Computer einen? Das trifft natürlich nicht auf die von pragmatiker erwähnten Klasse 2 Geräte zu (was ja nahezu alle Audio-Komponenten sind). An-und-für-sich beruht das ganze aber auf einem Missverständnis: Ich hatte angenommen, dass du dich auf die Durchtrennung des Schutzleiters eines schutzgeerdeten Gerätes beziehst und nicht auf eine einseitige Erdung der Abschirmung. mfg Martin

Für die Schutzerdung von PC's mag es die verschiedensten Gründe geben, die ich nicht im Detail kenne. Mindestens einen könnte ich mir aber vorstellen:

In Zeiten der Röhrenmonitore und der galvanischen Kopplung zum PC via VGA-Kabel wäre es vermutlich fatal gewesen, wenn im Monitor irgendwas schiefgeht, was die ca. 27[kV] Beschleunigungsspannung auf dem Metallgehäuse des PC's erscheinen läßt.....

Und dann haben ja die Leistungsschaltnetzteile von PC's aus EMV-Gründen ein ziemlich dickes Netzfilter, das ja bei einer Metallkiste irgendeinen stabilen Potentialbezug zur äußerern Hülle braucht, damit nicht das Gehäuse selbst zum Strahler wird....

Gruß

Herbert

Ihr könnt Kampfhähnchen spielen wie ihr wollt, wichtig ist jedoch trotzdem und weiterhin das Gehäuse des Elektroteiles. Was würde ohne Schuko wohl passieren, wenn sich im Laufe der Jahre ein stromführendes Kabel löst und das Metallgehäuse unter Spannung setzt? (Murphy lässt grüßen!)

Richtig ... da reicht viel weniger als 27kV!

Der_Handballer schrieb:

Ihr könnt Kampfhähnchen spielen wie ihr wollt, wichtig ist jedoch trotzdem und weiterhin das Gehäuse des Elektroteiles. Was würde ohne Schuko wohl passieren, wenn sich im Laufe der Jahre ein stromführendes Kabel löst und das Metallgehäuse unter Spannung setzt? (Murphy lässt grüßen!) Richtig ... da reicht viel weniger als 27kV!

Ich spiel' doch gar nicht Kampfhahn... ....ich lieg' mit Dir völlig auf einer Linie: Elektrogeräte mit Metallgehäuse sollten IMMER schutzgeerdet sein...es ist Aufgabe der Schaltungsentwickler, die Kisten so auszulegen, daß möglichst keine Brummschleifen auftreten können. Die Studiotechnik macht's ja vor: da ist alles symmetrisch ausgeführt....

Gruß

Herbert

Hallo liebe Foren-User

Da man vom Thread-Ersteller nichts mehr hört, muß ich davon ausgehen, daß es, hinsichtlich des neuen abgeschirmten Netzkabels, wohl einen kleinen elektrischen Zwischenfall gegeben hat.:D
Ich werde eine Kerze für ihn anzünden.

Noch eine kleine Anmerkung:
Normalerweise sind Geräte, die in ihrem Inneren ein Schaltnetzteil aufweisen, (bis auf wenige Ausnahmen) IMMER geerdet.

Beispiel Computer-Bereich:
Hier sind eigentlich IMMER Schaltnetzteile im Einsatz (auch bei Druckern, Festplattengehäusen mit integriertem Netzteil udgl.) und es kommt IMMER eine Kaltgerätebuchse MIT ERDUNG zum Einsatz.

Wenn man beispielsweise bei einem Computer den Erdanschluß entfernt, kann man vom Gehäuse gegen Erde ca. 110Volt messen (und, bei "günstigen" Verhältnissen, auch spüren).
Grund: Die ART der sog. "'Entstör-Einrichtung":
Im Inneren eines Schaltnetzteils sind meistens zwei Kondensatoren im nF-Bereich, DIREKT von den beiden Netz-Anschlüssen auf das Metallgehäuse bzw. auf "Masse" geschaltet!
(Daraus ergibt sich ein "Spannungsteiler", woraus dann die Halbe Netzspannung resultiert.)

Nun:
Diese 110 Volt werden über den Erdungsanschluß "kurzgeschlossen".

Geräte, die in ihrem Inneren ein herkömmliches Netzteil mit normalem Transformator aufweisen, haben aber diese (obengenannte) "Entstörungseinrichtung" NICHT!
Und zwar UNABHÄNGIG davon, ob sie eine Erdung aufweisen, oder nicht.

Besonderes Beispiel: Das TV-Gerät
Besonderheit:
Schaltnetzteil, aber KEINEN Erdungs-Anschluß.
Folge: Bei einem "freistehenden" eingeschalteten TV-Gerät (also wenn NICHTS angeschlossen ist), liegen, von der Antennenbuchse gegen Erde, 110 Volt an.
(Diese 110 Volt werden dann im Endeffekt durch den geerdeten Antennenstecker kurzgeschlossen, wodurch diverse Verkabelungsprozeduren bei eingeschaltetem TV-Gerät mitunter "großen Spaß" bereiten können.).

Soviel zum Thema "Erdung und Sicherheit".

Übrigens: "Netzkabelklang" ist ABSOLUTER, ich wiederhole, ABSOLUTER UNSINN, und überdies NOCH SCHLIMMER, als "Kabelklang" (der ja auch sehr sehr sehr schlimm ist.).

Herzliche Grüße
von
Christian Böckle

.gelöscht. schrieb:

Hallo liebe Foren-User Da man vom Thread-Ersteller nichts mehr hört, muß ich davon ausgehen, daß es, hinsichtlich des neuen abgeschirmten Netzkabels, wohl einen kleinen elektrischen Zwischenfall gegeben hat.:D Ich werde eine Kerze für ihn anzünden. Noch eine kleine Anmerkung: Normalerweise sind Geräte, die in ihrem Inneren ein Schaltnetzteil aufweisen, (bis auf wenige Ausnahmen) IMMER geerdet. Beispiel Computer-Bereich: Hier sind eigentlich IMMER Schaltnetzteile im Einsatz (auch bei Druckern, Festplattengehäusen mit integriertem Netzteil udgl.) und es kommt IMMER eine Kaltgerätebuchse MIT ERDUNG zum Einsatz. Wenn man beispielsweise bei einem Computer den Erdanschluß entfernt, kann man vom Gehäuse gegen Erde ca. 110Volt messen (und, bei "günstigen" Verhältnissen, auch spüren). Grund: Die ART der sog. "'Entstör-Einrichtung": Im Inneren eines Schaltnetzteils sind meistens zwei Kondensatoren im nF-Bereich, DIREKT von den beiden Netz-Anschlüssen auf das Metallgehäuse bzw. auf "Masse" geschaltet! (Daraus ergibt sich ein "Spannungsteiler", woraus dann die Halbe Netzspannung resultiert.) Nun: Diese 110 Volt werden über den Erdungsanschluß "kurzgeschlossen". Geräte, die in ihrem Inneren ein herkömmliches Netzteil mit normalem Transformator aufweisen, haben aber diese (obengenannte) "Entstörungseinrichtung" NICHT! Und zwar UNABHÄNGIG davon, ob sie eine Erdung aufweisen, oder nicht. Besonderes Beispiel: Das TV-Gerät Besonderheit: Schaltnetzteil, aber KEINEN Erdungs-Anschluß. Folge: Bei einem "freistehenden" eingeschalteten TV-Gerät (also wenn NICHTS angeschlossen ist), liegen, von der Antennenbuchse gegen Erde, 110 Volt an. (Diese 110 Volt werden dann im Endeffekt durch den geerdeten Antennenstecker kurzgeschlossen, wodurch diverse Verkabelungsprozeduren bei eingeschaltetem TV-Gerät mitunter "großen Spaß" bereiten können.). Soviel zum Thema "Erdung und Sicherheit". Übrigens: "Netzkabelklang" ist ABSOLUTER, ich wiederhole, ABSOLUTER UNSINN, und überdies NOCH SCHLIMMER, als "Kabelklang" (der ja auch sehr sehr sehr schlimm ist.). Herzliche Grüße von Christian Böckle

Dem ist nicht's mehr hinzuzufügen...genauso isses...Das "Brizzeln" an der Antennenbuchse bei eingeschaltetem Gerät und beim Einstecken des Antennensteckers hat wohl sicher der eine oder andere schon mal gespürt....

Und auch dem Netzkabelklang ist nichts mehr hinzuzufügen - d'accors.

Gruß

Herbert

[quote="pragmatiker"][quote="lmvomp"]...
Haben Geräte dagegen den klassischen IEC-Einbaunetzstecker (vulgo: "Kaltgerätestecker") - und auch in der Unterhaltungselektronik gibt es solche Geräte - dann MUSS der Schutzleiter aufgelegt und auch beidseitig angeschlossen sein....ohne wenn und aber. ...[/quote]

Hallo Herbert,
habe mir mal erlaubt Deinen Post etwas gekürzt zu zitieren.
Ich denke, Du irrst Dich bei o.g. Fall:
der Denon 3910 hat einen Kaltgerätestecker und es liegt auch ein 3-adriges Kabel (Schukosteker-Kaltgerätestecker) bei.
Allerdings sind am Gerät selbst nur zwei Pins im Stecker vorhanden. Der Pin für die Schutzerde fehlt.

Nur zur Info.
ciao
sealpin

[quote="sealpin"][quote="pragmatiker"][quote="lmvomp"]...
Haben Geräte dagegen den klassischen IEC-Einbaunetzstecker (vulgo: "Kaltgerätestecker") - und auch in der Unterhaltungselektronik gibt es solche Geräte - dann MUSS der Schutzleiter aufgelegt und auch beidseitig angeschlossen sein....ohne wenn und aber. ...[/quote]

Hallo Herbert,
habe mir mal erlaubt Deinen Post etwas gekürzt zu zitieren.
Ich denke, Du irrst Dich bei o.g. Fall:
der Denon 3910 hat einen Kaltgerätestecker und es liegt auch ein 3-adriges Kabel (Schukosteker-Kaltgerätestecker) bei.
Allerdings sind am Gerät selbst nur zwei Pins im Stecker vorhanden. Der Pin für die Schutzerde fehlt.

Nur zur Info.
ciao
sealpin[/quote]

Na, die trauen sich was...man lernt nie aus. Danke für den Hinweis.




Gruß

Herbert

Noch ein Nachtrag:

Der Markt ist DERART von GERÄTEN ALLER ART, IN ALLEN NUR ERDENKLICHEN VARIATIONEN GESÄTTIGT, daß nur sehr wenige KLARE REGELUNGEN (bezüglich Erdungs-Anschlüssen) erkennbar sind!

Es kann im EINEN Falle SO sein, oder aber auch völlig ANDERS.

Beispiel:
EIN UND DASSELBE GERÄT (mit identischem inneren Aufbau):
Einmal mit Erd-Anschluß, und einmal OHNE Erd-Anschluß.

PS.:
Besonders bei Audio-Geräten verhält sich das Ganze sehr abstrus, bzw.: "High-Endig".

Herzliche Grüße
von
Christian Böckle

.gelöscht. schrieb:

Noch ein Nachtrag: Der Markt ist DERART von GERÄTEN ALLER ART, IN ALLEN NUR ERDENKLICHEN VARIATIONEN GESÄTTIGT, daß nur sehr wenige KLARE REGELUNGEN (bezüglich Erdungs-Anschlüssen) erkennbar sind! Es kann im EINEN Falle SO sein, oder aber auch völlig ANDERS. Beispiel: EIN UND DASSELBE GERÄT (mit identischem inneren Aufbau): Einmal mit Erd-Anschluß, und einmal OHNE Erd-Anschluß. PS.: Besonders bei Audio-Geräten verhält sich das Ganze sehr abstrus, bzw.: "High-Endig". Herzliche Grüße von Christian Böckle

Ja, "High-Endig" trifft den Nagel wohl auf den Kopf....damit ist ja immer mehr oder weniger auch ein Ausflug in die dunklen Sphären des Mystischen verbunden...



Gruß

Herbert

Nachtrag: Sowas sollte man sich mal in der professionellen Elektronik erlauben....da wäre man schneller vom Fenster weg, als man schauen kann.....

Hallo,

der Denon 3910 hat einen Kaltgerätestecker und es liegt auch ein 3-adriges Kabel (Schukosteker-Kaltgerätestecker) bei. Allerdings sind am Gerät selbst nur zwei Pins im Stecker vorhanden. Der Pin für die Schutzerde fehlt.

Stimmt genau. Es gibt einige solcher Geräte, die trotz Kaltgerätebuchse (ohne mittleren Stift) Schutzisoliert sind.

Das macht man m.E. auch nur, damit der Kunde über die "moderne" Möglichlkeit verfügt, das Netzkabel gegen hübschere zu tauschen....

Genau, wegen der elektr. ähhh sich öffnenden Vorhänge und so.

pragmatiker schrieb:

Ja, "High-Endig" trifft den Nagel wohl auf den Kopf....damit ist ja immer mehr oder weniger auch ein Ausflug in die dunklen Sphären des Mystischen verbunden

So mystisch ist das nicht, einfach mal alle Kombinationen durchtesten (BT, DBT?):

einfach geschirmt
zweifach geschirmt
dreifach geschirmt
.................
mit einseitig angeschlagenem Schutzleiter
mit durchverbundenem Schutzleiter, aber nur einseitig angeschlagener Schirmung
mit durchverbundenem Schutzleiter und zweiseitig angeschlagener Schirmung
mit und ohne Lapp
mit Stahlgeflecht
mit Kunstoffgeflecht
mit Ölflex
Quartzsandummantelt mit 100 Jahre altem japanischen Stoff
1,5mm2
2,5mm2
4,0mm2 Achtung Gerätschaften festschrauben, die verrücken sonst beim Staubsaugen
mit vernickelten Kontakten (0 acht fuffzehn)
mit Goldkontakten

usw. usw.

Gruss

Bernd

Das macht man m.E. auch nur, damit der Kunde über die "moderne" Möglichlkeit verfügt, das Netzkabel gegen hübschere zu tauschen....

und man hat die Vorteile, eines nicht-festen Kabels...
Wenn man den Verstärker aus dem Rack nehmen muss man sich nicht mit dem Kabelsalat rumschlagen und wenn das Kabel wie-auch-immer kaputt geht, ist das auch nicht sonderlich tragisch.

Das macht NAD übrigens auch.
Da ist auch ein Zweiadriges Kabel dabei, dass man sonst nirgens einsetzen kann (das Schutzleiter-"Loch" ist zu)...

Die Verstärker haben natürlich einen "Doppelkasten" hinten drauf.

mfg
Martin

pragmatiker schrieb:

Der_Handballer schrieb: Ihr könnt Kampfhähnchen spielen wie ihr wollt, wichtig ist jedoch trotzdem und weiterhin das Gehäuse des Elektroteiles. Was würde ohne Schuko wohl passieren, wenn sich im Laufe der Jahre ein stromführendes Kabel löst und das Metallgehäuse unter Spannung setzt? (Murphy lässt grüßen!) Richtig ... da reicht viel weniger als 27kV! Ich spiel' doch gar nicht Kampfhahn... ....ich lieg' mit Dir völlig auf einer Linie: Elektrogeräte mit Metallgehäuse sollten IMMER schutzgeerdet sein...es ist Aufgabe der Schaltungsentwickler, die Kisten so auszulegen, daß möglichst keine Brummschleifen auftreten können. Die Studiotechnik macht's ja vor: da ist alles symmetrisch ausgeführt.... Gruß Herbert

Hallo,

Geräte mit Metallgehäuse sollten vielleicht einen Schutzleiteranschluss haben, aber er ist nicht zwingend notwendig, wenn die elektrische Sicherheit auf andere Wege sichergestellt ist. Die Anforderungen werden auch erfüllt, wenn ein Kabel, das 230V führt, so fixiert ist , dass es, wenn es sich löst, nicht möglich ist, dass dieses an das Gehäuse oder einem anderen leitendem berührbaren Teil kommen kann (1). Auch sind die Anforderungen an die Spannungsfestigkeit zwischen dem Primärkreis und dem Sekundärkreis bzw. berührbaren Teilen erheblich höher, das gilt auch für den Netztrafo. Außerdem ist nicht ein so hoher Ableitstrom zulässig wie bei Geräten mit Schutzleiteranschluss, weshalb, wie .gelöscht. schon ausgeführt hat, Geräte mit Schaltnetzteil (Computer, Fernseher usw.) meist einen Schutzleiteranschluss haben. So, das waren die wichtigsten Unterschiede an Sicherheitsanforderungen, natürlich gibt es auch noch andere

Viele Grüße

Uwe

(1) P.S. Ich habe heute Spagetti gegessen, daher nehmt mir bitte die langen Spagettisätze dieses Beitrags nicht übel. )

.gelöscht. schrieb:

Hallo liebe Foren-User Da man vom Thread-Ersteller nichts mehr hört, muß ich davon ausgehen, daß es, hinsichtlich des neuen abgeschirmten Netzkabels, wohl einen kleinen elektrischen Zwischenfall gegeben hat.:D Ich werde eine Kerze für ihn anzünden. Noch eine kleine Anmerkung: Normalerweise sind Geräte, die in ihrem Inneren ein Schaltnetzteil aufweisen, (bis auf wenige Ausnahmen) IMMER geerdet. Beispiel Computer-Bereich: Hier sind eigentlich IMMER Schaltnetzteile im Einsatz (auch bei Druckern, Festplattengehäusen mit integriertem Netzteil udgl.) und es kommt IMMER eine Kaltgerätebuchse MIT ERDUNG zum Einsatz. Wenn man beispielsweise bei einem Computer den Erdanschluß entfernt, kann man vom Gehäuse gegen Erde ca. 110Volt messen (und, bei "günstigen" Verhältnissen, auch spüren). Grund: Die ART der sog. "'Entstör-Einrichtung": Im Inneren eines Schaltnetzteils sind meistens zwei Kondensatoren im nF-Bereich, DIREKT von den beiden Netz-Anschlüssen auf das Metallgehäuse bzw. auf "Masse" geschaltet! (Daraus ergibt sich ein "Spannungsteiler", woraus dann die Halbe Netzspannung resultiert.) Nun: Diese 110 Volt werden über den Erdungsanschluß "kurzgeschlossen". Geräte, die in ihrem Inneren ein herkömmliches Netzteil mit normalem Transformator aufweisen, haben aber diese (obengenannte) "Entstörungseinrichtung" NICHT! Und zwar UNABHÄNGIG davon, ob sie eine Erdung aufweisen, oder nicht. Besonderes Beispiel: Das TV-Gerät Besonderheit: Schaltnetzteil, aber KEINEN Erdungs-Anschluß. Folge: Bei einem "freistehenden" eingeschalteten TV-Gerät (also wenn NICHTS angeschlossen ist), liegen, von der Antennenbuchse gegen Erde, 110 Volt an. (Diese 110 Volt werden dann im Endeffekt durch den geerdeten Antennenstecker kurzgeschlossen, wodurch diverse Verkabelungsprozeduren bei eingeschaltetem TV-Gerät mitunter "großen Spaß" bereiten können.). Soviel zum Thema "Erdung und Sicherheit". Übrigens: "Netzkabelklang" ist ABSOLUTER, ich wiederhole, ABSOLUTER UNSINN, und überdies NOCH SCHLIMMER, als "Kabelklang" (der ja auch sehr sehr sehr schlimm ist.). Herzliche Grüße von Christian Böckle

Entweder habe ich deinen Beitrag nicht kapiert, weil er so lang war, oder du ziehst deine Schlüsse aus Argumenten, die mit der Sache nichts zu tun haben?!?
Erklär mir (bitte nicht in seitenlangen Abhandlungen, also kurz und verständlich!), wie man von einer Abschirmung auf das Nichtvorhandensein des Kabelklanges kommt.

In gespannter Erwartung ... Der Handballer

Hallo Handballer

Entweder habe ich deinen Beitrag nicht kapiert, weil er so lang war, oder du ziehst deine Schlüsse aus Argumenten, die mit der Sache nichts zu tun haben?!? Erklär mir (bitte nicht in seitenlangen Abhandlungen, also kurz und verständlich!), wie man von einer Abschirmung auf das Nichtvorhandensein des Kabelklanges kommt.

Also gut:

Schritt 1: Die Erklärung des Phänomens (Posting 171)
Schritt 2: Die Entmystifizierung (Der Rest)

Übrigens:
Es ist wirklich nicht meine Schuld, wenn Beiträge, die eine gewisse Länge überschreiten, von Dir dadurch "nicht mehr kapierbar" sind.
Und:
Wenn sich jemand die Mühe macht, AUSFÜHRLICHE Beiträge zu verfassen, so solltest DU Dir wenigstens die Mühe machen, DIESE ZU LESEN, oder es zumindest zu versuchen.

Kurze Grüße
von
Christian Böckle

.gelöscht. schrieb:

Hallo Handballer Also gut: Schritt 1: Die Erklärung des Phänomens (Posting 171) Schritt 2: Die Entmystifizierung (Der Rest) Übrigens: Es ist wirklich nicht meine Schuld, wenn Beiträge, die eine gewisse Länge überschreiten, von Dir dadurch "nicht mehr kapierbar" sind. Und: Wenn sich jemand die Mühe macht, AUSFÜHRLICHE Beiträge zu verfassen, so solltest DU Dir wenigstens die Mühe machen, DIESE ZU LESEN, oder es zumindest zu versuchen. Kurze Grüße von Christian Böckle

Siehst Du... es geht doch!

Die Entmystifizierung (Schritt 2) kann ich aber noch nirgends erkennen. Ich habe nur (persönliche) Meinungen gelesen, die mehr oder minder direkt formuliert wurden.
Diese "Ich-lasse-keine-andere-Meinungen-mehr-zu"-Postulate sind keine Argumente und nicht unbedingt diskussionsbelebend.

Hallo Handballer

Die Entmystifizierung (Schritt 2) kann ich aber noch nirgends erkennen.

Logisch:
Die Länge der entmystifizierenden Beiträge macht Diese ja praktisch total unkapierbar.

Nein, im Ernst. Es ist doch ganz einfach:

WISSEN WIRKT ENTMYSTIFIZIEREND.


Anders formuliert:
Wenn ein Mensch die TECHNISCHEN GRUNDLAGEN NICHT KENNT, ist er dadurch automatisch VOODOO-ANFÄLLIG.
Und GENAU AUS DIESEM GRUNDE, ist es erforderlich, WEITER AUSZUHOLEN, und auf diesem Wege den unbedarften interessierten Menschen näher an diese abstrakt anmutenden elektronischen bzw. elektrischen Dinge heranzuführen.
Und es kann dabei auch NICHT schaden, wenn dies in einer sprachlich korrekten Art und Weise geschieht.

Ist denn das wirklich so schwer zu verstehen?

Diese "Ich-lasse-keine-andere-Meinungen-mehr-zu"-Postulate sind keine Argumente und nicht unbedingt diskussionsbelebend.

Jeder Mensch darf natürlich seine Meinung haben. Aber:
In TECHNISCHEN Belangen wäre es doch denkbar günstig, wenn diese Meinung den Gesetzen der Physik NICHT widersprechen würde.


Wir sprechen hier über LAPPIGE KURZE KABELSTÜCKE IM NF-BEREICH, und NICHT ÜBER WÜNSCHELRUTEN.


Herzliche Grüße
von
Christian Böckle:prost

.gelöscht. schrieb:

Hallo Handballer Die Entmystifizierung (Schritt 2) kann ich aber noch nirgends erkennen. Logisch: Die Länge der entmystifizierenden Beiträge macht Diese ja praktisch total unkapierbar. Nein, im Ernst. Es ist doch ganz einfach: WISSEN WIRKT ENTMYSTIFIZIEREND. Anders formuliert: Wenn ein Mensch die TECHNISCHEN GRUNDLAGEN NICHT KENNT, ist er dadurch automatisch VOODOO-ANFÄLLIG. Und GENAU AUS DIESEM GRUNDE, ist es erforderlich, WEITER AUSZUHOLEN, und auf diesem Wege den unbedarften interessierten Menschen näher an diese abstrakt anmutenden elektronischen bzw. elektrischen Dinge heranzuführen. Und es kann dabei auch NICHT schaden, wenn dies in einer sprachlich korrekten Art und Weise geschieht. Ist denn das wirklich so schwer zu verstehen? Diese "Ich-lasse-keine-andere-Meinungen-mehr-zu"-Postulate sind keine Argumente und nicht unbedingt diskussionsbelebend. Jeder Mensch darf natürlich seine Meinung haben. Aber: In TECHNISCHEN Belangen wäre es doch denkbar günstig, wenn diese Meinung den Gesetzen der Physik NICHT widersprechen würde. Wir sprechen hier über LAPPIGE KURZE KABELSTÜCKE IM NF-BEREICH, und NICHT ÜBER WÜNSCHELRUTEN. Herzliche Grüße von Christian Böckle:prost

Das mit den sprachlich und fachlich korrekten Beiträgen kann ich nur unterstreichen. Und da man bei der Darstellung von technischen Zusammenhängen eben auch mal die Ausgangs- und Nebenbedingungen mit betrachten und darstellen muß, werden Beiträge eben teilweise etwas länger, speziell dann, wenn auch noch auf physikalische und / oder elektrotechnische Grundlagen eingegangen wird. Dies ist aus meiner Sicht für eine korrekte und nachvollziehbare Behandlung eines Themas unbedingt erforderlich.

Es steht natürlich jedem frei, solche Beiträge zu lesen oder auch nicht - kommentieren sollte man sie aber nur, wenn man sie komplett und sorgfältig gelesen hat.

Vielleicht ist es ja eine Erscheinung unserer "Turbozeit", daß alles, was über einen "schlanken" Dreizeiler hinausgeht, schon als Zumutung betrachtet wird.

Dies ist, wie gesagt, nur meine persönliche Meinung.


Grüße und schönes Wochenende


Herbert

P.S.: Ich bin mal sehr gespannt, wann jemand von den kommerziellen Kabelprotagonisten auf die gewinnbringende Idee kommt, daß mit dem Begriff "Wellenwiderstand" auch noch zusätzliche arglose Käufer zu ködern sein könnten....dann würd's ja wirklich mehr als abstrus werden....(falls es jemand interessiert: gewöhnliche Doppeladerleitungen für Lautsprecher liegen übrigens alle so im Bereich von 90 - 150[Ohm]...ich hab' das vor Jahren mal in einer Serienmessung verschiedener Kabel für ein HF-Projekt ausgemessen).

.gelöscht. schrieb:

Hallo Handballer ... Anders formuliert: Wenn ein Mensch die TECHNISCHEN GRUNDLAGEN NICHT KENNT, ist er dadurch automatisch VOODOO-ANFÄLLIG. Und GENAU AUS DIESEM GRUNDE, ist es erforderlich, WEITER AUSZUHOLEN, und auf diesem Wege den unbedarften interessierten Menschen näher an diese abstrakt anmutenden elektronischen bzw. elektrischen Dinge heranzuführen. Und es kann dabei auch NICHT schaden, wenn dies in einer sprachlich korrekten Art und Weise geschieht. Ist denn das wirklich so schwer zu verstehen? Jeder Mensch darf natürlich seine Meinung haben. Aber: In TECHNISCHEN Belangen wäre es doch denkbar günstig, wenn diese Meinung den Gesetzen der Physik NICHT widersprechen würde.

Danke, Du brauchst mich nicht als technisch-physikalischen Deppen hinzustellen (hast du nicht klar!).
ICH finde es gerade interessant, daß man trotz Mathe+Physik-LK, Abi, Ingenieurstudium und jahrzehntelanger Erfahrung als Feinwerktechik-Ingenieur immer noch die Erfahrung machen kann es gibt noch Dinge, die man mit einer banalen physikalischen Gleichung eben doch nicht erklären kann - und Andere übrigens auch nicht!

Die ganze Diskutiererei bringt doch seitenweise gar Nichts!
Zeige mir eine eindeutige Erkenntnis hier in diesem Thread - nur Behauptungen, Gegenbehauptungen, Gegen-gegenbehaupt... lassen wir das!

Vielleicht haben wir etwas über Gehäuseerdung gelernt, was man auch in einer entsprechenden Norm nachlesen kann!

Mann hört was - oder nicht!
Mann glaubt es - oder nicht!

Basta!

pragmatiker schrieb:

Vielleicht ist es ja eine Erscheinung unserer "Turbozeit", daß alles, was über einen "schlanken" Dreizeiler hinausgeht, schon als Zumutung betrachtet wird.

Wenn Du einen zweistündigen Fachvortrag halten willst und die ersten 30 Minuten nichts rüberbringst, dann kannst du davon ausgehen, dass die restlichen 90 auch niemand mehr zuhört!

Ebenfalls schönes Wochende!

Der_Handballer schrieb:

pragmatiker schrieb: Vielleicht ist es ja eine Erscheinung unserer "Turbozeit", daß alles, was über einen "schlanken" Dreizeiler hinausgeht, schon als Zumutung betrachtet wird. Wenn Du einen zweistündigen Fachvortrag halten willst und die ersten 30 Minuten nichts rüberbringst, dann kannst du davon ausgehen, dass die restlichen 90 auch niemand mehr zuhört! Ebenfalls schönes Wochende!

Das mit den ersten 30 Minuten stimmt, aber oft ist es ja so, daß man sich nicht mal 5 Minuten Zeit nimmt, sich mit einem Thema zu beschäftigen....und in 5 Minuten kann man eine ganze Menge Text lesen...jedenfalls mehr als drei Zeilen....

Grüße und auch schönes Wochenende

Herbert

Hallo pragmatiker

Das mit den sprachlich und fachlich korrekten Beiträgen kann ich nur unterstreichen. Und da man bei der Darstellung von technischen Zusammenhängen eben auch mal die Ausgangs- und Nebenbedingungen mit betrachten und darstellen muß, werden Beiträge eben teilweise etwas länger, speziell dann, wenn auch noch auf physikalische und / oder elektrotechnische Grundlagen eingegangen wird. Dies ist aus meiner Sicht für eine korrekte und nachvollziehbare Behandlung eines Themas unbedingt erforderlich. Es steht natürlich jedem frei, solche Beiträge zu lesen oder auch nicht - kommentieren sollte man sie aber nur, wenn man sie komplett und sorgfältig gelesen hat. Vielleicht ist es ja eine Erscheinung unserer "Turbozeit", daß alles, was über einen "schlanken" Dreizeiler hinausgeht, schon als Zumutung betrachtet wird. Dies ist, wie gesagt, nur meine persönliche Meinung.

Ich schließe mich vorbehaltlos an!:prost



Hallo Handballer


Jößas.:D

ICH finde es gerade interessant, daß man trotz Mathe+Physik-LK, Abi, Ingenieurstudium und jahrzehntelanger Erfahrung als Feinwerktechik-Ingenieur immer noch die Erfahrung machen kann es gibt noch Dinge, die man mit einer banalen physikalischen Gleichung eben doch nicht erklären kann - und Andere übrigens auch nicht!

Und ICH finde es interessant, daß Jemand TROTZ dieser Ausbildung und langjährigen Erfahrung an solchen Unfug wie "Netzkabelklang" glaubt.
Sicherlich gibt es noch viele Dinge, zwischen Himmel und Erde (oder darunter oder darüber), die man noch nicht erklären kann, aber LAPPIGE KURZE KABEL IM NF-BEREICH gehören da wohl NICHT dazu.
Übrigens: (Und das ist jetzt VÖLLIG ALLGEMEIN gemeint.)
An absolut ERSTER Stelle des Unerklärbaren steht ja sowieso das menschliche Gehirn, bzw. die ABSOLUT ABSTRUSE Psyche des Menschen.

Übrigens: Kannst Du Dich in Zukunft nicht bitte etwas KÜRZER fassen?

Zeige mir eine eindeutige Erkenntnis hier in diesem Thread

Guckst Du hier:
GLÄUBIGE sind ABSOLUT UNBELEHRBAR (unabhängig von der Glaubensrichtung).

Basta!

Exakt!


Herzliche Grüße
von
Christian Böckle

ICH finde es gerade interessant, daß man trotz Mathe+Physik-LK, Abi, Ingenieurstudium und jahrzehntelanger Erfahrung als Feinwerktechik-Ingenieur immer noch die Erfahrung machen kann es gibt noch Dinge, die man mit einer banalen physikalischen Gleichung eben doch nicht erklären kann

Bildung schuetzt eben nicht vor selbstbetrug. Als beispiel darf ich off topic mal die sogennannten wissentschaftler der neocon/protestantischen fundamentalitischen richtung anfuehren die die evolutionstheorie enweder nicht verstanden haben oder verfaelschen.


Ps - warum ich hier ueberhaupt noch mitlese? Lichtblickler wie pelmazzo, geloescht, hoerzone, david, scope etc (vesuchen alle rationalitaet im angesicht des voodoo hochzuhalten) mit ihren beitraegen machens ertraeglich, lehrreich oder einfach spass.