Endlich: Luft zum Hören

Er überträgt die strukturelle Ordnung von Kristallen auf jede Materie, welche in seiner Nähe ist. Unabhängig davon, ob es sich um Kunststoff, Holz oder Metall handelt.

Nun, das ist ein anspruch von phonosophie der auf der gleichen ebene wie ufologie, pyramid power und alien abduction steht. Das ist ein dermassen starker tobak, da faellt einem vom schnuppern schon die nase ab. Dagegen sind ansprueche der telekinese, telepathie - um was aehnliches handelt es sich wohl hier - schon wissentschaftliche gesicherte theorien.

Schaemt sich denn ein laden wie phonosophie - deren produkte gerade im tt bereich ich ernstgenommen hatte ueberhaupt nicht solchen stuss zu verzapfen? Dagegen ist der luftordner ja noch ein rationales produkt?

Leider habe ich bei der diskussion diesen kristall ordner garnicht mitbekommen und auf den anspruechen des herrn giese rumgehackt. Angesichts der phonosophischen behauptungen (vielleicht hat phonosophie ja was mit theosophie zu tun) nehme ich meine angriffe gegen herrn giese zurueck und behaupte man kann luftmolekuel ordnen. Das macht immerhin noch mehr sinn als telepathische uebertragung der kristallstruktur. Mein Gott Walter!

- und es gibt hier tatsaechlich leute die sowas verteidigen, die dermassen esoterischen schei... ernstzunehmen scheinen? Nun, dann wird mir auch verstaendlich das nur 13% der amerikaner glauben der mensch sei unabhaengig von evolution durch direkte schoepfung erstanden, und 40% in US glauben dass evolution eine teufliche darwin'sche erfindung ist.

Das denken? dahinter - der akzeptanz eines scheines dieser
ansprueche der phonosophischen produkte nur und des denkens fast der haelfte der US einwohner - liegt auf der gleichen ebene.

Avila schrieb:

Durch die Anreicherung der Raumluft mit negativen Ionen soll ja unter anderem ein Ausfällen von Schwebstoffen einhergehen.

Ich habe einen Raumluft-Ionisator vor vielen Jahren mal in Betrieb gesehen. Der sichtbare Effekt ist, dass das Gerät Staub und feinen Dreck anzieht. Insofern müsste sich der Raumanimator eigentlich schon nach ein paar Tagen entlarven, wenn's denn wirklich ein Ionisator ist (der ja schon Sinn machen würde).

Davon abgesehen würde ich das Teil wirklich gerne zu Hause testen. Ich glaube nicht, dass es eine verheerenden akkustischen Effekt haben wird, würde aber einfach gerne wissen, ob sich durch das Gerät überhaupt irgend etwas im Raum verändert. Katzen z.B. sind diesbezüglich häufig äusserst empfindlich.

Viele Grüße,
Adrian

hallo,
du willst doch wohl nicht deine katzen ionisieren?

baltasar schrieb:

du willst doch wohl nicht deine katzen ionisieren? ;)

*lach* Nein, auf keinen Fall würde ich das tun. Ich könnte mir aber vorstellen, dass sie, wenn es irgend eine - äääh... - feinstoffliche Veränderung im Raum gibt, sie diese eher wahrnehmen würde, als ich.

Viele Grüße,
Adrian

stimmt,
katzen sind sehr sensible tiere.mit ihnen könnte man sogar testen,ob ein röhrenamp im ultraschallbereich schwingt,katze vor den hochtöner und daannn.....

rrrock schrieb:

Ich habe einen Raumluft-Ionisator vor vielen Jahren mal in Betrieb gesehen. Der sichtbare Effekt ist, dass das Gerät Staub und feinen Dreck anzieht.

Interessant. Konntest Du sonst irgendeine Wirkung feststellen? Irgendwas in Richtung spürbarer Raumluftverbesserung? War gar die Produktion von High-End-Hochgebirgsluft feststellbar ?

Oder anders gefragt: bringen die Dinger Deiner Meinung nach was ?

Hi,

Avila schrieb:

Oder anders gefragt: bringen die Dinger Deiner Meinung nach was ?

Naja, der, den ich gesehen habe, zog Staub an, so viel kann ich sagen Einen A/B-Vergleich habe ich mit dem betreffenden Zimmer nicht machen können und ich fand das Ganze zumindest nicht sooo eindrucksvoll, dass ich mir so ein Teil gleich hätte kaufen müssen. Etwas suspekt war es mir offengestanden schon, immerhin ionisiert der ja nicht nur das Wohnzimmer, sondern auch mein Gehirn...

Viele Grüße,
Adrian

Wie soll man bitte Luft ordnen. Das verstößt gegen all chemische und physikalische Gesetze. Außerdem was ist hier mit ordnen gemeint.

Hallo,

irgendwie sind mir hier manche dinge bei eurem Gespräch unklar.
Unter ionisierte Luft, oder einem ionisiertem Gas verstehe ich die zerlegung der Molekühle in Atome und dann in seine einzelnen Bestanddteile, negativ geladene Elektronen (Atomhülle) und positiv geladene Atomkerne.

Um diese Art von Ionisation kann es sich wohl nicht handeln...

Ionenaustauscher z. B. aus der Aqarisitk funktionieren mit Flüssigkeiten und nicht mit Gasen, soweit ich weiß.

Man kann Molekühle alle in eine Bestimmte Richtung ausrichten, aber nach dem Ausrichten müsste man sie irgendwie fixieren.
Einmal ausatmen und die Ordnung wäre am Arsch.
Außerdem muss der Raumanimator die Luft ja auch irgendwie bewegen, wenn er sie in sich drin reinigt, also ansaugt und irgendwie wieder ausbläst.

die verschieden Gasmolekühle der Luft sind auch keine Dipole, wie Wasser z.B., also nicht auf einer seite eher positiv und aus der anderen seite eher negativ geladen, soweit mir bekannt ist.

Also meiner Meinung nach handelt es sich bei diesem Raumanimator um einen ziemlich teuren Raumentfeuchter.

Das Argument, dass dieses Ding die Luft irgendwie ordnet ist mir etwas zu schwammig formuliert.

Jeder weiß, dass Bier ungefähr aus Hopfen, Malz und Wasser gebraut wird, das genaue Rezept behält jeder für sich.

Was macht also der Raumanimator, nur so ungefähr ?

gruß andi

[/quote]Was macht also der Raumanimator, nur so ungefähr ?[quote]

Mer waases net.

andi85wg schrieb:

Was macht also der Raumanimator, nur so ungefähr ? gruß andi

ich nehme mal an er spült...
(etwas in die Kassen )

Hi,

sollte er tatsächlich spülen, dann bestelle ich gleich vier, denn bei einer fünfköpfigen Familie fällt einfach viel Spül an.

Gruß

Andreas

@ ukw... ganz so darstellen würde ich das nicht.
was helfen 2000000 erkenntnisse wenn sie nicht getestet wurden?

der unterschied ist ja nur
sachen behaupten draufkommen usw (etwa einstein) -> TEsts die das gedachte 'Bestätigen' oder auch nicht.

hier ist die sache umgekehrt.
es wird zuerst gesagt 'nicht vorurteilen es könnte ja was drann sein' ... dann wird was gehört (soll jetzt keine unterstellung sein) -> dann der grund gesucht, also experiment vor der theorie.

bzw. ich finde da

Oliver67 schrieb:

OK, ich probier es mal auf anderem Weg: die Luft im Konzertsaal oder auf dem Rockkonzert (da ganz besonders ) ist nicht geordnet. Eine (natürlich nur hypothetisch angenommene) künstlich erhöhte Ordnung der Luft führt zu einer Klangverfälschung!

ist was drann

Jetzt bin ich auch neugierig geworden.
Mal als Grundlage:
Dieses Technische Gerät, braucht das Strom?
Oder Stellt man das einfach hin?
Kann man das ein- und ausschalten?
Gehts mit irgendwelchen Flüssigkeiten, Kristallen, Antimaterie ?

Laserfrankie schrieb:

Ich halte es aber ebenso für Quatsch, die Anbieter von solchem "Voodoo" zu verdammen. Sie befriedigen ja nur eine Nachfrage, die sie keineswegs selber geschaffen haben. Die Nachfrage nach solchen "Wundermitteln" wird durch Hersteller mittelmäßiger, überteuerter Hifi-Komponenten erzeugt. Denn nur wer mit seiner Anlage nicht zufrieden ist und nicht mehr weiter weiß, ist anfällig für solche "Wundermittelchen". Und diejenigen sind nun mal meistens immun gegen die Wahrheit. Der Drang nach Klangsteigerung kommt ja immer nur aus der Unzufriedenheit heraus. Ich kann so einem z.B. sagen: "Weißt du, daß du mit deinem Klang nicht so recht zufrieden bist, liegt ganz einfach daran, daß deine Anlage Murks ist." Das wird er mir nie im Leben glauben, denn er hat ja XXXX Teuro dafür ausgegeben und es muß daher gut sein. Und ich bin ja sowieso nur neidisch auf ihn. Wenn ich ihm aber sage: "Hmmm, probiere es doch mal mit dem Audio Animator oder dem Room Animator", dann wird er das vermutlich ernsthaft in Erwägung ziehen und sich unter Umständen tatsächlich einreden, es bewirke was. Heureka! Wieder einer glücklich. Doof aber happy. Und für dieses Verhalten, diese Selbsttäuschung soll der "Voodoo"-Anbieter abgestraft werden? Nur weil er Vorteile aus der Beratungsresistenz und Selbstverweigerung der durch jahrzehntelangen Zeitschriftenkonsum hirngewaschenen Hifi-Freaks zieht? Sorry aber da trifft der Zorn den Falschen. Da würde ich mir erst mal diejenigen vorknöpfen, die beispielsweise mit eingekauften Teilen und einem etwas aufgeplusterten Standardkonzept einen durchschnittlich klingenden Lautsprecher zusammenbasteln und den dann als Referenzbox für 30.000 Euro verscherbeln, obwohl jeder Amateurbastler für 500 Euro eine Box mit besseren Meßwerten zustande bringt. Aber seltsamerweise stehen solche Verkäufer nie am Pranger. Vermutlich kommt man in der Tat eher damit durch, für Müll richtig viel Kohle zu verlangen, als nur ein bißchen viel Kohle.

Ist beides nicht (menschlich gesehen) verachtenswert?

Wie fühlt sich ein Kaufmann, der wissentlich seine Kunden "anschmiert"? Ob mit Boxen oder sandgefüllten Metallrohren, beides kann ich nicht gutheissen (Und JA, das schreibe ich, ohne mir mit dem AudioAnimator auf den Kopf gehauen bzw. die in der Bedienungsanleitung beschriebene Anwendungsart getestet zu haben).


Auch die Kunden, denen auf der Strasse direkt vom LKW Lederjacken oder Lautsprecher angedreht werden, sind im ersten Moment zufrieden. Vielleicht sind sie es auch ein Leben lang, sofern sie nicht hier ins Forum schauen und merken, dass ihre LS nix wert sind. Trotzdem sind diese Verkäufer Abzocker.
Korrigiert mich, aber sind da nicht Verbraucherschützer ganz heiss drauf? Hat da jemand Ansprechpartner/Mailadressen? Da gäbs so einiges, was ich gerne näher beäugt sehen würde...

Auf die Gefahr hin, mir nun die gehässigen Kommentare von berufsmäßigen Nörglern und Zweiflern zuzuziehen, möchte ich gerne mal einen kurzen Erlebnisbericht des gestrigen Tages posten.

Wie ich bereits in älteren Postings dieses Themas klargemacht hatte, halte ich bestimmtes Klangtuningzubehör für sinnvoll, anderes wiederum nicht. Unter Letzterem habe ich dabei auch den „Room Animator“ eingeordnet. Ich glaube, ich habe irgendwo geschrieben, daß ich das Teil für schwachsinnig halte und damit meine Meinung klar ausgedrückt.

Nun hat es sich ergeben, daß mein CD-Spieler Phonosophie CD 2 im Laufe der Zeit leichte Macken entwickelt hat, wie z.B. eine quietschende Schublade. Und da ich zur Zeit ein wenig Geld über habe, habe ich beschlossen, das Gerät zu Phonosophie nach Hamburg zu bringen, um ihm eine kleine Überholung und den längst überfälligen Upgrade auf die MKII-Version zu verpassen.

Und damit sich das Ganze auch richtig lohnt, habe ich die Fahrt auch gleich noch mit einem Besuch bei Bukowsky verbunden, der ja in Hamburg wohnt und mit dem ich mich hier und auch per ICQ sehr gut verstehe – vor allem, weil er ein vollkommen unneurotisierter Musikhörer ist, der auf 70er- und 80er-Jahre Geräten hört und somit frei ist von jeglichen Beeinflussungen des Hifi-Zeitgeistes.

Nach einem gemeinsamen Frühstück im Hause Bukowsky brachen wir dann gemeinsam zu Phonosophie auf, so daß wir dort gegen 11 Uhr eintrudelten. Ingo Hansen war selber da und hatte auch Zeit und vorab möchte ich ihm ein wirklich dickes Lob aussprechen, denn er hat sich für uns zwei bis kurz vor 15 Uhr Zeit genommen, obwohl der Laden eigentlich schon um 13 Uhr dicht macht.

Nachdem ich meinen CD-Player abgeliefert hatte, ging’s dann ans Musikhören in den firmeneigenen Hörräumen.

Zunächst mal war die Vorführung, bei der Ingo auch den „Audio Animator“ und sein neues „Q-Board“ vorgeführt hatte, für Bukowsky und mich enttäuschend. Wir haben eigentlich beide keine Unterschiede gehört, was nun Ingo überhaupt nicht verstehen konnte Und leider beharrt er dann ja darauf, daß man da doch was hören müsse. War aber nun mal nicht so (obwohl ich bei mir zuhause durchaus auf dem Level Unterschiede hören kann).
Vielleicht lag es auch einfach daran, daß Ingo irgendwie zur Zeit ein schlechtes Händchen bei der Wahl seiner Vorführlautsprecher hat. Die Vorführung geschah mit der KEF Reference und das Teil ist halt verdammt lahm und wohl auch relativ wirkungsgradschwach. Die kleinere Phonosophie-Endstufe, die „Bi-Complement“, neigte zum Zusammenbrechen an der Last, die größere und auch weitaus teurere „Spike“-Endstufe, die er anschließend anklemmte, macht es zwar deutlich besser aber auch nicht richtig gut.
Auf der High End im letzten Jahr hatte er wohl mit einer ALR Note 9 vorgeführt, was laut Auskunft von anwesenden, Phonosophie-erfahrenen Besuchern ziemlich grottig gewesen sein muß. Lautsprecher mit einer bewegten Masse von einem halben Kilo oder so taugen nun mal nicht für seine Elektronik.

Ich habe mich im Nachhinein gefragt, was Ingo Hansen momentan reitet, mit solchen, für seine Elektronik völlig ungeeigneten Lautsprechern vorzuführen. Phonosophie-Elektronik braucht leichte Treiber und „schnelle“, wirkungsgradstarke Lautsprecher, damit die Stärken voll zum Tragen kommen. Nicht daß es da gestern wirklich schlecht klang, das nicht.
Aber wer die Phonosophie-Geräte gut kennt, merkt, daß die an solchen Lautsprechern unter Wert verkauft werden.
Seltsam fand ich es außerdem, daß in keinem der drei Studios Phonosophie-Lautsprecher standen, obwohl Phonosophie eine eigene, wirklich sehr gute und zur Elektronik passende Lautsprecherserie im Programm hat. Aus früheren Zeiten kann ich mich da noch an Vorführungen ganz anderen Kalibers im Hause Hansen erinnern. Aber na ja...

Ich hatte mir eigentlich fest vorgenommen, nicht auf den Room Animator zu sprechen zu kommen, ich ging bezüglich dieses „Voodoo“-Teils mit einer extrem negativen Erwartungshaltung rein und wollte mir auch die Peinlichkeit ersparen sagen zu müssen: „Sorry Ingo, ich merke da nichts. Was kostet das Ding noch mal?“
Aber wie Ingo so ist, kam er nach einiger Zeit selber darauf, das Teil vorzuführen. Und ich konnte ja nun nicht gut sagen: „Laß es sein, bringt doch eh nichts“, obwohl ich innerlich schon die Augen verdreht habe.

Zunächst mal machte Ingo das, was hier auch schon ein anderer Teilnehmer geschildert hatte. Er stand neben dem eingeschalteten Room Animator und erzählte. Wir sollten auf seine Stimme achten, wieviel Volumen und auch Dynamik sie habe.
Dann zog er den Stecker von dem Room Animator raus und ging mit seinem eingeschalteten Handy über das Teil, wohl um irgendwelche „Nachwirkungen“ nach dem Ausschalten zu unterbinden.
Und wie bereits von einem anderen Forumsteilnehmer geschildert, war nun Ingos Stimme dünner und subjektiv weniger laut – so als hätte er einen leichten Schnupfen.

So weit, so gut. Das muß nichts heißen, dachte ich mir. Jeder Schauspieler kennt den Unterschied zwischen Kopf- und Bruststimme und ich hatte als Kind mal Sprachunterricht, weil ich in meiner Jugend sehr undeutlich und schnell sprach. Ich weiß also, daß man seine Stimme bewußt voluminöser und tragender klingen lassen kann, wenn man es trainiert hat.

Und nun kommt der Teil, der sich auf einer Massenvorführung anläßlich einer High End oder so mit Dutzenden Leuten im Raum vermutlich nicht machen lassen dürfte.
Ingo bat mich, bei eingeschaltetem Room Animator selber irgendwas zu sagen. Also habe ich ca. 10 Sekunden lang irgend ein sinnloses Zeug gelabert - was mir halt gerade in den Sinn kam.
Dann das gleiche Spielchen: Stecker raus und mit dem Handy drüber. Und dann sollte ich wiederholen, was ich gesagt habe. Und mein O-Ton war dann ungefähr so:

“Ja, also, wie ich eben schon gesagt habe... ups...“

Auf einmal hörte sich für mich meine eigene Stimme deutlich dünner und körperloser an, so daß ich den Satz mittendrin abbrach. Es war so ähnlich wie der Effekt, wenn man in die Berge fährt und durch den Höhenunterschied anders hört, bis man dann durch Schlucken oder in die zugehaltene Nase blasen den Druck wieder ausgleicht.

Den gleichen Versuch hat dann auch Bukowsky über sich ergehen lassen und er hat es ebenfalls sofort gemerkt und war ziemlich perplex – genau wie ich.

Meine Konsequenz daraus: Ich bin immer noch vorsichtig und traue dem Braten nicht so ganz aber ich werde am Montag bei Phonosophie anrufen und sie bitten, mir mit dem überholten CD-Player auch einen Room Animator zum Ausprobieren mitzuschicken. Ich will’s jetzt einfach wissen.

Meine gestrige Erfahrung ist aber auf jeden Fall bereits ausreichend, um meine früheren Ansichten über den Room Animator zu revidieren. Über den Preis kann man sich natürlich streiten aber es scheint an dem Teil doch tatsächlich etwas dran zu sein, es ist kein Schwachsinn!
Und wie Ingo sagte, werden die Dinger mittlerweile auch in der Berliner Philharmonie eingesetzt (was ich mal so ungeprüft glauben muß) und in Ton- und Rundfunkstudios.

Ich bin sicher, daß auch mein Beitrag die notorischen Zweifler nicht überzeugen wird. Ich bin daher schon zufrieden, wenn sich der eine oder andere sagt: „Hmmm, vielleicht ist ja doch was dran. Am Besten, ich informiere ich mal aus erster Hand.“

Denn eines steht fest: Es läßt sich vorzüglich über Dinge ablästern, die man nicht kennt und von denen man glaubt, daß sie nichts taugen oder unmöglich sind. Und wenn einer damit anfängt, finden sich rasch Mitläufer, die auch in die gleiche Kerbe hauen und ebenfalls, ohne sich vorher durch Erlebnis ein eigenes Urteil gebildet zu haben.

Jenen möchte ich zu bedenken geben, daß man in früheren Zeiten unter dem Hohngelächter der Bevölkerung Ambosse im Hafenbecken versenkt hat, wenn jemand behauptete, man könne Schiffe aus Eisen bauen.

Vielleicht sind in 10 Jahren diejenigen das Opfer von Hohn und Spott, die sich heute über Dinge wie den „Room Animator“ lustig machen, ohne ihn zu kennen oder ausprobiert zu haben.

Ich zumindest bin neugierig darauf geworden, ob das Teil auch bei mir zuhause wirkt.

Gruß,

Frank

Immer wieder beeindruckend: Ingo Hansen und die Wunderwelt der noch nicht erklärbaren musikalischen Phänomene -von manchem auch "Autosuggestion" genannt.

"Vielleicht sind in 10 Jahren diejenigen das Opfer von Hohn und Spott, die sich heute über Dinge wie den „Room Animator“ lustig machen, ohne ihn zu kennen oder ausprobiert zu haben."

Falls sich in 10 Jahren noch jemand an Ingo Hansen erinnert, und der "Room Animator" / Audio Animator" etc. in jedem Media Markt zu haben sind, weil anerkannterweise sinnvoll, dann dürft ihr mich gerne verspotten.

Bis dahin werde ich weiterhin ein amüsiertes Auge auf Hansen & Co werfen.

Ein Tipp: Die bei Phonosophie feilgebotenen Steckdosen gibt es im Original von der Firma Niko aus Belgien. (www.niko.be) Ist eine 08/15 Steckdose, wie es sie in der dargebotenen Form an jeder Ecke zu kaufen gibt. Aber Glaube versetzt bekanntlich Berge... Zum Glauben geh ich weiterhin in die Kirche.

Meiler

@ laserfrankie

Denn eines steht fest: Es läßt sich vorzüglich über Dinge ablästern, die man nicht kennt und von denen man glaubt, daß sie nichts taugen oder unmöglich sind. Und wenn einer damit anfängt, finden sich rasch Mitläufer, die auch in die gleiche Kerbe hauen und ebenfalls, ohne sich vorher durch Erlebnis ein eigenes Urteil gebildet zu haben.

Das ist hier im HIFI-Forum doch schon "Volkssport". Ich halte auch manches Tuning für Mumpitz, manches nicht, allerdings bin ich sehr experimentierfreudig, mein Urteil bilde ich mir meistens nach diversen Selbstversuchen.
Nachdem ich kürzlich Netzfilter vor meine Monos (GF+HF) gehängt habe, bin ich sauberem Strom offener gegenüber. Da lacht auch der ein oder andere (ich kürzlich auch noch!) drüber. Mittlerweile habe ich die Teile nach ausgiebiger Testphase bezahlt.

Über den Roomanimator lache ich eigentlich immer noch, allerdings werde ich bei meinem nächsten Besuch in Hamburg mal beim Ingo vorbeischauen müssen - wohlgemerkt habe ich mich dabei erwischt zu lachen, ohne das Teil zu kennen.

Gruß
BERND

... Zum Glauben geh ich weiterhin in die Kirche.

Damit ist bewiesen, daß Du dem grössten Voodoo-Schwachsinn aufgesessen bist - klassisches Eigentor.

Gruß
BERND

@Meiler

Ich hätte mir eigentlich gewünscht, du hättest meinen Beitrag als Anregung verstanden.

Und vielleicht hättest du ihn auch etwas besser lesen sollen. Sieht mir so aus, als hättest du ihn nur kurz überflogen und dabei die kritischen und selbstkritischen Töne überlesen.

Aber ich gebe zu, es ist für dich nun mal jetzt unheimlich schwer, zurückzurudern - ob ich Recht habe oder du, spielt daher kaum noch eine Rolle.

Aber wenigstens bin ich nicht in einem Dogma gefangen...

Gruß,

Frank

P.S.: Deine Aussage bezüglich der Steckdosenleisten bitte ich dich zu beweisen. Wenn du solche Behauptungen aufstellst, dann gehe ich mal davon aus, daß du die Leisten schon in der Hand gehabt, ausprobiert und miteinander verglichen hast?
Oder ist deine Information auch nur eine Behauptung aus zweiter oder dritter Hand - was ich eher vermute?

@ laserfrankie: Dein Posting zeigt doch nur, wie die Masche von I. Hansen funktioniert!

Und ich habe NICHT von Steckerleisten gesprochen, gemeint waren die Wandsteckdosen. Und wissen kann ich das, weil ich beruflich in der Elektrobranche zu tun habe (Bei einem der deutschen Wettbewerber von Niko) und die entsprechenden Produkte allseits bekannt sind. Besorg dir einen Katalog!
Hergestellt wird so eine Steckdose für ein paar cent, in 6 stelligen Stückzahlen per Monat. Um die erforderliche VDE Zulassung zu bekommen sind umfangreiche Messungen und Prüfungen erforderlich, u.a. Übergangswiderstände. Hier wird mit einem sehr hohen Strom (größer 16A) über lange Zeit gemessen. Hintergund ist die Brandsicherheit, die unter allen Umständen (Verschleiss, Verschmutzung, ...) gegeben sein muss. Daher ist die Forderung nach einem geringen Übergangswiderstand (im milli Ohm Bereich) absolut trivial und bei jedem Markenprodukt mit VDE Zulassung ohnehin erfüllt.
Die VDE Zertifizierung ist nicht unbedingt billig und lohnt sich nur bei entsprechenden Stückzahlen. Hat also Ingo Hansen eine eigene Zertifizierung für sein (nicht mit Niko identisches) Produkt oder hat er (was ist wohl wahrscheinlicher) ein Produkt umgelabelt? Jede technische Veränderung würde das Erlöschen der Zulassung bewirken. Aber verkaufen kann man das dann so:

Zitat: "Durch Anwendung der Silber-Kontakt-Technik zur Veringerung der Übergangswiderstände schon an dem Punkt, der die gesamte nachfolgende Anlage versorgt, stellt sich eine massiv spürbare Verbesserung des Klangbildes ein. Besonders in den Bässen und unteren Mittellagen nehmen Kraft, Dynamik und Durchhörbarkeit zu, höhere Tonlagen profitieren durch mehr Raum und Luft."

Ingo Hansen auf Deppenfang! Und das glaubt Ihr? Ach so (hätte mir denken können, dass man das HIER erklären muss: Ich bin kein Kirchgänger, der Kommentar bezog sich eher auf eure Haltung gegenüber Gurus wie IH.)

Meiler

Ich glaube nicht, daß irgendwer ein Produkt von Ingo kauft, wo er nicht vorher von überzeugt ist...

Gönn es den Leuten doch einfach

Was hast du eigentlich so für eine Anlage? In deinem Profil herrscht ja leider gähnende Leere. Ich mag es nicht so gern mit Leuten zu diskutieren, die sich vollkommen der Anonymität hingeben. Das hat immer so einen Beigeschmack von "Mal auf die Kacke hauen, ohne daß mich einer erkennt"...

Gruß,

Frank

@laserfrankie

"Ich glaube nicht, daß irgendwer ein Produkt von Ingo kauft, wo er nicht vorher von überzeugt ist..."

Das könnte ich nicht besser formulieren! IH konnte ich schon 2 mal auf irgendwelchen Messen erleben. Unbestritten: Ein guter Verkäufer. Von der Sorte, die auf Kaffeefahrten Heizdecken verkaufen können. Ein Mangel an Selbstbewusstsein ist mir auch nicht aufgefallen. Das Dargebotene und die missionarische Art konnten mich aber keinesfalls überzeugen. Aber die Masche zieht offensichtlich. So kriegt halt jeder das, was er verdient.
Früher traten solche Leute auf dem Rummel auf, eine Zweitkarriere bei "9 Live" scheint nicht undenkbar.

"Gönn es den Leuten doch einfach"

Wenn Dir das genügt.... Jedem das seine!

"Was hast du eigentlich so für eine Anlage? In deinem Profil herrscht ja leider gähnende Leere. Ich mag es nicht so gern mit Leuten zu diskutieren, die sich vollkommen der Anonymität hingeben. Das hat immer so einen Beigeschmack von "Mal auf die Kacke hauen, ohne daß mich einer erkennt"..."

Ich muss hier nicht mit meiner Anlage auf "die Kacke hauen" nach einigen Irrungen und Fehlkäufen (bei denen ich viel gelernt habe) bin ich bei sinnvollen Komponenten angelangt.
In meiner Netzleiste von Tchibo ( mit Überspannungsschutz) sind 2 Aktivlautsprecher (vom Studioausstatter meines Vertrauens) eingestöpselt und per XLR Verbindungen (2x6 Meter bestes Mikrofonkabel) mit meiner Vorstufe verbunden, welche per Beipack Netzkabel an einer IKEA Netzleiste hängt. Meine Quellen (Radio, Video, TV, DAT, DVD, CD) sind alle über die besten Strippen, die man für etwa 20 Euro kaufen kann (nur der Optik wegen) über einen Digital EQ (zum Pegelausgleich und zum kompensieren einer Raummode im Bassbereich) angeschlossen. Abgerundet wir das noch von einem fetten Aktiv Subwoofer, der den Job zwischen 20 und 40Hz (ab da hörts bei meinen LS leider auf) übernimmt. Eingemessen auf meinen Raum ergibt sich am Hörplatz ein (gemessener) Direkt FG von 20-22 KHz +- 1,5 dB. Dank sinnvollen Parametern (günstiges Abstrahlverhalten, optimale Aufstellung und brauchbare akustische Eigenschaften meines Wohnzimmers) kann man mit diesen Gerätschaften eigentlich ganz gut Musik hören.

Als nächstes steht irgendwann der Kauf einer 5.1 Vorstufe, eines Beamers und weiterer Aktiv LS an, was leider recht kostspielig ist. Insofern werde ich mein Budget sinnvoll verwenden und mir keine wie auch immer gearteten Animatoren zulegen, sorry Ingo!

Gruß,
Meiler

@ Meiler

Schön, jetzt wissen wir, daß Du CD, DVD, Radio und Fernsehen nutzen kannst und bisweilen über diverse Käbelchen auch Töne aus irgendwelchen Kisten kommt. Hoffentlich hast du Deine Gerätschaften nicht von einer Kaffeefahrt mitgebracht.

Neidisch: BERND

Vielleicht sollte ich nochmals ganz klar sagen, worum es mir geht und warum ich nach langer Abwesenheit dieses Thema wieder neu "angeheizt" habe.

Das Stichwort heißt Ehrlichkeit.

Wenn ich der Meinung bin, eine Sache tauge nichts (und dieser Meinung war ich in Bezug auf den Room Animator - kann man ja nachlesen) und wenn sich meine Meinung dann auf Grund einer eigenen, praktischen Erfahrung ändert, die absolut nichts mit Einbildung zu tun hat (ich habe ja noch nicht mal behauptet, der Anlagenklang habe sich geändert, sondern nur daß sich meine Stimme hörbar verändert hat), dann halte ich es für eine Frage der Ehrlichkeit und auch der Größe, die vorher öffentlich geäußerte Meinung auch öffentlich zu revidieren, bzw. zu relativieren.

Ich will ja keinem dieses sauteure Ding aufschwatzen. Ich sage nur: Es kann wirklich was dran sein und das hätte ich vorher nicht gedacht. Und man sollte es selber mal ausprobieren.

Ich persönlich finde es gut, daß man in Bezug auf Hifi so aufgeklärt und abgebrüht sein kann, wie ich es nach über 20 Jahren Hobby Hifi bin, und trotzdem noch völlig unerwartet von etwas überrascht werden kann.

Und wenn das passiert, dann empfinde ich eine innere Verpflichtung, auch darüber hier zu schreiben - vor allem, wenn ich mich vorher auch mehr oder weniger in den Chor der Zweifler eingereiht hatte. Das gebietet der Anstand.

Was andere dann mit meinen Aussagen anfangen, ist deren Problem. Aber ich kann doch zumindest genug guten Willen und Intelligenz erwarten, daß es nicht sofort wieder ins Lächerliche gezogen wird. Oder?

Gruß,

Frank

@ laserfrankie

100% agree.

Gruß
BERND

Laserfrankie schrieb:

Jenen möchte ich zu bedenken geben, daß man in früheren Zeiten unter dem Hohngelächter der Bevölkerung Ambosse im Hafenbecken versenkt hat, wenn jemand behauptete, man könne Schiffe aus Eisen bauen.

Hi,

ich finde es immer wieder erquickend, daß die Voodoo-Gläubigen hier immer wieder "Hexenverfolgung", "Inquisition" und die feindliche Stellung der Kirche gegen die Wissenschaft als erhobenen Zeigefinger bringen, sich aber absolut nicht bewußt sind, daß sie die Tatsachen um 180 Grad verdrehen.

Damals wurden Leute gehetzt, gejagt, gefoltert und verbrannt, die über TATSÄCHLICHES, PHYSIKALISCH BELEGTES und TECHNISCH MÖGLICHES Wissen verfügten! Die RICHTENDEN waren die, die daß als gefährdet betrachteten, an das sie GLAUBTEN und die gegen RATIONALE Erklärungen völlig einsichtsresistent waren!

Das WISSEN wurde vom GLAUBEN verfolgt und gedemütigt, nicht umgekehrt!

Also Jungs, vorsichtig mit Euren Aussagen, ihr habt scheinbar keinen Plan, auf WELCHER Seite der Beiden Parteien Ihr steht - da kuckt mal ruck zuck in den Spiegel!

Ja Peter, egal auf welcher Seite man steht, egal was für Knowhow man hat, würde ich behaupten, dass schlussendlich kommt es drauf an, was für eine Klangqualität man zu Hause erziehlt hat.

Man kann das ganze Wissen dieser Welt haben aber wenn man das nicht ausnützen kann, wenn man das wünscht oder wenn jemand Anderen das braucht, nützt das nichts.

Richtig! Das meinte ich mit "einsichtsresistent".

Denn (um auf das eigentliche Objekt des Postings zurückzukommen), wenn ich mir für 780 Euro eine Audioanimator zulege, der mir die Elektronen im Raum ordnen und somit den Anlagenklang verbessern soll, dann bin ich genau auf dem Wissens-Level "Mittelalter". Und dann gehe ich anschließend gleich auf eine Esoterikmesse und hole mir eine Kupferpyramiden-Gestell, unter das mein ganzes Equippment inklusive mir paßt - denn was DANN noch klanglich möglich ist, ist ja schon fast unbeschreiblich - und die Haltbarkeit der Anlage wird auch noch verbessert (geht ja mit Obst angeblich auch)...

Aber so sind sie halt, die Voodoo-Jünger (Esoteriker sind die gleichen Kandidaten) - da wird erst von tollen Effekten berichtet, kommt dann jemand mit technischen oder ähnlichen fundierten ARgumenten, warum das nicht gehen KANN, dann wird die Möglichkeit (eher Wahrscheinlichkeit) der Selbsttäuschung und psychoakustische Effekte quasi als "nicht existent" deklariert und verteidigt. Nehmen dann die fundierten Argumente überhand, dann zieht man sich mit einem letzten gebrummten "Ommmmmmmmmm" beileidigt in seine Ecke zurück, mit dem Totschlag-"Argument": Aber es gibt ja Dinge zwischen Himmel und Erde, die der Mensch nicht begreift und nicht erfassen kann!"

Dabei ist das einzige "unfassbare" und "unmessbare" dabei, wie gut man doch immer wieder mit dem Unwissen, der Gutgläubigkeit und der Dummheit der Menschen das meiste Geld machen kann.

Das funzt bei den Voodoo-Verteidigern genauso gut wie in "Des Kaiser's neue Kleider"...

Peter_H schrieb:

Damals wurden Leute gehetzt, gejagt, gefoltert und verbrannt, die über TATSÄCHLICHES, PHYSIKALISCH BELEGTES und TECHNISCH MÖGLICHES Wissen verfügten! Die RICHTENDEN waren die, die daß als gefährdet betrachteten, an das sie GLAUBTEN und die gegen RATIONALE Erklärungen völlig einsichtsresistent waren! Das WISSEN wurde vom GLAUBEN verfolgt und gedemütigt, nicht umgekehrt! Also Jungs, vorsichtig mit Euren Aussagen, ihr habt scheinbar keinen Plan, auf WELCHER Seite der Beiden Parteien Ihr steht - da kuckt mal ruck zuck in den Spiegel!

Naja, meines Wissens war zur Zeit etwa eines Galilei das Wissen noch eine Mischung aus Intuition , sehr lückenhafter wissenschaftlicher Erfahrung und Fortschrittsglauben .

Das damals anerkannte WISSEN verfolgte den GLAUBEN der dem Fortschritt Verbundenen, wobei dieser Fortschritt mangels Interesse auf Seiten etablierter Kreise und aufgrund möglicher Umwälzungen unterdrückt wurde.

Damals waren die 'Techniker' die Esoteriker ihrer Zeit, heutzutage sind sie , spätestens seit Einstein, der Bodensatz der Wissenschaft.

Gruss
H

Damals waren die 'Techniker' die Esoteriker ihrer Zeit, heutzutage sind sie , spätestens seit Einstein, der Bodensatz der Wissenschaft.

Also laesst du dir deine anlage von quanten physikern oder relativistischen theoretikern oder string theoristen bauen? Oder ist die nicht doch von den dir so verpoenten "technikern" gebaut worden???

Ausserdem hat wissentschaft nichts mit glauben sondern mit beobachtung (dazu gehoeren auch messungen wiel unsere sinne nun mal nicht das spektrum der vorhandenen elektromagnetsichen wellen erfassen kann) zweifel und wieder beobachten zu tun.

Es mag wissentschaftler geben die ihre ergebnisse "glauben", es gibt halt ueberall idioten. Aber kein wissentschaftler der sein salz wert ist ist jemals 100% von der richtigkeit seiner ergebnisse ueberzeugt - er verteidigt sie nur als solche. Und: es gibt in der wissentschaft eben eine "peer review" die nun mal in der religion vollkommen fehlt, zumal auch dorten der zweifel vom teufel kommt.

Auf 3000 Meter schlechter als auf Normal 0!? Ich wußte schon immer es war ein Fehler nach Tirol zu ziehen.
Hier kann ich tunen wie ich will,
es klappt einfach nicht,
kann ja nicht,
bin ja viel zu hoch!!

Deshalb sofort Umziehen nach Südspanien wo es trocken ist oder doch wieder zurück nach England mit 380 Regentagen im Jahr??


[quote="007blond"]Hallo,

habe da ganz krasse Idee:

Temperatur im Hörraum auf Kühlschrankbereich ruduzieren, anfallende Feuchtigkeit via Kondenser der Luft entziehen und man hätte eine möglichst schnelle Reaktion der Luftmoleküle auf den Schall.

Danke James, Du hast meine Lösung. Brauch gar nicht Umziehen (noch einmal glück gehabt) ich brauche einfach nur alle Fenster zu öffenen denn wir habe zur Zeit -12 Grad und Staubtrocken!!!!) Was hab ich für nen Glück.

Ansonsten Ferienwohnung am Südpol in den Sommerferien gesucht.

Immer wieder interessant, wie die sogenanten Rationalisten oder auch Zweifler es immer wieder schaffen, ohne auch nur die geringste Beachtung des von anderen Geschriebenen ihre immer gleiche Leier runterzubeten...

Habt ihr eigentlich irgendwo den Text als Word-Dokument abgespeichert und fügt es immer mit Copy und Paste hier ein? Oder sind die Texte vorgefertigt online verfügbar zum Download?

Auch wenn man den Unsinn von der ach so angeblichen Leichtgläubigkeit und Beeinflußbarkeit der "Voodoo"-Fraktion dauernd wiederholt, wird er dadurch a) nicht wahrer und b) überdeckt er auch nicht den Mangel an wirklichen Argumenten.

Ich sehe jedenfalls keine Argumente, sondern nur Unterstellungen und Behauptungen. Argumente sind ein Ergebnis von Meinungen und Meinungen sind ein Resultat von Wissen. Und Wissen ist nicht nur ein Resultat des Lesens von Büchern oder davon, was andere einem erzählen, sondern auch ein Resultat von persönlich Erlebtem - vor allem, wenn es um Dinge der sinnlichen Wahrnehmung geht!
Ihr könnt euch drehen und winden wie ihr wollt: In Diskussionen, die sich um sinnliche Wahrnehmung drehen, zählt im Endeffekt immer nur einzig und allein persönliche Erfahrung. Die kann man weder ersetzen, noch irgendwie simulieren.

Wer diese persönlichen Erfahrungen nicht vorweisen kann oder - wie es hier laufend passiert - sich ihnen offen verweigert im Glauben, das habe man nicht nötig, der disqualifiziert sich für mich damit auch als ernst zu nehmender Teilnehmer in dieser Diskussion. Dann darf man sich auch nicht wundern, wenn der angebliche Rationalismus beim Gegenüber nicht ankommt.
Rationales Denken in Ehren aber das kann und muß in diesem Fall auch auf Erfahrungswerten basieren. Sonst geht das Ganze ins Leere.

Das ist dann so, als wenn ich einen 5er BMW fahre und mir jemand allein anhand der Lektüre einer Autozeitschrift erzählt, daß aber die E-Klasse von Mercedes besser ist - ohne eines der beiden Autos jemals selber gefahren zu sein. Sowas kann man doch nicht ernst nehmen, das müßte doch eigentlich jeder einsehen.

Hier wird Leuten blinder Glaube vorgeworfen. Das ist doch Blödsinn. Was soll das? Genau so könnte ich im Gegenzug blinden Unglauben vorwerfen. Toller Pelz.

Es sollte ernsthaft die Frage erlaubt sein, wer hier unter Tunnelblick leidet, in Dogmen denkt und nicht über den eigenen Tellerrand blicken kann, bzw. will. Denn Können ist ja nicht das Problem, nur das Wollen ist das Problem. Das Wollen wird als überflüssig abgekanzelt. Warum eigentlich? Da schwingt doch für mein Dafürhalten immer irgendwo die Einstellung mit: "Hmmm, der andere könnte ja doch recht haben. Besser ich verweigere mich und streite weiter alles ab, dann kann mir nichts passieren. Außerdem kennt mich ja keiner. Ich bin also fein raus, kann weiter polemisieren und der andere hat die Torte im Gesicht."

Als ich gestern mit Ingo auch über die Abläufe in solchen Diskussionsforen diskutiert habe, die übrigens durchaus aufmerksam verfolgt werden, brachte er es auf den Punkt: "Die kennen mich gar nicht, haben sich nie persönlich mit mir unterhalten aber beschimpfen mich. Was ich hier für Hass-E-Mails kriege, ist nicht mehr normal. Die können mich meinetwegen anrufen und von Mann zu Mann mit mir diskutieren oder mal herkommen. Aber das trauen sie sich nicht. Nur im Cyberspace haben sie die große Klappe. Die sind doch krank."

In diesem Sinne noch viel Spaß beim Glauben oder Nichtglauben Jeder möge nach seiner Fasson glücklich werden und die Größe haben, es dem anderen nicht zu verübeln.

Gruß,

Frank

audio-kraut schrieb:

[ Und: es gibt in der wissentschaft eben eine "peer review" die nun mal in der religion vollkommen fehlt, zumal auch dorten der zweifel vom teufel kommt.

Hey, das ist ein guter Satz, muss ich neidvoll anerkennen !

Meine Anlage , Naim und 47 Labs, haben keine Techniker gebaut, wenn man den Experten hier glauben darf .
Das ist auch gut so, schliesslich will ich damit Musik hören, und keinen Reis kochen...


H

Laserfrankie schrieb:

...möchte ich gerne mal einen kurzen Erlebnisbericht des gestrigen Tages posten.......Ich zumindest bin neugierig darauf geworden, ob das Teil auch bei mir zuhause wirkt. Gruß, Frank

Danke für den interessanten & unvoreingenommenen Bericht.

Gruss
H

Ihr könnt euch drehen und winden wie ihr wollt: In Diskussionen, die sich um sinnliche Wahrnehmung drehen, zählt im Endeffekt immer nur einzig und allein persönliche Erfahrung

Und wie oft muss man es den "irrationalisten" und - was ist denn das gegeteil vom zweifler? - der glaeubige? vorhalten das diese einstellung ja nicht angefochten wird, sondern das diese persoenliche erfahrung als masstab fuer das hoeren oder nichthoeren aller anderen gemacht wird.
Und ganz schlimm wird es wenn man nicht existierende physikalische phaenomen zur rechtfertigung subjektiver erfahrungen hernimmt - sieh den nun schon beruechtigten aber nichtexistierenden "skin effekt" bei audiofrequenzen.

Wer einer der hai end industrie die sich die taschen vollstopfen will auf den leim geht - das ist jedes eigene sache. Aber mit recht duerfen deren manchmal schon recht sinnlose ansprueche die mehr einem glaubensbekenntnis als wissentschaftlich fundierten untersuchungen aehneln kritischer untersuchung unterworfen werden.

Messungen in einem immerhin auf messbarer technologie basierten feld der physik - und dazu gehoert ja wohl audio reproduktion immer noch, oder hat schon jemand die kirche zum heiligen audiosus gegruendet? - dienen immer noch dazu parameter innerhalb dessen ein teil funktionieren muss festzulegen. Es kann sein das noch nicht alles andere erfassbar ist, aber ein teil das die grundbedingungen der technologie nicht erfuellt und innerhalb der als sinnvoll erkannten parameter arbeitet wird in den wenigsten faellen seine funktion zur zufriedenheit erfuellen koennen.

Wenn ich jetzt frech wäre, würde ich als Antwort meinen obigen Beitrag nochmals posten. Wäre bestimmt interessant zu sehen, wie oft ich das tun muß, bis er inhaltlich begriffen wird

Gruß,

Frank

Laserfrankie schrieb:

Wenn ich jetzt frech wäre, würde ich als Antwort meinen obigen Beitrag nochmals posten. Wäre bestimmt interessant zu sehen, wie oft ich das tun muß, bis er inhaltlich begriffen wird Gruß, Frank

Wie wär's mit : nie ?

Diskussionskultur gehört nicht zu den ernst genommenen Aspekten hier, rangiert vermutlich noch unter Kabelklang .


H

Das Stichwort heißt Ehrlichkeit.

Meinst du diesen?

Und kann es nicht sein das dieser auf erste eindruecke ohne weitere kritische untersuchung beruhende effekt garnicht weiterer nachpruefung standhaelt? Das gehoert auch zur ehrlichkeit bevor man etwas veroeffentlicht, oder?
Kenne dies zur genuege aus eigener erfahrung und bin daher alle gehoerten ersten eindruecken gegenueber sehr zweifelnd.
Leider hat sich diese kritik den eigenen eindruecken gegenueber in den meisten faellen als gerechtfertigt erwiesen.

Negative erfahrungen - digitales satelliten radio z.B. mit mangelnder hochton wiedergabe - sind jedoch meist leicht nachvollziehbar - und messbar.

audio-kraut schrieb:

Das Stichwort heißt Ehrlichkeit. Meinst du diesen? Und kann es nicht sein das dieser auf erste eindruecke ohne weitere kritische untersuchung beruhende effekt garnicht weiterer nachpruefung standhaelt? Das gehoert auch zur ehrlichkeit bevor man etwas veroeffentlicht, oder? Kenne dies zur genuege aus eigener erfahrung und bin daher alle gehoerten ersten eindruecken gegenueber sehr zweifelnd. Leider hat sich diese kritik den eigenen eindruecken gegenueber in den meisten faellen als gerechtfertigt erwiesen. Negative erfahrungen - digitales satelliten radio z.B. mit mangelnder hochton wiedergabe - sind jedoch meist leicht nachvollziehbar - und messbar.

Hallo, du hörst mir nicht zu (klopf, klopf).

Ich habe nicht von irgendwelchen, ominösen ersten Eindrücken gesprochen, sondern von einer klaren, nicht wegzudiskutierenden Veränderung des Klanges meiner eigenen Stimme. Man hört seine Stimme 24 Stunden am Tag und kennt sie daher sehr gut. Geringste Veränderungen nimmt jeder Mensch sofort war. Und das war keine geringe Veränderung, sondern eine große.

Ich habe ja noch nicht mal über den Klangeffekt auf die Anlage geredet! Um das zu testen, blieb leider nicht mehr genügend Zeit, daher habe ich mir das Teil ja auch zum Ausprobieren bestellt.

Alles was ich sagte, ist: An dem Teil scheint doch was dran zu sein, allen Unkenrufen zum Trotz. Und das will ich für mich persönlich jetzt rausfinden. Was du davon hältst, ist mir ehrlich gesagt Banane.
Ich fand es nur angebracht, diese Wendung der Dinge zu beschreiben, da ich den Room Animator vorher ziemlich runtergemacht hatte.

Aber da du dir nur zwei Sätze aus meinem doch etwas längeren Beitrag rausgepickt hast, gehe ich mal davon aus, daß du mit dem Rest einverstanden bist

Gruß,

Frank

Klar hört man SEINE Stimme 24 Stunden am Tag (du quasselst aber scheinbar sehr viel mit Dir selbst, wenn es wirklich 24 Stunden sind! )

Allerdings hört man eben nicht wirklich SEINE Stimme, da hier eine "Im-Kopf-Ortung" stattfindet (hör Dir mal Deine Eigene Stimme von einer Aufzeichnung an - die erkennst Du nämlich fast nicht als eigene. Wie genau diese Wahrnehmung ist, merkst Du, wenn Du Dir mal beim Reden die Ohren zuhälst (zählt das dann auch zu Klangverändernden Voodoo-Maßnahmen? ). Effektiv wirkt sich hier schon der minimalste Ansatz einer Erkältung, oder eine geringfügig verstopfte Nase sowie Druckveränderungen beim Schlucken etc. aus. Psychoakustische Effekte (die hier aber wieder massiv als nichtexistent deklariert werden bzw. bei den "Gläubigen" natürlich überhaupt nicht zum tragen kommen, da sie ja dagegen resistent zu sein scheinen und die einzigen Menschen darstellen, die hier völlig objektiv hören) kommen auch noch hinzu (also wenn ich mich auf meine Stimme konzentriere um eine Veränderung wahrzunehmen, dann nehme ich auch sehr wahrscheinlich eine vermeintliche Änderung wahr)...

Peter_H schrieb:

Klar hört man SEINE Stimme 24 Stunden am Tag (du quasselst aber scheinbar sehr viel mit Dir selbst, wenn es wirklich 24 Stunden sind! ) Allerdings hört man eben nicht wirklich SEINE Stimme, da hier eine "Im-Kopf-Ortung" stattfindet (hör Dir mal Deine Eigene Stimme von einer Aufzeichnung an - die erkennst Du nämlich fast nicht als eigene. Wie genau diese Wahrnehmung ist, merkst Du, wenn Du Dir mal beim Reden die Ohren zuhälst (zählt das dann auch zu Klangverändernden Voodoo-Maßnahmen? ). Effektiv wirkt sich hier schon der minimalste Ansatz einer Erkältung, oder eine geringfügig verstopfte Nase sowie Druckveränderungen beim Schlucken etc. aus. Psychoakustische Effekte (die hier aber wieder massiv als nichtexistent deklariert werden bzw. bei den "Gläubigen" natürlich überhaupt nicht zum tragen kommen, da sie ja dagegen resistent zu sein scheinen und die einzigen Menschen darstellen, die hier völlig objektiv hören) kommen auch noch hinzu (also wenn ich mich auf meine Stimme konzentriere um eine Veränderung wahrzunehmen, dann nehme ich auch sehr wahrscheinlich eine vermeintliche Änderung wahr)...

Ein ganz klares Nein. Damit macht man es sich zu einfach.

Ich bin ja in diese Vorführung gegangen im Bewußtsein, daß ich keinen Unterschied hören werde. Ich habe nichts erwartet.

Wenn du dir meinen Beitrag von Samstag Abend nochmals durchliest, dann wird dir vielleicht auffallen, daß wir bei der Vorführung von anderen Tuningmaßnahmen auch keine Unterschiede gehört haben.

Und ausgerechnet bei diesem abgefahrenen Room Animator sollen wir uns dann was einbilden? Bei dem Teil, über das ich auch vorher abgelästert habe?

Das paßt doch allein schon von der Logik her nicht zusammen.

Gruß,

Frank

Hallo Frank,

das scheint schwer verständlich zu sein. In meinem Fall hat auch noch fast niemand kapiert, daß ich auch schon etliche Kabel verworfen habe, obwohl ich von diesen eine Klangverbesserung erwartet hätte.

Den Raum-Animator höre ich mir bei passender Gelegenheit zumindest mal an. Ich weiß halt, daß ich das Wissen nicht mit Löffeln gefrühstückt habe und es durchaus Effekte gibt, die mir auf den ersten Blick nicht einleucheten.

Wie oft habe ich mir schon bei einem Problem gesagt: Das kann doch gar nicht sein. Als das Problem dann gelöst war und ich eine Rückbetrachtung machte, wurde durchaus klar, daß dieses und jenes doch sein kann.

Für manchen gilt: Wenn du denkst, du denkst...dann denkst du nur, du denkst...

Grüße vom Charly, der wieder mal gedacht hat, daß er ein ganzes Wochenende durchfeiern kann und der heute von der Realität eingeholt wurde..

Hallo Frank,

ich habe gerade Deinen Bericht über den Besuch bei Hansens gelesen. Dabei stolperte ich über diesen Absatz:

Auf einmal hörte sich für mich meine eigene Stimme deutlich dünner und körperloser an, so daß ich den Satz mittendrin abbrach. Es war so ähnlich wie der Effekt, wenn man in die Berge fährt und durch den Höhenunterschied anders hört, bis man dann durch Schlucken oder in die zugehaltene Nase blasen den Druck wieder ausgleicht.

Ich folgere daraus, daß sich Deine Stimme normalerweise dünner und körperloser anhört, als mit diesem Gerät. Mithin ist eine etwas dünne und körperlose Stimme die Deine (nicht falsch verstehen, es dient nur meinem Gedankengang). Liegt es dann nicht auf der Hand, daß - vorausgesetzt es handelte sich um eine durch den "Animator" verursachte Änderung - dieses Gerät die Stimme dergestalt beeinflußt hat, daß sie unnatürlich klang? Ähnlich einem Effektgerät, durch das sich die Wiedergabe beeinflussen läßt.
Warum also testet man ein solches Gerät? Will man denn nicht einen möglichst natürlichen Klang reproduziert wissen? Für mich persönlich wäre die Vorführung ein Erlebnis gewesen, das mir den "Animator" suspekt erscheinen ließe.

Gruß TT

Alles was ich sagte, ist: An dem Teil scheint doch was dran zu sein, allen Unkenrufen zum Trotz

Scheint so, als ob jemand erfolgreich Frankies PW gehackt hat

Leider scheint Frank die Lust vergangen zu sein. Oder ich habe es nicht konkret genug als Frage formuliert (trotz der Fragezeichen). Da ich mich aber (zumindest theoretisch) dem Phänomen annähern möchte, hier also nochmals die Frage:

Verfälscht der "Animator" nicht auch die Wiedergabe von Musikkonserven, wenn er schon die Stimme verfälscht? Ist es dann nicht im Sinne von HiFi ein Effektgerät? Alles unter der Vorgabe, daß der "Animator" wirklich den beschriebenen Effekt auslöst - und nicht etwa ein per "Handy" gesteuertes anderes Gerät.

Gruß TT

Nee, ist mir nicht. Nur habe ich gerade einen niegelnagelneuen PC bekommen und den mußte ich erst mal einrichten.

Seit heute habe ich auch den Raum Animator hier zum Testen. Ich berichte wieder darüber, wenn mir Erkenntnisse vorliegen.

Unter anderem habe ich auch vor, einen völlig ahnungslosen und in Hifi-Fragen vollkommen unbedarften Arbeitskollegen damit zu konfrontieren, ohne vorher zu erklären, was das ist und was es tut.

Mal sehen, was dabei rauskommt.

Gruß,

Frank

Sodele, hier nun Teil 2:

hab doch die Gelegenheit genutzt, den Room-Animator und anderes "nützliches" Zubehör von Phonosophie mir doch mal anzutun. Nicht zuletzt wollte ich doch was zum Lachen haben.

Jedenfalls hat man immer was zum Schmunzeln, wenn Ingo sein Equipment vorführt, der Mann hat ein Selbstvertrauen - Respekt!

Jedenfalls fand ich seine Ausführungen sehr weit hergeholt, zumal er zwischen den Vorführungen mit und ohne Zubehör bis zu 10min geschwafelt hat, so könnte man nach seiner Suggestion auch selbiger aufgesessen sein, kann ich nicht 100%ig sagen. Jedenfalls kaufe ich sein CD-Wässerchen nicht, die kann man auch billiger reinigen (warum muss die Labelseite auch versiegelt werden?).

Seine Audio-Animator-Rackeinlage, ja es gibt den Animator auch grossflächig als Unterlage, so braucht er nicht bewegt werden, und kann für 700€ das draufgestellte Gerät dauerhaft entstressen - hab kein Unterschied gehört, Portmonnaie bleibt zu.

Weshalb ich so lange schreibe?

Der Room-Animator hat mich umgehauen. Im Grunde genau die gleiche Erfahrung wie Laserfrankie gemacht. Bei Musik kann man ja viel interpretieren, aber bei Gesprochenem nicht. Eingeschaltet hat er (INGO) mehr Körper in der Stimme gehabt, ausgeschaltet klang er kahl, ist er ja auch . Um der Übung Kopfstimme <-> Bruststimme nicht auf den Leim zu gehen, habe ich selbst ein paar Sätze gesagt. Was soll ich sagen? Unverständlich für mich, aber irgendwas verändert das Teil.

Bevor jetzt wieder die Lacher kommen, selbst probieren und staunen.

Gruß
BERND

Also Bernd

Wirst Du Ihn jetzt kaufen oder bleibt die Geldbörse zu?

Grüße
lmvomp