Ein paar Erfahrungsberichte

Liebe Hifi-Freunde, nachdem ich heir dürch Zufall gelandet bin und ein paar sehr kontrovers geführte Diskussionen nicht ohne Amusement gelesen habe, will ich ein paar sehr eigene Erfahrungen schildern (Sorry, wenn ein wenig längerer Text)

Kurz zu meinem Hintergrund:
1) Als Schüler bereits Speaker und Endstufen gebaut
2) Studium ET mit Schwerpunkten Nachrichtentechnik, Regelungstechnik, technische Informatik
3) Mache selber ein wenig Musik und bin recht oft in kleinen Clubs bei Live Gigs
4) Heute 41 Jahre alt und für eine Unternehmensberatung tätig (hat nix mit Hifi zu tun), sondern mit Stress

Anlage:
Mac's (MA230, MA6500, MR73, MR85) Tascam Studio CD-Recorder, Audiomeca Obsession II CD, Project Perspective Aniverary, Sonus Faber Cremona und Focal Point Source basierte Standlautsprecher, LS-Kabel: Kimber 4PR, Cinch-Kabel sind aus dem Studiobereich

Musikrichtung:
Jazz, Blues, ausgewählte Klassik, aber auch 'Schlager'

Hier meine zusammengefassten Erlebnisse / Erfahrungen

1) Hören lernen
Meine vielleicht wichtigste Erfahrung ist, dass man das Heraushören von Unterschieden erlernen kann und muss. Dabei spielen die subjektive Historie, aber auch die aktuelle Stimmung und Aufnahmebereitschaft eine wesentliche Rolle.
Ich merke das immer, wenn ich Freitags von meiner Woche nach Hause komme (Flieger oder mit 200 Sachen über die Autobahn gejagt): Dann brauche ich erst mal ca 15 min harten, laut gespielten Blues zum Abreagieren (Meine Frau hasst das!). Allmählich beginne ich, die Feinheiten immer mehr herauszuhören. Die Anlage ist dann bereits schon mehrere Stunden oder sogar Tage an, da meine Frau auch damit hört - es liegt also an mir und nicht daran, dass die anlage evtl. noch kalt ist. Erst danach kann ich mich auf entspanntes, ausiophiles Hören einlassen!

Da ich seit fast 3 Jahren Gitarre spiele, beginne ich in einigen Kategorien mit dem Hören von vorne: Wieviel Verzerrung, welche Lautstärke, hört man das Piano noch durch, lieber 11er oder doch die 12er Saiten, welcher Tonabnehmer,.....?

Bei mir hat sich über die vielen Jahre auch eine Idealvorstellung für viele Instrumente, Stimmen, Gesamtklangeindruck, bishin zur Raumakustik des Aufnahmeraumes herausgebildet. Ich denke, da hat jeder seine Vorstellungen und Vorlieben - und das ist auch gut so.
Und je nach Konfiguration der Hifi-Anlage werden diese Vorstellungen von einer Anlage unterstützt oder eben nicht.
Und da leider das 'Gesamtsystem' aus Quellen, Kabeln, Amp, speaker und Hörraum sowie unserer Ohren alles andere als linear ist, verlasse ich mich neben Tests in einschlägigen Zeitschriften vor allem auf mein Gehör.
Und jeder von Euch kennt (hoffentlich) den Effekt, dass alte Chuck Berry Songs nun mal auf einer Original Rock-O-La Music Box mit 200 Watt Vollröhre und Breitbandlautsprechern in einer Eckkneipe zehnmal besser und authentischer klingen als auf jeder Hifi-Anlage der Welt. Ebenso wie die nicht ganz jugendfreie ('und von vorne - und von hinten') Version des Partykrachers 'Hölle, Hölle' von Wolfgang Petry am besten auf einem Livekonzert klingt, dicht gefolgt, wenn 2.500 Leute das im Oberbayern auf Mallorca mitgrölen - zu Hause aufgelegt dann eher eine Enttäuschung, oder?


2) Boxenaufstellung und Raumakustik

Ich bin immer wieder geschockt, wenn ich (auch in guten Studios) eine Anlage vor die Ohren bekomme, die Super High End ist und dann die ersten Takte höre.
Von falscher Polung (eher selten im Studio) bis hin zu völlig falscher Aufstellung ist alles dabei.
Meine wichtigste Regel lautet: Zum Feintuning der LS-Aufstellung in MONO hören - erst wenn das Signal messerscharf aus der Mitte kommt (und idealerweise bei leichten Seitwärtsneigen des Kopfes) nicht/kaum wandert oder sich in der Breite verändert, ist die Aufstellung ideal. Ich überrasche immer wieder andere damit, wieviel man aus einer vorhandenen Anlage durch diese einfache Massnahme rausholen kann. Dabei ist es völlig normal, wenn einem die Raumgeometrie zu Hause Stolpersteine in den Weg legt (bei uns höre ich sofort, wenn meine Frau andere Blumengestecke im Wohnraum angebracht hat, da die Reflektionen an den Wänden dann anders sind - habe leider noch keinen eigenen Musikraum)



3) LS-Kabel (einer meiner Aha-Effekte)

Ohe viel Gedanken und Geld einzusetzen liess ich mir über private Beziehungen sehr dicke LS-Kabe von einem Kabelwerk besorgen (Querschnitt so ca 8mm x mm). Durch Zufall kam ich dann sehr günstig an das KImber 4PR ran und installierte 2 mal 9 (!) meter (geht bei mir leider nicht viel anders).
Die noch recht neuen Sonus Faber Cremona hatten bereits einige Monate Einspielzeit hinter sich.

Ich habe die Kabel als Meterware gekauft und selber abisoliert und dann von Hand verdrillt und nur mit Kontaktspray versehen in die Anschlüsse von Amp und Speaker gesteckt und ordentlich festgezogen (handfest und ab und an mal nachziehen). Da meine Frau bereits zu Bett gegangen war, konnte ich nun das Ergebnis nur leise geniessen:

Es war, als hätte jemand einen Vorhang vor meinen Boxen weggezogen!!! Ich will nun nicht lange über elektriche Grundlagen und deren auswirkungen diskutieren (als E-Tech-Ing kan ich da recht lange mithalten - bis zur letzten Verästelunng, welches Ersatzschaltbild denn nun für welches Phänomen besser geeignet ist).
Aber der Effekt wear deutlich vernehmbar. Selbst meine Frau hat es eindeutig (wohlwollend) wahr genommen.

Und das alles für 6 Euro pro Mono-Meter!


Übrigens: es gibt für mich (fast) nur 2 sinnvolle und bezahlbare Kontaktalternativen:
a) Blanke Enden mit Kontaktmittel behandeln und verdrillt in die Anschlüsse
b) Angelötete Kabelschuhe (wg. der grösseren Kontaktfläche)




4) CD-Tuning Hilfsmittel (ein weiterer Aha-Effekt)

Durch die kürzlich erneut in den Fachzeitschriften aufgetauchten Berichte über CD-Spray, etc habe ich einfach mal 'zugeschlagen' und ein wenig getestet, zunächst ohne mir über physikalische Hintergründe Gedanken zu machen.

Der gleichzeitige Einsatz von
- CD-Reiniger Spray
- Schwarzem wasserfesten Edding an Innen- und Aussenrand der CD's
- einer grünen CD-Matte
hat mich schier umgehauen!
Sorry, aber es war tatsächlich so, als würde ein weiterer Vorhang aufgezogen.

Noch heute Morgen habe ich eine CD vielleicht 2h lang auf meinem Audiomeca Player probegehört (erst ohne alles, dann gereinigt und die Kanten geschwärzt und dann A-B-Vergleich mit und ohne CD-Matte).

Nach dem Reinigen (CD nagelneu!) und Schwärzen der Kanten wurde alles etwas 'flüssiger' und 'weit-/tiefräumiger'. Der grosse 'Brüller' war dann jedoch die Matte. Es gab ein paar absolut deutlich vernehmbare Veränderungen:

a) Ich hatte ein paar Feinheiten vorher nicht so sehr wahrgenommen (z.B. einzelne Chorstimmen, Einsätze von Bläsern sowie einige Rauheiten im Kelhkopfbereich des Sängers sowie Atemgräusche). Diese waren nun deutlich hörbar. Ich habe mehrfach die Matte rausgenommen und wieder reingelegt. Der Unterscheid war klar hörbar!!! Ganz besonders bei am Computer gebrannten CD-R und CD-RW !!!

Leider kann der Tascam CD-Rekorder (der super klingt) keine Matten aufnehmen, so dass ich nun wieder viel mehr mit dem Audiomeca hören werde.

Ich habe mir nun mit ein paar Freunden ein paar Gedanken gemacht, woran die Verbesserung liegen könnte. Ich möchte diese als erste Diskussionsansätze verstehen - für eine genaue Untersuchung sollen diejenigen tätig werden, die dafür Geld bekommen.



ERKLÄRUNGSANSÄTZE:

A) Annahmen

(um eine Basis zu haben, auch wenn einzelne der Annahmen falsch sein mögen!):

- Der CD-Player erkennt ein Bit als 1 oder 0
- Die Fehlerkorrektur-Massnahmen können Fehler aus dem Datenstrom der CD korrigieren (bis zu einer bestimmten Grenze), der ausgelesene Bitstrom ist also zunächst mal ok
- Bit-Fehler können jedoch in bestimmten Grenzen bei der Rückgewinnung der Audiodaten aus dem Kanaldatenstrom erfolgen, was zum Kippen einzelner Audio-Bits führt (Zur Erinnerung: auf der CD sind ja keine 1:1 Audiodaten, wie sie bei der Plattenfirma aus dem Digitalrecorder kamen - vielmehr sind diese ja noch sehr umfangreich als sog. Kanaldaten umkodiert, damit z.B. die Taktrückgewinnung besser im CD-Player gelingt). Gekippte Bits führen zu Micro-Abweichungen des Audiosignals und damit zu hörbaren Rauhigkeiten bei der Wiedergabe.
- Das Fokussieren und Nachführen des Lasers ist ein hochkomplexer, mechatronischer Vorgang, der leider auch komplexe Schwingungsphänomene birgt.


B) Die Logik:

Jeder Einfluss, der dazu führt, dass die Abtasteinheit unnötige Regelvorgänge zum Nachjustieren macht, führt zu zusätzlichen mechanischen und elektrichen Schwingungen im Bereich der Abtasteinheit, der mit dieser verbundenen Kabeln sowie des Laufwerkes und des Chassis.
Gleichzeitig werden durch die häufigere Aktivierung von Stellvorgängen elektrische Schwingungen erzeugt (die Stellmotore müssen ja ein-ausgeschaltet werden), die in die Schaltungen des CD-Players rückwirken können.

Diese mechanisch und elektrischen Schwingungen führen zu Störungen auf der Analogseite des Players. Ich nehme hier mal nicht an, dass diese Schwingungen zu einem weiteren Auftreten von Bitfehlern führt, die dann wieder durch die Fehlererkennung korrigiert werden müssen (obwohl?).

Dass solche 'vorher nicht für möglich gehaltene bzw. bis dato unbekannte Schwingungen' später im Laufe der Jahre als angemein bekannt angenommen werden, zeigt das Beispiel des Klopfens bei Ottomottoren. Hier brachte erst eine sehr genaue Messtechnik sowie die Forderung nach immer höher verdichtenden Motoren die Techniker auf die Idee, sich detailliert mit diesen Schwingungen (jeder kennt sie untr dem begriff 'Motor-Klingeln') zu befassen. Diese können, selbst, wenn nicht hörbar, einen Motor innerhalb weniger Tausend Km zerstören!!!

Im Bereich der Akustik zeigt die Entwicklung der Plattenspieler ähnliche Trends: in den 70er/80er Jahren leichte/mittelschwere Teller mit irre drehmomentstarken, elektronisch geregelten Direktantrieben.
Heute nimmt man kleine 2-Watt-Motörchen, die über einen schlabberigen Riemen einen schweren (oft nochmals in sich gedämpften) Teller antreiben, um jegliche Einflüsse von Regelungs-Schwingungen von Anfang an zu vermeiden.

Last but not least sei jedem mal ein PC-CD-Rom Laufwerk ins Gedächtnis gerufen, das eine CD nicht sofort lesen kann: Bei meinem PC habe ich das Gefühl, die Kiste fliegt mir gleich um die Ohren.


Desweiteren gehe ich davon aus, dass Streulicht im Inneren eines CD-Players nichts verloren hat und sicher die Datensicherheiheit und Spursicherheit nachhaltig stört. Also heisst die Devise: Streulicht vermeiden.
Oder warum haben teure Spiegelreflexkammeras alle Innenflächen matt geschwärzt?



C) Meine Schlussfolgerungen (zur Diskussion)

- Zum CD-Spray habe ich ehrlich gesagt keine andere, ausser, dass evtl. vorhandene Oberflächenverunreinigungen den Brechungsindex am Überganz von der Luft in das Policarbonat verbessern und Streueffekte verringern und somit die oben beschriebenen Spur- und Lageregelungsvorgänge reduzieren helfen.

- Das Schwärzen der Kanten dürfte ebenso wie die CD-Matte das vagabundierende Streulicht erheblich reduzieren helfen. Effekt siehe oben.
Übgrigens testete ich heute morgen noch eine sehr verkratzte CD, ebenfalls mit deutlichem, aber geringerem Klanggewinn.

Der von einigen von Euch sicher nun ins Feld geführte Einwand, dass ja ein PC-CD-Laufwerk die Daten sicher ausliest und daher all diese Phänomene 'Bullshit' seien, sei an dieser Stelle gleich ein wenig abgeschwächt:
Während der Audio-Player die Spur und die darin enthaltenen Daten sofort erwischen muss, kann der PC sich 'Extrarunden' erlauben. Das dürfte wohl an der völlig anderen Geräte- und Software-Architektur liegen, die neben dem Mehrfachlesen auch das Look-Ahead Lesen erlaubt, bzw. geradezu unterstützt.
Heisst im Klartext: selbst wenn physisch gleiche CD-Laufwerke in Audio-Playern und PCs verbaut werden, werden diese jedoch logisch völlig anders in das Gerät 'eingebettet'.

Nicht umsonst sind 'prinzipbedingt' Harddisk-Recorder (a la Alesis, Tascam, etc) den Audio-Playern haushoch überlegen (leider nur ein wenig teuer); dasselbe gilt für einen PC mit schneller Harddisk, (sehr) viel Hauptspeicher und guter Soundkarte!


5) Entmagnetisierer für CD's

Habe ich noch nicht probiert - habe drzeit auch (noch) keine Erklärung für das Pänomen.
Ich plane jedoch mal einen auszuleihen und werde dann berichten.



6) MP3 vs. CD

Das ist mein beliebter 'Schocker' für echte Audio-Freaks:
Man nehme eine im Original sehr gute Aufnahme (CD oder LP oder UKW Live-Mitschnitt nachts) und bringe diese auf den PC, wo sie nun in MP3 gewandelt wird (mind. 128 Kbit/s, besser mehr).

Dann nehme man ein gutes Brennprogramm, das MP3-Files direkt beim Brennen wandeln kann und brenne es auf einen Rohling (nicht zu schnell brennen - mögen manche CD-Player nicht).
Und nun spiele man das seinen Freunden oder noch besser seinem Hifi-Händler (der einen immer gerne mit seinem Anti-MP3 Gefasel nervt).
Und dann geniesse man die offenen Münder und das Staunen (hat mir besonders Spass gemacht auf einem Workshop bei meinem Händler, den ein Vertriebsmitarbeiter eines nahmhaften Importeuers für Hig-End-Produkte durchführte, als dieser nach mitgebrachten CD's fragte)

Die Erklärung ist super einfach:
MP3 ist gar nicht soo schlecht, wie immer behauptet. Das eigentliche Problem ist die Rückwandlung beim/vorm Abspielen. Während die MP3-Porties sich mit recht billigen Chipsätzen, Laufwerken, Audioausgangsstufen begügen, erfolgt in meinem o.g. Beispiel die Wandulung von MP3 nach Wav ja SW-mäsasig auf dem PC (Rechenpower pur). Die eigentlich wichtige Wandlung in analog erfolgt dann z.B. auf meinem Tascam oder Audiomeca (oder was es sonst bei Euch ist). Und das ist nun allemal besser als jeder noch so schicke MP3-Porty und veblüfft immer wieder (auch im direkten A-B-Vergleich!)
Probiert es mal aus!



So, ich hoffe, ich habe nun ein wenig Öl ins Forum gegossen und wünsche Euch allen vergnügte Tage sowie ein hifideles 2004.


McAlex

Es ist unmittelbar einsichtig, daß die Labelseite bei Kratzern weit empfindlicher ist als die Unterseite der CD. Kann das jemand erläutern? Warum ist die Labelseite empfindlicher? Ich hätte gedacht, man muß auf dei Unterseite aufpassen...

1) Weil der Laser kleine Kratzer, Staub etc gar nicht sieht (nur eine geringfügige Verdunkelung), weil er erst auf der Refexionsschicht fokussiert. Beim Eintritt in die CD hat er nämlich einen Durchmesser von 1mm.
2) Kratzer auf der Untertseite kann man verringern (wegpolieren, zukitten), bei Kratzern im Lack ist die Information endgültig dahin.