Highender gegen die Raumakustik

Da bleibt kein Auge trocken- geil! Klick Und kein Märchen wird ausgelassen!

Das Allerbeste:

Lassen Sie sich aber nicht hinreißen, Ihren Hörraum von "Akustikprofis" mit Absorberelementen übermäßig zustellen zu lassen. Das dient nur dem Geldbeutel des "Akustikprofis"!!!!

Endlich sagst mal einer! Immer diese blöde Abzocke von den Akustikprofis....

Hallo,

schon arg lustig, und der OEF-Häuptling (ist das nicht Jakob?) hat natürlich sofort nen Spruch darauf...

Wer auf die "Argumente" reinfällt dem ist beim aller-allerbesten Willen nicht mehr zu helfen.

Peter

Wichtig finde ich den Satz im dritten Beitrag:

Einen logisch nachvollziehbaren Grund zu nennen, wäre nicht ehrlich.

Daher würde ich bei Akustik-Profis, die gleichzeitig Elemente verkaufen, doch eher etwas vorsichtig sein.

Hahaha, den Spruch bekommt der Vertriebler/Erfinder/Entwickler what ever, von jetzt an unter jeden post geklatscht.

Daher würde ich bei HiFi-Profis, die gleichzeitig Geräte und Kabel verkaufen, doch eher etwas vorsichtig sein!


@visir
ja, der war auch gut

Leider muss ich eure Euphorie über Charlies Auftritt etwas bremsen, er ist nicht ident mit Jakob, der hat drüben einen eigenen Account. Außerdem findet man über Charlies Werdegang deutlich mehr wie über unseren Jakob, siehe z.B. hier. Er hatte hier auch mal einen kurzen Auftritt, soweit ich weiß unter seinem Standardnick OpenEnd.

Ansonsten ist das drüben aber schon echt der ganz harte Sh*t..

Wenn ich dort lese, bin ich erschrocken wie leichtgläubig ich selbst früher war. Oh welch Naivität hatte mich
damals in Besitz, als ich noch vermeintliche Unterschiede von Netzkabeln hören konnte.....

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #5) schrieb:

Daher würde ich bei Akustik-Profis, die gleichzeitig Elemente verkaufen, doch eher etwas vorsichtig sein. Hahaha, den Spruch bekommt der Vertriebler/Erfinder/Entwickler what ever, von jetzt an unter jeden post geklatscht. [i]Daher würde ich bei HiFi-Profis, die gleichzeitig Geräte und Kabel verkaufen, doch eher etwas vorsichtig sein!

Und Musikinstrumente kauft man beim Metzger.

ZeeeM (Beitrag #8) schrieb:

Und Musikinstrumente kauft man beim Metzger. :D

Sicher
http://www.blasinstrumentemetzger.de/

Im open end wirds immer skuriler, jetzt klingen schon Bitidentische Files unterschiedlich
Man weis zwar nicht warum, einige können es aber ganz klar hören
Man fragt sich echt ob das die Muppet Show oder ein HIFI Forum ist.
mfg Michael

Aktives-Hoeren ist auch lustig. Da wird dann durchaus auch mal Empfohlen die CPU mit Labornetzgeräten zu versorgen, weil die Schaltnetzteile Jitter erzeugen. Ein Hobby wäre ja auch blöde, wenn es nicht substanziell was zu verbessern gäbe. Irgendwann gibt es Heisenbergompensatoren für die Anlage ....

Bei den Akkurippern blödelt auch unser Jakob mal wieder mit Irrelevanzien munter mit - alles im Dienste der Geschäftsmachensch... ähm pardon Wissenschaft.

Ohje... mich wundert es, dass es noch keine audiophil-selektierte CDs im (Goldohren)Handel gibt. Ich meine, wenn schon bitidentische Rips "völlig unterschiedlich" sollen, wie soll man sich da überhaupt daruf verlassen können, dass eine lumpige "gepresste" CD auch wirklich so klingt, wie sie klingen soll und man nicht aus Versehen eine "schlechte" CD erwischt hat, auf der zwar bitidentische Daten vorhanden sind, aber die im Vergleich wesentlich schlechter klingt.

D.h. ich muss jetzt alle meine CD's doppelt kaufen um zu testen, ob es klangliche unterschiede gibt

Doppelt wird nicht reichen

Ich muss aber zugeben das ich es sehr kreativ finde, wie versucht wird, die Leute über den Tisch zu ziehen.
Und sie lassen sich ziehen mit wachsender Begeisterung.
Wie heißt es immer; ".. jeden Morgen steht ein dummer auf, der ...."

testerer (Beitrag #13) schrieb:

Ohje... mich wundert es, dass es noch keine audiophil-selektierte CDs im (Goldohren)Handel gibt. Ich meine, wenn schon bitidentische Rips "völlig unterschiedlich" sollen, wie soll man sich da überhaupt daruf verlassen können, dass eine lumpige "gepresste" CD auch wirklich so klingt, wie sie klingen soll und man nicht aus Versehen eine "schlechte" CD erwischt hat, auf der zwar bitidentische Daten vorhanden sind, aber die im Vergleich wesentlich schlechter klingt. ;)

Es gibt ALLES:

firstimpressionmusic schrieb:

The Ultimate Disc (UD) Series The UD Series represents our premium, handcrafted product, available in two versions. The Collector’s Edition UDC A 24 K gold disc, certified to be under 10 Averaged Block Error Rate, RCC (Resonance Control Coated), and individually numbered for quality control. These discs are available at the usual sales outlets, with the production quantity of each title limited to 1,000 units. Direct-from-Master Edition UDM A 24 K gold disc, each handcrafted by dubbing directly from the hard drive; hence, this is in fact a second master: the ultimate quality a consumer can buy. The UDM is RCC coated and is checked and certified to have an Averaged Block Error Rate of less than 3, with two certificates showing the spectrum curves of the block error, the C1, C2, and C3 rates of a particular disc. It is individually numbered and printed with the name of the customer; a special code is added to enable the tracing of piracy. The production quantity of each title is 50. Because these discs are of a quality which can be used for production, customers are requested to submit a subscription form for approval before a UDM is made available directly from FIM.

Weiteres findest du hier
Preis für "We Get Requests" vom Oscar Petersen Trio: 35 $.

Ich will im übrigen gar nicht unterstellen, dass die Re-Masters nicht supi wären, aber das oben ist übelster Voodoo-Schrott.

Äähm... ja. Stimmt. Es gibt nichts, was es nicht gibt.*kopfschüttel*

In der Diskussion war ja auch die Rede davon, ob man solche bitidentischen Rips nicht auch per Email schicken könnte...
Da frage ich mich doch direkt, ob die Dateien dadurch nicht an Klang verlieren?
Ist Outlook überhaupt zum Versand von solch sensiblen Daten geeignet, oder geht das ohne Klangverlust nur mit Thunderbird? Und wie schlägt sich eine verschlüsselte Verbindung auf den Klang nieder?

Und die größte Frage überhaupt:
Hat jemand mal die verschiedenen Internetprovider auf ihre audiophilen Übertragungseigenschaften überprüft??? Na? Vielleicht klingen mit T-Online verschickte Audiodaten wesentlich besser als die Daten, die durch die dunklen Erdkabel von Kabel Deutschland gescheucht wurden?
Ich meine, natürlich sind die bitidentisch, aber... HALLO?
Da sind doch unglaubliche Unterschiede bei der Übertragung im Spiel... das muss doch Auswirkungen haben!

Kommt auch aus dem OEF..

Habe einiges ausprobiert auf dem Weg zur optimalen LAN Verbindung, bei spielt das Sommer excelsior lan Kabel , gefolgt von neytone. Ähnlich wichtig war aber auch die galvanische entkopplung kurz vor dem empfangenden gerät, da gibt preiswerte Lösungen im medizinischen Bereich und teurere und leicht besserer Lösungen im highendkueche Bereich . Klanglich einen großen Schritt nach vorne brachte ein aktiver Switch vor dem streamed , augenscheinlich wird in diesem das Signal so oft zwischengelagert, bis es korrekt weitergereicht wird, was sich klanglich gut bemerkbar macht. Die Qualitaet der lan switche ist Größer, als bei den Kabeln , habe jetzt einen Profi Switch von hp im Einsatz , grandios! Ach ja, in meinem seit up kann ich auch die signalrichtung der lan Kabel hören, minimal, aber doch so, dass ich mir die mühe mache die Kabel in der besser klingenden Richtung anzuschließen. Was auch in manchen faellen zum besseren Klang verhilft, ist ein galvanische entkoppelnder netzfilter vor dem Router.

Hallo,

wie war noch der Satz von Einstein über das Universum und die menschliche Dummheit?

Das ist ja schon regelrecht erschreckend. Ich mag garnicht daran denken, dass dahinter auch "Entscheider" der Wirtschaft, Politik und öffentlichem Leben stecken... obwohl: das würde manchen anderen Humbug erklären.

Peter

Was dort keinen wundert ist das sich scheinbar alles nur auf HIFI und seinen Klang auswirkt, bei IT, Video usw. scheint es egal zu sein welche Kabel man nutzt.
Wäre es in der IT auch ein Problem könnte man MIllionen Datenbanken schreddern weil man nicht sicher sein kann das ein Bit auch wirklich genau das gleiche Bit ist welches man braucht, oder so ähnlich
Ist eine Null nun eine Null, oder vielleicht doch eine Eins
man weiß es nicht nichts ist wie es scheint.

Das schlimme ist ja gar nicht, dass es so verblendete Ignoranten gibt, die so einen Schwachsinn glauben.

Viel schlimmer finde ich, dass sich seriös gebende Audiozeitschriften denselben Blödsinn sogar drucken.

Sowohl die Behauptung, dass bitidentische Dateien unterschiedlich klingen, und zwar umso besser, je besser (also teurer) das zum Rippen verwendete CD-Laufwerk ist, als auch von Klangunterschieden bei Netzwerkkabeln, Switches etc. wurde dort schon aufgestellt.

Das finde ich insofern erschreckend, da viele Leser dem blind glauben (ist ja schließlich ein bekanntes Magazin von Fachleuten...) und gar nicht auf die Idee kommen, dass sie dort nach Strich und Faden verarscht werden.

Dadof3 (Beitrag #22) schrieb:

Viel schlimmer finde ich, dass sich seriös gebende Audiozeitschriften denselben Blödsinn sogar drucken.

"Sich seriös gebend" ist schon richtig...
Ist wie in jeder anderen inzestuösen Branche auch: "Wes' Brot ich ess', des' Lied ich sing'"
Aus meinem Bereich waren es damals Monster oder Ölbach Kabels, wurde auch fleißig abgedruckt, wie überlegen die im Gegensatz zu anderen HDMI Kabeln seien. Klar, wenn die Anzeigen im selben Magazin für Zichtausend im Jahr buchen ...
Trennung von Anzeigenabteilung und Redaktion - klar
Ist in der Apotheken Umschau ja nicht anders, wenn es um homöopathische Mittelchen geht. Und nein, ich habe kein Abo.

Wenn ich den Mist aus den OEF hier lese komme ich zu dem Schluss, dass das Thema "Betrug" mehr als überfällig war.

Was soll man Leuten antworten, die davon überzeugt sind, die Richtung des LAN-Labels hören zu können?
Indoktrination? - "Ich doch nicht!"
Selbstreflexion? - "Pah! Ich hör's doch!"
Blindtest? - "Ist des Teufels!"

Und ich bleib' dabei, es ist keine Verschwörung und doch ist der Kunde nicht allein Schuld.
Ich kann einfach nicht in jeder Branche immer voll auf dem neuesten Stand sein, welches Produkt mir bei meinem Problem wirklich hilft und welches nicht.
Umso wichtiger sind redliche Händler, die keinen Mist erzählen.
Die schwarzen Schafe bilden dennoch keine Verschwörung, sondern -sagen wir mal- ein loses Kollektiv von Opportunisten, es geht schließlich um Margen, die dank Wunderversprechen extrem gut sind im Gegensatz zu Produkten, die keine Wunder versprechen.

Zum Topic:
Eigentlich eine gute Idee, das Argument einfach umzudrehen:
"Raumakustik ist Schwachsinn, weil die Leute nur verkaufen wollen"
ist ja dasselbe wie
"Aktivatorchips sind Schwachsinn, weil die Leute nur verkaufen wollen"

Daher mein vorheriges Argument: Nicht jeder Mensch kann in allen Branchen 100%ig informiert sein, weshalb Aufklärung wie hier in diesem Forum auf der Basis "Schmeiß dein Gehirn an und überleg' erst mal, ob das überhaupt sein kann!" der einzig paktikable Weg ist meines Erachtens.

Die Aussage" lassen Sie sich nicht übermässig den Hörraum mit Akustikelementen zustellen....."
stimmt aber. Zuviel und der Klang wird muffig, das Verhältniss muß schon passen.

Wenn der Raum muffig wird, ist vor allem die Qualität und weniger die Quantität der ausgewählten Absorber ausschlaggebend.

Eine über den gesamten Frequenzbereich ausgewogene Absorption wirkt nicht muffig. Ich habe in einem solchen Raum (außer Fußboden rundum mit Absorbern ausgekleidet) besser Musik gehört als in jedem anderen Raum.

Don_Tomaso (Beitrag #17) schrieb:

testerer (Beitrag #13) schrieb: Ohje... mich wundert es, dass es noch keine audiophil-selektierte CDs im (Goldohren)Handel gibt. Ich meine, wenn schon bitidentische Rips "völlig unterschiedlich" sollen, wie soll man sich da überhaupt daruf verlassen können, dass eine lumpige "gepresste" CD auch wirklich so klingt, wie sie klingen soll und man nicht aus Versehen eine "schlechte" CD erwischt hat, auf der zwar bitidentische Daten vorhanden sind, aber die im Vergleich wesentlich schlechter klingt. ;) Es gibt ALLES: firstimpressionmusic schrieb: The Ultimate Disc (UD) Series The UD Series represents our premium, handcrafted product, ... Weiteres findest du hier Preis für "We Get Requests" vom Oscar Petersen Trio: 35 $. Ich will im übrigen gar nicht unterstellen, dass die Re-Masters nicht supi wären, aber das oben ist übelster Voodoo-Schrott.

handcrafted... kratzt da wer die Pits händisch in die Scheibe?

Dadof3 (Beitrag #25) schrieb:

Wenn der Raum muffig wird, ist vor allem die Qualität und weniger die Quantität der ausgewählten Absorber ausschlaggebend.

sagen wir besser: Auslegung. Es muss letztendlich was über den ganzen Frequenzbereich gleichmäßig bedämpftes rauskommen. Höhen dämpfen ist leicht, Bass dämpfen ist schwer - fehlen die Höhen, wirds dumpf.

Die Aussage "lassen Sie sich nicht übermässig den Hörraum mit Akustikelementen zustellen....." stimmt aber. Zuviel und der Klang wird muffig, das Verhältniss muß schon passen.

Klassische Voodoo-Interpretation: Es hört sich gefühlsmäßig muffig an und die Schlussfolgerung ist: Falsches Klangbild.
Vielleicht hört sich ein frequenzlinear absorbierender Hörraum für dich ja muffig an, weil du nur unbalancierte Hörräume kennst?

Irgendwo las ich hier im Forum mal sinngemäß:
"Du wirst dich wundern, wie mittenlastig und ohne Bass sich eine fequenzlineare reproduktion anhört."
Stimmt, ich habe mich gewundert und bin sicher kein Linearitätsjunkie - Aber die Interpretation von "gefällt mir nicht" zu "ist falsch" - Die stimmt nicht.

ich finde auch das es besser ist bei einem Kabelverkäufer sein Geld zu lassen, denn der hat wenigstens keine finanziellen Interessen

Das OEF ist für mich schon lange ein lustiger Haufen... nur das Akive Hören Forum toppt das noch gelegentlich.

Charly (OpenEnd, der mit dem Basotect von der Wand reissend) hat bei meinem Kabeltest (bei dem er als Goldohr mit Bravour durchfiel) gesagt, er hätte gerne sein Kabel mitgebracht, aber das habe er gerade nach Berlin ausgeliehen, da hätte einer Bassprobleme.
Nun ja.. klar, jeder Gegenstand im Raum beeinflusst die Akustik, aber gleich den Bass

ich seh das als lustiges Unterhaltungsforum.. meistens zumindest

viele Grüße
Reinhard

Hörzone (Beitrag #28) schrieb:

hat bei meinem Kabeltest

Das macht mich neugierig, gibt es einen Bericht dazu?

visir (Beitrag #26) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #25) schrieb: Wenn der Raum muffig wird, ist vor allem die Qualität und weniger die Quantität der ausgewählten Absorber ausschlaggebend. sagen wir besser: Auslegung. Es muss letztendlich was über den ganzen Frequenzbereich gleichmäßig bedämpftes rauskommen. Höhen dämpfen ist leicht, Bass dämpfen ist schwer - fehlen die Höhen, wirds dumpf.

Ja so in der Art war es gemeint, mann kann den Raum auch überdämpfen.

Dadof3 (Beitrag #29) schrieb:

Hörzone (Beitrag #28) schrieb: hat bei meinem Kabeltest Das macht mich neugierig, gibt es einen Bericht dazu?

lang her..
Charly alias Open End ist Event.
http://www.hifi-foru...ack=1&sort=lpost&z=1

Thanks

OT, aber auch nicht schlecht. Neil Young mag kein Streaming mehr, Qualität zu schlecht und zieht seine Sachen aus den Streamingdiensten zurück. Hat ja sein eigenen Dienst und natürlich mit 69 noch ein Gehör wo sich so manch Säugling drüber freuen würde.

Am lächerlichsten ist aber seine Begründung:

“I don’t need my music to be devalued by the worst quality in the history of broadcasting or any other form of distribution,”

Natürlich, schlechter als Kassette, Schallplatte und Mittelwelle....

hätte er sich nur selbst an die Qualität gehalten, leider sind viele seiner Aufnahmen eher Durchschnitt.

Er hört, das die Qualität schlechter ist und wer will schon so einem Urgestein widersprechen?

Hallo,

die schlechteste Qualität? Hmmm..... also wenn ich "Mary had a little lamb" vom Thomas A. Edison persönlich eingesungen höre....

Peter

Pono: er war alt und brauchte das Geld
fügt man ein "r" hinzu heisst es: sie war jung und brauchte das Geld

Parellen und Rückschlüsse liegen im Auge des Betrachters

Hörzone (Beitrag #35) schrieb:

hätte er sich nur selbst an die Qualität gehalten, leider sind viele seiner Aufnahmen eher Durchschnitt.

Immerhin hat er einige sehr gute Platten gemacht, dafür bin ich ihm dankbar. Den Pono hätte er sich und uns allen aber ersparen können...
Dass er MP3 so grauslig findet, kann ich mir übrigens schon erklären. Er hat ja schwere Hörschäden.

Neil Young sollte einfach nur Musik machen, das kann er und die ist auch von so so einem Medium wie Vinyl so gut, das man über die Mängel des Medoums hinwegsehen kann. Vieleicht werden wir noch mit einem Chuck-Berry-Tweeter überrascht.