Schwerhöriger hört Kabelklang - oder: Was ich schon lange mal erzählen wollte

Schwerhöriger hört Kabelklang – oder: Was ich schon lange mal erzählen wollte

Vorrede:

Ich gebe zu: Ich bin schwerhörig. Genauer: Ich leide an einer leichten bis mittelgradigen Höhen-Schwerhörigkeit. Ab 6.000 Hz sind die Töne um ca. 40 dB vermindert. Wurde letztes Jahr festgestellt, nach Hörsturz und Tinnitus. Was ich von meiner Anlage noch höre, klingt wie Radio auf Mittelwelle. Nur Mitten, keine Höhen. Ich konnte das nicht akzeptieren. Monatelang habe ich an einer technischen Lösung gebastelt. Die sieht so aus: Ich lade die CD im Notebook in ein professionelles Audio-Bearbeitungsprogramm und bearbeite das Audio mit dem Equalizer. Ich bilde graphisch als Spiegelbild meine Hörkurve ab, die ich vom HNO-Arzt bekommen habe. Funktioniert. Habe lange nach einem guten Software-Equalizer gesucht und gottlob auch gefunden. Arbeitet äußerst präzise, klingt selbst bei meinen extremen Einstellungen sehr neutral (für meine Ohren) und irgendwie seidig (keine grellen Spitzen in den Höhen, kein Klirren, glasklar). Mittlerweile habe ich wohl die optimale EQ-Einstellung gefunden. Ich höre ab über den optischen Ausgang meines Notebooks, von dem ich direkt in den RME-ADI-2-A/D-Wandler gehe. Oder aber ich brenne das bearbeitete Audio wieder auf CD. Habe das Gefühl, ich höre Musik fast so wie früher. Natürlich ist mir klar, dass es nicht hundertprozentig so klingen kann, weil der EQ den kompletten Frequenzgang der Aufnahme stark verbiegt. Man kann das für Schwerhörige nicht hundertprozentig hinkriegen. Aber immerhin, was ich höre, kommt meiner Erinnerung an den Klang meiner Anlage erstaunlich nah. Es sind ja nur im Innenohr die für die hohen Frequenzen zuständigen feinen Hör- bzw. Haar-Zellen geschädigt (evtl. vom exzessiven Musikhören in relativ hoher Lautstärke. Also, Obacht, meine Herren!). Das Gehirn, sprich das Hörzentrum, funktioniert ja wie immer und hat offenbar ein Gedächtnis für Töne und Klänge. Es „weiß“ immer noch, was gut klingt und was nicht. Und so kann ich meine wunderbare Anlage wieder voll genießen.

Meine Anlage:

Dynaudio-Crafft-Boxen, Aloia ST 13.01i Endstufe, Vorstufe SPL Volume 2, CD-Player Cambridge Azur 340C, A/D-Wandler RME ADI-2


Versuchsanordnung:

Nach Umzug war es notwendig, die Anlage etwas umzubauen. Es stellte sich die Frage, ob ich den CD-Player weiterhin koaxial an den ADI-2 anschließe, oder optisch.

Hier im Forum viele Stimmen gelesen, die sagten, es sei völlig wurscht, optisches Kabel, koaxiales. Klingt beides gleich, weil beides die gleichen Nullen und Einsen an den Wandler schickt. (Und dazu noch meine Ohren…!!!)

Was also sollte schon rauskommen an meinem „Blindtest“? Ging so: Ich lade eine - für mein Gehör mit dem Höhen-Filter bearbeitete - CD in den Player. Augen zu. Meine Frau schaltet am A/D-Wandler zwischen optischem und koaxialem Eingang hin und her…oder auch mal nicht hin oder her, sonst wär’s ja wohl zu einfach.

Der ADI-2 macht beim Umschalten nicht das geringste (Eigen)Geräusch, und es entsteht nicht die geringste Zäsur im musikalischen Geschehen. Der Lautstärke-Pegel bleibt sowieso völlig identisch, ist ja beides Digital-Signal von derselben laufenden Quelle.

Abmachung mit meiner Frau: Wir machen erstmal zehn Schaltungen, bei denen sie sagt, wann sie umgeschaltet hat. (Ablauf also z.B. koaxial…optisch…optisch…koaxial…koaxial…koaxial…optisch…)

Wir konnten das Experiment dann abbrechen. Ich habe jedes Mal das Kabel erkannt.

(Sie hörte dann wohl auch einen kleinen Unterschied…)

Nun muss ich natürlich sagen: Mein Toslink-Kabel war ein solides Standard-Kabel, so um die zehn Euro.

Koaxial hängt bei mir am CD-Player hinten dran ein Van-Den-Hul Kabel, für das ich vor 5 Jahren mal ca. 80 EUR gelegt habe, wird jedenfalls aktuell noch für 80 EUR gehandelt.

Das heißt sogar „TRIAXIAL Professional 75 Ohm“, und besteht wahrscheinlich aus siebenfach gezwirbeltem Altsilber, belegt mit einer extradicken Schicht aus bleifreiem Blattgold, ummantelt mit dem Resthaar von mongolischen Zwergkamelen…und wird von blinden indischen Kindern mundgeklöppelt, etc.

Und wahrscheinlich klingt das Kabel auch nach einem feingliedrigerem Grundrythmus, treibenderen Grooves und einem vollmundigen Abgang.

Was ich an Unterschied gehört habe, hatte einfach nur mit Klangfülle, Räumlichkeit und Dynamik zu tun. Na, an irgendwas muß ich meinen gehörten Unterschied doch festgemacht haben…für hundert Prozent Trefferquote.

Was uns der Dichter damit sagen wollte...

... liegt ja wohl auf der Hand:

Man kann auch schwerhörig sein, um bei Kabeln Unterschiede festzustellen.

Nein, im Ernst: Die wichtigste Erkenntnis war nicht, dass mein Kabel wohl doch sein geld wert war und dass mein Hifi-Händler vielleicht doch Recht hatte, als er sagte, koaxial ist besser.

Die wichtigste Erkenntnis war natürlich für mich, dass ich überhaupt noch solche Feinheiten höre. Daß sich die Heidenarbeit gelohnt hat, monatelang am PC zu sitzen und Musik so lange zu filtern, bis sie wieder halbwegs so klingt wie früher. Daß ich die Natur überlistet habe, um das Hören zurückzugewinnen – was für mich existentiell wichtig ist.

Übrigens ist das intensive Musik-Hören für mich die beste Hör-Therapie gewesen: Mein Tinnitus stört schon fast gar nicht mehr.

Wer nun über mich herfällt und meint, ich sei nicht nur taub, sondern auch noch blind und könne schon optisch ein optisches Kabel nicht erkennen…geschenkt.

Wer sagt, ich hab’s nicht nur an den Ohren, sondern auch einen an der Klatsche: Ja klar doch, und zwar kräftig und schon immer.

Und, ja, mein Experiment genügt nicht den wissenschaftlichen Mindestanforderungen. Der randomisierte Test muss doppelt verblindet sein und in zig Versuchsreihen exekutiert werden an mindestens hundert Propanden in einem schalltoten Ton-Labor…

Ja, und allen, die mich wegen Kabelklängen züchtigen möchten, kann ich nur sagen:

Ab einem gewissen Alter sollte vielleicht jeder Hifi-Freund mal zum Ohrenarzt gehen. Ich bin sicher: Dann würden hier viele Diskussionen gar nicht erst aufkommen.

Deine Frage an mich wurde weiter oben bereits beantwortet. An eine Antwort von User "Journalist" auf die an ihn gestellten Fragen glaube ich nicht mehr... - war eh ein leicht durchschaubares "Trollposting" von ihm, was ich in Anbetracht der Thematik "Hörschaden" sehr schade finde.