SCHERZARTIKEL

"Freak66" (Beitrag #702) schrieb:

Man könnte aber auch einfach mal an solche Dinge offen ran gehen. Wenn es einem nix bringt dann läßt man es.

Habe ich gemacht: Angesehen und für ganz hübsch befunden, Test gelesen, nur esoterisches Geschwafel und
keine nachvollziebaren Begründungen für den enormen Klanggewinn vorgefunden. Weitere Tests
mangels nicht zu erwartenden Erkenntnissgewinns abgelehnt.

*blubberbernd* (Beitrag #701) schrieb:

Burkie (Beitrag #684) schrieb: wo denn? Es gibt da z.B. gewisse Gruppen auf Facebook, die Diskussionskultur ist eindeutig sehenswert.. :D

Ich kann es dir wohl ohnehin nicht verbieten...

Grüße

"Freak66" (Beitrag #702) schrieb:

Man könnte aber auch einfach mal an solche Dinge offen ran gehen. Wenn es einem nix bringt dann läßt man es. Deswegen ist nicht jeder der so was probiert blöd.

Sehr richtig!
Wer von euch hat denn schon mein Wundermittel auf Apfelsaftbasis ausprobiert und seine Verstärker darin über Nacht eingelegt?
Das kannst du ruhig einfach mal offen herangehen.

Grüße

@freak :
WAS genau soll ES denn bringen ?
Und wenn ja , WARUM ??

Hallo,

Deswegen ist nicht jeder der so was probiert blöd.

Wer aber Zucker in den Tank seines Autos kippt weil ein Kumpel sagt das der 60 PS- Bj. 87 Kadett dann 210 km/h läuft der is dämlich? Also ich überleg vorher ob was überhaupt was bringen KANN oder nicht.

ALLES was den Naturgesetzen eindeutig widerspricht ist Tinnef.
Fertig.

Naturbesetze kennen BTW keine Meinung. Sie gelten einfach. Da braucht man nicht drüber diskutieren oder simpeln...

Peter

Für die Gläubigen...
http://scienceblogs....ine-trollhandbuch-2/

Hallo,

perfekt nach dem Handbuch arbeitet der Entwickler, Produzent und Vertreiber...

Peter

Ohrenschoner (Beitrag #706) schrieb:

@freak : WAS genau soll ES denn bringen ?

Das kannst nur du selber herausbekommen, indem du es ausprobierst. (Man muss aber noch "offen" und "unvoreingenommen" dazu sagen und allen anderen "Dogmatismus" und "Wissenschaftsgläubigkeit" vorwerfen, sonst ist es nicht gültig.)

Und wenn ja , WARUM ??

"Warum fragst du mich, ich bin doch kein Techniker."

Grüße

thewas (Beitrag #674) schrieb:

<snip> Zum letzten Mal, für jeden der 1+1 addieren kann ist das ein Ergebnis der fading acoustical memory die eindeutig oben beschrieben ist. Der logische Beweis ist wie bei der Ljapunowschen Stabilitätstheorie. Das akustische Gedächtnis (z.B seine Informationsentropie) ist eine kontinuierliche abfallende Funktion (also mit Zeitableitung dF/dt<0), also gibt es immer einen Zeitpunkt t>0 wo das Gedächtnis nicht mehr genügend Informationen für einen konkreten Vergleich hat (also Faktuell<Fgrenzwert).

Das sind nun völlig andere Baustellen; zunächst, wenn du "1 und 1" zusammenzählst und deshalb etwas schlussfolgerst, dann schreib das doch einfach auch so, damit es sich erkennbar um eine/deine Schlussfolgerung handelt. Formuliere es dann einfach nicht so, als handele es sich um, durch seriöse experimentelle Forschung belegte, Tatsachen (also den derzeitigen Stand wissenschaftlicher Erkenntnis).

Zum zweiten handelt es sich bei deiner Behauptung ja nicht um etwas Alleinstehendes, sondern es ist an die Erweiterung geknüpft, das man deshalb auf jeden Fall direkt Umschalten müsse und alle anderen Vorgehensweise quasi automatisch zu falschen Ergebnissen führten. Also beim Vergleich zweier LS, Verstärker, CD-Spieler etc.

Gibt es einen dokumentierten Fall wo man bei "offenem" aber verblindetem Langzeithören reproduzierbar bessere Erkennungsholungsraten erreicht hat als beim direkten umschalten?

Da ich auch in diesem Thread bereits mehrfach schrieb, keine Studien zu unserer hier diskutierten Thematik zu kennen (und genau deshalb nach solchen Belegen fragte) würde ich auch diese Frage unter Bemühung der Eristik einordnen, aber vielleicht ist es ja anders gemeint?!
Man kann anhand vorliegender Daten aus kontrollierten Hörtests nur konstatieren, das z.B. die Gleichheitserkennung offenbar trotz unmittelbarer Umschaltung immer noch nicht besser zu gelingen scheint.

Deine Behauptung lautete, das akustische Gedächtnis sei ungeeignet für kleine Unterschiede. Und für diese Behauptung fehlen immer noch seriöse Belege. Da helfen nur seriöse Studien, die den Zusammenhang zwischen der Unterschiedsgröße und der Speicherung im Langzeitgedächtnis untersuchen. Das bei der Beurteilung der möglichen oder unmöglichen Übertragung ins Langzeitgedächtnis, die Beschränkungen des echoischen Gedächtnisses nicht so recht weiterhelfen können, sollte mE doch eigentlich selbsterklärend sein. Warum nicht, wenn eindeutig das Fading des akustisches Gedächtnis dokumentiert ist? Woher soll dieser Nachteil im Langzeitverhalten bzw. -gedächtnis wieder kompensiert werden wenn keine neue Informationen dazu kommen?

Deshalb hatte ich doch bereits zu Beginn geschrieben, das in dem von dir zitierten Yamaha-Whitepaper der Aspekt des Arbeitsgedächtnisses/working memory (erstaunlicherweise) nicht gewürdigt wird.
Das "Fading" bezieht sich auf Inhalte, die verworfen werden (weil sich keine Hirninstanz mit ihnen beschäftigt). Vorgänge, die aktiv behandelt/bearbeitet werden, sorgen demgegenüber für Auffrischung der Inhalte und entsprechend längere Speicherzeiten.
Wie gesagt, es handelt sich jeweils um Modellvorstellungen, die bestimmte Eigenschaften mehr oder weniger gut berücksichtigen/erklären können.

Relative Einigkeit besteht (inzwischen) darin, das das Arbeitsgedächtnis eine Mittlerfunktion hat; in ihm werden die Inhalte des Kurzzeitspeichers verarbeitet, und somit (vielleicht) zur dauerhaften Langzeitspeicherung gebracht, als auch z.B. auch mit Inhalten des Langzeitspeichers verglichen, Zwischenergebnisse vorgehalten usw..

Ebenfalls besteht mE relative Einigkeit dahingehend, dass inhaltiche Kategorisierung auf möglichst vielen verschiedenen Ebenen die Langzeitspeicherung und das Zurückholen der Informationen begünstigen.

Deshalb auch der Hinweis, dass die deutliche Verkürzung der Samplelängen die emotionale Komponente eher ausschließt, u.a. auch deshalb, da das Musikmaterial iaR nicht für diese Art der Verwendung komponiert wurde. Insofern sollte man der "scheissegal ob 5s oder 10s lang" Hypothese skeptisch gegenüberstehen, obwohl natürlich auch schon 10s zu kurz sein können, um entsprechende Aspekte der Wiedergabe erfassen zu können.

<snip>Es gibt ja dann aber auch (im Gegensatz zu meiner Behauptung die ja "nur" von Menschen die solche Test beruflich machen wie Yamaha Pro) zusätzlich keine Whitepapers und solche Pro Äussserungen zu deiner "Antithese", wie auch zB. zu dass das Rosa Einhorn nicht existiert, nur das als Argument zu benutzen ist nur ein üblicher trivialer rhetorischer Trick.

Das ist nun wieder eine typische Eristik-Anleihe.
Wie gesagt, das Yamaha-Whitepaper kann keine seriösen Quellen zitieren, und, bei näherer Beschäftigung mit der Thematik wird auffallen, das die verwendete Terminologie nicht mit dem Fachbereichsjargon übereinstimmt, was iaR eher dafür spricht, es habe sich da jemand was zusammengereimt.

Bislang fehlt übrigens auch noch eine Fundstelle für die mir zugeschriebene "Antithese", willst du tatsächlich darauf bestehen, der von dir zitierte Beitrag enthielte diese???
Btw, du warst nmE an dem Thread, aus dem der Beitrag stammte, ebenfalls beteiligt, solltest also deshalb bereits wissen, dass das tatsächlich von mir Geschriebene sehr weit von der "Antithese" abweicht.......

Hallo,

die Globuli Dreher und Hundehäufchenverdünner erzählen ja was von "wer heilt hat recht".
Von daher "wer besser klingt hat recht", dafür muss man "halt schlucken" oder "bezahlen".

Nur Opfer führen zur Glückseligkeit, selbst damit hören sich im Studio völlig vermurkste Aufnahmen plötzlich an wie von Cherubim und Seraphim geklimpert und gezupfert.
Die Leistungen der Entwickler, Produzenten und Vertreiber treiben einen doch die Tränen inne Augen...

Hosianna!

Peter

"Freak66" (Beitrag #702) schrieb:

Im übrigen finde ich den Vorschlag von buayadarad sehr gut.

OK

Fang an!

Was bringen die Bretter nach Deinen KONKRETEN Erfahrungen?

"Freak66" (Beitrag #702) schrieb:

Ich kann mir durch aus vorstellen das es was bringt.

Wie könnte das denn deiner Meinung nach funktionieren?

rhf

Hallo,

die Voodoo-Priester werden sich schön hüten, irgendwelche konkreten Wirkungen ihres Schlangenöls zu nennen.
Die Voodoo-Priester werden auch streng vermeiden, sich irgendwie über Wirkungsmechanismen auszulassen.
Denn, sobald sie sich auf etwas festlegen, so werden sie Unrecht haben.

Nur im Vagen liegt ihre Chance darin, Unsicherheit und Verwirrung zu stiften.

Etwa, dass an simplen Holzbrettern doch "irgendwas dran" wäre.
Oder aber, dass Blindtests nich geeignet wären, Klangunterschiede zu ermitteln.
Oder dass es doch irgendwelchen magischen Zauber zwischen Himmel und Erde gäbe, der den "Wissenschaftsgläubigen" verborgen sei.


Grüße

Mindestens 100 Klangpunkte für diese genialen Bretter –
denn allein das herausfiltern von Elektrosmog (was immer damit gemeint ist) ist ein klares Killerelement ;-)

Nur auch hier die Frage – wie sollte sich das, wenn das Brett etwas filtert, auf das Gerät auswirken?
Vibrationen/Mikrofonie– würden sich das hörbar auf das Ausgangsignal auswirken, müsste das im Signal nachweisbar sein (Messung).
Übrigens zählen die breitere/tiefere Bühne (außer mit genauer Angabe in cm) ;-), eine begeisterte Ehefrau und die friedlich schlafende Katze nicht zu den objektiven Maßstäben in dieser Richtung.

computerfouler (Beitrag #716) schrieb:

eine begeisterte Ehefrau ..... nicht zu den objektiven Maßstäben in dieser Richtung.

Das ist aber der "Goldstandard" bei den Goldohren, die Geschwindigkeit mit der die Ehefrau aus der Küche geflitzt kommt ist proportional zum Klang... oder so ähnlich...

Ist doch eigentlich ganz einfach, und auch ohne großen wissenschaftlichen
Über- oder Unterbau zu erklären, da selber schon x-mal wie folgend erlebt.

Schauen wir bei einem Freund Live Konzerte auf der großen Leinwand über seinen sehr
guten HD Beamer mit gutem Pegel, dann haben viel Zuschauer Tränen in den Augen, ganz großes emotionales Kino.
Hören wir den CD Track des Konzertes ohne visielle Stimulation, na ja dann ist die Klang Qualität
halt auf dem Level einer guten PA

Die Hirnforscher / Psychologen unter uns wissen sicherlich genaueres welche Gehirnregionen sich
um die Priorisierung der Sinne kümmern. Der visuelle Wahrnehmungsaufwand überlagert wenn ich
mich richtig entsinne >60% des auditiven Detailaufnahmevermögens.

Wenn nun der von seiner Neuerwerbung begeisterte Highend Musikliebhaber auch Goldohr genannt nur intensiv genug auf sein "Brettchen, Füßchen, Klötzchen, Spike, Matte, Filzpünktchen, Klangschälchen,
oder ähnliches Brimborium" glotzt, so kann ich mir durch vorstellen das er einen klanglichen Unterschied wahrnimmt.
Also immer schön den Hifi Altar mit Halo-Spots und Laserstrahl ins rechte Licht rücken, dann
klappts es auch mit dem Highend Klang

@Soundscape9255

...und tatsächlich ich sehe eine nackte Frau unter deiner Signatur obwohl ich diese Kabel nicht habe. Liegt das vielleicht an der Metallplatte in meinem Kopf?

computerfouler (Beitrag #719) schrieb:

...und tatsächlich ich sehe eine nackte Frau unter deiner Signatur.

Irgendwie blöd, bei mir ist natürlich nichts zu sehen, hab aber auch die Bedienung nicht erfüllt. Vielleicht hilfts, wenn ich auf 4k-Monitore umsteige....

Eisbär64 (Beitrag #697) schrieb:

@Freak66 Wo fängt bei dir den der Schwachsinn ab dem man nicht mehr Testen muss?

Ich behaupte jetzt einfach, ein Subwoofer kann tiefere Töne in hörbarer Lautstärke reproduzieren als ein Breitbandlautsprecher!

Ist das jetzt auch Voodoo-Denken?

Mir hat mal an einer Hi-Fi-Messe jemand erzählt, dass er durch einen Wunderheiler die Klangqualität seiner Hi-Fi-Kette deutlich steigern konnte, indem dieser nämlich seinen Tinitus beseitigt hat.

Dies um zu sagen, es gibt eine Grauzone zwischen eindeutigen, klar mess- und hörbaren Effekten und den Scherzartikeln, die vorallem den Kontostand des Verkäufers verbessern.

Nochmals zurück zu unserer Gesundheit: Die Akupunktur ist heute weitgehend als Heilmethode akzeptiert. Und was macht sie? Sie steckt winzige Nadeln in irgendwelche Meridiane, die ich weder sehe noch spüre und lenkt dadurch irgendwelche Energieströme.
Warum soll es dann nicht möglich sein, durch das Stecken solcher Nadeln im Raum dort die Energieströme (oder auch den Elektro-Smog) zu beeinflussen, ob positiv oder negativ.

Ich glaube da eher nicht daran, aber ohne Versuche wird man das nie genau wissen. Ich selber bin da der falsche für diese Versuche, ich bin schon froh, wenn ich ein Klavier von einer Trompete unterscheiden kann. Trotzdem wäre ich am Resultat interessiert.

Ich war ein Mal bei einem Versuch im digitalen Bereich bei einem Fachhändler dabei, da wurden Streamer, Netzwerkkabel, NAS und Beschwerungsklötze (!) ausgetauscht. Ich war der Einzige, der von Anfang bis zum Schluss keinen Unterschied ausmachen konnte. Repräsentativ war der Versuch natürlich nicht, weil es immer Umbaupausen gab.
Da spielt die Psychologie natürlich eine grosse Rolle, ich bin schon mit der Erwartung hingegangen, dass es im digitalen Bereich keine Unterschiede geben kann, während die anderen, angefeuert vom Moderator, nur so nach Unterschieden gelechzt und diese auch gefunden haben.

Erstaunlich ist aber, dass sich die Scherzartikel-Gegner hier genüsslich austoben, es scheint, dass sie ohne diese Artikel kaum leben könnten.

Ich selber, glaube eher nicht daran, will aber in einer Grauzone gewisse Effekte nicht ausschliessen. Zum Beispiel glaube ich nicht, dass ein dickeres Netzkabel, etwas am Klang ändert, weil dieses ja nur einen ganz kurzen Teil des gesamten Kabels ausmacht. Hingegen schliesse ich nicht aus, dass ein Netztfilter einen gewissen Effekt haben kann.

buayadarat (Beitrag #721) schrieb:

Nochmals zurück zu unserer Gesundheit: Die Akupunktur ist heute weitgehend als Heilmethode akzeptiert.

und und .

Dann eben noch ein kleines themenfremdes Beispiel:

Bei meiner Nachbarin wurde mit Akupunktur die Sehfähigkeit von 10% auf 40% erhöht, beim Augenarzt so gemessen, die Schulmedizin war machtlos. Beispiele gibt es noch viele, ich werde aber keine mehr nennen, weil es hier nicht dazugehört.

Oh man, jetzt wird es wirklich Voodoo.
Übrigens wenn ein LS tiefere Töne erzeugt als ein anderer kann man das messen ganz unabhängig von Glaubensfragen.

PS.

Meine Sehfähigkeit ist im letzten Jahr um ca. 20% gesunken, trotz mehrerer Akupunkturbehandlungen.

PPS.
Allgemein anerkannt ist Akupunktur übrigens nicht, sonst würde die Behandlung durch die Kasse bezahlt werden.

buayadarat (Beitrag #723) schrieb:

Dann eben noch ein kleines themenfremdes Beispiel: Bei meiner Nachbarin wurde mit Akupunktur die Sehfähigkeit von 10% auf 40% erhöht, beim Augenarzt so gemessen, die Schulmedizin war machtlos. Beispiele gibt es noch viele, ich werde aber keine mehr nennen, weil es hier nicht dazugehört.

Du weißt, welchen Wert solche Anekdoten haben? Erst recht, wenn du darin Neusprech wie z.B. "Schulmedizin" verwendest?

Es mag ja ein paar Bereiche geben, wo Effekte beobachtet werden, aber da ist noch so ein Haufen Bullshit dabei, dass man hier kaum von "weitgehend als Heilmethode akzeptiert" sprechen kann, ohne Spott zu ernten!

computerfouler (Beitrag #724) schrieb:

Oh man, jetzt wird es wirklich Voodoo. Übrigens wenn ein LS tiefere Töne erzeugt als ein anderer kann man das messen ganz unabhängig von Glaubensfragen

Die Sehfähigkeit lässt sich auch messen. Und warum soll die Arbeit eines ausgebildeten Augenarztes Voodoo sein?

computerfouler (Beitrag #724) schrieb:

Meine Sehfähigkeit ist im letzten Jahr um ca. 20% gesunken, trotz mehrerer Akupunkturbehandlungen.

Auch wenn du gleich zwei Lügen als Scherz verpackst, taugen sie nichts als Argumentation. Du willst es doch wissenschaftlich begründet, da taugen solche Scherze nichts.

buayadarat (Beitrag #726) schrieb:

computerfouler (Beitrag #724) schrieb: Oh man, jetzt wird es wirklich Voodoo. Übrigens wenn ein LS tiefere Töne erzeugt als ein anderer kann man das messen ganz unabhängig von Glaubensfragen Die Sehfähigkeit lässt sich auch messen. Und warum soll die Arbeit eines ausgebildeten Augenarztes Voodoo sein?

Korrelation heilst nicht automatisch, dass das vorhergehende Ereignis kausal war, das ist dir bewusst?

Soundscape9255 (Beitrag #725) schrieb:

buayadarat (Beitrag #723) schrieb: Dann eben noch ein kleines themenfremdes Beispiel: Bei meiner Nachbarin wurde mit Akupunktur die Sehfähigkeit von 10% auf 40% erhöht, beim Augenarzt so gemessen, die Schulmedizin war machtlos. Beispiele gibt es noch viele, ich werde aber keine mehr nennen, weil es hier nicht dazugehört. Du weißt, welchen Wert solche Anekdoten haben? Erst recht, wenn du darin Neusprech wie z.B. "Schulmedizin" verwendest? Es mag ja ein paar Bereiche geben, wo Effekte beobachtet werden, aber da ist noch so ein Haufen Bullshit dabei, dass man hier kaum von "weitgehend als Heilmethode akzeptiert" sprechen kann, ohne Spott zu ernten!

Warum bezeichnest du das als "Bullshit" wenn eine fast blinde Person plötzlich wieder sehen kann? Ihr wollt doch immer Messresultate. Und das wurde entsprechend gemessen. Ob wohl gar keine Messung nötig gewesen wäre. Glaubst du die arme Frau sei einfach nur, um mich zu täuschen, mit dem Stock auf ihrem Vorplatz rumgelaufen? Und jetzt geht sie, auch um mich zu täuschen, wieder ganz normal einkaufen?

Vllt. begreifst du das hier:

http://www.fsm-bayer...nd-die-erderwarmung/

Zum Thema Quacksalber und Scharlatane in der Medizin gehts übrigens hier entlang.

So einen Spruch...

Auch wenn du gleich zwei Lügen als Scherz verpackst, taugen sie nichts als Argumentation. Du willst es doch wissenschaftlich begründet, da taugen solche Scherze nichts.

für die Entgegnung auf so ein Eingangsstatement

Bei meiner Nachbarin wurde mit Akupunktur die Sehfähigkeit von 10% auf 40% erhöht, beim Augenarzt so gemessen, die Schulmedizin war machtlos. Beispiele gibt es noch viele, ich werde aber keine mehr nennen, weil es hier nicht dazugehört.

finde ich ziemlich gewagt.

Soundscape9255 (Beitrag #727) schrieb:

Korrelation heilst nicht automatisch, dass das vorhergehende Ereignis kausal war, das ist dir bewusst?

Nein, muss es nicht sein, die Wahrscheinlichkeit ist bei diesem Beispiel aber verdammt hoch.
Die Sehfähigkeit nimmt über Jahre kontinuierlich ab, verschiedene Ärzte der Schulmedizin, sagen ihr, dass sie in wenigen Jahren blind sein wird, und dass man nichts dagegen machen kann.
Dann geht sie in eine Akupunkturbehandlung, und während der Behandlung steigt die Sehfähigkeit kontinuierlich auf das 4-fache. Dies wird nachher vom Augenarzt festgestellt, der trotz seines grossen Wissens und grosser Erfahrung sagt, dass er solch eine Entwicklung noch nie gesehen habe.

Und das ist dann alles Zufall.

buayadarat (Beitrag #732) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #727) schrieb: Korrelation heilst nicht automatisch, dass das vorhergehende Ereignis kausal war, das ist dir bewusst? Nein, muss es nicht sein, die Wahrscheinlichkeit ist bei diesem Beispiel aber verdammt hoch.

[x] Du hast vom Thema Wahrscheinlichkeit keine Ahnung.

Vielleicht nicht im mathematischen Sinne.

Dann erklär mir doch bitte, warum diese Frau jetzt so viel besser sieht.

buayadarat (Beitrag #734) schrieb:

Dann erklär mir doch bitte, warum diese Frau jetzt so viel besser sieht.

Kann ich hellsehen?

Jedenfalls ist der leichtfertige Rückschuss, dass dieses von der Akupunktur kommen ziemlich optimistisch. Kein seriöser Mediziner würde mit so einer Einzelaussage in einer wissenschaftliche Publikation gehen ohne sich völlig lächerlich zu machen.

Edit: Denk mal drüber nach, warum du den Begriff "Schulmedizin" verwendest!

Es ist übrigens keine Einzelaussage, die Frau ist dorthin gegangen, weil sich das im Wartezimmer des Augenarztes rumgesprochen hat. Und auch wenn mehrere Erfolge noch nicht für eine wissenschaftliche Publikation reichen, hat es den betroffenen Menschen die Lebensqualität deutlich verbessert.

Natürlich würde kein Mediziner zugeben, dass ein Konkurrent erfolgreicher war als er. Der Mediziner hat es als nicht erklärbares Wunder bezeichnet, aber auch damit würde er wohl keine wissenschaftliche Publikation schreiben.

Aber wie schon geschrieben, Akupunktur ist heute schon weitt akzeptiert und wird teilweise auch von Schulmedizinern empfohlen. Meistens erst auf Anfrage, sie wollen ja nicht am Ast sägen, auf dem sie sitzen.

Und ich benutze den Begriff Schulmedizin, weil das in der westlichen Welt in der Schule gelehrt wird.

buayadarat (Beitrag #736) schrieb:

Und ich benutze den Begriff Schulmedizin, weil das in der westlichen Welt in der Schule gelehrt wird.

Frei erfundene Schutzbehauptung.

Du hast dir einfach den Kampfbegriff angeeignet, ohne es zu merken.

Du behauptest also meine Gedanken zu lesen? Gehört das nicht in die Voodoo-Kiste?

Es ist übrigens keine Einzelaussage, die Frau ist dorthin gegangen, weil sich das im Wartezimmer des Augenarztes rumgesprochen hat. Und auch wenn mehrere Erfolge noch nicht für eine wissenschaftliche Publikation reichen, hat es den betroffenen Menschen die Lebensqualität deutlich verbessert.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber das Netz ist voll von solchen "Wundern" und neu ist das auch nicht. Mitte der 70er Jahre wurden haufenweise "Wunderheiler" durch die Talkshows gejagt, die konnten angeblich Krebs heilen, manche sogar übers Telefon.
Dieser Schwachsinn wurde über mehrere Jahr verbreitet, dann wurde es ruhiger weil viele der damaligen Vorzeigepatienten recht unspektakulär ihren Leiden erlagen.

Meiner Nachbarin ist es egal, welche Wunderheiler bei irgendwelchen Fernsehauftritten zu sehen waren (sie konnte das sowieso nicht sehen, weil sie ja fast blind war), wichtig ist ihr nur, dass sie jetzt wieder sehen kann.

Und es ist klar, dass es bei "Wunderheilern" viel Unfug gibt. Aber ich zähle Akupunktur nicht dazu, das ist ja übrigens auch Schulmedizin, nur nicht aus der deutschen Schule. Es gibt übrigens auch bei den westlichen Ärzten Unfug, z.B. solche die die Patienten einfach monatelang mit Schmerzmitteln vollpumpen anstatt an der Lösung des Problems zu suchen.

Es gibt überall schwarze Schafe, sowohl bei den deutschen wie auch bei den chinesischen Ärzten und ganz besonders bei den "Wunderheilern".

Und jetzt aber zurück zu den klanglichen "Wunderheilern".

buayadarat (Beitrag #738) schrieb:

Du behauptest also meine Gedanken zu lesen? Gehört das nicht in die Voodoo-Kiste?

Du kannst natürlich Quellen für deine Aussage benennen, aber da kommst du vermutlich nicht weit.

Oh, ich sehe gerade, dass sich die Hinweise, dass Akupunktur bezüglich Sehvermögen wirkt, verdichten sich schon:

http://www.shortnews...sehkraft-verstaerken

buayadarat (Beitrag #740) schrieb:

Meiner Nachbarin ist es egal, welche Wunderheiler bei irgendwelchen Fernsehauftritten zu sehen waren (sie konnte das sowieso nicht sehen, weil sie ja fast blind war), wichtig ist ihr nur, dass sie jetzt wieder sehen kann.

Interessiert es dich, warum "Alternative" Wunderheiler so erfolgreich sind?

http://scienceblogs....r-alternativmedizin/

Soundscape9255 (Beitrag #741) schrieb:

buayadarat (Beitrag #738) schrieb: Du behauptest also meine Gedanken zu lesen? Gehört das nicht in die Voodoo-Kiste? Du kannst natürlich Quellen für deine Aussage benennen, aber da kommst du vermutlich nicht weit.

Doch, die Quelle ist ganz einfach zu finden. Es ist dein Beitrag, auf den ich geantwortet habe.

buayadarat (Beitrag #743) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #741) schrieb: buayadarat (Beitrag #738) schrieb: Du behauptest also meine Gedanken zu lesen? Gehört das nicht in die Voodoo-Kiste? Du kannst natürlich Quellen für deine Aussage benennen, aber da kommst du vermutlich nicht weit. Doch, die Quelle ist ganz einfach zu finden. Es ist dein Beitrag, auf den ich geantwortet habe.

Damit war natürlich deine Aussage gemeint, dass der Begriff Schulmedizin in der "westlichen Welt in der Schule gelehrt wird".

Ich lehne mich dann mal genüsslich zurück und warte...

Genau, das ist der allgemein übliche Begriff um die an den Schulen gelehrte Medizin von der Alternativmedizin und Wunderheilern abzugrenzen, die Grenze dazwischen ist wahrscheinlich nicht in Stein gemeisselt, vorallem nicht die zweite Grenze. Diese Begriffe werden von beiden Seiten (oder allen dreien) regelmässig benützt. Ich werde jetzt aber nicht die Lexika danach durchwälzen, weil es mich nicht genauer interessiert als was ich schon geschrieben habe.

Das genaue Abstecken dieser Grenzen sind der Frau, die jetzt wieder sehen kann egal, und mir auch.

Das war keine Quellenangabe.

Es geht dir halt nicht ein, dass Schulmedizin einfach nur der Propagandabegriff ist, den die "Alternativen" Möchtegernmediziner verwenden.

Kannst ja mal einen Studiengang mit der Bezeichnung "Schulmedizin" suchen!

Hmm, Akupunktur, aha.
Das gilt aber nur wenn du auch "Homoöphathie" und "wer heilt hat recht" dazusagst, sonst ist der Bullshit nicht komplett.
Du musst auch noch "ganzheitliche Alternativmedizin" und "Schulmedizin" dazusagen, sonst gilt der Blödsinn nicht und entfaltet nicht seine Trollende Wirkung.
Übrigends bin ich trotz mehrer Akupunkturbehandlungen um 20% kränker geworden. Leider ist das kein Einzellfall.

Grüße

Das genaue Abstecken dieser Grenzen sind der Frau, die jetzt wieder sehen kann egal, und mir auch.

So wie jedem normal denkenden Menschen dein abstruses Beispiel als Beleg für die Wirksamkeit von Akupunktur.
Die Eingangsfrage war übrigens nach einem Beleg dafür das diese "Bretter" messbar (und damit dann hörbar) Klang verändern können. Dass das passiert dürfte in etwa so wahrscheinlich sein wie, siehe oben.

Demnach ist nur hörbar was meßbar ist ?

Im Übrigen habe ich mir mal son "Brett" bestellt. Und egal was dabei raus kommt hier werde ich es nicht berichten.
Ich wünsche euch noch viel Spaß beim alles verreißen. Ich bin raus.

Gruß Freak

Demnach ist nur hörbar was meßbar ist ?

Ob du es glaubst oder nicht - ja.

Moin

Im Übrigen habe ich mir mal son "Brett" bestellt. Und egal was dabei raus kommt hier werde ich es nicht berichten.

bedankt!

Mit die grösste Wirksamkeit haben Bretter nach Auskunft von Fachleuten übrigens, wenn man sie- bündig zur Nasenwurzel und direkt vor der Stirn , anbringt!