Gabriel Chips - hat jemand erfahrung

ton-feile schrieb:

Hi, wenn man sich mal mit den auf der Gabriel-HP genannten "Experten" befasst, stehen einem ob ihrer Seriosität die Haare zu Berge. Von der Uni-Mainz ist da allerdings nirgendwo etwas zu lesen. Genau so wenig von einer anstehenden TÜV-Zertifizierung. Das wäre auch absurd. Gruß Rainer

Gibt meines Wissens dazu eine Forschungsgruppe. Habe ich mal auf einer Webseite gefunden.

Das mit der Zertifizierung habe ich vom TÜV selbst.
Die stehen der Thematik übrigens etwas offener gegenüber als ihr.

Die Gabriel-Tech ist auch nicht die einzige Firma, die sich mit den Folgen von Elektrosmog beschäftigt. Besonders gefragt sind Ergebnisse aus dem medizinischen Bereich, die sich mit den Folgen auf die DNA und mit Störungen auf die Alpha Wellen, die vom Gehirn ausgehen, beschäftigt.

In den USA hat ein Dr. George Carlo bereits vor ca. 15 Jahren auf diese Themen hingewiesen als er der Mobilfunkindustrie "unerfreuliche" Ergebnisse aus der Forschung präsentierte. Ich erinner mich da an eine Dokumentation, die mal vor etwa 3 Jahren im Fernsehen kam.

Last not least sei gesagt: Ich habe kein Problem mit anderen Meinungen. Rainer geht ja sogar hin und recherchiert, um sich eine Meinung zu bilden. Das Ergebnis mag für Befürworter nicht befriediegend sein, aber er ist interessiert und hinterfragt. So jemand hat immer meinen Respekt - unabhängig von der Meinung, die er vertritt.

Also kriegt euch mal wieder ein.

racinggreen schrieb:

Gibt meines Wissens dazu eine Forschungsgruppe. Habe ich mal auf einer Webseite gefunden. Die Gabriel-Tech ist auch nicht die einzige Firma, die sich mit den Folgen von Elektrosmog beschäftigt. Besonders gefragt sind Ergebnisse aus dem medizinischen Bereich, die sich mit den Folgen auf die DNA und mit Störungen auf die Alpha Wellen, die vom Gehirn ausgehen, beschäftigt.

Da die Gabriel-Chips ja ursprünglich gegen Elektrosmog helfen sollten, spielst du sicherlich auf diese "wissenschaftliche Studie" der Universität Wien (und nicht Mainz) an.

Aber da du ja wissenschaftliche Erkenntnisse vollkommen ausblendest und dich lieber auf Schwurbelartikel in Werbemagazinen stützt, wirst du dein "Highend-Weltbild" vielleicht noch eine Weile aufrechterhalten können.

Dass es aber unausweichlich irgendwann ein ganz böses Erwachen geben wird, steht für mich außer Frage...

gruß
Jürgen

Hallo racinggreen,

dass Handystrahlung nicht gesund ist, stelle ich ja gar nicht in Abrede. Da wird in den nächsten Jahren noch einiges auf uns zu kommen.

Es geht vielmehr um die Nichtwirksamkeit des G-Chips in diesem Zusammenhang.

Auf der HP wird explizit darauf hingewiesen, dass weder das Wirkprinzip, noch die positive Wirkung auf das gesundheitliche Wohlbefinden wissenschaftlich gesichert sind.

Das widerspricht zum einen eklatant dem restlichen Geschwurbel auf der Seite, zum anderen ist es aber interessanterweise die einzige wirklich verbindliche Aussage, abgesehen vielleicht von der Preisliste.

Gruß
Rainer

Edit: Rechtschreibung

racinggreen schrieb:

Gibt meines Wissens dazu eine Forschungsgruppe. Habe ich mal auf einer Webseite gefunden. Das mit der Zertifizierung habe ich vom TÜV selbst. Die stehen der Thematik übrigens etwas offener gegenüber als ihr.

So lange man nicht erfährt was dort gemacht wird ist das eine nutzlose Information.

Wenn sich der TÜV damit beschäftigt dann ganz bestimmt nicht um die Wirkung zu bestätigen, denn das ist nicht seine Aufgabe. Es kann da allenfalls darum gehen ob die Chips sicher und unbedenklich sind. Wenn sie groß genug sind das man sie als Kleinkind nicht ohne weiteres verschlucken kann, dann kann ich mir schwer vorstellen daß der TÜV etwas einzuwenden hat.

Aber etwas was sicher ist kann immer noch wirkungslos sein. Die wirkungslosen Dinge sind meistens sicher. Erst wenn etwas wirkt, gibt's dann auch "Nebenwirkungen".

Es gibt ja offenbar auch ein Patent auf das Ding. Manche Leute scheinen zu glauben daß es dann auch wirken muß. Aber das stimmt auch nicht. Die Funktionsfähigkeit der Erfindung ist keine Voraussetzung dafür daß das Patent erteilt wird.

Die Gabriel-Tech ist auch nicht die einzige Firma, die sich mit den Folgen von Elektrosmog beschäftigt. Besonders gefragt sind Ergebnisse aus dem medizinischen Bereich, die sich mit den Folgen auf die DNA und mit Störungen auf die Alpha Wellen, die vom Gehirn ausgehen, beschäftigt.

Es hat hier keiner behauptet daß Elektrosmog harmlos oder eingebildet wäre. Die Gabriel-Chips sind wirkungslos und die Firma betreibt Bauernfängerei, das ist die Behauptung.

GorgTech schrieb:

Hallo, http://www.esowatch.com/index.php?title=Gabriel-Chip Wenn du von vorneherein an esoterischen Bauteilen glaubst ( jenseits jeglicher Vernunft ), kauf dir diese Teile und werde glücklich damit. Deine Signatur lässt meiner Meinung nach doch berechtigte Zweifel aufkommen Gruß, Georg

Sehr gute Quelle.

Der Verfasser der Webseiten verleugnet sich im Impressum.

Handelt sich übrigens um eine Firma aus Köln, die thematisch auf ähnlichem Gebiet unterwegs ist (Man kann ja mal der IP folgen).

Funken also Spinner gegen Spinner?

Naja, Wikipedia ist ja auch völlig objektiv.

Auch so ein Problem:

Viele hier stützen sich auf Wissenschaft und deren Untersuchungen.

Grundsätzlich eine gute Idee...

...wenn man allerdings erfährt, das sogar Regierungen es schaffen, wissenschaftliche Ergebnisse zu beeinflussen, stellt sich die Wissenschaft nach meiner Meinung selbst in Frage.

Um es nochmals zu verdeutlichen: Ich besitze weder diese chips, noch habe ich sie jemals sehen oder gehört, bin mir aber ziemlich sicher, das ich sie mir aucn nie kaufen werde!!!!

Hallo racinggreen,

"Spinner" sind in meinen Augen Leute denen man etwas mehr als eindeutig erklärt hat ( so, dass selbst ein Vorschulkind den Sachverhalt nachvollziehen könnte ) und diese sich nach wie vor weigern ( oder geistig einfach nicht in der Lage sind ), diese Sachverhalte zu verstehen.

Anders ausgedrückt, es gibt auch Leute die der Meinung sind, dass sich 2 parallele Linien kreuzen würden.

Da fühlt sich doch nicht jemand angegriffen ?

Werde glücklich mit deinen Klangschälchen

Gruß,

Georg

ct.hook schrieb:

...wenn man allerdings erfährt, das sogar Regierungen es schaffen, wissenschaftliche Ergebnisse zu beeinflussen, stellt sich die Wissenschaft nach meiner Meinung selbst in Frage.

Au ja! Eine klitzekleine Verschwörungstheorie könnten wir in diesem Thread noch gut gebrauchen!

Freiwillige vor!

Auch interessant zu lesen:

"An audiophool, to my way of thinking, is someone who buys into crackpot theories that have no basis in fact and believes that paying exorbitant amounts for snake oil type devices will genuinely lead to perfect sound A typical audiophool would be seeking to build an amplifier employing $50 paper condensers, $1000 power cables, $40 gold plated fuses, leaky black beauty condensers from old TV sets, rare and expensive triode tubes that were obsolete in 1933, etc."

Bei Krams wie den Gabrielchips entstehen die "Nebenwirkungen" imho unter Umständen indirekt, denn wenn Handystrahlungen tatsächlich ungesund sind, dann wiegen die Nutzer sich in vermeintlicher Sicherheit.
Das ist praktisch, muss man doch seine Lebensgewohnheiten nicht verändern, hat trotzdem das gute Gefühl alles menschenmögliche getan zu haben, verleitet darüber aber zu völlig unkritischem Verhalten

Bei Hifi halte ich den Einsatz der Teile wenigstens für wirklich unbedenklich.

(Da konsequent die "interferenzproduzierenden" Geräte aus dem persönlichen Umfeld zu schaffen, erforderte schon auch eine respektable Opferbereitschaft...;) )

ct.hook schrieb:

Auch so ein Problem: Viele hier stützen sich auf Wissenschaft und deren Untersuchungen. Grundsätzlich eine gute Idee... ...wenn man allerdings erfährt, das sogar Regierungen es schaffen, wissenschaftliche Ergebnisse zu beeinflussen, stellt sich die Wissenschaft nach meiner Meinung selbst in Frage.

Das sehe ich eben genauso. Das trifft übrigens auch für die Reflex Studie zu, die man nach den Ergebnissen zurückgehalten hat. Wer hat also Recht?

Was soll ich ansonsten zu dem Thema sagen?

Ich höre die Unterschiede deutlich (Auch bei dem Händler, der sie mir vorgeführt hatte), habe die Chips aber nicht in die Bassreflex Öffnung gesteckt und damit klanglich etwas verändert. Und ich hätte die Chips zurückgeben können ...

Wo ist also das Problem?

Was der TÜV bei der Zertifizierung nun kann oder nicht weiß ich nicht. Das manche Prüfzeichen dieser Institution eher der Geldmacherei dienen sollen, habe auch ich schon gelesen.

Nach der Begutachtung wird man es ja hoffentlich mal erfahren.

pelmazo schrieb:

Es hat hier keiner behauptet daß Elektrosmog harmlos oder eingebildet wäre. Die Gabriel-Chips sind wirkungslos und die Firma betreibt Bauernfängerei, das ist die Behauptung.

Immerhin. Da teilen wir ja schon mal eine Meinung.
Das Elektrosmog den Körper zusätzlich stresst, sehe ich auch so.

Wenn die Firma Bauernfängerei betreibt, dann frage ich mich aber, warum gerade die, die es kritisieren, sich in ihrer esowatch Datenbank verleugnen.

Die Antwort ist wahrscheinlich einfach. Man will die Möglichkeit eines Prozesses wegen Verleumdung und Miesbrauch verhindern. So sicher ist man sich also auch nicht.

Auf der anderen Seite steht dann auf jeder Seite der Gabriel Tech, dass es sich bei den Chips um kein medizinisches Produkt handelt. Aber wie sollte es auch so etwas werden?

Letztere Variante ist mir allerdings lieber. Ich weiß wenigstens, mit wem ich es zu tun habe. Ob man nun alles in Frage stellt oder nicht, die Firma tritt mit einem gewissen Selbstbewußtsein auf.

Und wenn man dort der Meinung ist, dass die Effekte vorher/nachher mit elektronischen Geräten nachmessbar sind, hat man sich ja zumindest genauere Gedanken gemacht.

"Bauernfängerei" finde ich auch ziemlich weit hergeholt, wenn ich von einem Rückgaberecht auch tatsächlich Gebrauch machen kann.

Bauernfängerei ist für mich beispielsweise, wenn ich ein Zeitschriften Abo nicht kündigen kann, weil der Versender jedes Mal behauptet, er hätte die Kündigung nicht erhalten.

Bauernfängerei ist für mich auch, wenn teuer aussehende Lautsprecher mit miesem Klang vor Unis aus dem LKW für einen vierstelligen Betrag verkauft werden.

Aber in diesem Fall habe ich eine Entscheidungs- und Prüfmöglichkeit.

Selbst wenn die chips eine Wirkung haben sollten, ist der Preis, der dafür aufgerufen wird schon eine Frechheit.

Der "Beipackzettel" über Wirkungen und Nichtwirkungen würden mich, wenn ich potentieller Interessent wäre, aber nachdenklich machen.

Hallo,

...wenn man allerdings erfährt, das sogar Regierungen es schaffen, wissenschaftliche Ergebnisse zu beeinflussen, stellt sich die Wissenschaft nach meiner Meinung selbst in Frage.

Das soll sie auch, ohne Zweifel kommt man nicht weiter sondern landet bei Religion.

@racinggreen
Natürlich ist ein fehlendes Impressum Schutz, die Esotherikfirmen beschmeißen dich mit Anwaltsschreiben bis zum geht nicht mehr, du nimmst alles zurück oder es geht vor Gericht, die Verhandlungen verlieren die Firmen eigentlich immer, bis auf bei eindeutigen Beleidigungen, ist aber nicht so wichtig.
Bis du dann nämlich Recht bekommst hast du einige Tausend Euro auf den Kopf gehauen um dir diese Typen vom Hals zu halten das machst du 2-3 mal dann kannst du die nächsten Zehn Jahre Kartoffeln ohne alles essen, obwohl du immer recht hattest.

Die Firmen wollen nur dein Bestes deswegen reagieren die auch auf Fragen oder "wissenschaftliche Methoden", naja meistens eher gesunde Skepsis fürchterlich empfindlich, um die Sache gehts da in den wenigsten Fällen, sieht man bei dir auch, du regst dich über einen rein deutschen Formfehler auf statt auseinander zu nehmen was die Leute da schreiben.

Nachdem ich das lesend verfolgt habe, klink ich mich wieder mal ein:

Ich bin fasziniert, dass die hier anwesende Klientel meines Erachtens nicht im Stande ist eine Frage genau zu lesen, zu verstehen, um dann eine sich auf diese beziehende Antwort zu geben.

Weder habe ich ein Produkt beworben, noch mich zur Wirkungsweise geäußert. Ich sage Euch, mir ist völlig egal, was da dahinter steckt. Wenn ich ein Handy kaufe, frage ich ja auch nicht, was in dem Teil von Statten geht, wenn ich zB ein sms schicke. Entweder es funktioniert oder nicht. Der Rest ist mir egal.

Insofern geht die ganze Diskussion nach wie vor an der Frage vorbei.
Zwischenergebnis: Neben mir hats noch einer probiert und eine Verbesserung wahrgenommen. Gegenstimmen von Leuten, die das tatsächlich ausprobiert haben: Null
Gegenstimmen von selbsternannten Experten, die alles wissen, ohne es versucht zu haben: Jede Menge. Die haben sich aber alle disqualifiziert, da sie nicht über die zur Beantwortung nötige Erfahrung verfügen.

Dass eigentlich keine Gegenstimme von jemanden kommt, ders probiert hat, spricht für die Sache...

cu tom

holdsvai

Dass eigentlich keine Gegenstimme von jemanden kommt, ders probiert hat, spricht für die Sache...

Sorry, die Ableitung empfinde ich jetzt aber als sehr weit hergeholt.

holdsvai schrieb:

....selbsternannten Experten, die alles wissen, ohne es versucht zu haben: Jede Menge. Die haben sich aber alle disqualifiziert, da sie nicht über die zur Beantwortung nötige Erfahrung verfügen. cu tom

Nein, alle hier haben keine Erfahrung. Ist ja auch das Spekulier-Forum und nicht das Hifi-Forum. Hier sind mehr Leute mit ner Elektriker-Ausbildung als mit ner Home-Hifi-Anlage.
Nur DU willst die Naturgesetze neu bestimmen.

Edit:

Ich wette mit dir bei nem Blindtest wirst du nichts merken.
Wie wärs noch mit nem Helm aus ALUMINIUM?

Hallo Tom,

was genau willst du hören? Wie blumig der Klang danach auf den Zuhörer wirkt, wie transparent, dynamisch der Sänger mitten im Raum dargestellt wird? Es wurde in dem Thread oft genug erwähnt, dass es sich bei dem Produkt um einen Placebo handeln würde ( einen teueren noch dazu ).

Aber um dich zu beruhigen, ich habe einen alten WIMA MKP Kondensator auseinandergenommen, die Folie über meinen DIY Röhrenverstärker gelegt ( und bis auf den scheußlichen Anblick )hat sich akustisch rein gar nichts geändert.

Kaugummipapier wäre da bestimmt effektiver oder ich habe den Müll noch nicht eingespielt ?

Gruß,

Georg

GorgTech schrieb:

Hallo Tom, was genau willst du hören? Wie blumig der Klang danach auf den Zuhörer wirkt, wie transparent, dynamisch der Sänger mitten im Raum dargestellt wird? Es wurde in dem Thread oft genug erwähnt, dass es sich bei dem Produkt um einen Placebo handeln würde ( einen teueren noch dazu ). Aber um dich zu beruhigen, ich habe einen alten WIMA MKP Kondensator auseinandergenommen, die Folie über meinen DIY Röhrenverstärker gelegt ( und bis auf den scheußlichen Anblick )hat sich akustisch rein gar nichts geändert. Kaugummipapier wäre da bestimmt effektiver oder ich habe den Müll noch nicht eingespielt ? Gruß, Georg

holdsvai schrieb:

Weder habe ich ein Produkt beworben, noch mich zur Wirkungsweise geäußert. Ich sage Euch, mir ist völlig egal, was da dahinter steckt. Wenn ich ein Handy kaufe, frage ich ja auch nicht, was in dem Teil von Statten geht, wenn ich zB ein sms schicke. Entweder es funktioniert oder nicht. Der Rest ist mir egal.

Naja
der Vergleich hinkt ein wenig, denn die Gabrielchips entsprechen eher einem Mediator, der Deine Botschaft durch Kraft seiner Gedanken an Deine Vorfahren übermittelt
Das kann sein, dass das für Dich funzt, oder eben auch nicht - hängt ganz von Deinem Bias ab

Dass eigentlich keine Gegenstimme von jemanden kommt, ders probiert hat, spricht für die Sache...

Bias ist eh ein gutes Stichwort bei der Schlussfolgerung. Besser hätte man die Bestätigungstendenz kaum demonstrieren können

Gruss
Franziska

Gegenstimmen von Leuten, die das tatsächlich ausprobiert haben: Null

Eins
Eine "esoterisch angehauchte" Bekannte hat meiner Großmutter 2 oder 3 von den Teilen zum Testen im Haus verteilt.
Die Dinger sind: Rund, aus Metall und haben eine Klebeseite.
Nebenbei sehen sie vollkommen bescheuert aus, wenn man sie irgendwo dran pappt.

Das wars. Mehr passiert nicht. Wie zu erwarten.

Hab sie irgendwann in die Mülltonne geworfen.

Hi,

ct.hook schrieb:

Selbst wenn die chips eine Wirkung haben sollten, ist der Preis, der dafür aufgerufen wird schon eine Frechheit.

Das versuchen sie ja imO mit der Behauptung zu begründen, die Herstellung mancher Chips (Formatierung der Alufolie) würde über 100 Stunden dauern.

Ganz witzig finde ich, dass der auf der Gabriel-HP als Experte benannte Diplomchemiker Hr.Medinger ein Gutachten erstellt hat, das dem baulich vergleichbaren Produkt "Feld-Prozessor" Wirksamkeit bescheinigt hat.

Pikanterweise wurde das Gutachten zur Verteidigung eines Herrn für dessen Prozess erstellt, welcher dann vom Landgericht Giessen wegen Betruges (mit besagtem Feldprozessor) zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt wurde.
Der Gutachter wurde als befangen abgelehnt, weil er im Haus des Angeklagten logierte und sein Gutachten verworfen, weil es sich nicht auf schulwissenschaftlich anerkannte Theorien stützte.
Hier sind Medienberichte zu dem Prozess, falls es jemanden interessiert.

Tja, auf solch hochkarätige Experten beruft man sich also.

Edit: Vor diesem Hintergrund erscheint dann auch der auf der HP omnipräsente "rechtliche Hinweis" in einem anderen Licht.
Da hat man vielleicht etwas vom Hersteller der Feldprozessoren gelernt, um nicht am Ende dessen Schicksal teilen zu müssen.

Gruß
Rainer

ton-feile schrieb:

Hi, ct.hook schrieb: Selbst wenn die chips eine Wirkung haben sollten, ist der Preis, der dafür aufgerufen wird schon eine Frechheit. Das versuchen sie ja imO mit der Behauptung zu begründen, die Herstellung mancher Chips (Formatierung der Alufolie) würde über 100 Stunden dauern. Ganz witzig finde ich, dass der auf der Gabriel-HP als Experte benannte Diplomchemiker Hr.Medinger ein Gutachten erstellt hat, das dem baulich vergleichbaren Produkt "Feld-Prozessor" Wirksamkeit bescheinigt hat. Pikanterweise wurde das Gutachten zur Verteidigung eines Herrn für dessen Prozess erstellt, welcher dann vom Landgericht Giessen wegen Betruges (mit besagtem Feldprozessor) zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt wurde. Der Gutachter wurde als befangen abgelehnt, weil er im Haus des Angeklagten logierte und sein Gutachten verworfen, weil es sich nicht auf schulwissenschaftlich anerkannte Theorien stützte. Hier sind Medienberichte zu dem Prozess, falls es jemanden interessiert. Tja, auf solch hochkarätige Experten beruft man sich also.

Naja, dann wirft der Hersteller dem Gericht halt Befangenheit durch Schulwissenschaften und mangelnde Offenheit vor + den Sermon von anfänglich verkannten Pionieren der Wissenschaft.

menime schrieb:

Nein, alle hier haben keine Erfahrung. Ist ja auch das Spekulier-Forum und nicht das Hifi-Forum. Hier sind mehr Leute mit ner Elektriker-Ausbildung als mit ner Home-Hifi-Anlage.

Warum sagt Ihr nicht gleich, dass ich hier falsch bin. Der URL zufolge dachte ich beim Hifi-Forum zu sein.
Eine Frage: Läuft das hier in allen Detailforen so ab? Sprich, werde ich im Röhrengerätebereich von Transistoranhängern niedergebügelt?


danke noch für den Hinweis
tom

Eine Frage: Läuft das hier in allen Detailforen so ab? Sprich, werde ich im Röhrengerätebereich von Transistoranhängern niedergebügelt?

Nein, die besten Chancen niedergeprügelt zu werden, bestehen tatsächlich hier im Bereich Tuning, Zubehör & Voodoo!!!

Da warten die Geier förmlich auf ein neues Opfer.

Mit ein Grund, warum ich hier eher selten bin. Aber manchmal muss ich mich einfach einklinken...siehe dieser thread hier.

holdsvai schrieb:

Ich bin fasziniert, dass die hier anwesende Klientel meines Erachtens nicht im Stande ist eine Frage genau zu lesen, zu verstehen, um dann eine sich auf diese beziehende Antwort zu geben.

Ich habe die Frage gelesen, verstanden und mir daraus unaufgefordert sogar einen Reim auf den Geisteszustand des Fragers gemacht, den ich seither auch nicht mehr revidieren mußte. Ich gebe zu daß ich damit über die Frage hinaus gegangen bin, aber ich kann nun einmal meine Gedanken nicht auf Kommando stoppen.

Der Rest ist mir egal.

Das war klar. Anderen ist es weniger egal.

Insofern geht die ganze Diskussion nach wie vor an der Frage vorbei.

Das ist so. Das spricht für die Diskussion, denn die Frage hat den Versuch schon beinhaltet, die Antworten in eine bestimmte Richtung zu kanalisieren.

Gegenstimmen von selbsternannten Experten, die alles wissen, ohne es versucht zu haben: Jede Menge. Die haben sich aber alle disqualifiziert, da sie nicht über die zur Beantwortung nötige Erfahrung verfügen.

Die haben sich nicht selbst so genannt sondern werden nur von Dir "selbstgenannte Experten" genannt. Das ist ein kleiner aber wichtiger Unterschied. Disqualifiziert haben sie sich nicht, sondern im Gegenteil gezeigt daß sie nicht nur Fragen beantworten können, sondern auch einen funktionierenden Verstand haben und bereit sind ihn zu gebrauchen. Du hingegen...

Dass eigentlich keine Gegenstimme von jemanden kommt, ders probiert hat, spricht für die Sache...

Wenn Du das so siehst dann hast Du Dich eindeutig als Kunde dieser Firma qualifiziert. Du darfst nun beliebige Beträge zum Kauf der Chips investieren.

Hallo Tom,

holdsvai schrieb:

Eine Frage: Läuft das hier in allen Detailforen so ab? Sprich, werde ich im Röhrengerätebereich von Transistoranhängern niedergebügelt?

Nein, das denke ich nicht. Ein Röhrenverstärker basiert wie sein Transenkollege auf handfester Physik und es ist anerkanntermaßen Geschmacksache, welchem Prinzip man den Vorzug gibt.

Aber das von Dir hier thematisierte Produkt ist imO ein besonders krasser Fall von Beutelschneiderei und es wurde hier auch schon öfter darüber "diskutiert".

Vielleicht hätte man dieser Idee von Herrn Gabriel ja sogar einen künstlerischen Aspekt abgewinnen können.
Der Gabriel-Chip als Menetekel für eine immer lebensfeindlichere Umwelt.
Als Installation hätte das interessant sein können.

Aber abgesehen von einer psychischen Wirkung auf wenige Goldohren und esotherisch angehauchte Handybesitzer kann der G-Chip nun mal nichts können.

Gruß
Rainer

ton-feile schrieb:

Aber das von Dir hier thematisierte Produkt ist imO ein besonders krasser Fall von Beutelschneiderei und es wurde hier auch schon öfter darüber "diskutiert". Aber abgesehen von einer psychischen Wirkung auf wenige Goldohren und esotherisch angehauchte Handybesitzer kann der G-Chip nun mal nichts können.

Interessant ist in diesem Zusammenhang ein Zitat aus dem Gießener Urteil:

"Wie ein Fischer sind Sie mit dem Netz fischen gegangen und haben sich bewusst labile und psychisch kranke Menschen ausgesucht", sagte der Vorsitzende Richter Frank Oehm.

Dagegen sind doch die Kommentare hier noch sehr zurückhaltend...

Gruß
Jürgen

Hi,

Auch sehr schön:
Wie der Gabriel-Chip zu seiner Wirkung kommt.

Die alte Homepage. Es fehlen aber ein paar gifs.

Gruß
Rainer

Krass

von der alten HP

"...wir konnten feststellen, dass meine Telefonleidenschaft nicht mehr mit einem heißen, hochroten Kopf endete. Der Kopfschmerz nach längeren Telefonaten trat auch nicht mehr auf. Mein Handy benutzte ich als Entstörungsgerät im Urlaub, indem ich es neben das Bett auf das Nachtkästchen legte und somit Schlafstörungen entgegenwirkte."

Genau so was meinte ich
Statt nachts bei möglicher Empfindlichkeit vernünftigerweise das Handy auszuschalten wirds auch noch in die Nähe des Bettes gepackt
Sollte der E-smog wirklich gesundheitsschädigend sein, dann steigern die Teile so das Risiko

@lia

Wer solche Texte verfasst, der hat sein Handy wohl schon eindeutig zu lange neben dem Bett gehabt.

In der Wissenschaft ist es gutes Prinzip, jeweils einfachst mögliche Erklärungen zu suchen. Wenn von Zeit zu Zeit plötzlich neue Wundermittel auftauchen, egal auf welchem Gebiet, deren behauptete Wirkungen ebenso rasch wieder in Vergessenheit geraten, oder bestenfalls in einigen Hirnen auf niedrigem Niveau weiter vor sich hindümpeln, dann kann man ziemlich sicher sein, dass die Ideen dieser Wundermittel nichts taugen, denn das ist die einfachstmögliche Erklärung für den Tatbestand ihrer geringen Verbreitung.

Wirklich gute Ideen sind im Gegensatz dazu vor allem eines: hoch infektiös. Sie verbreiten sich deshalb sehr rasch, und ebben auch nicht schnell wieder ab, sondern sie persistieren auf hohem Niveau. Sie können sich nur deshalb auf diesem hohen Niveau halten, weil sie immer auch auf ganz anderen Gebieten als ursprünglich gedacht zu überraschend neuen Anwendungsmöglichkeiten führen und in Folge dessen schnell allgemein anerkannt werden. Sie stellen neue Zusammenhänge her, die auch anderswo zu funktionierenden Produkten oder Konzepten beitragen und sie werden deshalb zu Selbstläufern mit flächendeckender Verbreitung in den Köpfen.

Wenn man einen solchen quantitatven Maßstab anlegt, versagen die Produkte und Ideen von Quacksalbern auf ganzer Linie, weil sie einfach kraftlos und schwach sind. Es gelingt ihnen aus diesem Grund nicht, die Gehirne der Mehrheit zu erobern. Wenn die behaupteten Wirkungen auch nur annähernd einträten, dann würden sich viel mehr Menschen in kürzester Zeit davon überzeugen, und die Verbreitung würde ein Selbstläufer.

Wenn man sich dann die Urheber dieser periodisch wiederkehrenden kraftlosen Ideen anschaut, sieht man schnell, dass sie alle unter mehr oder minder verschiedenen Verlaufsformen von Psychopathie leiden. In abgeschwächter harmloserer Form tun das meist auch die Rezipienten. Fast immer sind Motive wie mangelnde Annerkennung, übertriebene Einschätzung der eigenen Wichtigkeit, ungerechtfertigtes Leiden an den bösen anderen Menschen, fehlende Bereitschaft zu Selbstkritik oder krankhafte Eigenliebe im Spiel. Psychopathien kommen gar nicht selten vor, zwei oder drei Prozent in der Bevölkerung dürften es schon sein, auch das sind Zahlen, die ungefähr mit dem Verbreitungsgrad schlechter Ideen korrelieren dürften.

Tückisch wird es, wenn die psychopathischen Urheber intelligent sind, oder sogar hochintelligent. Sie können sich dann echtes umfassendes Fachwissen aneignen und es sogar anständig weitervermitteln - dieser Meyl ist Professor - und es benutzen, um damit ein eigenes gegen Kritik immunisiertes pseudowissenschaftliches Gedankengebäude zu errichten. Sie schaffen es dank ihrer Intelligenz und ihres Fachwissens immer wieder neu, bei Kritik, Unstimmigkeiten, oder Widersprüchen geeignete Teile ihrer selbst zurechtgedichteten pseudowissenschaftlichen Weltsicht wie in einem Vexierspiel immer wieder anders zu präsentieren, so dass sie für sich selbst immer Recht behalten. Sie verwenden ihre Intelligenz darauf, Kritik durch immer neue Winkelzüge abzuschütteln oder klare Konfliktpunkte mit unsinnigen Ideenwolken oder Verkomplizierungen einzunebeln, so daß eine zielführende sachliche Auseinandersetzung gar nicht möglich ist. Sie geben nie klare Bedingungen an, unter denen ihre Behauptungen kritisch überprüfbar und widerlegbar wären, sie weichen jedem Versuch aus, eine springenden Punkt auszumachen.

Geht man eine von vorn herein aussichtslose Auseinandersetzung mit ihnen ein, ist sie nicht getragen vom Ziel, einen strittigen Sachverhalt durch Gedankenaustausch aufzuklären, sondern wird benutzt, um die Gegenseite zu diskreditieren. Gibt die Gegenseite entnervt auf, ist für Psychopathen der Beweis der Anerkennung erbracht, weil die Widerlegung abgebrochen wurde. Passend dazu verschaffen sie sich Anerkennung durch Auftritte vor Publikum aus Leuten, die aus ähnlichen Frustrationsmotiven ihre Erkenntnisschwäche in Erkenntnisstärke umgelogen haben möchten, die sich fühlen möchten, als hätten sie Erkenntnisse erfaßt, zu denen andere nicht in der Lage sind.

Solchen Leuten geht es solange gut, wie man ihr Bestätigungssystem durch Aufmerksamkeit bedient. Solange man ihren unwiderlegbaren parawissenschaftlichen Ansichten die Ehre einer seriösen wissenschaftlichen Kritik antut, wertet man sie nach ihrem Empfinden auf. Endlich erhalten sie die Beachtung, die sie sich sehnlich wünschen. Schweigen ernstzunehmende Wissenschaftler, weil es ihnen zu dumm ist und sie besseres zu tun haben, kommt natürlich der Vorwurf der Ausgrenzung oder gar Unterdrückung und Behinderung von zu Unrecht verkannter und hoch bedeutender wissenschaftlicher Arbeit.

Die fehlende Rückkopplung in der anerkannten Wissenschaft nötigt die Psychopathen, immer großartigere Theorien zu ersinnen, und die etablierte Wissenschaft immer hämischer herauszufordern. Dabei erreichen die praktischen Konsequenzen dieser großspurigen Theorien, also die Prüfsteine, noch nicht mal Sandkornformat; wie auch, es gibt diese Konsequenzen ja gar nicht, was natürlich im schroffen Gegensatz zur angeblichen Großartigkeit der Theorien steht. Ein Widerspruch der damit zugekleistert wird, dass die praktische Erforschung am Anfang stehe und die zur Theorie passenden großartigen Anwendungen erst in nächster Zukunft erkennbar würden, vorläufig gebe es leider nur hauchfeinste experimentelle Ansätze.

Es bleibt nur, solche esoterischen Lächerlichkeiten und Unverschämtheiten einfach auszuhalten, wie gesagt, miese Ideen laufen sich entweder von selber tot, oder dümpeln als Firlefanz belanglos in trüben Gewässern vor sich hin. Auch die nächste Welle Kokolores wird irgendwann vorbeischwappen, soviel ist sicher.

Glücklicherweise wirds der seriösen Wissenschaft manchmal zu blöde, und sie schreibt ein Buch.

"Phantastische Wissenschaft" von Markus Pössel wäre sowas; da geht es um Däniken und Buttlar. Iss zwar sowieso klar, dass Däniken und Buttlar Spinner bzw. Wissenschaftskomiker sind - das macht Pössels Buch aber um so lesenswerter.

holdsvai schrieb:

Warum sagt Ihr nicht gleich, dass ich hier falsch bin. Der URL zufolge dachte ich beim Hifi-Forum zu sein. Eine Frage: Läuft das hier in allen Detailforen so ab? Sprich, werde ich im Röhrengerätebereich von Transistoranhängern niedergebügelt? danke noch für den Hinweis tom

@tom
Vergiss es, die paar Forumsmitglieder hier bekehren zu wollen.

Es bringt nichts.

Ich würde genauso reden, wenn ich mir nicht die Mühe gemacht hätte, mich mit dem Thema auseinander zu setzen - sprich es einfach mal auszuprobieren.

Die Chance war für mich groß, dass es sich um einen Fake handelt. Für mich fiel dieses Produkt sofort in den Eimer der Esoterik.

Mehr als das es sich um ein "informiertes" (Scheinbar hochverdichtetes, gewalztes) Aluminium handelt, das als eine Art Dielektrikum funktioniert, weiß ich auch nicht.

Wie man sich das vorstellen kann, dass natürliche Wellen und künstlich erzeugte Wellen eine Art dritte Welle ergeben, die man dann als Wirbelpotentiale bezeichnet (Die dann bei langfristiger Beeinflussung für den Körper schädigend sein soll), weiß ich ebenso wenig. Und ich kann ebenso wenig beurteilen, ob der Gabriel Chip diese Potentialwirbel wieder auflöst.

Wenn man daher die Störungen und Effekte der Chips im Verhältnis zum Erdmagnetfeld messen kann, umso besser. Wahrscheinlich kann man sich hier wieder trefflich über Messmethoden streiten, denn - sogar ein Professor, der für WISO damals Tests gemacht hat, wußte nicht, dass das Erdmagnetfeld in unserern Breitengraden von der Atmosphäre aus nach unten verläuft. Er hat seine Messung in der Waagerechten gemacht und meinte dann: "Ich kann nichts messen." Aus dem Physik Leistungskurs sollte man das eigentlich mitnehmen. Was er da nun messen wollte und wovon er ausging, keine Ahnung.

Da bin ich doch in guter Gesellschaft.

Ich würde genauso von Butterbrotalu reden wie alle Anderen, wenn ich nicht - und andere, die dabei waren - bei verschiedensten Tests deutliche Unterschiede gehört hätte.

Ebenso muss es den Hifi Zeitschriften Stereo, AV-Vision und Hörerlebnis... etc. ergangen sein, die gleiches berichten. Aber natürlich sind diese Herausgeber wieder nicht seriös.

Mir war es jedenfalls wegen dieser Berichte einen Versuch wert.

.. und wie alle Anderen habe ich es mir natürlich nur eingebildet.

Aber wenn wir schon über "Wissenschaft" referieren, muss man sich auch fragen: Was ist treffsicherer? Zuerst die Theorie zu erstellen und auf ein Phänomen zu hoffen oder ein Phänomen, dass man bereits erkannt hat, zu beschreiben?

Das Dänikens und Buttlars mit Wissenschaftskomik Geld verdienen - seis drum, das gibt es jeden Tag - genauso wie alle möglichen Verschwörungstheorien. Aber genauso merken die Wenigsten, dass die Politik mit ihnen Ping-Pong spielt - und das Tag für Tag.

Fazit:
Eine Nahtoderfahrung hat man auch nur, wenn man sie erlebt hat.

racinggreen schrieb:

Vergiss es, die paar Forumsmitglieder hier bekehren zu wollen.Es bringt nichts. Ich würde genauso reden, wenn ich mir nicht die Mühe gemacht hätte, mich mit dem Thema auseinander zu setzen - sprich es einfach mal auszuprobieren.

Interessant! Du setzt dich also mit einem Thema auseinander, indem du das umstrittene Produkt
"ausprobierst". Und wenn du dann etwas zu hören glaubst, ist das Produkt wirksam...

Und wenn die Flachpresse, also reine Werbemagazine, dies auch "bestätigen", ist der Beweis endgültig erbracht.

Wie muss man eigentlich strukturiert sein, um die Realtität in diesem Maße ignorieren zu können?

Kopfschüttelnd
Jürgen

Guten Morgen,

Wenn man daher die Störungen und Effekte der Chips im Verhältnis zum Erdmagnetfeld messen kann, umso besser. Wahrscheinlich kann man sich hier wieder trefflich über Messmethoden streiten, denn - sogar ein Professor, der für WISO damals Tests gemacht hat, wußte nicht, dass das Erdmagnetfeld in unserern Breitengraden von der Atmosphäre aus nach unten verläuft. Er hat seine Messung in der Waagerechten gemacht und meinte dann: "Ich kann nichts messen." Aus dem Physik Leistungskurs sollte man das eigentlich mitnehmen. Was er da nun messen wollte und wovon er ausging, keine Ahnung.

Du weisst also nicht was, wie und womit gemessen wurde aber es war falsch?? Das sind "allerbeste" Voraussetzungen um etwas zu kritisieren.

Aber wenn wir schon über "Wissenschaft" referieren, muss man sich auch fragen: Was ist treffsicherer? Zuerst die Theorie zu erstellen und auf ein Phänomen zu hoffen oder ein Phänomen, dass man bereits erkannt hat, zu beschreiben?

So, und welche Theorie ist jetzt passender?
Die welche sehr gut in unser bisheriges Verständnis passt oder die, die ziemlich vielem was man bis heute weiß widerspricht und bei deutlichem Erklärungsnotstand mit noch krauseren Theorien erweitert wird?

jottklas schrieb:

racinggreen schrieb: Vergiss es, die paar Forumsmitglieder hier bekehren zu wollen.Es bringt nichts. Ich würde genauso reden, wenn ich mir nicht die Mühe gemacht hätte, mich mit dem Thema auseinander zu setzen - sprich es einfach mal auszuprobieren. Interessant! Du setzt dich also mit einem Thema auseinander, indem du das umstrittene Produkt "ausprobierst". Und wenn du dann etwas zu hören glaubst, ist das Produkt wirksam... Und wenn die Flachpresse, also reine Werbemagazine, dies auch "bestätigen", ist der Beweis endgültig erbracht. Wie muss man eigentlich strukturiert sein, um die Realtität in diesem Maße ignorieren zu können? Kopfschüttelnd Jürgen

Ich gebe Dir recht, Werbemagazine muss man kritisch betrachten.

Was Du überlesen hast:

- Tests alleine
- Tests mit Anderen
- Hörerfahrungen Anderer (Dazu nutze ich gelegentlich auch Foren)
- Vorführungen

Sprich, ich habe mir meine eigene Meinung gebildet. Und Meinungen sind dazu da, von Anderen auch mal nicht akzeptiert zu werden. Ist halt so. Jedem das seine.

Wie ich strukturiert bin?
Ganz einfach, würde ich sagen. Ich probiere es vorher aus, bevor ich es kaufe. Manchen Produkten stehe ich aufgeschlossen gegenüber, anderen nicht.

Ansonsten denke ich so wie jeder andere Mann, aber das war ja wahrscheinlich nicht gefragt.

racinggreen schrieb:

Wenn man daher die Störungen und Effekte der Chips im Verhältnis zum Erdmagnetfeld messen kann, umso besser. Wahrscheinlich kann man sich hier wieder trefflich über Messmethoden streiten, denn - sogar ein Professor, der für WISO damals Tests gemacht hat, wußte nicht, dass das Erdmagnetfeld in unserern Breitengraden von der Atmosphäre aus nach unten verläuft. Er hat seine Messung in der Waagerechten gemacht und meinte dann: "Ich kann nichts messen." Aus dem Physik Leistungskurs sollte man das eigentlich mitnehmen. Was er da nun messen wollte und wovon er ausging, keine Ahnung.

Ich habe auch keine Ahnung - woher du die Information bzgl. des Erdmagnetfeldes hast.

Erstmal hat das Erdmagnet nix mit der Atmosphäre zu tun. Und was soll "von der Atmosphäre nach unten" bedeuten?

Man kann nur erahnen, daß du hiermit die Inklination der magn. Feldlinien meinen könntest. Und mit "nach unten", daß sie senkrecht zur Horizontalen verlaufen. Tun sie aber leider nicht - sonst könntest du hier keinen Kompass gebrauchen. Tatsächlich beträgt die Inklination in D zwischen 63 und 70 grd zur Horizontalen (Quelle Wikipedia).

Daß dir bei der Verbreitung solchen Viertelwissens Gegenwind entgegenweht, sollte dich eigentlich wenig wundern.

racinggreen schrieb:

Wie ich strukturiert bin? Ganz einfach, würde ich sagen.

Da habe ich keinerlei Zweifel...

Gruß
Jürgen

Boettgenstone schrieb:

Guten Morgen, Du weisst also nicht was, wie und womit gemessen wurde aber es war falsch?? Das sind "allerbeste" Voraussetzungen um etwas zu kritisieren. So, und welche Theorie ist jetzt passender? Die welche sehr gut in unser bisheriges Verständnis passt oder die, die ziemlich vielem was man bis heute weiß widerspricht und bei deutlichem Erklärungsnotstand mit noch krauseren Theorien erweitert wird?

Doch. Insofern möglich, dass ich glücklicherweise hierzu schon mal Meßmethoden und Ergebnisse mitbekommen habe. Ich fragte mich, wie er etwas messen wollte, was so nicht meßbar ist.

Passendere Theorie?
Aha, wenn ich mein bisheriges Verständnis hervorhole und mit Tunelblick durch das Leben wandere, ist das also besser.

Ob wir mit der Einstellung da wären wo wir heute sind ...

Es gibt genügend Theorien mit Erklärungsnotstand. Nicht umsonst baut man in der Schweiz ein Cern, um Theorien mit Erklärungsnotstand beweisen zu können bzw. um neue Rückschlüsse zu ziehen, die andere Wege voraussetzen.

WinfriedB schrieb:

Ich habe auch keine Ahnung - woher du die Information bzgl. des Erdmagnetfeldes hast. Erstmal hat das Erdmagnet nix mit der Atmosphäre zu tun. Und was soll "von der Atmosphäre nach unten" bedeuten? Man kann nur erahnen, daß du hiermit die Inklination der magn. Feldlinien meinen könntest. Und mit "nach unten", daß sie senkrecht zur Horizontalen verlaufen. Tun sie aber leider nicht - sonst könntest du hier keinen Kompass gebrauchen. Tatsächlich beträgt die Inklination in D zwischen 63 und 70 grd zur Horizontalen (Quelle Wikipedia).

Stand da was von Senkrecht?
In der Tat sind es keine 90 Grad.

Mit Atmosphäre meinte ich die Richtung, aus der die Strahlung kommt. Selbstverständlich nimmt der Winkel zu den Polen hin zu und zum Äquator hin ab.

Ansonsten hast Du natürlich recht.

racinggreen schrieb:

Es gibt genügend Theorien mit Erklärungsnotstand. Nicht umsonst baut man in der Schweiz ein Cern, um Theorien mit Erklärungsnotstand beweisen zu können bzw. um neue Rückschlüsse zu ziehen, die andere Wege voraussetzen.

Dann vergleich doch mal die Veröffentlichungen der CERN-Forscher mit dem, was der Herr Gabriel so von sich gibt. Ich denke nicht, daß du dann immer noch glaubst, daß beide auf gleichem Niveau arbeiten.

Ach ja, es fehlen noch die Vergleiche mit Einstein, Galilei u.v.a.m. Kommen aber sicher noch.

jottklas schrieb:

racinggreen schrieb: Wie ich strukturiert bin? Ganz einfach, würde ich sagen. Da habe ich keinerlei Zweifel... Gruß Jürgen

Jou, prima. Dann weisst Du ja jetzt Bescheid.

Aber wieso hast Du dann gefragt?

WinfriedB schrieb:

... Ich denke nicht, daß du dann immer noch glaubst, daß beide auf gleichem Niveau arbeiten.

Hat keiner behauptet.

Du hast aber die Tätigkeit des CERN bei der Verifizierung von Theorien mit den Theorien des Hrn. Gabriel in Verbindung gebracht.

Ich glaube nicht, daß du jemals eine CERN-Veröffentlichung oder überhaupt eine wissenschaftliche Arbeit in den Händen gehabt hast. Von irgendwelchen Wellenwirbeln und deren Auflösung, wie sie die Fa. Gabriel postuliert, wirst du da jedenfalls nix finden.

Hallo,

Doch. Insofern möglich, dass ich glücklicherweise hierzu schon mal Meßmethoden und Ergebnisse mitbekommen habe. Ich fragte mich, wie er etwas messen wollte, was so nicht meßbar ist. Passendere Theorie? Aha, wenn ich mein bisheriges Verständnis hervorhole und mit Tunelblick durch das Leben wandere, ist das also besser. Ob wir mit der Einstellung da wären wo wir heute sind ... Es gibt genügend Theorien mit Erklärungsnotstand. Nicht umsonst baut man in der Schweiz ein Cern, um Theorien mit Erklärungsnotstand beweisen zu können bzw. um neue Rückschlüsse zu ziehen, die andere Wege voraussetzen.

Was heisst da Tunnelblick?
Neue Ideen ungeprüft zu übernehmen kann auch nach hinten losgehen, vor allem wenn die sich auf so dünnem Eis bewegen...

Die Kopfschmerztheorien der Herren Gabriel und Meyl verstoßen teilweise gegen bewiesene Erkenntnisse, widersprechen sich selbst, bei Gegenwind wird beliebig lustig erweitert und sie funktionieren eben nur dann wenn man ihr Verständnis von allem ungeprüft übernimmt.

Das sollte einem eigentlich zu Denken geben.

racinggreen schrieb:

Stand da was von Senkrecht? In der Tat sind es keine 90 Grad. Mit Atmosphäre meinte ich die Richtung, aus der die Strahlung kommt.

Es wäre sinnvoller, wenn du dir selber mal ein Physikbuch schnappen würdest und da was übers Erdmagnetfeld nachlesen würdest, anstatt etwas von einer "Atmosphäre als Richtung, aus der eine Strahlung kommt" daherzuschwurbeln.

Evtl. in der "Atmosphäre" auftretende Strahlungen kommen nicht aus derselben, ebensowenig hat die "Atmosphäre" eine Richtung oder ist eine solche.

WinfriedB schrieb:

Es wäre sinnvoller, wenn du dir selber mal ein Physikbuch schnappen würdest...

Das ist so ziemlich das Übelste, das man von einem "Audiophilen" verlangen kann! Da platzt doch die schöne "Highend-Seifenblase"...

Gruß
Jürgen

jottklas schrieb:

Das ist so ziemlich das Übelste, das man von einem "Audiophilen" verlangen kann! Da platzt doch die schöne "Highend-Seifenblase"...

NÖ, sehe ich anders

- Physikbuch schnappen
- eines von den Aludingern draufpappen
- Buch NICHT öffnen (es könnten schädliche Wahrheiten austreten)
- dunkle Brille aufsetzen (je nach Gusto schwarz oder dunkelrosa)
- Augen geschlossen halten
- jetzt mit dem inneren Auge lesen

Hat noch jemand Zweifel an dem erscheinenden Text

Hallo,

racinggreen schrieb:

Mir war es jedenfalls wegen dieser Berichte einen Versuch wert. .. und wie alle Anderen habe ich es mir natürlich nur eingebildet.

Und wie hast Du sichergestellt, daß es eben nicht "eingebildet" war?

Grüsse aus OWL

kp