Und es geht doch in die richtige Richtung.

Cavaille schrieb:

Ich wollte ja auch übertreiben. So kann ich vielleicht ein wenig Realismus herbeischütteln. Wenn es danebengegangen ist habe ich halt Pech gehabt.

Es geht nicht nur daneben, es gießt Öl ins Feuer und macht die Sache schlimmer als sie schon ist. Du wirkst damit wie jemand der mindestens eine genauso verbogene Wahrnehmung hat wie diejenigen die er kritisiert, und der dabei noch meint er sei derjenige mit dem größeren Realismus.

Es reicht aber auch nicht: "Weil es theoretisch nicht sein kann, gibt es das auch nicht." - damit macht man es sich auch zu einfach. Weiterhin implizierst du "Wenn er nix weiß und Dinge einfach so behauptet, darf man ihn lächerlich machen?" Soso... ich war immer der Meinung, man sollte aufklären - und nicht draufhauen.

Ich bin zwar nicht immer einverstanden damit wie hier im Forum auf Beiträge von Leuten reagiert wird, die "etwas hören", aber ich bin auch nicht Deiner Meinung, die Du hier äußerst. Es gibt hier recht wenige Leute die meinen, es gäbe etwas nicht bloß weil es theoretisch nicht sein kann. Deine Behauptung ist schon wieder Polemik oder Provokation.

Vor allem ignoriert sie daß viele von Denen die Du hier angreifst ganz offensichtlich erhebliche eigene praktische Hörerfahrung mitbringen, und das auch erkennen lassen. Die Hartnäckigkeit mit der man sich hier Theorielastigkeit oder -gläubigkeit vorwerfen lassen muß, bloß weil man jemandem seine Story nicht abkauft, grenzt nicht selten ans Unverschämte. Das ist nicht ganz überraschenderweise auch der Punkt an dem sich die Diskussion aufheizt.

Ist mir selber schon oft genug so gegangen: Die Tatsache daß ich eigene Hörerfahrung habe wird komplett ignoriert, bloß weil ich mit einem theoretischen Argument daher komme. Es wird ein Gegensatz zwischen Praxis und Theorie geradezu axiomatisch vorausgesetzt, der überhaupt nicht existiert, und ich werde nolens volens auf die Seite der Theoretiker versetzt. Jeder Versuch da raus zu kommen wird mit völliger Ignoranz bestraft. Der Gedanke, daß jemand gegensätzliche praktische Erfahrungen hat, die sich verblüffenderweise auch noch mit der Theorie decken, ist anscheinend undenkbar, und wird allenfalls damit abgetan daß derjenige dann eben nichts hören will, nichts hören kann, oder zu den anlagenmäßig Minderbemittelten gehört.

Das ist der Punkt an dem dann die Diskussion ins Unappetitliche abgleitet. Da ist dann durchaus auch das Lächerlich machen dabei. Aber da hat dann der sich als Opfer Darstellende in aller Regel auch schon kräftig selbst mitgemischt und das moralische Recht auf Mitleid verspielt.