Heavens Gate Audio ...

<NUL>

@ZeeeM
Alle Achtung für deine Sichtweise eines zeitgemäßen intelligenten Menschen mit Bildungsniveau.

Ich für meinen Teil bestreite die technischen Grundlagen nicht die seit knapp 150 Jahren bekannt sind. Aber gleich mit Bildungsniveau zu kontern, mich gleich als dumm oder zu jung (wie hohl ist das denn?) zu betiteln, nur weil ich den subjektiven Kabelklang nicht als Standard mit Wahrnehmungspsychologie gleich setze, lässt auf vorpupertäres Kommunikationsniveau schließen.

Vielleicht solltest du dich aber auch mal mit zeitgemäßer zwischenmenschlicher Kommunikation befassen.

Auch der dümmste Mensch kann sich fortpflanzen.

Zumindest ist Gott sei Dank die Zeit vorbei, wo bestimmt wird wer sich fortpflanzen darf.

<NUL>

Da haben wir ja eins dieser anmaßenden Universalgenies.
ZeeeM schrieb:

....oder denkst du, das du mit 2 Promille noch genauso gut Auto fahren kannst wie nüchtern, nur weil es dein Wille ist?

Ne, ja klar. Oder durch meinen Willen Gegestände durch den Raum schweben lassen.

Vielleicht solltest du mal den Finger aus dem A... nehmen und mal richtig einen abseilen.
Dann kann du auch wieder richtig denken.

Na ja auch mal die Bücher in die Schublade zurück legen und dich mit Leuten unterhalten.

Über 95% der Leute die dem Hobby Hifi frönen, ob Holzohr oder Goldohr gehen diese ewig widerkehrenden Beiträge der handvoll Hardliner hier im Bereich Tuning, Zubehör und Vodoo auf den Zeiger.Hat nichts damit zu tun, ob man die technischen Grundlagen anzweifelt, sondern diese ewige Gelaber mit der Wahrnehmungspsychologie in Zusammenhang mit "Kabelklang". Und es bei beiden Parteien die Möglichkeit in Erwägung gezogen wird, das gewisse Parameter doch Klangrelevant sind.

Nur, die große Mehrheit interessiert es nicht, da die Einflüsse sich dann trotzdem nicht in eine "klangliche" Schublade stecken lassen. Denn das Hörempfinden, der Geschmack und die Anlagenkomponenten variieren nun mal.

ZeeeM schrieb:

Vieleicht so als Randbemerkung: Ich gebe mich nicht der Illusion hin, das die immer wieder geführte Diskussion jemanden des festen Glaubens überzeugt, aber sie verhilft möglicherweise andere Leser dazu an die Sache mit mehr Sachverstand und Nüchternheit ranzugehen.

Welche anderen Leser?
Ihr respektiert ja noch nicht mal die Themensteller.
Und merkt überhaupt nicht, das Ihr euch nach einer Weile den Ping Pong Ball nur nurch selber immer wieder hin und her spielt.
Und wenn es zu langweilig wird kreiert Ihr eigene Themen um in der Übung zu bleiben.

So, jetzt kannst du wieder die Bücher aus der Schublade holen und mal was Sinnvolles tun.

Frage: Wie schafte es Nicola Tesla kilometerweit Energie Impulse durch die Lut zu schicken.

Speedstep schrieb:

Ihr respektiert ja noch nicht mal die Themensteller.

Toleranz und Respekt sind verschiedene Dinge. Ich werde es (wohl oder übel) tolerieren müssen, wenn jemand den allergrößen physikalischen Schwachsinn zusammenschreibt. Aber warum sollte ich ihn dafür respektieren?

Speedstep schrieb:

Frage: Wie schafte es Nicola Tesla kilometerweit Energie Impulse durch die Lut zu schicken.

Der Deutschlandfunk schafft das heute noch - und diverse andere Formatradios (leider!) auch.

Speedstep schrieb:

Über 95% der Leute die dem Hobby Hifi frönen, ob Holzohr oder Goldohr gehen diese ewig widerkehrenden Beiträge der handvoll Hardliner hier im Bereich Tuning, Zubehör und Vodoo auf den Zeiger.Hat nichts damit zu tun, ob man die technischen Grundlagen anzweifelt, sondern diese ewige Gelaber mit der Wahrnehmungspsychologie in Zusammenhang mit "Kabelklang". Und es bei beiden Parteien die Möglichkeit in Erwägung gezogen wird, das gewisse Parameter doch Klangrelevant sind. Nur, die große Mehrheit interessiert es nicht, da die Einflüsse sich dann trotzdem nicht in eine "klangliche" Schublade stecken lassen. Denn das Hörempfinden, der Geschmack und die Anlagenkomponenten variieren nun mal.

Wußtest Du daß 56,3% aller statistischen Prozentangaben frei erfunden sind?

Das Problem ist doch, wenigstens aus meiner Sicht, daß technische Grundlagen und psychoakustische Gegebenheiten verbal akzeptiert werden, nur um schon im nächsten Satz wieder eine Aussage loszulassen die deutlich macht daß einen diese Grundlagen gar nicht interessieren.

Auf mich wirkt das wie wenn jemand sich zur heutigen Astrophysik bekennt, und im nächsten Satz durchblicken läßt daß er die Erde für das Zentrum des Universums hält.

Da werden also Lippenbekenntnisse abgesondert, aber Konsequenzen aus dem zu was man sich da bekannt hat sind keine zu merken. Wie bei der Politik. Daß eine derartige Haltung nicht besonders gut ankommt braucht Dich nicht zu wundern.

Die technischen und psychoakustischen Grundlagen sind real, und sie haben Konsequenzen die man nicht so einfach beiseite wischen kann. Das kann Dir persönlich wurscht sein, aber so lange wir über die Realität reden ist es eben nicht wurscht.

@ Amperlite

Speedstep schrieb: Ihr respektiert ja noch nicht mal die Themensteller. Amperlite schrieb: Toleranz und Respekt sind verschiedene Dinge. Ich werde es (wohl oder übel) tolerieren müssen, wenn jemand den allergrößen physikalischen Schwachsinn zusammenschreibt. Aber warum sollte ich ihn dafür respektieren?

Zumindest hier im Thread heißt es erst mal die Themenstellung des Themenstellers zu respektieren (Eigentlich Grundsätzlich). Und welchen Beitrag man hier von Ihm tolerieren könnte, jedoch nicht respekieren muss?. Ich habe keine gefunden. Übrigens nicht der einzige Thread.

@ pelmazo schrieb:

Das kann Dir persönlich wurscht sein, aber so lange wir über die Realität reden ist es eben nicht wurscht.

Ein bisschen Realität könntet Ihr erfahren, wenn Ihr euch mal nicht nur um die Taktzahl eurer Beiträge kümmert, sondern auch mal euren Radius vergrößert innerhalb und außerhalb des Forums, um mit Gleichgesinnten (Damit meine ich Menschen, die sich Musik über Audiokomponenten anhören) zu sprechen. Würde vielleicht auch mal bedeuten, den Rechner auszumachen, den Hintern hoch zubekommenn und an die "frische Luft" zu gehen.

ZeeeM schrieb:

Das ist mal eine Aussagen, die einem "High-Ender" würdig ist: Einfach mal dreist gelogen. So wird auch der Kabelklang an den Mann gebracht.

Na ZeeeM , lange nicht mehr "draußen" gewesen, oder?

Speedstep schrieb:

Ein bisschen Realität könntet Ihr erfahren, wenn Ihr euch mal nicht nur um die Taktzahl eurer Beiträge kümmert, sondern auch mal euren Radius vergrößert innerhalb und außerhalb des Forums, um mit Gleichgesinnten (Damit meine ich Menschen, die sich Musik über Audiokomponenten anhören) zu sprechen.

Wie kommst du nur darauf, "wir" würden uns nicht mit anderen außerhalb des Forums austauschen oder unsere eigenen Erfahrungen (mit Kabeln, etc) machen?

Amperlite schrieb:

Wie kommst du nur darauf, "wir" würden uns nicht mit anderen außerhalb des Forums austauschen oder unsere eigenen Erfahrungen (mit Kabeln, etc) machen?

Dann sollte euch das zumindest nicht fremd sein.

Über 95% der Leute die dem Hobby Hifi frönen, ob Holzohr oder Goldohr gehen diese ewig widerkehrenden Beiträge der handvoll Hardliner hier im Bereich Tuning, Zubehör und Vodoo auf den Zeiger.

Speedstep schrieb:

Zumindest hier im Thread heißt es erst mal die Themenstellung des Themenstellers zu respektieren (Eigentlich Grundsätzlich). Und welchen Beitrag man hier von Ihm tolerieren könnte, jedoch nicht respekieren muss?. Ich habe keine gefunden. Übrigens nicht der einzige Thread.

Das tust Du doch selber nicht! Das Einzige was Du hier im Thread bisher gemacht hast, ist über die "Skeptiker" her zu ziehen und sie nach Kräften zu provozieren. Zudem ist der Thread uralt und der Ersteller längst nicht mehr aktiv. Wenn er was dagegen hätte daß sein Thread mißbraucht wird, dann kann er das selbst schreiben, Deine scheinheilige Pseudounterstützung wird er dafür kaum nötig haben.

Ein bisschen Realität könntet Ihr erfahren, wenn Ihr euch mal nicht nur um die Taktzahl eurer Beiträge kümmert, sondern auch mal euren Radius vergrößert innerhalb und außerhalb des Forums, um mit Gleichgesinnten (Damit meine ich Menschen, die sich Musik über Audiokomponenten anhören) zu sprechen. Würde vielleicht auch mal bedeuten, den Rechner auszumachen, den Hintern hoch zubekommenn und an die "frische Luft" zu gehen.

Du verkehrst offenbar in einer Parallelwelt. Ich habe mit "Gleichgesinnten" sicher nicht zu wenig Kontakt, bloß sind da eher 95% genervt von der Bauernfängerei und der Esoterik, die in diesem Bereich vorherrscht. Und von dem ignoranten Dummgeschwätz vieler "Audiophiler".

Du betreibst einigen Aufwand, Dir Ausreden zu konstruieren warum Du einige anscheinend unwillkommene Einsichten nicht ernst zu nehmen brauchst. Besonders z.B. dadurch daß Du durch demonstrative Ignoranz irgend jemand so weit zu provozieren versuchst bis er ausfällig wird, und Du Dich dann als der moralische Sieger darstellen kannst. Wenn Du nur die Hälfte dieses Aufwandes dafür verwenden würdest, Dich mit der Realität auseinander zu setzen und dabei mal das eigene Ego hintan zu stellen, dann käme ein weit größerer Fortschritt dabei heraus.

Geht das Bullshitbingo jetzt in die 2. Runde?

Hab mir sicherheitshalber eine Liste mit Buzzwords über Intellektuelle und Web 2.0 Usern zurechtgelegt.

>>sondern auch mal euren Radius vergrößert

War das schon die Fastfood-Anspielung oder kommt die noch?

Speedstep schrieb:

Dann sollte euch das zumindest nicht fremd sein. Über 95% der Leute die dem Hobby Hifi frönen, ob Holzohr oder Goldohr gehen diese ewig widerkehrenden Beiträge der handvoll Hardliner hier im Bereich Tuning, Zubehör und Vodoo auf den Zeiger.

Dann stell ich mal fest, du kennst, inclusive deiner Person, 20 Leute und einer davon will endlich darüber aufgeklärt werden, was du den anderen 18 für Märchen erzählst.
Kennen wir den?

Natürlich habe ich das Forum mal nach Speedstep durchsucht und weiß, worum es dir geht. Bedauerlich finde ich es für dich, das dir Musikgenuss nur gewahr wird, wenn das Equipment mit herbei phantasierten Sachzusammenhängen begleitet wird.

Die Erwähnung von Nicola Tesla in dem Zusammenhang finde ich besonders amüsant, da gerade die Schwurbelgemeinde in sehr als Grundlage schätzt. Es lässt sich vortrefflich Schwurbeln, wenn keine Sachkenntnis die eigenen Phantasien stören.

Ich habe hier noch auf die Schnelle einen Link für dich, der deiner Sachkenntnis vermutlich sehr entgegen kommt.

http://www.wahrheitssuche.org/freieenergie.html

pelmazo schrieb:

Wenn er was dagegen hätte daß sein Thread mißbraucht wird, dann kann er das selbst schreiben, Deine scheinheilige Pseudounterstützung wird er dafür kaum nötig haben.

Vielleicht hat der Themensteller hier zwei Eigenschaften die dir wohl Fehlen in dem Zusammenhang:
1. Er liest auch andere Threads und
2. Er erinnert sich auch noch daran.

Erfahrung mit Klangverbesserung?

Wenn du ein bisschen mehr Aufwand betreiben würdest, dir die Beiträge in den Threads durchzulesen, könntest du dir den größten Teil deiner Kommentare sparen, da dann zu erkennen wäre, das die leider nicht der Realität entsprechen.

@ZeeeM

Natürlich habe ich das Forum mal nach Speedstep durchsucht und weiß, worum es dir geht.

Wenn du wüsstest worum es mir geht, würdest du nicht immer wieder so einen "Schrott" schreiben.

Ich lese mir die Themenstellung durch und wenn ich dem gestellten Thema mit meinem Beitrag Rechnung tragen kann, schreibe ich auch einen. Und sonst nicht.

Und das Unterscheidet uns z.B.

Den Themensteller respektieren.

Speedstep schrieb:

Vielleicht hat der Themensteller hier zwei Eigenschaften die dir wohl Fehlen in dem Zusammenhang: 1. Er liest auch andere Threads und 2. Er erinnert sich auch noch daran. Erfahrung mit Klangverbesserung?

Was soll der Blödsinn? Der Themenersteller dort ist nicht der gleiche wie hier, es sei denn er benutzt mehrere Nicks und Du weißt mehr als ich. Und auch dort war der Themenersteller längst aus dem Staub bevor ich mitgemischt habe.

wenn ich dem gestellten Thema mit meinem Beitrag Rechnung tragen kann, schreibe ich auch einen. Und sonst nicht.

Dann hättest Du keinen Deiner Beiträge hier im Thread schreiben dürfen, denn zum ursprünglichen Thema trägt keiner etwas bei.

Hör mal auf blindlings rumzuprovozieren und fange an zu denken!

Speedstep schrieb:

Vielleicht hat der Themensteller hier zwei Eigenschaften die dir wohl Fehlen in dem Zusammenhang: 1. Er liest auch andere Threads und 2. Er erinnert sich auch noch daran.

#1 erstellt: 01. Mrz 2005, 14:17

Es soll Leute geben, die stehen mit herunter gelassener Hose da, alle Lachen und meinen dann noch sie wären edel gewandet.

@pelmazo

Speedstep schrieb:

Erfahrung mit Klangverbesserung Wenn du ein bisschen mehr Aufwand betreiben würdest, dir die Beiträge in den Threads durchzulesen, könntest du dir den größten Teil deiner Kommentare sparen, da dann zu erkennen wäre, das die leider nicht der Realität entsprechen.

Abgesehen davon das ich in dem o. g. Thread schon so verfahren bin.

...wenn ich dem gestellten Thema mit meinem Beitrag Rechnung tragen kann, schreibe ich auch einen. Und sonst nicht.

Ich habe zwar aktuell einen Testkabelsatz HGA Netzkabel hier, jedoch, da der Thread zu alt ist, wird es den Themensteller nicht mehr erreichen. Denoch geht es mir in diesem Thread mit meinen Beiträgen darauf hinzuweisen (halt wichtiger), wie es Blau Bär hier beschreibt:

Jep:

Über 95% der Leute die dem Hobby Hifi frönen, ob Holzohr oder Goldohr gehen diese ewig widerkehrenden Beiträge der handvoll Hardliner hier im Bereich Tuning, Zubehör und Vodoo auf den Zeiger.

Du befolgst Deine eigene Regel also wenn's Dir gerade so paßt, sonst nicht. Andere sollen Deine Regel aber schon grundsätzlich befolgen.

Wasser predigen, Wein saufen.

@pelmazo

So weltfremd kannst du doch nicht sein.

Ich lese mir die Themenstellung durch und wenn ich dem gestellten Thema mit meinem Beitrag Rechnung tragen kann, schreibe ich auch einen. Und sonst nicht. Und das Unterscheidet uns z.B. Den Themensteller respektieren.

Bezieht sich auf das Thema, den Themensteller.

pelmazo schrieb:

Dann hättest Du keinen Deiner Beiträge hier im Thread schreiben dürfen, denn zum ursprünglichen Thema trägt keiner etwas bei.

Heißt aber nicht das ich auf Beiträge nicht schreiben darf die ich persönlich nicht toleriere.

Wie Amperlite schon schrieb:

Toleranz und Respekt sind verschiedene Dinge.

@ZeeeM

Wie du ja schon festgestellt hast und auch pelmazo schon geschrieben hatte hier:

.....Zudem ist der Thread uralt und der Ersteller längst nicht mehr aktiv.....

Speedstep schrieb:

Vielleicht hat der Themensteller hier zwei Eigenschaften die dir wohl Fehlen in dem Zusammenhang: 1. Er liest auch andere Threads und 2. Er erinnert sich auch noch daran.

Du bist ja noch nicht so lange im Forum hier, aber es gab schon Beiträge ähnlicher Natur wie diese hier
Wenn mein Anliegen gewesen wären diesen Thread in Zusammenhang mit dem ersten Teil meines Beitrages zu setzten, hätte ich das auch getan.

Das hier wird kommentiert mit:

Wenn du ein bisschen mehr Aufwand betreiben würdest, dir die Beiträge in den Threads durchzulesen, könntest du dir den größten Teil deiner Kommentare sparen, da dann zu erkennen wäre, das die leider nicht der Realität entsprechen.

Wenn die Zusammenhänge nicht klar ersichtlich sind, erst fragen.
Du kannst die Hosen jetzt wieder hochziehen.

Und um dem Wunsch der Moderation zu entsprechen die Diskussion nicht vollends ins Persönliche kippen zu lassen, werde ich an dieser Stelle von meiner Warte aus die Diskussion beenden.

Das Forum hier ist u.A. auch ein öffentlicher Raum, der von Jedermann einsehbar ist. Es ist bedauerlich, das Herr Wizas fortgesetzte Provokation seitens der Moderation geduldet werden, da man in der Sache die Hände gebunden sieht.
Das muss man nicht gut finden ,aber die Teilnahme hier ist freiwillig und man muss sich an geschriebene und auch ungeschrieben Regeln halten.
Wie auch immer.
Ich für meine Person untersage es hiermit ausdrücklich der Person Frank Wiza, mit dem Forumsnicknamen Speedstep, ab Sofort mich in der DU-Form anzusprechen. Sollte dies weiter geschehen, sehe ich darin eine Beleidigung meiner Person.

Mit freundlichen und vergnüglichen
Grüßen

Carsten Müller

Speedstep schrieb:

Heißt aber nicht das ich auf Beiträge nicht schreiben darf die ich persönlich nicht toleriere.

Siehste!

War ja klar daß Du für Dich selber wieder eine passende Ausnahmeregel erfinden würdest.

Wenn ich jetzt also solche Beiträge nicht tolerieren würde, dann dürfte ich auch als Holzohr drauf antworten, oder?

Wohlgemerkt: Ich habe ihn damals toleriert, obwohl ich ihn für geradezu bestürzend ignorant und dämlich gehalten habe. Ich habe aber Verständnis dafür wenn man sich von solch plumpen Maßnahmen nicht einschüchtern läßt.

Aber ich vermute nach Deinem Verständnis hätte ich es nicht dürfen, weil ich nicht das gleiche darf wie Du, weil man einen Themenersteller immer tolerieren muß egal was für einen Kappes er schreibt, oder was weiß ich was Dir sonst noch als "Regelergänzung" einfällt.

Wein saufen und Wasser predigen eben.

Ich finde es schon interessant, wie weit manche Leute gehen wenn sie ihre eigene Ignoranz gegen Anfechtungen aus der Wirklichkeit in Schutz nehmen wollen.

Nur zu allgemeinen Info.

Der Satz den die Moderation beanstandet hatte (zu Recht), wurde in einem vorigen Beitrag von Carsten Müller geduldet.

Ich werde mir auch weiterhin die Option offen halten auf persönliche Beleidigungen und Provokationen auf gleicher Basis zu antworten.

Wer austeilen kann muss auch einstecken können.

Mit freundlichem Gruss
Frank Wiza

-------Ende-----------------------------------

@ Speedstep und ZeeeM

Macht das bitte per PN untereinander aus.

Danke

Mal wieder zurück in den Kabelthemenbereich.

Bei vielen Produkten, denen vom Hersteller zweifelhafte Produkteigenschaften zugebilligt werden, die in einer ernsthaften und seriös wissenschaftlichen Untersuchung keinen Bestand haben, man erinnere sich an Gabriel Chips, aber auch die magnetischen Entkalker und ähnliche Produkte sind dabei sehr prominent, findet man auf den Webseiten "Lobesbriefe", die verdächtig nach Auftragsarbeit aussehen, was man bei manchen Kabelanbieter, die sich obendrein noch einer sachlich höchst fragwürdigen Argumentationskette bedienen, gut sehen kann. Das muss nicht so sein, ist aber aus allgemeiner Erfahrung nicht von der Hand zu weisen.
So eine schöne Seite kann man auch hier lesen:
http://tinyurl.com/eingaestebuch

Hiermit gelöscht.

Moin,
wer merkwuerdige Behauptungen aufstellt, muss sich gefallen lassen, dass darueber diskutiert wird. Auch, wenn einem das Ergebnis nicht passt.

Siehe einen Nachbarfred hier, wo kuerzlich auch wieder auf GH eingegengen wurde.

73
Peter

Hallo,

zur Info:
Der User "staminanovalis" wurde aus dem Forum entfernt, da wir Drohungen ggü. unseren Mitgliedern grundsätzlich nicht akzeptieren wollen. Die mit diesen Drohungen im Zusammenhang stehenden Beiträge wurden abgelehnt.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

hf500 schrieb:

wer merkwuerdige Behauptungen aufstellt, muss sich gefallen lassen, dass darueber diskutiert wird. Auch, wenn einem das Ergebnis nicht passt.

Das sehe ich auch so.
Was mich mal interessieren würde: Wie sind rechtlich Behauptungen a la der Skineffekt Blah . Rieseneinfluß.. Blah.. und Co oder Submolekular... Blah... neuste Technologie.. Blah. Zu bewerten?
Gab es da nicht was wegen den Gabriel Chips?

Hallo zusammen,
um zum Thema etwas beizutragen:
mit den HGA-Kabeln höre ich schon lange nicht mehr, da mir u.a. das Wechseln der starren Dinger bei Tests auf den Zeiger ging.
Ich höre seit längerem mit Spezialkabeln von Sommer(Carbon), die mir ein Physiker besorgte
für einen Bruchteil des Preises der HGA. Klanglich ist nicht ansatzweise ein Unterschied hörbar.
Insofern distanziere ich mich von meinen früheren Äußerungen und entschuldige mich bei den kompetenten Forumsmitgliedern -
insbesondere bei pelmazo. Sorry - glatte Verwechslung!
Natürlich hast du mit den Opas von "Hifi-Stars" nichts zu tun.

Grundsätzlich halte ich nach wie vor Kabelunterschiede bei Signalkabeln für möglich;
bei gewissem Standard (R,C,L gegen Null)jedoch Hörunterschiede für kaum beweisbar.

Insofern ist es Schwachsinn, dafür 3-4-stellige Beträge auszugeben.

Wenn es Unterschiede gibt, fördert das m.E.nur exzellentes Equipment zu Tage. Ergo halte ich eure früheren Kabeltests
für recht fragwürdig, da mit diesen Geräten gar nichts zu beweisen war.
De facto sorgen Lautsprecher für mindestens 70-80% des Klangerlebnisses in einer Kette.
Und wenn dann halt so ein Kübel von B&W dranhängt, dann war's das bereits.
Mittlerweile finde ich Fertig-LS bis etwa 50 tsd so erschreckend schlecht, dass ich noch mal 1-2 Neubauten anfertige.
Der Mitteltöner, der meine Ansprüche erfüllt, muss aber wohl noch erfunden werden.
Ich finde die alle hundsmiserabel, ganz egal ob Keramik, die top Chassis von scan-speak, die große atc-Kalotte, etc.

Mir gefällt eine Idee meines Physikers. Er will aber für die Idee schmerzhafte 35.000.

Dann kommt eine Box - code-name - "Schneemann". Das ist -
zugegeben - "etwas aus der Zeit gefallen". Vielleicht für brauchbare Produzenten interessant...

Sollte jemand beabsichtigen, Kabeltests durchzuführen, so stelle ich gerne meine Anlage zur Verfügung.
Die Komponenten erfüllen höchste Ansprüche - incl. meiner LS und einer in D sehr stabilen Stromversorgung.
Beim Einschalten meiner Monoblöcke zeigen diese 243 Volt an; auch bei 3/4 Last niemals unter 231.

Wer "einfach so" mal gerne Musik abseits des mainstream hören möchte, ist nach Terminabsprache gerne willkommen.
Vorerst an "Avalanche One". Doch 1-2 LS möchte ich schon noch bauen.

Cheers!
Captain M.

p.s.: soll's noch ein Zitat sein? Bitteschön!
"Ein Kluger bemerkt alles. Ein Dummer macht über alles Bemerkungen." Heinrich Heine

Captain_M. schrieb:

...Wenn es Unterschiede gibt, fördert das m.E.nur exzellentes Equipment zu Tage. Ergo halte ich eure früheren Kabeltests für recht fragwürdig, da mit diesen Geräten gar nichts zu beweisen war. De facto sorgen Lautsprecher für mindestens 70-80% des Klangerlebnisses in einer Kette. Und wenn dann halt so ein Kübel von B&W dranhängt, dann war's das bereits. Mittlerweile finde ich Fertig-LS bis etwa 50 tsd so erschreckend schlecht, dass ich noch mal 1-2 Neubauten anfertige. ...

Ja, nee is klar. Mein Kumpel in Kuwait kann unter $2 Mio. pro Lautsprecher gar nicht mehr hinhören, ohne sofort Krebs zu bekommen. Ich höre auch nur noch Musik, wenn ich da zu Besuch bin.
Aber Steven Hawking (mein bester Freund) bastelt gerade an einem Resonanzgeber auf Basis eines Mikrowurmlochs. Das wird zwar so 1-3 Milliarden € kosten, aber klingt dann wenigstens anständig.
Da braucht man dann auch keine Kabel mehr, weil die Übertragung durch eine Einkopplung vom Beschleunigerring des CERN erfolgt. Ich muss dann zwar immer das hören, was die da in der Kantine gerade im Kofferradio hören, aber das wenigstens mit der besten denkbaren Qualität.

Und wenn mir das nicht mehr reicht, verkaufe ich das Gelumpe an die NASA und fange mit meinen Bekannten von der Beteigeuze ein neues Projekt an. Ford meinte, das wir dafür zwei bis drei Galaxien einschmelzen müssen, aber welche Opfer sollte man scheuen, wenn es um wirklich guten Klang geht?

@Captain_M: Ich hoffe du testest nicht mit einer digitalen Quelle. Ein Goldmund Reference II mit einem Koetsu Coral Stone an einem Kuzma Air Line sollte es schon sein. Alles darunter ist Tröte.

Captain_M. schrieb:

Wenn es Unterschiede gibt, fördert das m.E.nur exzellentes Equipment zu Tage. Ergo halte ich eure früheren Kabeltests für recht fragwürdig, da mit diesen Geräten gar nichts zu beweisen war. De facto sorgen Lautsprecher für mindestens 70-80% des Klangerlebnisses in einer Kette. Und wenn dann halt so ein Kübel von B&W dranhängt, dann war's das bereits. Mittlerweile finde ich Fertig-LS bis etwa 50 tsd so erschreckend schlecht, dass ich noch mal 1-2 Neubauten anfertige. Der Mitteltöner, der meine Ansprüche erfüllt, muss aber wohl noch erfunden werden. Ich finde die alle hundsmiserabel, ganz egal ob Keramik, die top Chassis von scan-speak, die große atc-Kalotte, etc. Mir gefällt eine Idee meines Physikers. Er will aber für die Idee schmerzhafte 35.000.

Dann kommt eine Box - code-name - "Schneemann". Das ist - zugegeben - "etwas aus der Zeit gefallen". Vielleicht für brauchbare Produzenten interessant...

Jo...als rein damit.

...und einer in D sehr stabilen Stromversorgung. Beim Einschalten meiner Monoblöcke zeigen diese 243 Volt an; auch bei 3/4 Last niemals unter 231.

Was für ein Thread Der Captain kann doch unmöglich echt sein.

Anbei ein Blick auf meine Stromversorgung (Scholvenmodul), natürlich ausgelagert(ca. 17km Luftlinie)

scholvenmodul

Meine Güte, Einstein hat schon wieder Recht:

Die Dummheit der Menschen ist wirklich unendlich...

Der Mitteltöner, der meine Ansprüche erfüllt, muss aber wohl noch erfunden werden.

Erfunden werden muss wohl eher eine "Person", die mit rudimentären Kenntnissen einen guten Lautsprecher konstruieren kann, der sich zu allem Überfluss noch rein virtuell vor die "Weltspitze" stellen soll.

Dazu braucht es mehr als finanzielle Mittel, dumme Sprüche und einen anscheinend "leibeigenen" Physiker.

Die Kabel sind auf jeden Fall auch für "Goldkabel" recht teuer und bieten m.E. ein eher schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis (unter haptischen und optischen Gesichtspunkten).