Entmagnetisierer für LPs!

Hallo,

naja, neu ist das Thema nicht gerade .

Grüsse aus OWL

kp

soso, MD entmagnetisieren.... -> ob das der Musik zuräglich ist.... ?

Ich habe das Gerät zwei Mal testen dürfen.
Das erste Mal ist es kaputt gegangen. Ja die Schaltungsknöpfe sind sehr billig gemacht und haben meinen Finger-Druck nicht standgehalten.

Das zweites Mal (wieder 3 Tage) wurden die Testergebnisse der BTs immer schlechter. Allenfalls muss ich sagen, dass meine LPs sind mit einer Schallplattemaschine geputzt. Wenn ich ein bisschen die einzelnen BTs-Vorgängen tiefer analysiere kann man erkennen, dass das Gerät vielleicht bei gewissen LPs besser funktioniert. Die Unterschiede (wenn überhaupt) waren bei mir extrem minim.
Für jemanden, der tausende LPs hat, wäre es schon bei Erfolg praktisch gewesen.

Wie und warum bitte soll man Vinyl entmagnetisieren? Das ist doch physikalisch unmöglich. Das ist doch das gleiche wenn ich CD's und DVD's entmagnetisieren will.

Ist doch immer wieder erstaunlich wie fragwürdige physikalische Theorien in geschickter Aufmachung an den Hifi-Freund gebracht werden... Es läßt sich mit völlig sinnlosen Zubehör Geld verdienen.

@Livemusikhörer: Das Du auf so etwas eingeht das kann doch nicht Dein Ernst sein?

Ein Entmagnetisierer, der auch bei unmagnetischen Materialien funktioniert? Wie wohl die physikalische Erklärung für das Teil aussehen mag?

Für gewisse Dinge braucht man keine naturwissenschaftlichen Erkenntnisse mehr - das entzieht sich in jeder Beziehung der Logik -

Wenn es der Optik und der Schönheit dient ist an ein bischen Voodoo an der Anlage nicht viel auszusetzen - aber so etwas ist nicht nur teuer sondern auch absolut nutzlos.

Wolfgang_K. schrieb:

@Livemusikhörer: Das Du auf so etwas eingeht das kann doch nicht Dein Ernst sein?

Hallo Wolfgang,

Wieso nicht? Du solltest mich als der dumme Mensch, der nichts über physikalische Gesetze weiss.
Wenn ich nur Dinge ausprobiere, die hier im Forum als "nützlich" und "sinnvoll" bezeichnet wurden, hätte ich nicht einen 10 auf 10 in einem Blindtest über die Shakti -Steinen gehabt als Beispiel. Oder ein 8 auf 10 mit den AHP Feinsicherungen III. Gut ein 8 auf 10 ist für mich nicht sehr relevant aber immer besser als ein 7 auf 10 oder weniger.
Für mich das Positive ist, sich auch mit der eigenen Hörwahrnehmung zu beschäftigen. So viele Leute schreiben, dass unseres Ohr das schwächste Glied von der Musikwiedergabekette ist. Aber wer gibt sich Zeit, um dieses Glied zu verbessern. Man will alle andere Glieder / Komponente verbessern (egal ob mit wissenschaftliche oder voodooistischen Mitteln) aber das eigene Ohrempfindung wird gerne weggelassen. Ich finde, sich mit BTs zu beschäftigen und auf subjektive Klangeindrücke zu konzentrieren, ist eine gute Sache. Also es kommt nicht nur darauf an, was man testet.

Gruss

... vllt kann das Teil eine statische Aufladung beseitigen, keine Ahnung - aber sonst fällt mir auch nicht viel ein

Oder doch z.B. Kassetten, Tonbänder, Dat-Kassetten, MD's; Videos etc. löschen ...

Hatten wir solch einen Thread nicht schon mal und gar nicht lange her? Mir geht's da wie kptools ...

@Livemusikhörer

Ich muß den Leuten mit den Ohren widersprechen. Unsere Ohren sind evolutionstechnisch das Beste dass die Natur je geschaffen hat. Ich betrachte meine Ohren schon als Referenz. An einer derartigen effektiven Physiologie kommt kein technisches System, auch keine noch so gute Stereoanlage.

Unsere Ohren werden höchsten von den Lauschern im Tierreich übertroffen, weil manche Arten ein noch besseres Gehör zum Überleben brauchen. Gemessen an technischen Daten mag unser Ohr vielleicht nicht an Frequenzen bis 30.000 Hertz rankommen - aber das sind wirklich Wunderwerke der Natur.

Sorry das kam bei mir etwas mißverständlich an, ich dachte Du fährst auf so etwas ab - aber nur zum Testen ist freilich legitim.

Hallo,

Live-musikhörer schrieb:

So viele Leute schreiben, dass unseres Ohr das schwächste Glied von der Musikwiedergabekette ist.

Die schwächsten Glieder sind Aufnahme, LS und Raum. Und der "Mensch" (nicht das Ohr). Oder anders ausgedrückt: Wie unser Gehirn in Ahängigkeit unserer Gemütslage das Gehörte interpretiert. Nämlich mal und mal so. Der Mensch ist imho für valide und reproduzierbare Vergleiche fein(st)er Unterschiede in größeren zeitlichen Abständen "unbrauchbar".

Grüsse aus OWL

kp

Wolfgang_K. schrieb:

Sorry das kam bei mir etwas mißverständlich an, ich dachte Du fährst auf so etwas ab - aber nur zum Testen ist freilich legitim.

Also, wenn ich Unterschiede bei allen LPs gehört hätte, wäre das Geld für den Dealer schon bereit. Bei 6000-8000 LPs wäre "die Investition" pro LP nicht so übertrieben. Aber eben wenn.
Die Steine sind auch wieder zurück (Dealer), obwohl ich 10 auf 10 im BT erzielt habe. Naja der Klang war nach meiner Empfindung schlechter geworden.
Aber so ein "Engel" bin ich auch nicht: ich habe so viel Geld in so genannten Voodoo-Sachen (Kabel, usw), dass ihr sofort den Krankenwagen mit Ziel psychiatrische Klinik anrufen würdet.
Mir geht's Hifi-mässig aber ganz prima.

Gruss

PS: kp das wollte ich sagen bzw das meinte ich. Trotzdem man liest nicht viel, dass hifi-Fans für die Entwicklung des eigenen Hörempfingung etwas machen.

Hallo,

Live-musikhörer schrieb:

kp das wollte ich sagen bzw das meinte ich. Trotzdem man liest nicht viel, dass hifi-Fans für die Entwicklung des eigenen Hörempfingung etwas machen.

Das gilt dann aber wohl für beide "Lager" .

Grüsse aus OWL

kp