Premiere ist tot - es lebe Sky Deutschland

MarkusD. schrieb:

Hallo Naja, nicht jeder legt den Hauptbestandteil seines Lebens auf Musik, oder TV Da hast du mit Sicherheit Recht. Allerdings finde ich es auch nicht richtig das man SKY über Satellit "voll" empfangen kann und über Kabel zum gleichen Preis nur "abgespeckt". Im Prinzip ist es mir egal weil ich Sat habe, aber richtig ist es eben nicht. Gruß

Zustimmung. Aber es war von Anfang an so, dass Kabelkunden hinterher hinken. Sky Welt Extra gibt es nur im SAT. Der Rest liegt aber bei den KNB. Und wenn du Kunde von UM (Unitymedia) bist, weißt du gar nicht, was Sky HD ist (nur Sky Sport HD!)

Hehe; da haste recht.

Aber ich finds auch ungerecht. Die Pakete werden ja erst mal zum gleichen Preis angeboten; egal ob Sat oder kastriert über Kabel

Und wenn du Kunde von UM (Unitymedia) bist, weißt du gar nicht, was Sky HD ist (nur Sky Sport HD!) ;)

Wundert mich nicht, denn Unitmedia ist wie alle Kabelbetreiber auch ein Konkurrent von Sky und betreibt Arena-Sat das den Sendebetrieb jetzt einstellt.

Naja, wie gesagt, lange wird´s bei Sky auch nicht mehr anhalten. Gestern unter 1,- Euro pro Aktie, heute knapp über 0,95 und bei 0,50 Konkurs. Man kann wirklich jeden Tag den Untergang live an Börse verfolgen. Möchte aber niemanden den Spaß an dem Sender verderben. Die neuen Kooperationen mit dem Kabelbetreibern wird wohl auch wenig bringen. Was dann für mich nach Sky interessant sein wird, ist ein Bundesliga-Sender ohne Filmpaket u.dgl. Hoffentlich kriegen die Verantwortlichen das in 1-2 Jahren vernünftig hin..

joebhing schrieb:

Was dann für mich nach Sky interessant sein wird, ist ein Bundesliga-Sender ohne Filmpaket u.dgl. Hoffentlich kriegen die Verantwortlichen das in 1-2 Jahren vernünftig hin.. :prost

Das kriegen die schon hin, nur das du dann schon
alleine NUR für Bundesliga > 30 Euro zahlen wirst

Super Idee, jetzt zahl ich für Bundesliga incl. Welt pro
Monat 16,90 Euro !

Ich habe Sky Welt + Sport + HD für 26,90,-€ und kann trotzdem die Bundesliga schauen ist alles Freigeschaltet. Kann mir das jemand erklären?

Hallo

Ich habe Sky Welt + Sport + HD für 26,90,-€ und kann trotzdem die Bundesliga schauen ist alles Freigeschaltet. Kann mir das jemand erklären?

Die komplette Bundesliga oder nur die Topspiele an den einzelnen Spieltagen?
Ich habe das komplette HD Paket und da kann ich Freitag, Samstag und Sonntag alle Topspiele sehen, aber eben nicht die komplette Bundesliga. Letzlich auch egal, ich brauch keine Bundesliga.


Gruß

Ich kann die Konferenz auf HD1 sehen und auf HD2 lief ein Spiel jeweils an nem Spieltag also freitag samstag und sonntag.

In wieweit unterscheidet sich dies von dem Bundesliga Abo?

Also mich interessiert die Bundesliga auch nicht dringend aber für ein paar Spiele sage ich auch nicht nein.

Hallo

Beim Bundesligapaket sollte es möglich sein mehrere Spiele gleichzeitig zu sehen. Wenn also z.B. Samstag um 15.30 drei Spiele laufen kannst Du und ich nur das von Sky auserkorene Topspiel sehen. Beim Bundesligapaket kannst du zwischen allen drei Spielen auf den Unterkanälen hin und herschalten wie du willst.
Wichtig ist das Freitag, Samstag und Sonntag live die Formel 1 übertragen wird .


Gruß

Ja die Formel 1 in SD.

Danke nochmals. Aber wenigstens sehen wir überhaupt etwas von den Spielen for free.

Hallo

Wieso in SD? Die Formel 1 läuft doch auf Sky Sport HD 1 bzw Sport HD 2 oder irre ich mich da? Zeigt wenigstens mein EPG so an.

Gruß

Im Kabel ?

unnötiges Zitat entfernt

Hallo

Im Kabel? Keine Ahnung, ich habe Sat und da läufts in HD bzw hochskaliert auf 1080i . Bernie Ecclestone TV produziert ja soweit ich weiß eh nicht in HD. Aber hochskaliert auf 1080i ists trotzdem schöööööön.


Gruß

Also € 20-25 zahl ich sofort für die Bundesliga. Alles andere interessiert mich sowieso nicht - Filme gar nicht (die interessieren mich nicht einmal gratis in HD im Netz)

Hallo

Filme gar nicht (die interessieren mich nicht einmal gratis in HD im Netz)

Ist bestimmt eine hochoffizielle Seite

Und die meisten die ich kenne würden auch bis 25 Euro für die Bundesliga zahlen. Aber:
Die TV-Rechte sind die wichtigste Einnahmequelle, bringen den Vereinen hunderte Millionen Euro pro Saison. Allein Sky überweist für die kommende Spielzeit rund 240 Millionen Euro. Und jetzt frage ich mal wie Sky das überhaupt stemmen kann? Bei derzeit rund 2,5 Millionen Kunden die wirklich bereit sind 25 Euro zu zahlen sind wir bei 62,5 Millionen Euro. Wo kommen denn die restlichen 177 Millionen Euro her? Ich denke mal das Sky zurzeit von dem Geld was an allen Kunden verdient wird das meiste an die Bundesliga zahlt.
Wenn Sky clever ist machen die eine komplett neue Gesellschaft auf die nur die Bundesliga vermarktet. Da sollte dann nur das Bundesligapaket vermarktet werden. Und das zu Preisen die sich rechnen, also dann wohl bei vielleicht 4 Millionen Bundesligaabbonenten ein Bundesligaabo zu 60 Euro im Monat damit man auf die 240 Millionen Bundesligarechte kommt.
Und die Kunden sie Sky wegen der anderen Sender abboniert haben profitieren dann davon weil mehr Geld für neue HD Sender und Serien zur Verfügung steht. Hört sich jetzt hart an aber ich als nicht Bundesligaseher kann nicht begreifen das ich viel Geld dafür bezahlen muß damit die Geldvernichtungsmaschine Bundesliga genug zu fressen hat. Diese überbezahlten Stars sollten mal wieder auf den Teppich kommen und realistisch werden. Die bekommen alles in den Allerwertesten geschoben, Dienstwagen und lukrative Werbeverträge inklusive und fahren am Monatsende das Geld mit der Schubkarre nach hause. Meiner Meinung nach wäre Sky ohne Bundesliga besser dran. Sollen doch ARD und ZDF die Rechte kaufen, soviel wie SKY können und werden die nicht bezahlen können. Dann guckt die DFL aber doof aus der Wäsche. Noch geiler wäre ja wenn SKY abspringt und auch die ÖR ablehnen. Dann können sich die Privaten drum reißen. Dann wird die Partie mitten in der ersten und mitten in der zweiten Halbzeit für 10 Minuten unterbrochen damit Audi, BMW und NIKE noch schnell ein bisschen Werbung machen können. Ich würd mich bepinkeln vor lachen. Und dann der knallrote Schädel von Rummenigge, der platzt dann bestimmt .
Jaja, das Leben könnte so schön sein........



Gruß

MarkusD. schrieb:

Bei derzeit rund 2,5 Millionen Kunden die wirklich bereit sind 25 Euro zu zahlen sind wir bei 62,5 Millionen Euro. Wo kommen denn die restlichen 177 Millionen Euro her?

Die kommen zustande, weil Sky-Kunden nicht nur einen Monat, sondern 12 Monate/Jahr bezahlen. 12 * 62,5 Millionen wären 750 Millionen/Jahr bzw. pro Saison.

Damit kannst du deinen ganzen Beitrag knicken.

Hallo

Hui, stimmt. Böser Denkfehler .
Trotzdem sollte SKY die Bundesliga ausgliedern. Meineserachtens ist das der größte Kostenfaktor. Und wenn damit mal was schief geht muß man ja nicht alles in den Abgrund ziehen.
Bei meiner groben Rechnung habe ich ja auch eingerechnet das ALLE Skykunden 25 Euro im Monat für Bundesliga zahlen was ja auch definitiv nicht der Fall ist. Ich z.B. zahle nur 16,90 Euro aber ohne Bundesliga weils mich nicht interessiert.
Bei angenommen 20 Euro im Monat und 12 Monaten Laufzeit kostet ein BL-Abo dann 240 Euro im Jahr. Das heißt das 1 Million Kunden ausreichen würden um über die Runden zu kommen. Na wer steckt das denn dem Sullivan? Bei 1,5 Millionen Kunden würde SKY erstmalig in der Geschichte Gewinn machen. Wäre das wirklich so einfach?


Gruß

Sollen sie mal machen, dann ist der Laden sofort pleite. Den Rest des Programms interessiert nämlich kein Schwein, außer ein paar TV-Süchtigen, die gerne Wiederholungen sehen.

Außerdem bestehen die Kosten von Sky nicht nur aus Rechten, die Spiele müssen auch noch übertragen werden...

Meldung über Sky im Handelsblatt


Was Sky wohl jetzt über verstärkte Kooperationen mit denm Kabelbaronen anstrebt, ist eine flächigere Vermarktung ihrer Angebote - die immer schärfere werdende Konkurrenz beim Pay-TV durch die eigenvermarktete Pakete den Kabelkonzerne ,zeigt wohl genug Wirkung. Einfach mal den Aktienkurs inkl. dem Chart genauer anschauen und dann sollte klar sein, wo der Weg für Sky-D hingeht:D

Für mich ist es daher nur noch eine Frage der Zeit, ab wann die DFL die Sky-Truppe der BuLi-Abteilung übernimmt und somit in eine komplette Eigenvermarktung einsteigen wird. Danach wird Sky via Sky-GB 1-2 deutschsprachige Senderpakete anbieten und das wars dann mit der Eigenständigkeit von Sky-D - sieht schwer so aus, als will der Onkel Rupert seine Kohle wieder sehen oder es machen ihm einige Banken mächtig Feuer unterm Arsch , da seine anderen "Heilsbringer" a la Pay-Inhalte im WWW fürs Nachrichtenlesen ja auch nicht so prickelnd ankommen


cu ptfe

MarkusD. schrieb:

Hallo Wieso in SD? Die Formel 1 läuft doch auf Sky Sport HD 1 bzw Sport HD 2 oder irre ich mich da? Zeigt wenigstens mein EPG so an. Gruß

Ja ich meinte auch das es nicht in nativem HD ausgestrahlt bzw. Produziert wird. (Noch)

Aber Hochskaliert funzt trotzdem besser.

Hi,

hab noch ein altes Premiere Abo! 4 Kombi + Hd!
wie bei fast allen hatten die mir ja die 3 neuen HD Sender abgeschaltet!
Aber seit heute morgen laufen alle 3 neuen wieder!

Guten Morgen.

Bei der ganzen Diskussion über Premiere und nunmehr Sky vermisse ich regelmäßig die Frage, ob es für ein solches Angebot überhaupt einen dauerhaft tragfähigen Markt gibt. Und da wäre ich sehr skeptisch.

Bereits im analogen Kabel gibt es ca. 30 frei empfangbare Sender, in der digitalen Basisversion (teils grundverschlüsselt) etwa das Doppelte. Dort wird ohnehin alles angeboten, was den TV-Kunden interessiert -- von Nachrichten über Reportagen und Dokumentationen bis hin zu mehr oder minder aktuellen Serien und Filmen, und dazu noch jede Menge Füllstoff und Müll. Das, wovon es nicht so viel gibt, bei Sky aber umso mehr, sind xte Wiederholungen abgenudelter TV-Serien von anno dazumal und B- und C-Filme, die als "Kino" vermarktet werden. Ansonsten kann man sich quasi alles, was interessant und aktuell ist, "auch so" ansehen. Zur Not nimmt man den Spielfilm von den "Privaten" auf oder schaut zeitversetzt, beides, um die störenden Werbeblöcke vorzuspulen.

Beim Fußball nun versucht Sky, eine Art Alleinstellung und einen Wettberwebsvorteil herauszustreichen. Aber wie sieht das aus? Klar, man kann sich am Samstagnachmittag Bundesligaspiele live ansehen, was aber voraussetzt, dass man am Samstagnachmittag nichts Besseres zu tun hat. Und überhaupt gibt es eine lange "Tradition" beim Fernsehzuschauer: Der Samstagabend und die Sportschau. Dort bekommt man dann -- eineinhalb Stunden und auch in HD -- das Interessante aus allen Spielen zusammengefasst und kommentiert geboten. Das reicht den meisten offenbar mehr als aus, oder es ist sogar interessanter, als schlimmstenfalls durch uneditiertes Gebolze zu waten.

Bleiben die Spiele, die für die Summe der Fernsehzuschauer tatsächlich interessant sind. Länderspiele sind samt und sonders im "Free TV" zu sehen. Sachen wie die Champions League nicht: Hier wird man durch Spiele in frühen Runden im "Free TV" angefixt, wenn's dann um die Wurst geht, gibt's das nur "exklusiv bei Sky". Nur kann es sein, dass sich genügend Zuschauer dadurch vor den Kopf gestoßen fühlen, ist es doch nichts als die Nötigung, bitteschön für ein ganzes Jahr dreißig Euro (oder so) im Monat auszugeben, weil es sein kann, dass man mal die Bayern (oder so) in einem CL-Finale (oder so) live sehen kann. Und das machen Viele schlicht und ergreifend nicht mit. So wichtig ist das dann auch nicht.

Der "Free TV"-Markt bietet dem durchschnittlichen Zuschauer also ohnehin mehr als genug Auswahl. Wie soll denn ein zusätzliches Dutzend (oder so) an Sendern, die sowieso nicht viel Neues bieten, angesichts des Überangebots und der knappen Zeit (sehr viele schauen nur abends, ab der Tagesschau, so zwei bis drei Stunden) noch genutzt werden? Wen, Hand aufs Herz, interessieren denn schon komplette (und potenziell stinklangweilige) Spiele für teures Geld, wenn man die Highlights zu einer wesentlich besseren Sendezeit ohne Aufgeld sehen kann? Und wieviele Zuschauer lassen sich von ein paar tatsächlichen Höhepunkten dazu verleiten, Monat für Monat nicht eben wenig Geld für ein Programm auszugeben, das zu 90% (oder so) überflüssig ist? Über die rund 2,5 Mio. Abonnenten hinaus (und diese Zahl stagniert ja offenbar) scheinbar niemand, und das konstant seit vielen Jahren.

Beste Grüße.

anon123 schrieb:

Bei der ganzen Diskussion über Premiere und nunmehr Sky vermisse ich regelmäßig die Frage, ob es für ein solches Angebot überhaupt einen dauerhaft tragfähigen Markt gibt. Und da wäre ich sehr skeptisch.

Zurecht. Den gibt es in Deutschland nicht. Seit 20 Jahren bewiesen. Aber News Corp. war dahingehend beratungsresistent. Die haben gedacht der Markt ist da, nur hätten die bisherigen PREMIERE Oberen keine Ahnung gehabt, wie man den aktiviert. Nun wolle man denen mal zeigen wie das hier geht.

Und nun hangeln die sich von Quartal zu Quartal, immer mit der Hoffnung, dass es im nächsten Quartal besser werden muss. Jetzt klammern sie sich ans Bundesligaquartal (3.) und Weihnachts-/Familienquartal (4.), nachdem die ersten beiden Quartale lt. Sky "saisonal bedingt" schlecht liefen. Is klar. Beide Quartale im 2. Halbjahr führen nachweislich zu keinen nennenswerten Ausschlägen bei Abozahlen wie die Statistiken beweisen. 2009 wuchs Sky zwar in den Quartalen, aber nur durch Einmaleffekte. Im 3. Q 2009 waren es die Bundesligawechsler von ARENA, UM und KBW, die Bundesliga nur noch bei Sky buchen konnten, im 4. Q 2009 das aussertarifliche HD Prepaid.Beide Einmaleffekte, besonders der im 3. 2009, entfallen 2010 und in den Folgejahren.

So wird also auch das 3. Q 2010 ziemlich sicher mies laufen und Sky gehen dann langsam die Quartale im Jahr aus, in denen man noch wachsen will. Ich denke mal das 2. Halbjahr 2010 wird das Endspiel für Sky. 4 "saisonal schlechte" Quartale pro Jahr sehen dann nämlich ziemlich übel aus, weil keins mehr übrig ist in den Folgejahren, in denen man wachsen könnte.

Moin,
doch, diese Frage ist hier schon erörtert worden. Denn über Sinn und Unsinn von Sky wird auch heftigst gestritten und wenn es auch nur um die Preise geht. Zu deiner Frage, "ob es für ein solches Angebot überhaupt einen dauerhaft tragfähigen Markt gibt", gibt es auch eine Antwort. Js, es gibt einen Markt dafür, nur eben nicht zu diesen Preisen. Man schaue sich die Abonenntenzahl an, denn sie sagt doch alles. Da aber die Bundesliga/Sport und die ist schließlich das Zugpferd von Sky, nicht ganz billig ist und Sky ja auch Geld verdienen will, übrigens ihr gutes Recht, kommt unterm Strich eben ein für viele nicht mehr machbarer Monatspreis heraus. Sky reagiert ja auch immer wieder mit "günstigen" Rückholangeboten, Neueinsteigerangeboten, ectr. Da gibt es dann eben sehr viele unterschiedliche Preise für das selbe Produckt. Wenn ich also jemandem sage, dass ich für mein Abo soundsoviel bezahle, dann bekommt das ein möglicher Interessent wahrscheinlich nicht. Ist also sehr undurchsichtig und nicht mehr einheitlich, die ganze Preis/Paketgestalltung. Zudem kommt auch noch die Technik hinzu, die viele Verbraucher abschreckt und bei dem doch kaum einer noch durchblickt: verschiedene Verschlüsselungen, NDS, Cryptoworks, S02, V13, HD+, CI+, Smartkarten/ Bezeichnungen, welche HD Programme in welchen Kabelnetze, zertifizierter Receiver, nicht zertifizierter Receiver, PVR, PVR/Ready, Module, Alphacrypt, Alphacrypt Light, Firmware, Unicam, GIGA-TWIN Cam Blue; Programmer, usw. Viel zu kompliziert das ganze, die Foren sind voll mit diesen Fragen zu Sky, Kabel - und SAT TV. Sich wie früher einen TV kaufen, anschließen und fertig, ist eben nicht mehr. Fernsehen war gestern, sage ich immer dazu, leider! Und die meisten Abonnenten, die Sky haben, können, oder wollen sich das eben finanziell leisten, haben die entsprechende Hardware und/oder den nötigen Ehrgeiz, sich mit der Technik auseinander zu setzen. Und weil es eben wichtigere Dinge gibt als Fernsehen, ist es schon eine feine Sache, sich ein Spiel aufzunehmen und dann Abends/Nachts, oder wann man möchte, gemütlich anzusehen. Ich habe Sky genau aus diesem Grund, weil ich keine Zeit habe, meinen Verein live zu erleben. Denn irgendwoher muss das Geld ja schließlich kommen, dass ich dann, auch für Sky, wieder ausgebe Ob Sky sich allerdings in der jetzigen Konstellation halten kann, wage ich zu bezweifeln.

Meninblack schrieb:

Ich denke mal das 2. Halbjahr 2010 wird das Endspiel für Sky.

An der Börse über Monate angekündigt, sollten am 13.8. Zahlen vom Unternehmen präsentiert werden - statt dessen wurden die 3 neuen HD-Sender vorgestellt und Zahlen erst am 1.11. wieder. Auch das hineindrängen in den Kabelmarkt, wo sie jetzt herzumzappeln wird nicht viel bringen. Warum?

Deutschland bietet einzigartes Free-TV-Programm. Viele deutschsprachige Programme sind an hinteren Plätzen in der Fernbedienung platziert, weil ich gar nicht alle sehen kann und will. Aber auch dort gibts interessantes zu entdecken. Wozu also Sky noch? Man muß wirklich überlegen, ob jedes Mal meinen Lieblingsklub Bayern zu sehen, soviel Geld wert ist. Und auch wenn es hier nicht gerne gelesen wird: Es gibt auch Live-Fussball in schlechter Qualität via Internet von allen Spielen.

Die Zahlen für das 2. Q 2010 waren offiziell für den 13.08. vorgesehen. Da aber offenbar hinter den Kulissen schon sich mächtig Ärger zusammenbraute, musste Sky schon 1 Woche vorher damit raus und gleichzeitig wieder mal bekanntgeben, dass das Geld wieder alle ist (daher auch schon 1 Woche früher aus der Deckung) und dass man sich mal eben wieder 340 Millionen Euro borgen müsse.

Am 13.08. brachte man zwar noch eine Jubelmeldung zu HD, die aber aus 2 Gründen leise ausfiel. Erstens vermiesten KDG und UM Sky den Feiertag, weil die 3 Tage vorher ihrerseits neue HD Sender ankündigten, die jedenfalls vorerst wohl nicht bei Sky laufen. Und zweitens kann ja bis heute die Hälfte der Sky Kundschaft die neuen Sender technisch garnicht empfangen, da die bisher in keinem der relevanten Kabelnetze (KDG, UM; KBW, TC) eingespeist werden.

Sehr feine Ausführungen! Das hat doch mal Anspruch und ne Aussagekraft.

Alles außer Fußball ist Zusatz für Sky. Ich finds nur schade, dass beim Geldverbrennen nicht wenigstens noch die spanische und italienische Liga gezeigt wird. Ist doch eigentlich eh egal, ob dafür einer extra löhnt

Und nicht außer Acht lassen sollte man auch die Verkaufszahlen von den Blurays. Die holen immer mehr auf und sind durch die 10 Euro Aktionen vom MM und Saturn, dann ebenso Amazon usw., ein Zugpferd.

Mich interessiert ja seit Jahren mal die Zahl derer, die sich Select Filme zubuchen bzw. wieviel Sky damit reinholt. Gibts da was Greifbares ?

Fudamentanalyse
Selbst die grössten Zocker lassen bei so einer Bewertung die Finger von der Aktie - und der Kurs fällt weiter
Schaun mer mal, ob nicht am Ende des 4 Quartals die 50ct-Marke unterschritten wird.

Ich habe selber auch ein Sky Abo (Welt (+extra) + Film) - wenn da pro Tag bei Film 1-2 halbwegs interessante Sachen kommen , ist´s wirklich viel. Beim Rest ist auch die Wiederholschleife viel zu heftig und daher habe ich auch dankend auf den HD-Zusatz verzichtet - und ohne satten Rabatt von 50% der monatlichen Kosten , hätte ich das Abo so nie abgeschlossen , weil letztlich nur meine Frau und die Kinder für ein "dafür" entscheidend waren . Für meinen Teil kann ich (bzw. könnte ich wie bisher) auch sehr gut ohne Sky leben - so sehen da wohl auch sehr viele andere TV-Zuschauer, wie es anon123 sehr gut dargestellt hat.

Zudem wird der TV-Konsum gesamthaft im Vergleich zur Nutzung des WWW´s über das nächste Jahrzehnt immer mehr sinken - ich muß nur bei Freunden schaun, wie dort mehrere Jugendliche (Männlein wie Weiblein) zwischen 13 -18 Jahren die ganzen Sachen nutzen. Filme, Reportagen , Clips etc werden primär nur noch in YouTube angeschaut und je schneller das Netz ist / wird, um so besser wird auch die Quali...und selbst das interessiert diesen Personenkreis aktuell nur sehr bedingt.


Somit wird wohl Sky-D in der derzeitigen Form Ende 2010 kurz vorm "Endsieg" stehen

cu ptfe

Hallo

Also ich finde Sky gut. Seitdem wir Sky haben wir ein anderes "Sehverhalten". Die Privaten die vorher zu 90% unser bevorzugtes Programm waren haben jetzt noch höchstens 40% Anteil. Und an den ständigen Wiederholungen bei Sky kann ich nicht viel schlechtes finden, im Gegenteil, so kann ich mir den Tag aussuchen wann ich Zeit habe um einen Film zu gucken, sogar ohne Reklame, und muß ihn nicht aufnehmen. Abgesehen davon bin ich absoluter Formel 1 Freak und jetzt kann ich alle Trainings zusätzlich (zu RTL) sehen. Das heißt das komplette Formel 1 Wochenende ohne Werbung!!! Und allein das sind mir die 16,90 Euro die ich zahle im Monat wert. Das restliche Programm ist nette Beigabe . Im Ernst, bei den Privaten wird auch alles ständig wiederholt, erst läuft ein Film bei RTL, dann bei Sat1, dann bei VOX usw. Und wenn der Film dann ausgelutscht ist verschwindet er ein paar Jahre bis er wieder ausgegraben wird und nochmals gezeigt wird. Der Unterschied zu Sky ist nur das die Filme zuerst bei Sky laufen und erst viele viele Monate später bei den Privaten und dann noch gekürzt wegen fehlendem Jugendschutz und vollgerotzt mit Reklame die keiner sehen will. Dann lieber SKY. Das sind mir 16,90 Euro im Monat wert.



Gruß

Echte Formel1 Fans kaufen sich ne Eintrittskarte für Hockenheim und gucken den Rest bei RTL. Das ist sogar billiger.

Pay-TV in der jetzigen Form hat noch nie eine Chance in Deutschland gehabt. Einzig interessant wäre ein reiner Fußball- und Sportkanal. Das was auf den restlichen Sendern gezeigt wird, kann man schneller, besser und günstiger ohne Sky haben.

andisharp schrieb:

Einzig interessant wäre ein reiner Fußball- und Sportkanal

...das ist der einzige Punkt, der Bezahlsender noch event. eine Existenzberechtigung geben könnte. Da sind wir wieder an dem Punkt, nehm ich Fussball, muß ich F1 & Co. dazunehmen nach dem Sky-Ende? Bleibt Sky muß man Movies und so einen Quatsch dazunehmen und saftig die Geldspritzen zurückzahlen, die Sky bis jetzt in den ähm Arm bekommen hat?
Mich interessiert die F1 eher weniger, MotoGP eher ja - die krieg ich sowieso.
Und ich schreibe es gerne noch einmal: Sollten alle Verantwortungsvollen hier nicht schnell eine gute und interessante Lösung zusammenbringen, wird es das Internet machen, was für die finanzielle Situation (für den dt. Fussball) nicht viel Freude bringen wird.

Hallo

Echte Formel1 Fans kaufen sich ne Eintrittskarte für Hockenheim und gucken den Rest bei RTL. Das ist sogar billiger.

Na klar. Die billigste Karte auf dem Hockenheimring kostete dieses Jahr 265 Euro nur für den Sonntag. Da ist dann allerdings noch keine Anreise mit dabei. Mein 12 Monats Abo 202,80 Euro. Alles klar?
Abgesehen davon war ich schon öfter live bei der Formel 1, allerdings damals noch auf dem Nürburgring. Aber seitdem die Preise jedes Jahr weiter steigen bin ich nicht mehr gewillt soviel Geld für einen Tag auszugeben. Und ob man einen Fan daran ausmacht das er jeden Preis für seinen Lieblingssport bezahlt wage ich persönlich zu bezweifeln.



Gruß

Mal OT: F1 ist für mich nur noch Mogelpackung. Von 1997 bis 2007 habe ich jede Saison 80-90% der Rennen gesehen. Jetzt fehlen mir die wahren Duelle. Ist total langweilig geworden.

Mag aber nur meine bescheidene Meinung sein

Habe auch ein altes Premiere Abo, die drei neuen HD Sender laufen auch bei mir wieder über SAT.
Grüsse Wolfgang

sagt mal kann es sein das die filme auf sky geschnitten sind?

gucke mir grade phantom commando an von sky action hd und in der einen szene mit dem gelben porsche ist der typ auf einmal weg, einfach so rausgeschnitten. normalerweise wird er 30s oder so über ne klippe gehalten und dann fallen gelassen.

1. kommt der film doch abends und 2. gibts doch nen jugendschutzpin.

also sowas lächerlich geschnittenes hab ich selten gesehen, ist ja wie zu schlechtesten rtl zeiten.

ich kenne auch beide Versionen
denke mal die senden einfach die die sie grad da haben.
Sowas konnte ich (spät) auf anderen Sendern auch schon sehen. z.B. Der Schakal mit Bruce Willis.

Gruß
Cogan

MarkusD. schrieb:

Also ich finde Sky gut. Seitdem wir Sky haben wir ein anderes "Sehverhalten". Die Privaten die vorher zu 90% unser bevorzugtes Programm waren haben jetzt noch höchstens 40% Anteil. Und an den ständigen Wiederholungen bei Sky kann ich nicht viel schlechtes finden, im Gegenteil, so kann ich mir den Tag aussuchen wann ich Zeit habe um einen Film zu gucken, sogar ohne Reklame, und muß ihn nicht aufnehmen.

Wie lange habt ihr Sky?

Am Anfang ist die Begeisterung immer groß...boah geil..jeden Abend ne Auswahl. Aber spätestens nach 6 Monaten kommt die Erkenntnis/Ernüchterung, dass um 20.15 Uhr zwar weiterhin Auswahl ist, die sich aber schon wieder nur auf "Beverly Hills Cop", "Black Rain" oder eine Direct-to-DVD Premiere mit Dolph Lundgren beschränkt. Der Fundus bei Sky ist extrem überschaubar und wird immer mal alle 3 Monate gegen Filme ausgetauscht, die nicht etwa neu sind, sondern nur 3 Monate nicht liefen (aber davor eben) und mancher im ersten Moment denkt, ah endlich mal was neues. Dabei hat "Beverly Hills Cop" nur 3 Monate Pause gemacht und rotiert nun erneut 6 Monate.

Die Wiederholungsverwertung bei Sky ist gigantisch. Los geht es mit monatelang SELECT, dann läuft der Film auf CINEMA monatelang, denn auf Cinema Hits monatelang und falls er einen großen Actionanteil hat, nach 3 Monaten Pause dann noch auf Cinema Action monatelang. Die Menge an Sendern täuscht nur darüber hinweg, dass viele Filme nur über 2-3 Sender nach und nach durchgereicht werden. Cinema Hits besteht im Grunde fast nur aus dem Programm von CINEMA von vor 12 Monaten. Wer da noch kein Kunde war findet das geil, wer schon Kunde war, dem kommt das schon aus den Ohren.

Mir ist das Wurscht ich habe nur das Sport + HD Paket und da laufen keine Wiederholungsschleifen weil die Sparte einfach ständig in Bewegung ist ja fast täglich.

Da ich ja nur das o.g. Paket habe, kann ich die Championsleague uneingeschränkt sehen wenn die Gruppenphase anfängt?

Gibt es dann dort Unterkanäle wie in der Bundesliga für spezielle Spiele die man sich ansehen kann?
Wenn Ja dann müsste es ja auf dem HD 2 Kanal laufen und dann den jeweiligen Unterkanal aufrufen oder?

Meine Frau Arbeitet bei einem großen Englischen Mobilfunkunternehmen wo für alle Mitarbeiter ein Angebot seitens Sky bis ende September besteht und hätte die Möglichkeit SKY mit allen Paketen für 32,90,-€ zu bekommen anstatt 59,90,-€.
Ich habe Abgelehnt da das Filmpaket mit seinen Wiederholungen mich nicht die Bohne juckt und das Bundesligapaket für mich schwachsinn ist da sowieso die Konferenz + ein Komplettes Spiel am jeweiligen Spieltag im normalen Sportpaket in HD laüft.

Ich meine das wäre dann nur 6 Euro Mehr im Monat als ich jetzt Zahle aber Nein Danke.

Hallo

Wie lange habt ihr Sky?

Seit ende 2009. Da haben wir uns das Starterpaket geholt. Aber anfangs war die alte eingefahrene Schiene eben immer drin. Jeden Tag hatte man im Abendprogramm so seine Sendungen, Montags CSI NY, Dienstags CSI Miami, Monk, Mittwochs Criminal Intent usw usw. Das dauerte erstmal bis man aus dem "Privatprogramm Trott" herauskommt. Letztlich haben uns die Privatsender geholfen diese nicht mehr zu sehen. Wiederholungen der jeweiligen Serien die man eben schon kannte, neue Serien die ich nicht für sehenswert halte wie DSDS, X-Faktor, Deutschland sucht den Meisterkoch, Einsatz in vier Wänden,.......es gibt ja nur noch "Deutschland sucht... Shows" und Renovierungs und Abnehmshows. Meine Fresse, noch nie fiel mir das umschalten auf einen Sky Sender so leicht wie heute .

Die Wiederholungsverwertung bei Sky ist gigantisch

Das bestreite ich nicht. Aber die Privaten machen es doch genauso, wenn nicht sogar noch schlimmer. Da wird auch wiederholt bis zum abwinken, dafür sind die Filme noch geschnitten wegen fehlendem Jugendschutz und voll mit Reklame, aber das schrieb ich ja schon.
Ich bin bis jetzt absolut zufrieden mit Sky, fairerweise muß ich auch dazu schreiben das ich nur Sky sehe weil ich eben dieses Superangebot für 16,90 Euro bekommen habe. 32,90 Euro oder nochmehr hätte ich nicht dafür bezahlt. Deswegen sehe ich immer das Preis/Leistungsverhältnis und das ist einfach super.


Gruß

Genau, Sport und HD ist imho das Einzige was im Moment bei Sky anschaubar ist.
Ich bin Kunde schon seit Premiere-Zeiten, da kostete das Vollabbo noch 40DM, für nicht mal das Gleiche zahle ich heute 50Euro. Früher gab es bei Sport die amerikanischen Motorsportserien, die NBA oder die spanische Primera Division - das wurde alles gestrichen. Täglich gab es eine Filmpremiere - heute sind es nur noch 25 im Monat.
Wenn man neu dabei ist findet man alles gut und schön (es ist ja auch alles neu), aber nach ca. 6-9 Monaten kommt die Ernüchterung - es wiederholt sich alles. Man ist mit einem 1 jährigen Lockangebot zu Sky gekommen und jetzt merke man, das man ein mehrfaches bezahlen soll für Wiederholungen.

Ich als Basketballfreak und überhaupt US Sport-Begeisterter freue mich das ich den ESPN-America Sender dazu bekomme.

Aber die NBA hat SKY letzte Saison doch noch gezeigt.

Hoffe das die kommende Saison wieder gesendet wird.

NBA gabs mal ne Zeit lang nicht auf SKY. Plötzlich wars letzte Saison wieder da, aber soweit ich mich erinnere, auch nicht von Beginn der Saison

Mir fehlt die NFL in HD.

Als ich im Nov. 09 in London inner Sportsbar war, konnte ich 3 Spiele live und in HD gleichzeitig schauen. Dat war ein Genuss

ESPN America hat Angekündigt im Herbst in HD auszustrahlen.

Hier: ESPN HD Ableger

Ja Jaaaaa
Genau Canton77, das ist es was wir brauchen.
Richtiger Männersport und nicht diese müden BL Kicker.

Ist aber auch naheliegend. Hier liegt erstklassiges HD Material vor. Wäre ja blöd das nicht irgendwie zu verwerten.
Und wenn nur um mit einem HD Sender mehr zu werben.
Ich hatte eh damit gerechnet (gehofft) das das einer der neuen Sky HD Kanäle wird

Gruß
Cogan

Das wird auch mein Favorit HD Sender.

Go 49ers... Jaaaa

Sky?

Klar, mal für den einen oder andere Film und die Bundesliga.

Aber sonst?

Nascar? Indycar? American Football? NHL Hockey?

Das waren unter anderem meine Abogründe und alles ist weg, natürlich ohne den Preis zu senken, teurer wurde es immer und das deutlich.

ESPN Amercia bekomme ich auch bei UM und das deutlich billiger, habe eh 3play von denen und da gibts auch SiFi, 13 Street, Discovery und vieles andere was Sky bietet.

Leider aber eben nur nicht (mehr) die Bundesliga.

Deswegen ist es mir eigentlich recht, wenn der Laden irgenwann mal Pleite geht und ich mir die Bundesliga (evtl. mit anderem Sport) irgendwo anders zubuchen kann.

ESPN Amercia bekomme ich auch bei UM und das deutlich billiger

Da fehlt mir der Glaube.
Was kostet der Dich ? Aber bitte Kabelanschluß mit einberechnen.
Bei Sky 16,90€ + 0€ Satellitengebühr

Gruß
Cogan

Natürlich zahle ich mehr als 16,90€ für 3 play.

Nur habe ich eben bei UM meine 32.000 Leitung mit drauf und mein Festnetztelefon Flat, die genauen Preise kannst du dir ja auf der UM Seite anschauen:

http://www.unitymedia.de/produkte/index.html

Dazu kommen noch 6.-€ an Kabelgebühren.

Nur darum ging es mir gar nicht, sondern darum das ich eben zu UM nicht noch Sky dabeibrauche, das wäre dann nämlich dauerhaft eindeutig zu teuer
und vieles hätte mann doppelt.

Kurz, bei Sky reizt mich die Bundesliga und ab und an ein Film, sonst nichts.

Würde die Bundesliga Sky verlassen, verlasse ich auch Sky.

PS: Sat ist bei mir leider nicht möglich, sonst wäre ich schon längst vom Kabel weg.

verstehe Dein Problem schon, ich mußte ja selbst mal 1 Jahr auf Kabel gehen weil es nur dort NASN gab. Da zahlt man dann doppelt für seine Lieblingssportart.
Trotzdem hast Du einen generellen Gedankenfehler drin. Wenn die BL und Sky sich voneinander trennen ist es für Dich im ersten Moment vielleicht besser, da günstiger.
Auf der anderen Seite hat dann nur ein anderer Anbieter das Problem die horrenden Kosten für die Rechte zu refinanzieren.
Ich glaube das einzige was langfristig funktioniert wäre wenn die DFL ihr Produkt selbst vermarktet und dann eben mit dem lebt was reinkommt. Da müssen viele Vereine mal kürzer treten aber es geht keiner mehr pleite.

Gruß
Cogan