Zwangszahlung der Öffentlichen Unrechtlichen

@:Haiopai:

Sorry Anon ,aber leg mal die Scheuklappen ab ,Leute wie Arndt oder Big Blue sind mit ihrer rhetorischen Arroganz kaum zu überbieten ,da wird schlicht anderen Usern die Intelligenz abgesprochen und wie bei mir an der Schreibweise rumgemeckert . Da tauchen plötzlich Neulinge auf (Zweitnick ????) und gehen ganz gezielt beleidigend gegen den Threadersteller vor ,da frag ich mal ,was soll so ein Blödsinn ,wenn man den angeblich so gute Argumente hat . Sind systematisch vorgetragene Beleidigungen weiter vom Stammtisch Niveau entfernt ,wenn sie hübscher umschrieben werden ????

Du hast Recht. Auch das ist nicht OK. Und ich habe es nicht berücksichtigt. Das ist zweifellos ein Fehler. Sorry.

Nehmt's/nimm's mir nicht übel, wenn ich mich erst einmal ausklinke. Ich hatte heute keinen Brückentag, sondern einen langen Arbeitstag (obwohl ich meine Arbeit ja sehr mag).

Beste Grüße.

The_Downloader schrieb:

Nun, dieses Thema wühlt in allen Foren Emotionen hoch. Ich sehe das so: Die erste Frage ist was bekommen wir für unser Geld? ARD, ZDF, KIKA, ARTE, Phoenix, 3SAT, 6 Digitalprogramme, einige Regionalprogramme, erstaunlich gute Internetauftritte. Ich nutze die meisten der oben aufgeführten Angebote, von daher ist das Geld schon mal kein Schuss in den Ofen. So weit so gut. Nächste Frage: Müssen die öffentlich rechtlichen das alles anbieten? Nun, das mit den dritten halte ich zwar für etwas übertrieben aber es ist historisch gewachsen. Alles andere kann ich nachvollziehen und ehrlich gesagt: Ich möchte auch nicht mehr drauf verzichten. Auch gut. Dann wär da noch dieser Aspekt: Wo wären wir ohne die öffentlich Rechtlichen? Meiner Meinung nach hätte Kirch und RTL dann den ganzen Markt an sich gezogen. Wir hätten ein hundertprozentiges PayTV und würden für ein vernünftiges Bouquet einiges mehr Zahlen als wir das mit den GEZ Gebühren tun. Ganz zu schweigen davon dass die Informationsvielfalt wahrscheinlich um einiges gelitten hätte. Nur dem Umstand das die ÖR, laut Rundfunkstaatsvertrag, jedem Bürger frei und ohne weitere Kosten zugänglich sein müssen ist es zu verdanken dass wir die Fernsehkosten so gering halten konnten. Auch ist Hain Saban ist letztendlich daran gescheitert. Es ist im übrigen durchaus möglich das es in naher Zukunft noch mehr Opfer geben wird: Der Pro7 / Sat1 Gruppe geht es überhaupt nicht gut. Es wird gemunkelt das der Konzern von seinem Hauptinvestor zerschlagen werden kann. Premiere hat schon hinteresse angemeldet: http://diepresse.com/home/kultur/medien/375075/index.do Aber dass nur am Rande. Ich bin davon überzeugt dass nur das jetzige System uns auf Dauer die aktuelle Vielfalt und auch die kostenlosen privaten Programme erhalten wird. Von daher zahle ich gerne die Rundfunkgebühren. Ein anderes Thema ist ob die Gebühren weiterhin so eingetrieben werden müssen wie das bis jetzt passiert. Wenn man mal in die Niederlande schaut: Dort werden die Gebühren für den ÖR seit Jahren schon über die Steuer erhoben. Seit dem ist da Ruhe, vorher gab es da die gleichen Diskussionen wie wir sie hier führen. Ein Vorschlag, mehr nicht. Gruß Georg

...volle Zustimmung! Zudem könnte man sich die nicht unerheblichen Kosten für die GEZ sparen, wenn man die Gebühren des ÖR-TV z.B. dem Vorschlag von Christoph Waitz aus der FDP folgend, über eine personenbezogene Medienabgabe von jedem, der über 18 Jahre ist und über ein steuerpflichtiges Einkommen verfügt, kassiert. Wobei ich es nicht einmal zwingend an ein steuerpflichtiges Einkommen koppeln würde.
Am Ende würde sich so durch die Einsparungen bei der GEZ und die Vielzahl an neuen Einzahlern, ein pro Kopf Beitrag von einem Bruchteil dessen ergeben, was heute der ehrlich Angemeldete zu zahlen hat.

Arndt111 schrieb:

Zudem könnte man sich die nicht unerheblichen Kosten für die GEZ sparen, wenn man die Gebühren des ÖR-TV z.B. dem Vorschlag von Christoph Waitz aus der FDP folgend, über eine personenbezogene Medienabgabe von jedem, der über 18 Jahre ist und über ein steuerpflichtiges Einkommen verfügt, kassiert. Wobei ich es nicht einmal zwingend an ein steuerpflichtiges Einkommen koppeln würde. Am Ende würde sich so durch die Einsparungen bei der GEZ und die Vielzahl an neuen Einzahlern, ein pro Kopf Beitrag von einem Bruchteil dessen ergeben, was heute der ehrlich Angemeldete zu zahlen hat.

Hallo

Einen Bruchteil?! Nun, der Vorschlag mit dem "Kopfgeld" ist nicht neu. Vor einiger Zeit wurde über einen Betrag von 9 bis 11,-€ gesprochen!!!
Meiner bescheidenen Meinung nach wäre das genauso ein Skandal. Ein (Ehe)Paar bezahlt bei 11,-€ Kopfgeld bereits mehr als die heutige Zwangsabgabe. Kommt noch das Kind mit eigenem Einkommen dazu, wäre diese Familie mit 33,-€ fast doppelt so stark abgezockt wie im Moment. Derlei Vorschläge aus der Politik, ob das nun von Christoph Waitz aus der FDP oder jemand aus einer anderen Partei ist, haben meiner Meinung nach IMMER nur den Hintergedanken, die Untertanen zum Aderlaß zu bitten.


Liebe Grüße
Mary

andisharp schrieb:

cf333 schrieb: Christoph Waitz von der FDP bringt sich u.a. gerade mit folgender Idee ins Spiel: Eine personenbezogene Medienabgabe von jedem, der über 18 Jahre ist und über ein steuerpflichtiges Einkommen verfügt. "Den Einzug der Abgabe könnten die Finanzämter übernehmen. Die GEZ wäre überflüssig und das Datenschutzproblem gelöst", so Waitz weiter. Wie hoch diese Abgabe sein könnte, lässt dieser Auszug des Interviews leider offen. Quelle Ich hätte nichts dagegen, die Abgabe könnte sich an der Höhe des Einkommens orientieren.

Arndt111 schrieb:

...volle Zustimmung! Zudem könnte man sich die nicht unerheblichen Kosten für die GEZ sparen, wenn man die Gebühren des ÖR-TV z.B. dem Vorschlag von Christoph Waitz aus der FDP folgend, über eine personenbezogene Medienabgabe von jedem, der über 18 Jahre ist und über ein steuerpflichtiges Einkommen verfügt, kassiert. Wobei ich es nicht einmal zwingend an ein steuerpflichtiges Einkommen koppeln würde. Am Ende würde sich so durch die Einsparungen bei der GEZ und die Vielzahl an neuen Einzahlern, ein pro Kopf Beitrag von einem Bruchteil dessen ergeben, was heute der ehrlich Angemeldete zu zahlen hat.

Die Abgabe an der Höhe des Einkommens zu bemessen, hört sich auf den ersten Blick gerecht an. Ob sie überhaupt an ein steuerpflichtiges Einkommen gekoppelt werden sollte, wie entgegnet wurde, wird sicherlich besser beurteilt werden können, wenn feststeht, welcher Betrag am Ende rauskommt und inwieweit dieser dann z.B. auch finanziell schwächer gestellten Menschen zumutbar wäre.

Schade, dass nicht das komplette Interview online abgedruckt wurde, denn in diesem Zusammenhang hätte mich brennend interessiert, ob Herr Waitz sich die Mühe gemacht hat, das ganze einmal durchzurechnen.

Mary_1271 schrieb:

Vor einiger Zeit wurde über einen Betrag von 9 bis 11,-€ gesprochen!!!

Mich würde interessieren, näheres darüber zu lesen.
Hast Du eventuell eine Quellenangabe dazu?

Mary_1271 schrieb:

Arndt111 schrieb: Zudem könnte man sich die nicht unerheblichen Kosten für die GEZ sparen, wenn man die Gebühren des ÖR-TV z.B. dem Vorschlag von Christoph Waitz aus der FDP folgend, über eine personenbezogene Medienabgabe von jedem, der über 18 Jahre ist und über ein steuerpflichtiges Einkommen verfügt, kassiert. Wobei ich es nicht einmal zwingend an ein steuerpflichtiges Einkommen koppeln würde. Am Ende würde sich so durch die Einsparungen bei der GEZ und die Vielzahl an neuen Einzahlern, ein pro Kopf Beitrag von einem Bruchteil dessen ergeben, was heute der ehrlich Angemeldete zu zahlen hat. Hallo Einen Bruchteil?! Nun, der Vorschlag mit dem "Kopfgeld" ist nicht neu. Vor einiger Zeit wurde über einen Betrag von 9 bis 11,-€ gesprochen!!! Meiner bescheidenen Meinung nach wäre das genauso ein Skandal. Ein (Ehe)Paar bezahlt bei 11,-€ Kopfgeld bereits mehr als die heutige Zwangsabgabe. Kommt noch das Kind mit eigenem Einkommen dazu, wäre diese Familie mit 33,-€ fast doppelt so stark abgezockt wie im Moment. Derlei Vorschläge aus der Politik, ob das nun von Christoph Waitz aus der FDP oder jemand aus einer anderen Partei ist, haben meiner Meinung nach IMMER nur den Hintergedanken, die Untertanen zum Aderlaß zu bitten. Liebe Grüße Mary

Sicher hast Du Recht, wenn am Ende eine Kopfpauschale von 9 bis 11,- € zustande käme, dass wäre natürlich auch aus meiner Sicht keinesfalls gerecht und akzeptabel.
Auch würde es wenig Sinn machen, wenn man bei einer Kopfpauschale mit einem günstigen Beitrag starten würde, der dann mit den Jahren auf dem selben Niveau wie heute landet.

Grundsätzlich ist bei den ÖR auch aus meiner Sicht der Dinge dringend eine Reform nötig, die im Groben aus folgenden Punkten bestehen sollte:

1. Einführung einer personenbezogenen Medienabgabe von jedem, der über 18 Jahre ist
2. logischerweise die Abschaffung der dann überflüssigen GEZ
3. eine konsequente Schlankheitskur beim ÖR - z.B. mehr Qualität als Quantität, nicht jedes Bundesland braucht seine eigenen TV oder Radio Sender (es ist schon beeindruckend wieviele WDR's, NDR's, MDR's, SWR's usw. man bei einem SAT Suchlauf findet - jeweils einer sollte reichen), weniger Verwaltung etc. - die ÖR sollten nur innerhalb eines streng festgelegten Budget agieren dürfen

Ich glaube so wäre sicher ein für jeden zumutbarer Beitrag von 3 bis 5,- € monatl. realisierbar, der zukünftig nur noch im max. Rahmen der allgemeinen Inflation angepaßt werden dürfte.

Homecinema_Joe schrieb:

Nun denn, schauen wir uns das bisher Gepostete en detail an. Der von Dir kritisierte HD-Freak vertrat die Ansicht, daß die Ausweitung des heute in praktisch allen ausdifferenzierten politischen Systemen vorhandenen Prinzips des dem Volk auferlegten Selbstschutzes (sei es in Form von Moral, Gesetz oder Institutionen) auf den öffentlichen Rundfunk angebracht ist. Sein Argument läßt sich ohne Weiteres aus selbigem Post herausdestillieren: Eingedenk der Tatsachen, 1. daß das Fernsehen einen signifikanten Einfluß auf die Menschen hat, 2. daß sich der Mensch lieber leichter statt anstrengender Kost aussetzt 3. und daß das intellektuelle Niveau der Privaten sich in den letzten Jahren deutlich verringert hat, ist dies ein grundsolides Argument! Leider, Mary, bist Du darauf aber überhaupt nicht eingegangen

Hallo

Ach nicht?

Ohne ein solches "Zwangsangebot" durch den Staat besteht seines Erachtens die akute Gefahr, daß der ohnehin geringe Konsum anspruchvoller Sendungen seitens der Masse in noch viel tiefere Niederungen abstürzt, mit all den negativen Externalitäten, die eine solche Entwicklung für das Land insgesamt mit sich bringen könnte.

Und das ist, denke ich, falsch. Wenn jemand nicht bereit dafür ist, das vermeintlich anspruchsvollere Programm der ÖRs zu schauen, dann kann man ihm das auch nicht mit hundert ÖRs für 200,-€ pro Monat zwangsversüßen!

Homecinema_Joe schrieb:

......sondern hast diesen oben zitierten, etwas unglücklichen Satz aus seinem Kontext herausgerissen und Dich in eine hysterisch-schrille Hetztirade gegen "volksverräterische" Politiker hineingesteigert. Diese Tirade war übrigens allgemein gehalten ("Geh doch in die Politik! Du würdest hervorragend in die Lumpenriege unserer Volksverräter passen! Das Volk vor sich selbst beschützen!!!!! Das schlägt dem Faß den Boden aus! Volkes Meinung und Wille wird ja hierzulande schon ewig nicht mehr respektiert!") und keineswegs nur auf die Frage des öffentlichen Rundfunks beschränkt, wie Du in Deinem letzten Post zu suggerieren versuchst.

Na gut. Da sich diese brd imho in einem desolaten Zustand befindet, und das Staatsfernsehen aufgrund von Gesetzen, durch die GEZ dazu bemächtigt ist, zwangsweise dem mündigen Bürger in die Tasche zu greifen, hängt natürlich das Eine mit dem Anderen zusammen bzw. schließt sich nicht aus. Die ÖRs betrachte ich auch als "Sprachrohr" der Regierenden.

Hetzdriaden!!?? Wenn ich anfange zu hetzen, sieht das anders aus!

Homecinema_Joe schrieb:

Beachte bitte auch, daß HD-Freak einen konzilianten Ton anschlug, Du Dich allerdings für entschiedst!

Was hat er denn geschrieben, der HD-Freak?

Respekt an Homecinema_Joe für diesen Beitrag - Du sprichst mir aus der Seele!

Meine Antwort darauf:

Schön, daß Ihr Euch so einig seit. Die ÖRs passen zu Euch!

Zu welchen Zugeständnissen ist denn der HD-Freak mit seinem Satz bereit gewesen? Das klingt mir eher nach einer Lobeshymne an Dich, lieber Joe.

Meine Antwort.....sarkastisch.....aber doch nicht in sehr aggressiven und in persönliche Angriffe hineinreichenden Stil!!!

Homecinema_Joe schrieb:

Der Ton macht bekanntlich die Musik, und hier haben wir Tinnitus fördernden Krawall gehört.

Wenn ich frech wäre, würde ich sagen: Dann halte Dir doch die Ohren zu!
Stünde ich aber geistig auf Deiner Stufe, könnte man diesen Satz, milde ausgedrückt, als Verbal-Attacke werten! Sozusagen Beschimpfung auf hohem Niveau.

Homecinema_Joe schrieb:

Mary_1271 schrieb: Die ÖRs mit ihren Uralt-Schinken an Filmen sprechen mich einfach nicht an! Und die politisch indoktrinierten Sendungen kann man ja auch nur anschauen, wenn man seinen Adrenalinspiegel mal nicht durch Actionfilme, den durch Wut hochfahren will. Wie bereits einige hier zu Recht konzedierten, ist es nicht die eigentliche Aufgabe der ÖR, Blockbuster oder erfolgreiche US-Serien zu zeigen, denn das können die Anderen wesentlich besser. Vielmehr sollten die öffentlichen Sender jenen Bereich televisionärer Vielfalt abdecken, den die privaten geflissentlich vernachlässigen.

Der überbezahlte Thomas Gottschalk ist schon ein großer Televisionär, was?

Ich weiß was Du meinst. Würden sich die auf wenige Sender abgespeckten ÖRs damit begnügen, jenen Bereich televisionärer Vielfalt abdecken, den die privaten geflissentlich vernachlässigen, könnten die mit 3,-€ Zwangsgebühr/Monat pro Haushalt sicherlich auskommen. Blockbuster können die Anderen wirklich besser.

Homecinema_Joe schrieb:

Eine versuchte Indoktrinierung durch politische Sendungen bei ARD oder ZDF kann ich eigentlich nicht erkennen

Das kann auch nur der erkennen, der sich nicht von unserer Führungsriege einlullen läßt.

Homecinema_Joe schrieb:

aber wahrscheinlich weißt Du da mehr als ich. Davon würde ich gerne mehr hören, vielleicht kannst Du mir bei der Gelegenheit auch gleich verraten, wer Kennedy erschossen hat, wie man den Da Vinci Code knackt und welche Verschwörungen die Illuminaten noch so alles seit Jahrhunderten planen.

Und selbst wenn ich es wüßte, Du würdest es ja sowieso nicht glauben.

Homecinema_Joe schrieb:

Bei aller Liebe zum kernigen Schlagabtausch, mit einer solchen Wortwahl disqualifiziert man sich für jede halbwegs seriöse Diskussion unter Erwachsenen. Du setzt allen Ernstes die beiden Volksparteien, die by the way vom übergroßen Teil des von Dir angeblich so respektierten Volkes gewählt wurden, mit Krankheiten gleich, die im Laufe der Geschichte Abermilllionen von Menschen töteten und unsägliches Leid erzeugten??? Unfassbar, solche Vergleiche verbieten normalerweise sowohl common sense als auch Pietät und Anstand. Politische Gegner zu kritisieren ist das eine, sie auf das Übelste zu diffamieren ist etwas ganz anderes.

Nichts anderes (auf das Übelste diffamieren) machen ja die Machthabenden gegenüber Andersdenkenden hierzulande. Und weil leider viele Bürger immer wieder auf die Phrasen der sogenannten Volksparteien reinfallen, und/oder eben versuchen, beim vermeintlich kleineren Übel ein Kreuz zumachen, ist es eben eine Wahl wie zwischen Krankheiten. Im Grunde wissen die Leute, daß es weder SPD oder CDU richten wird. Aber............ Auf welcher politische Seite ich stehe, dürftest Du bei Deinem Intellekt eigentlich erraten können. Die bleibt aber unausgesprochen. Dafür gibt es andere Diskussionsplattformen.

Sonst bleibt noch zu sagen, daß es natürlich für Sportbegeisterte schön ist, wenn z.B. Olympia (wie 2004 geschehen) rund um die Uhr auf 4 verschiedenen Sendern ausgestrahlt wird. Bis zu einem bestimmten Punkt gehören Berichte über Sportereignisse auch zum Info-Auftrag. Wenn diese Senderechte allerdings zig Millionen kosten, darf das infrage gestellt werden.

Zum allgemein besseren Verständnis wäre es vielleicht passend, auf Fremdwörter wie z.B. Apotheose, was sich ja auch hervorragend durch das Wort "Verherrlichung" ersetzen läßt, zu vermeiden. Damit kannst Du mich nicht beeindrucken, und der eine- oder andere Leser kann Dir vielleicht nicht richtig folgen.

cf333 schrieb:

Mary_1271 schrieb: Vor einiger Zeit wurde über einen Betrag von 9 bis 11,-€ gesprochen!!! Mich würde interessieren, näheres darüber zu lesen. Hast Du eventuell eine Quellenangabe dazu?

Das habe ich in der Zeitung gelesen. Das hier habe ich in wenigen Sekunden ergoogled.


Liebe Grüße
Mary

GEZ ! Das ist wieder so ein Thema, an dem sich die Geister scheiden.

Schauen wir doch mal unsere Medianlandschaft etwas genauer an :

Was bieten uns denn die Privaten so großartiges ? Von Werbeblöcken durchzogene Spielfilme, sofern dort überhaupt noch ein vernünftiger Spielfilm ausgestrahlt wird. Serien in jeder Form, irgendwelche dummen Shows, wie DSDS beispielsweise oder Serien aus den verschiedensten Genres, nun gesellen sich auch noch Shows dazu, wo die Herren Handwerker tolle Sachen in kürzester Zeit hervorbringen, gekocht wird nun auch ohne Ende und die Herren Finanzberater kümmern sich darüber hinaus noch um die finanziell Ruinierten. Richter fällen ihre Urteile im Fernsehen, die Kommissare lösen Fälle in rasender Geschwindigkeit, Rechtsanwälte dürfen ihre Kanzleien nun auch in jedweder Form präsentieren.
Ach ja, da sind ja noch die ganzen Talkshows, in denen zu 95 % Leute eingeladen werden, bei denen man die Berechnung des Intelligenzquotienten gänzlich neu erfinden muß.

Das absolute Highlight dieser Volksverdummung ist aber immer noch

B I G B R O T H E R

Es ist mir einfach unerklärlich, wie sich solch eine Sendung, die auch noch über Premiere unter einer nicht geringen monatlichen Gebühr für Betrachtungen rund um die Uhr buchbar ist, in der "Xten" Staffel immer noch Zuschauer
anlockt.

Will das wirklich irgendjemand sehen ???????????????????

Zur Gestaltung der Nachrichten in den Privaten Sendeanstalten braucht man wohl gar nicht viel zu sagen.
Da werden doch mehr Gewinnspiele, wohlgemerkt bei den Nachrichten, durchgeführt und mehr darüber berichtet, welcher Prominente grad mit wem, warum, wieso und überhaupt.

Wollt Ihr wirklich die Nachrichten in dieser Form präsentiert bekommen ?????????????????????????????????

Das ich für ein entspannteres Fernsehen gern auch mal eine GEZ Gebühr bezahle, steht da wohl außer Frage.

In den ÖR laufen zum Beispiel auch Konzerte, Konzerte in denen zwischendurch n icht mal Werbung gezeigt wird. WDR und 3sat sind da sehr gute Vorbilder. Wir wollen doch Konzerte erleben und nicht irgendeinen unbedeutenden Newcomer für das laufende Jahr, der seine nachgesungenen Stücke zwischen Werbung und Gewinnspielen trällert, nur weil er zufällig von diesem Prominenten Preul zum DSDS Superstar gekürt wurde.

Jeder kann für sich entscheiden, ob er sich tatsächlich von den oberflächlichen, volksverdummenden Privatsendern berieseln lassen möchte.

Ich nicht und darum bin ich gern bereit eine GEZ Gebühr zu bezahlen.
Die Entrichtungsart, wie sie zur Zeit praktiziert wird, ist vielleicht reformierbar. Über die Steuer ist gänzlich der falsche Weg, denn es gibt in unserem Lande auch Bürger, die Fernsehen in Ihrer Ganzheit ablehnen, die dann zwangsbezahlen für eine Leistung die sie nicht beanspruchen wollen.

Über die Steuer ist gänzlich der falsche Weg, denn es gibt in unserem Lande auch Bürger, die Fernsehen in Ihrer Ganzheit ablehnen, die dann zwangsbezahlen für eine Leistung die sie nicht beanspruchen wollen.

Da ist was dran aber man könnte auch anders argumentieren:
Im Ernstfall (und das muss nicht unbedingt ein Krieg sein) ist der öffentlich rechtliche Rundfunk verpflichtet die Bevölkerung zu informieren. Dem zu folge kann auch die Bevölkerung, in ihrer Gesamtheit, für die Finanzierung heran gezogen werden.

So haben damals die Niederländer argumentiert.

Gruß

Georg

BTW.: Ich kenne niemanden der auf alle mögliche Medien verzichtet. Fernsehn ja aber Radio und Internet auch?

So haben damals die Niederländer argumentiert.

......


also das sollte ja nun wirklich nicht als Massstab dienen.....


Gruss dj.

Nein, nur als Beispiel....

Ich hab halt 11 Jahre dort gelebt......

Gruß

Georg

tomkuepper schrieb:

Über die Steuer ist gänzlich der falsche Weg, denn es gibt in unserem Lande auch Bürger, die Fernsehen in Ihrer Ganzheit ablehnen, die dann zwangsbezahlen für eine Leistung die sie nicht beanspruchen wollen.

Es ist eher der falsche Weg, weil bei der ausschließlichen Steuerfinanzierung viele die heute noch GEZ zahlen müssen, dann - in meinen Augen ungerechterweise - befreit werden würden.
Die Minderheit, die jegliche Art von Medienkonsum ablehnt, denke ich, kann man vernachlässigen - das ist zwar auch nicht 100% gerecht, aber allemal gerechter, als das aktuelle Modell!

Arndt111 schrieb:

Es ist eher der falsche Weg, weil bei der ausschließlichen Steuerfinanzierung viele die heute noch GEZ zahlen müssen, dann - in meinen Augen ungerechterweise - befreit werden würden.

Mir fällt im Moment nichts ein was das bestätigen könnte, hast Du ein Beispiel? Wer wäre das in Deiner Überlegung?

Es gibt einfach sehr viele, die wegen einem zu geringen Einkommen oder durch hohe Werbungskosten (Pendler) gar keine Einkommenssteuer bezahlen müssen. Dann wären da noch die Grenzpendler, die zwar in Deutschland wohnen, aber nicht arbeiten und damit auch keine Steuern zahlen. Weiterhin die nicht unerhebliche Anzahl an "offiziell Erwerbslosen", die mit Schwarzarbeit über teilweise höhere Einkommen verfügen, als mancher ehrliche Bürger. Dann wären noch viele Rentner, Hartz IV und und und...


Man sollte immer bedenken, das jede Ausnahme von denen mit finanziert werden muss, die nicht dazu gehören - gäbe es so gut wie keine Ausnahmen, bliebe für alle nur ein minimaler Beitrag übrig über den es sich vermutlich gar nicht lohnen würde zu diskutieren!

Grenzpendler sind in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtig, siehe §1 EStG

tomkuepper schrieb:

Über die Steuer ist gänzlich der falsche Weg, denn es gibt in unserem Lande auch Bürger, die Fernsehen in Ihrer Ganzheit ablehnen, die dann zwangsbezahlen für eine Leistung die sie nicht beanspruchen wollen.

Hallo!

Diese Aussage - obwohl sie auf den ersten Blick vernünftig und gerecht erscheint - würde ich so nicht unterschreiben.


Wenn man das Prinzip der solidarischen Finanzierung einer gesamtstaatlich nützlichen Leistung an dieser Stelle aushebelt, dann könnte dies zu einer Art Dammbruch führen, über dessen langfristigen Makroeffekt man sich unbedingt im Klaren sein sollte.

Ihr Argument basiert auf der Annahme, dass es gerechter wäre, die Kosten eines staatlichen Rundfunks ausschließlich den Nutznießern aufzuerlegen. In der Tat ist dies auch ökonomisch gesehen richtig (ich bin studierter Volkswirt), da der Theorie zufolge verursachergerechte Kostenverteilungen effizienter und weniger verzerrend sind (dies unter anderem, es gibt aber noch genügend andere Argumente aus der Public Choice Theorie).

Wird dieses Argument aber konsequent weiter verfolgt und außerdem bedacht, welche Leistungen der Staat noch so alles anbietet, die immer nur von einer eingeschränkten Anzahl von Menschen nachgefragt, gleichzeitig aber von einem weitaus größeren Personenkreis finanziert werden, dann gerät man recht bald in Erklärungsnot.
Beispiel: Es gibt eine bemerkenswerte, zudem in Friedenszeiten stark steigende Zahl von Menschen, die jegliche Gewalt ablehnen und die Idee einer Landesverteidigung als gänzlich redundant, mithin gar als verabscheuungswürdig erachten. Bei Gültigkeit obigen Argumentes: Wie sollten wir die Pazifisten nun dazu zwingen, mit ihren Steuern die Bundeswehr trotzdem zu finanzieren?
Selbiges gilt für Museen, Opernhäuser, Denkmäler usw. Hier könnte ebenfalls die breite und solche Güter nicht nachfragende Masse eine Finanzierung problemlos verweigern.
Und was müssten wir dann Kinderlosen zum Thema Kindergärten erzählen?

Man sieht, die Liste an möglichen Beispielen und konfligierenden Interessen ist endlos.


Ich behaupte nicht, dass obiges Prinzip grundsätzlich falsch ist. Auch bin ich davon überzeugt, dass so manche staatliche Leistung in der Tat zuviel des Guten ist und unbedingt auf den Prüfstand gehört. Das Problem, welches ich sehe, ist vielmehr, dass dann vor allem Kultur- und Bildungsgüter unter die Räder kommen!
Denn Fakt ist: die Armee wird niemals abgeschafft, gleiches gilt für das Sozialsystem (dieses wird allenfalls geschrumpft) und beispielsweise Verkehrsinfrastruktur.
Gespart würde vor allem im Bereich der Hochkultur - zu der ich die ÖR zum Teil zähle -, die in Zeiten von DVD, Playstation und Internet gravierend an Bedeutung verliert.

Meiner Meinung nach sollten wir aber niemanden aus der Pflicht, dafür einen Teil seines Einkommens herzugeben, entlassen. Stattdessen sollten die Menschen unermüdlich daran erinnert werden, um welch eine großartige zivilisatorische Errungenschaft es sich hierbei handelt. Evtl. würde dann auch der Akzeptanzfaktor steigen!?

Gruß,
Joe

Arndt111 schrieb:

Es gibt einfach sehr viele, die wegen einem zu geringen Einkommen oder durch hohe Werbungskosten (Pendler) gar keine Einkommenssteuer bezahlen müssen. Dann wären da noch die Grenzpendler, die zwar in Deutschland wohnen, aber nicht arbeiten und damit auch keine Steuern zahlen. Weiterhin die nicht unerhebliche Anzahl an "offiziell Erwerbslosen", die mit Schwarzarbeit über teilweise höhere Einkommen verfügen, als mancher ehrliche Bürger. Dann wären noch viele Rentner, Hartz IV und und und...

oha, da sag ich mal nichts zu, vielleicht bis auf die Frage, wo Deiner Vorstellung nach der Hartz4 das Geld her bekommen soll, außer aus öffentlichen Töpfen.

Sicherlich gibt es zu den Beispielen auch tatsächlich Menschen für die das so gilt, aber ob das die Menge ist, die erreicht werden muss, dass es ärgerlich wird, bezweifle ich. Für mich jedenfalls. Da kann auch wieder jeder anders denken.

andisharp schrieb:

Grenzpendler sind in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtig, siehe §1 EStG :prost

OK, mein Fehler!

Nun, in sämtlichen Beiträgen steckt hier ein gewisser Grad an Wahrheit, jeder Argumentationskette kann man durchaus folgen.

Wie schon so oft : In der Politik muß man nach einem geeignetem Kompromiss suchen.
Bis dahin zahlen wir unsere GEZ halt nach dem alten Strickmuster.

In einigen Beiträgen wurdem auch die soziel Schwachen angesprochen, explizit unsere HARTZ IV Empfänger.

Das ist ein Thema von höchster Brisanz und ich denke, das ist ein Bereich, der sehr sensibel diskutiert werden sollte. Klar, es gibt einige unter ihnen, die neben dem ALG II durchaus noch die "dunkle" Arbeit ausführen und so tatsächlich mehr im Geldbeutel haben als der brave sozialversicherungspflichtig arbeitende Bürger. Viele von ihnen machen das aber auch nicht.

Die HARTZ IV Empfänger sind von der GEZ Pflicht auch befreit.

Ich denke, das ist auch richtig so.

Die Privatsender finanzieren sich ausschließlich durch Werbung und demzufolge ist das komplette Programm auch sch...

Bei den ÖR sehe ich noch eine relativ gute und ausgeglichene Themenvielfalt, eine besser recherchierte Nachrichtensendung und vor allem, keine Werbeunterbrechung in Spielfilmen, Nachrichten usw.

Ein besonderes Bonbon - natürlich in meinen Augen - sind die regelmäßig ausgestrahlten Konzerte auf WDR und 3sat, seltener auch im SWR 3 und B3.

Die Finanzierung muß bei den ÖR natürlich auf irgendeine Art sichergestellt sein und das sind halt die GEZ Gebühren, die ich bei der momentanen Leistung der ÖR gern bezahle.

[quote="Piggel"] oha, da sag ich mal nichts zu, vielleicht bis auf die Frage, wo Deiner Vorstellung nach der Hartz4 das Geld her bekommen soll, außer aus öffentlichen Töpfen.
[/quote]

Würden alle ausnahmslos zur Kasse gebeten, bliebe für den Einzelnen kaum noch ein diskussionswürdiger Beitrag zu bezahlen. Auch wenn das Geld, wie bei Hartz IV, aus öffentlichen Töpfen kam - dann fließt eben ein kleiner Bruchteil dessen gleich wieder zurück. Warum nicht? Bei allem Verständnis, aber wenn es am Ende um vielleicht 3,- oder 5,- € im Monat gänge?
Für Alkohol und Zigaretten ist schließlich auch immer - oft weit mehr - Geld da!
Für mich steht im Vordergrund, dass das jetzige GEZ Modell auf jeden Fall weniger gerecht ist.

Klar, da hast Du Recht, dass HARTZ IV Geld kommt ebenso aus den öffentlichen Töpfen. Nur bei der jetzigen Beitragshöhe der GEZ kannst Du im Umkehrschluss erst mal die Hartz IV Leistungen erhöhen. Das ist dann die klassische Umverteilung vom einen öffentlichen Topf in den anderen.

€ 5,00 im Monat ist für die sozial Schwachen, gerade bei der jetzigen Explosion der Lebensmittel- und Energiekosten, ne Menge Geld.

Habe in meinem Bekanntenkreis jemanden, der unverschuldet in das Sozialsystem abgestürzt ist. Nun, ich kenne ihn schon weit über 20 Jahre und der hat nie geraucht, wird er auch nie tun. Bei ihm geht es wirklich nur um's tägliche Brot. Er tut mir wirklich leid, hab gesehen wieviel Bewerbungen er geschrieben hat und es klappt nicht. Wahrscheinlich liegt das wieder mal an seinem Alter. Er hat auch keine überzogenen Gehaltsvorstellungen, ist umzugsbereit usw. Ich kann leider nicht viel für ihn tun. Das was ich beitragen kann mache ich, also leih ich ihm zumindest mein Auto, ein eigenes kann er sich eh nicht mehr leisten, damit er zumindest kostenfrei zu seinen Vorstellungsgesprächen fahren kann.

Hatte auch mal ne andere Meinung zu Hartz IV Leuten, bin aber, zumindest in diesem Fall, eines Besseren belehrt worden.

Von diesen Fällen gibt es bestimmt auch genug und das ist einfach nur traurig.

Sicher, was ist schon gerecht. Die Regelung im GEZ Bereich ist ebenso ungerecht, wie viele andere Dinge in unserer politischen Landschaft.

Da werden unsere - immerhin von uns gewählten - hohen Herren der Politik, wieder mal einen Kompromiss finden müssen.

Das ist eben Demokratie.

tomkuepper schrieb:

Da werden unsere - immerhin von uns gewählten - hohen Herren der Politik, wieder mal einen Kompromiss finden müssen.

Der sieht aber im Moment so aus dass alles beim alten bleibt.
Jedenfalls sehe ich keine Initiative auf politischer Ebene die daran was ändern will.

Gruß

Georg

Hast Recht. Momentan sehe ich da auch keine Beweglichkeiten. Das Thema ist bis ganz oben noch nicht aufgestiegen.

Die Politiker müssen sich vielmehr nur mit beantragten Gebührenerhöhungen der GEZ beschäftigen.

Was solls, wir gehören zu der gebührenentrichtenden Bevölkerung und beschweren uns ja nicht in dem Maße, als das wir gleich auf die Barrikaden gehen, oder ?

Irgendwann wird irgendeiner, irgendwo im Plenarsaal das Thema zur Sprache bringen und dann ist es Zeit, sich mit dem ganzen auseinanderzusetzen.

Piggel schrieb:

Memory1931 schrieb: Es gibt genug Staaten die es uns vormachen und beweisen wie es besser geht. Z.B. die Schweiz mit Ihrem Renten- und Gesundheitssystem. Dänemark mit seinem Arbeitlosensystem. Gibt es auch Staaten, die beides haben? Denn offensichtlich möchtest Du ja, dass Deutschlend beides bekommt. Also liefere doch bitte richtige Beispiele und keine Rosinensammlung. :prost

Ich wollte mit den Beispielen nur die Unfähigkeit unserer Politik aufzeigen........deshalb funktioniert ja auch nix mit der längst fälligen GEZ-Reform.....

Piggel schrieb:

cf333 schrieb: ich_bin`s schrieb: Den sogenannten Grundversorgungsauftrag können auch private Sender erfüllen indem neue Gesetze im Mediengesetz geschaffen werden oder teilweise ja auch schon vorliegen die das regeln. Du möchtest einem Wirtschaftsunternehmen per Gesetz vorschreiben, nicht profitable Sendungen produzieren zu müssen, um so dem Grundversorgungsauftrag nachzukommen?? Ich würde ja eher die Kosten der psychosozialen Folgen des Privatfernsehens per Gesetz auf die Privaten umlegen. Es kann ja nicht angehen, dass das Volk zu Werbezwecken systematisch verdummt wird und die Kosten auf der Allgemeinheit hängen bleiben. Wir alle tragen die Last, dass zum Beispiel 4000 Leute in Deutschland fehlen, die einen LKW-Fahrer-Job machen könnten. Können die alle nicht mehr lesen und schreiben? Die Jobs sind mittlerweile ziemlich gut bezahlt, trotzdem findet sich niemand der das kann. Deutschland ist dumm geworden, und ich finde, die Verursacher sollten nun mal langsam zur Kasse gebeten werden. Blöderweise gibt es mittlerweile so viele Dumme, dass man sich kaum noch trauen darf, es öffentlich auszusprechen. Obwohl es schlicht Fakt ist. Die Ursachen sind bekannt.

Verursacher ist die Politik........wer sonst......

früher war der Haupschulabschluß noch mehr als heutzutage die mittlere Reife.......und das Abi von früher war auch noch wesentlich anspruchsvoller......
.."jeder Depp" muß ja mittlerweile einen Abschluß haben um die Statistik zu verbessern.......deshalb werden die Hürden
für einen Schulabschluß immer tiefer angesetzt.......

ich frage mich wie Menschen 9 Jahre zur Schule gehen können ohne dabei lesen und schreiben gelernt zu haben.......

.....und es wird noch schlimmer.....

heutzutage.....
....studieren se lieber "Laberei" (Sozialpädagogik) als was handfestes (Mathematik, Physik, Chemie, Ingnieurwesen)

Jehova

@Piggel

Wir alle tragen die Last, dass zum Beispiel 4000 Leute in Deutschland fehlen, die einen LKW-Fahrer-Job machen könnten. Können die alle nicht mehr lesen und schreiben? Die Jobs sind mittlerweile ziemlich gut bezahlt, trotzdem findet sich niemand der das kann.

Kannst du dir vorstellen das dieses Defizit durchaus deswegen besteht weil die wenigsten diesen Beruf noch machen möchten bei dem Druck der dort ausgeübt wird von Seiten der Arbeitgeber und das es nicht daran liegt das sie es nicht können. Ich glaube du kannst dir da kein Urteil erlauben oder bist du im Transportwesen beschäftigt. Ich habe diesen Beruf 9 Jahre ausgeübt und weiß was dort abgeht.LKW Fahrer ist kein Job sondern ein Lehrberuf oder denkst du das kann jeder einfach mal ein wenig in der Welt rumfahren und gut ist es gewesen?.

Das die Deutschen immer dümmer werden soll am Fernsehen liegen, hast du da einen Beweis für oder beruht diese Aussage auf deiner Meinung.


Du schließt dich aus und sagst andere sind dumm warum bist du so schlau, weil du nur ÖRS gesehen hast oder liegt es auch an deiner schulischen Bildung?


ich bin`s

@ anon123

Falsch. Nur der, der Rundfunkgeräte betreibt.

Falsch.Jeder der ein Rundfunkgerät besitzt auch ohne es zu betreiben und die Voraussetzungen der Gebührenerhebung erfüllt.



ich_bin`s

ich_bin`s schrieb:

@Piggel Wir alle tragen die Last, dass zum Beispiel 4000 Leute in Deutschland fehlen, die einen LKW-Fahrer-Job machen könnten. Können die alle nicht mehr lesen und schreiben? Die Jobs sind mittlerweile ziemlich gut bezahlt, trotzdem findet sich niemand der das kann. Kannst du dir vorstellen das dieses Defizit durchaus deswegen besteht weil die wenigsten diesen Beruf noch machen möchten bei dem Druck der dort ausgeübt wird von Seiten der Arbeitgeber und das es nicht daran liegt das sie es nicht können. Ich glaube du kannst dir da kein Urteil erlauben oder bist du im Transportwesen beschäftigt. Ich habe diesen Beruf 9 Jahre ausgeübt und weiß was dort abgeht.LKW Fahrer ist kein Job sondern ein Lehrberuf oder denkst du das kann jeder einfach mal ein wenig in der Welt rumfahren und gut ist es gewesen?.

Seltsam, dass Lokomotivführer nicht gesucht werden. Obwohl sie nicht von sich behaupten können:

Ein Lkw-Fahrer schrieb:

Wer unter 2200 Netto fährt der braucht nicht zu jammern, der ist selbst Schuld.

http://www.motor-tal...?page=6#post11212759

ich_bin`s schrieb:

Das die Deutschen immer dümmer werden soll am Fernsehen liegen, hast du da einen Beweis für oder beruht diese Aussage auf deiner Meinung.

http://www.welt.de/p...n_dick_und_dumm.html

Als ein Beispiel von 34800 Ergebnissen auf die Google-Suche nach

untersuchung fernsehen macht dumm

ein Artikel in der Welt vom Februar dieses Jahres. Wenn Du die Welt lesen würdest anstatt fern zu sehen, hättest Du es auch so gewusst.

Soll ich Dir zeigen, wie man sich Informationen beschafft, die nicht 'Werbung' heißen? So etwas lernt man zwar in der Schule, aber wenn das schon etwas her ist, konnte es die neuen Medien noch nicht berücksichtigen. Ich habe sie mir selbst beigebracht und gebe das Wissen gern weiter.

ich_bin`s schrieb:

Du schließt dich aus und sagst andere sind dumm warum bist du so schlau, weil du nur ÖRS gesehen hast oder liegt es auch an deiner schulischen Bildung? ich bin`s

Ich schließe nicht nur mich aus, sondern eine Mehrheit von Menschen. Diese Mehrheit schwindet leider, eben durch den unangemessenen Umgang mit den Medien.

Dabei spielt die Bildung der Eltern auch eine gewisse Rolle, es ist also ein sich selbst vervielfältigendes Problem, gerade wenn man die Kinderzahl mal in den Vergleich zur Bildung der Eltern zieht.

Gemäß der Studie verfügen bereits fast 40 Prozent der 10-jährigen Jungen über Fernseher, Spielekonsole und Computer im eigenen Zimmer, bei den gleichaltrigen Mädchen sind es immerhin um die 30 Prozent. Bei Eltern mit Hauptschulabschluss steigt die Quote der kleinen TV-Besitzer sogar auf 57 Prozent. In Familien mit hohen Bildungsabschlüssen verfügen nur 16 Prozent der gleichaltrigen Kinder über ein Fernsehgerät, aber immerhin 30 Prozent über einen PC. Eigenes TV-Gerät verführt zu mehr Konsum Logischerweise schauen Kinder mit einem eigenen Fernseher länger auf den Bildschirm. Sie kommen pro Schultag auf 124 Minuten, während Kinder ohne eigenen Fernseher 70 Minuten vor der Glotze verbringen. Noch größer werden die Unterschiede, wenn man die ethnische Herkunft berücksichtigt. „Kinder aus Familien mit Migrationshintergrund erreichen im Vergleich zu deutschen Kindern pro Schultag 60 Minuten mehr Mediennutzung.“ In bildungsschwachen Familien werden täglich drei Stunden Fernsehen und Computer genutzt, im Gegensatz zu etwas mehr als einer Stunde in bildungsstarken Familien. An Wochenenden fällt dieser Unterschied noch krasser aus. ... Viel Zeit zum Lernen geht verloren Der übermäßige Medienkonsum hat Konsequenzen: Die Schulleistungen werden schlechter, weil viel Zeit fürs Lernen verloren geht und die Konzentration gestört ist. So offenbart ein Vergleich, dass Schüler, die oft vor brutalen PC-Spielen ab 16 beziehungsweise 18 Jahre sitzen, schlechtere Noten in Deutsch, Sachkunde und Mathematik bekommen. „Als stärkster Belastungsfaktor für die Schulleistungen erweist sich die Vorliebe für Mediengewalt. Aber auch eine erhöhte Medienzeit bedingt für sich genommen bereits schlechtere Schulleistungen“

Mediengewalt. Interessantes Wort, ich wüsste gern, wie sich diese auf ÖR und Private verteilt.

@
Piggel


Was willst du nun sagen, das die Leute zu dumm sind oder das sie den Beruf nicht machen wollen weil sie mit dem Gehalt nicht zufrieden sind?.
Du hast den Durchblick hast noch nie auf dem Bock gesessen und nimmst dir das Recht raus dir ein Urteil zu erlauben.
Es geht weniger um den Verdienst als um das Risiko und die hohe Stundenzahl die gefordert wird da sind bei Auslandsfahrten 300 Std. keine Seltenheit und dann kommen so kluge Menschen wie du die sich ihre Meinung so drehen das sie passt. Wer zu lange fährt handelt fahrlässig und wenn keiner mehr bereit ist diesen Beruf auszuüben liegt es daran das die Menschen zu dumm sind diesen Beruf zu machen oder weil sie zu gierig sind und sich nicht mit mit dem fürstlichen Verdienst von ca. 7 Euro/Std zufrieden geben.

Du brauchst mich auch nicht zu Schulmeistern indem du schreibst:Soll ich Dir zeigen, wie man sich Informationen beschafft, die nicht 'Werbung' heißen?.Für dich sind alle die gegen die Zwangsgebühr der GEZ sind auch notorische Privatsenderkonsumenten.Ich z.B. sehe bis auf wenige Ausnahmen kein Fernseh.

Ich glaube das du von der Praxis weniger Ahnung hast und dein Wissen nur über die Medien beziehst. Mit dem Fernsehen macht dumm hast du teilweise Recht das ist nur der Auslöser wenn die Eltern nicht acht geben was und wie lange die Kinder gucken. Für deine Beispiele gibt es genauso viele Gegenbeispiele sogar eine Studie die von den ÖRS in Auftrag gegeben wurde

Hier:

Die verführerische Welt des Internet Die Studie "Kinder und Medien", die 2006 im Auftrag der ARD/ZDF-Medienkommission erstellt wurde, belegt, dass die Fernsehnutzungsdauer von Kindern über die Jahre hinweg relativ konstant geblieben ist. Dagegen nimmt die Zeit, die Kinder mit dem Computer und Internet verbringen, rasant zu. Surfen, chatten, downloaden, mailen, voipen – für Jugendliche ist der Umgang mit Computern und den damit verbundenen Möglichkeiten der Kommunikation zur Selbstverständlichkeit geworden. Genau hier lauern auch Gefahren, vor denen Eltern ihre Kinder schützen müssen.

Was ich hier merke ist das einige Befürworter der GEZ Gebühr Beispiel an den Haaren herbeiziehen oder versuchen die Gegner der Gebühr lächerlich zu machen indem über die Rhetorik hergezogen wird. Nur diese allzu klugen Mitmenschen merken garnicht das sie so weit abschweifen von der eigentlich gestellten Frage das es in der Schule heißen würde:"Thema verfehlt,setzen Note 6".Diskussion drückt sich nicht nur durch gute Rhetorik aus sondern hauptsächlich durch soziales Verhalten und Respekt vor dritten aus.

Ich hoffe einer der Mods erbarmt sich und schließt diesen Pfuhl der Anfeindung und rhetorischen Hetze der nichts beiträgt zu diesem ansonsten sachlichen Forum. Für mich ist hier alles gesagt und gelesen.


ich_bin`s

Du solltest Dich ein wenig mäßigen. So wie du hier auftrittst, machst Du einen sehr schlechten Eindruck. Zuerst wirfst Du mir vor, ich könnte bei Lkw-Fahrern nicht mitreden, weil ich keine praktische Erfahrung habe, dann gibst Du selbst Thesen zum besten, die sich eher dem Bereich Soziologie und Pädagogik zuordnen. Ich bitte um Kompetenzbeweis.

Dass Du mir dann persönlich etwas vorwirfst, das ich bereits in diesem Thread anders geschildert habe, macht Dich auch nicht wirklich sympathisch. Ich möchte Dich bitten, diesen Beitrag zu lesen und Dich dann womöglich zu entschuldigen.
http://www.hifi-foru...d=332&postID=136#136



Mit freundlichen Grüßen,

Piggel

Piggel schrieb:

Du solltest Dich ein wenig mäßigen. So wie du hier auftrittst, machst Du einen sehr schlechten Eindruck. Zuerst wirfst Du mir vor, ich könnte bei Lkw-Fahrern nicht mitreden, weil ich keine praktische Erfahrung habe, dann gibst Du selbst Thesen zum besten, die sich eher dem Bereich Soziologie und Pädagogik zuordnen. Ich bitte um Kompetenzbeweis. Dass Du mir dann persönlich etwas vorwirfst, das ich bereits in diesem Thread anders geschildert habe, macht Dich auch nicht wirklich sympathisch. Ich möchte Dich bitten, diesen Beitrag zu lesen und Dich dann womöglich zu entschuldigen. http://www.hifi-foru...d=332&postID=136#136 Mit freundlichen Grüßen, Piggel

Hast du praktische Erfahrung was das LKW Fahren angeht?
Was habe ich dir persönlich vorgeworfen das nicht richtig ist sag es mir.
Mäßigung täte allen gut siehe einige deiner Antworten die machen dich auch nicht sympatisch.


8)ich_bin`s

Schuld an diesem Desaster was hier in Germany abgeht haben einzig und allein die "Deppen" in Berlin. Maßen sich an Sie wären eine Art "Elite" die dieses Land führen......

Es mangelt einzig und allein daran das die "Typen" keine Abgeordneten mehr sind. Denn Abgeordnete so wie früher sind aus´m Werk oder so gekommen und saßen auf Zeit (ein-zwei Legislaturen) im Bundes- oder Landtag......
....und sie wußten genau, daß das wofür se sich entschieden haben oder zuzustimmen werden, denn auch sie wird es selbst treffen......

...denn jeder Mensch war gleich, ob Politik oder nicht.....

Leider haben wir heute Volksvertreter die nicht mehr wissen wo se hergekommen sind.....weil se niemals richtig "unten" waren....

Und ob LKW-Fahrer oder Sozialpädagoge, wir sitzen alle im selben Boot und werden über kurz oder lang ausgeplündert...
.....und sinken.....ala "Titanic"

-> 1) Unternehmer (Mittelstand)
-> 2) Arbeitnehmer
-> 3) Rentner
-> 4) Erben
(nur die Erben großer Vermögen sollen geschützt werden -> na klingelst´s )

alle die hat es schon getroffen oder wird es noch treffen...

Mir fällt da immer der alte Film von J.Carpenter ein.....

"SIE LEBEN" -> manchmal komme ich mir so vor als wenn das
alles Wirklichkeit wäre.....

..."BigBrother is watching you" haben wir ja heute schon im Anfangsstadium....

......und irgendwelche "Großkopferten" bekommen ihre Alimente aus der GEZ, obwohl se es überhaupt nicht verdient haben und wir sind die Melkkühe.........(um mal wieder zum Thema zurückzukommen)

ich schrieb:

Also das Fernsehen, das ich bevorzuge gibt es gar nicht, da ich zwar die ÖR finanziell (zwangs)unterstütze, aber weder sie noch ihre privaten (mir fällt kein Wort dazu ein, denn 'Alternative' wäre definitiv nicht das richtige Wort) mehr als notwendig konsumiere. Das richtige Leben ist mir mehr wert. Wer bis zum Tode viel Zeit totzuschlagen hat, soll das machen, ich fülle meine Zeit mit anderen Dingen. Da ich mir die Livestreams der Nachrichten oder auch die Archive ansehe, halte ich die Gebühr auch für gerechtfertigt. Arbeit muss bezahlt werden, je weniger Geld dafür da ist, um so weniger Arbeit wird gemacht. Man kann natürlich für Arbeit minderer Qualität die Kosten senken um die Menge der Arbeit konstant zu halten, aber die Ergebnisse sind dann auch minderer Qualität.

Du schrieb:

Ich glaube das du von der Praxis weniger Ahnung hast und dein Wissen nur über die Medien beziehst.

Aus welchen Medien denn, wenn ich bereits gesagt habe, dass ich sie nicht, bzw. kaum nutze?

An Deiner Kritik ist wohl auch etwas dran, ich rede sehr direkt und nehme wenig Rücksicht auf Befindlichkeiten. Trotzdem ist es an keiner Stelle abwertend gemeint. Wenn ich sage, dass das Volk verdummt, ist das ja keine Häme, sondern etwas das mir Sorgen bereitet. Einer der Gründe ist sicherlich die veränderte Medienlandschaft, zu der sich noch keine passende Kultur entwickeln konnte. Es gibt andere Gründe, die mit dazu beitragen, aber den Hauptgrund sehe ich einfach in der fehlenden Fürsorge von Eltern, die nicht wissen was sie ihren Kindern antun wenn sie ihnen einen Fernseher oder/und einen PC ins Zimmer stellen. Die Statistiken sprechen doch eine sehr deutliche Sprache. Aber auch der gesunde Menschenverstand sollte uns sagen, dass ein Kind, das zum Beispiel jede Art von Gewalt im Fernsehen erleben muss, eine beratende Begleitung der Eltern braucht. Die kann nicht erfolgen wenn die Eltern keine Kontrolle über Medienkonsum mehr haben. Medienkonsum ist für mich nicht nur Fernsehen, auch große Teile des Web sind rein konsumorientiert. Und Ob sie nun Splatterfilme schauen oder CS spielen, macht beinahe keinen Unterschied. Eltern, die sich diese Gedanken nicht machen, gibt es genug, dieses Denken erfordert zumindest pädagogisches Grundwissen und einen Anstoß von außen. Das ist nicht immer gegeben. Ohne die Privatsender wäre das Problem für mich eher zweitrangig, weil die ÖR im wesentlichen einem Bildungsauftrag folgen (sollten) und mein Augenmerk fiele mehr auf die Computerspiele.

Ein Onkel war übrigens Lkw-Fahrer, ein Neffe will es gerade werden, ich werde mich also hüten, absichtlich pauschale Abfälligkeiten zu äußern. Die Branche ist wirklich nicht die allerbeste, aber es gibt tatsächlich Bedarf und daher ziehen auch die Löhne an.

Ich achte jeden Menschen, der bestrebt ist, aus seinen Möglichkeiten etwas zu machen. Ob er viele oder wenige Möglichkeiten hat ist dabei unerheblich, wichtig finde ich, dass er etwas daraus macht. Verachtung habe ich nur für die, die sich vergammeln lassen. Je mehr Möglichkeiten sie verschenken, um so tiefer ist die empfundene Verachtung. Und auch da bin ich ganz trocken und ehrlich.

Ich hoffe, Du verstehst mich nun ein bisschen besser, und fühlst Dich nicht mehr angegriffen.

Viele Grüße,

Piggel

@piggel

Was mich hier nur gestört hat ist einfach das einige der ÖRS Vertreter keine andere Meinung gelten lassen und sich dann daran hochziehen das jemand ihrer Meinung nach der Rhetorik nicht so mächtig ist wie sie, dich meinte ich zu keinem Zeitpunkt damit,und sie dann lächerlich machen um ihren angeblichen höheren Bildungsstand hervorzuheben.

Des weiteren geht es, soweit ich verstanden habe, um eine Gebühr die zwangsweise erhoben wird und mit allen mitteln auch wenn sie nicht legal sind eingefordert wird und nicht darum wer hier das bessere Fernsehen macht. Da hätte die Frage anders gestellt werden müssen. In einem anderen Fred wird übrigens die Frage gestellt über die es hier die Antworten gibt.

Gehört hier auch nicht hin aber ich habe drei abgeschlossene Berufsausbildungen und könnte hier lange erzählen wo der Staat versagt hat nicht nur bei der Familienpolitik die für mich ursächlich ist für die Defizite in der Bildung das schlechte Fernsehen ist nur eins der verantwortlichen Übel.

Das ich nicht bereit bin diese Gebühr gerne zu bezahlen liegt an der Tatsache das ich nicht mal einen Fernseher besitzen darf um nur DVD zu sehen ohne das ich bezahlen muß.


ich_bin`s

Diese Ungerechtigkeiten - und auch ein riesiger Kostanapparat zur Überwachung würde ersatzlos wegfallen, wenn jeder es zahlen müsste. Es würde bestimmt auch billiger. Offentliche Aufgabe, also teilen sich alle die Kosten. Feuerwehr zahlen wir schließlich auch.

Ich glaube, es würde schon billiger, wenn die Hälfte der schwarzen Schafe ein Einsehen hätte.

Familienpolitik...

ein gutes Thema, um sich über den Staat aufzuregen. Hast Du recht.

Piggel schrieb:

Diese Ungerechtigkeiten - und auch ein riesiger Kostanapparat zur Überwachung würde ersatzlos wegfallen, wenn jeder es zahlen müsste. Es würde bestimmt auch billiger. Offentliche Aufgabe, also teilen sich alle die Kosten. Feuerwehr zahlen wir schließlich auch. Ich glaube, es würde schon billiger, wenn die Hälfte der schwarzen Schafe ein Einsehen hätte. Familienpolitik... ein gutes Thema, um sich über den Staat aufzuregen. Hast Du recht. :prost

Die Feuerwehr unterstütze ich sogar noch als passives Mitglied wobei man das auch wieder nicht vergleichen kann weil Feuerwehr eine Dienstleistung erbringt und GEZ Gebühr, ich zitiere:

Rundfunkgebührenpflicht
Die Rundfunkgebühr ist nicht Gegenleistung für eine Inanspruchnahme von Rundfunksendungen, sondern das von den Ländern eingeführte Mittel zur Finanzierung der Gesamtveranstaltung Rundfunk.

(BVerfGE 31,314/329)


Die Rundfunkgebührenpflicht knüpft allein an den Empfängerstatus an, der durch den Besitz eines Empfangsgerätes begründet wird. Die Leistungspflicht besteht daher auch ohne Rücksicht auf die Nutzungsgewohnheiten der einzelnen Empfänger.

In dem Sinne


ich_bin`s

ich_bin`s schrieb:

Das ich nicht bereit bin diese Gebühr gerne zu bezahlen liegt an der Tatsache das ich nicht mal einen Fernseher besitzen darf um nur DVD zu sehen ohne das ich bezahlen muß.

Die Rundfunkgebührenpflicht knüpft allein an den Empfängerstatus an, der durch den Besitz eines Empfangsgerätes begründet wird. Die Leistungspflicht besteht daher auch ohne Rücksicht auf die Nutzungsgewohnheiten der einzelnen Empfänger.

Im letzten Satz steckt's drin - es geht um das "Empfangsgerät": Läßt man aus einem handelsüblichen Fernseher alle Tuner ausbauen (sehr häufig, z.B. bei Metz, sind diese steckbar, wodurch dies eine unaufwendige Aktion von 10 Minuten ist), dann hat man einen Monitor vor sich - und dann ist die GEZ außen vor. So etwas habe ich vor Jahren auch schon mal bei der Auflösung einer großen Firma gesehen: Das Inventar bestand u.a. aus einer großen Zahl an Fernsehern (zur Qualitätskontrolle von Videoequipement), denen sämtlich die Tuner fehlten, um das Thema GEZ vom Tisch zu haben.

Grüße

Herbert

pragmatiker schrieb:

ich_bin`s schrieb: Das ich nicht bereit bin diese Gebühr gerne zu bezahlen liegt an der Tatsache das ich nicht mal einen Fernseher besitzen darf um nur DVD zu sehen ohne das ich bezahlen muß. Die Rundfunkgebührenpflicht knüpft allein an den Empfängerstatus an, der durch den Besitz eines Empfangsgerätes begründet wird. Die Leistungspflicht besteht daher auch ohne Rücksicht auf die Nutzungsgewohnheiten der einzelnen Empfänger. Im letzten Satz steckt's drin - es geht um das "Empfangsgerät": Läßt man aus einem handelsüblichen Fernseher alle Tuner ausbauen (sehr häufig, z.B. bei Metz, sind diese steckbar, wodurch dies eine unaufwendige Aktion von 10 Minuten ist), dann hat man einen Monitor vor sich - und dann ist die GEZ außen vor. So etwas habe ich vor Jahren auch schon mal bei der Auflösung einer großen Firma gesehen: Das Inventar bestand u.a. aus einer großen Zahl an Fernsehern (zur Qualitätskontrolle von Videoequipement), denen sämtlich die Tuner fehlten, um das Thema GEZ vom Tisch zu haben. Grüße Herbert

Ja is klar ich kaufe mir einen Plasma für 2000 Euro und baue den Tuner aus und verwirke meine Garantie weil die ÖRS dieses Schutzgesetz haben. Anders rum wäre es aber einfacher denkst du nicht. Ich sage nur Verschlüsselung . Bevor du so tolle Empfehlungen gibst solltest du die Sache auch zu Ende denken.


ich_bin`s

Nö du kaufst dir einen Beamer oder ein Plasma Display ,welches ab Werk keinen Tuner eingebaut hat und dann hast du auch keine
Garantieprobleme .

So hab ich das gemacht und Gebühren gibt es nur noch für das Radio

Gruß Haiopai

ich_bin`s schrieb:

Bevor du so tolle Empfehlungen gibst solltest du die Sache auch zu Ende denken. ich_bin`s

Sorry, aber man gewinnt zunehmend den Eindruck, dass Dir das schwerer fällt!

ich_bin`s schrieb:

pragmatiker schrieb: ich_bin`s schrieb: Das ich nicht bereit bin diese Gebühr gerne zu bezahlen liegt an der Tatsache das ich nicht mal einen Fernseher besitzen darf um nur DVD zu sehen ohne das ich bezahlen muß. Die Rundfunkgebührenpflicht knüpft allein an den Empfängerstatus an, der durch den Besitz eines Empfangsgerätes begründet wird. Die Leistungspflicht besteht daher auch ohne Rücksicht auf die Nutzungsgewohnheiten der einzelnen Empfänger. Im letzten Satz steckt's drin - es geht um das "Empfangsgerät": Läßt man aus einem handelsüblichen Fernseher alle Tuner ausbauen (sehr häufig, z.B. bei Metz, sind diese steckbar, wodurch dies eine unaufwendige Aktion von 10 Minuten ist), dann hat man einen Monitor vor sich - und dann ist die GEZ außen vor. So etwas habe ich vor Jahren auch schon mal bei der Auflösung einer großen Firma gesehen: Das Inventar bestand u.a. aus einer großen Zahl an Fernsehern (zur Qualitätskontrolle von Videoequipement), denen sämtlich die Tuner fehlten, um das Thema GEZ vom Tisch zu haben. Ja is klar ich kaufe mir einen Plasma für 2000 Euro und baue den Tuner aus und verwirke meine Garantie weil die ÖRS dieses Schutzgesetz haben. Anders rum wäre es aber einfacher denkst du nicht. Ich sage nur Verschlüsselung . Bevor du so tolle Empfehlungen gibst solltest du die Sache auch zu Ende denken.

Ich hab' hier keine Empfehlung gegeben, ich hab' hier nur geschrieben, was man machen könnte - und was ich selbst gesehen habe. Außerdem stand in meinem Beitrag ganz klar "läßt man den Tuner ausbauen" und nicht "baut den Tuner selbst aus". Und wenn ich von dem Fachhändler meines Vertrauens den Tuner ausbauen lasse, verwirke ich damit meine Gewährleistung / Garantie keineswegs.

Aber von Haiopai wurde eh alles richtige und wichtige gesagt: Beamer oder Plasma Display ohne Tuner kaufen, dann gibt's keine Probleme (wobei ich gar nicht wußte, daß es auch Plasmas ohne Tuner gibt).

Grüße

Herbert

Arndt111 schrieb:

ich_bin`s schrieb: Bevor du so tolle Empfehlungen gibst solltest du die Sache auch zu Ende denken. ich_bin`s Sorry, aber man gewinnt zunehmend den Eindruck, dass Dir das schwerer fällt!

Sorry kannst du eigentlich nur unsinnige Komentare abgeben ich habe in einem anderen Post den Fehler gemacht dich zu Kritisieren und schon versuchst du mich als dumm hin zu stellen, scheint System von dir zu sein wenn du Kritik bekommst hast du ja schon mehrfach gemacht.

ich_bin`s

Haiopai schrieb:

Nö du kaufst dir einen Beamer oder ein Plasma Display ,welches ab Werk keinen Tuner eingebaut hat und dann hast du auch keine Garantieprobleme . So hab ich das gemacht und Gebühren gibt es nur noch für das Radio Gruß Haiopai

Ja Verschlüsselung kommt für dich nicht in Frage wo es doch die einfachere Lösung ist und braucht man keinen Tuner um andere Sender zu Empfangen?.


ich_bin`s

Hi!

Wenn man nichts zum Thema beizutragen hat, sollte man evtl. mal den Thread fernbleiben, anstatt Fehler bei anderen zu suchen ...
Persönliche Angriffe sind ebenfalls zu unterlassen.

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Wenn man nichts zum Thema beizutragen hat, sollte man evtl. mal den Thread fernbleiben, anstatt Fehler bei anderen zu suchen ... Persönliche Angriffe sind ebenfalls zu unterlassen. Andre :prost

Dieses Forum werde ich weiterempfehlen das ist doch Hammer was hier abgeht hier scheint es ne Sorte Leutz zu geben die machen können was sie wollen ohne solche Kommentare zu bekommen Arndt111 und Konsorten kann sich jeder sein eigenes Bild machen und ein Mod ist hier keineswegs neutral sondern ergreift Partei für ?????. Das geht nicht lange gut, Wetten das?.Frag doch den lieben Arndt111 mal wieviel Accounts er angemeldet hat oder seht mal selber nach

ich_bin`s schrieb:

Dieses Forum werde ich weiterempfehlen das ist doch Hammer was hier abgeht hier scheint es ne Sorte Leutz zu geben die machen können was sie wollen ohne solche Kommentare zu bekommen Arndt111 und Konsorten kann sich jeder sein eigenes Bild machen und ein Mod ist hier keineswegs neutral sondern ergreift Partei für ?????. Das geht nicht lange gut, Wetten das?.Frag doch den lieben Arndt111 mal wieviel Accounts er angemeldet hat oder seht mal selber nach ;)

Was bist Du denn für einer?
...mit derartigen Verleumdungen, bestätigst Du nur den Eindruck, den man bisher von Dir leider gewinnen mußte.

Hi!

Nochmals. Wir wollen doch bitte zum Topic zurückkehren.

Andre

pragmatiker schrieb:

Aber von Haiopai wurde eh alles richtige und wichtige gesagt: Beamer oder Plasma Display ohne Tuner kaufen, dann gibt's keine Probleme (wobei ich gar nicht wußte, daß es auch Plasmas ohne Tuner gibt). Grüße Herbert

Moin Herbert kannst ja

hier (link) mal schauen wenn es dich interessiert .

Gruß Haiopai

P.S. Gilt natürlich auch für alle anderen ,die auf Fernsehempfang verzichten können ,sollte man es sich anders überlegen ist eine Nachrüstung ja kein Problem .
Fakt ist aber ,für ein reines Display ,sei es LCD ,Plasma oder eben Beamer entfällt die Gebührenpflicht .