Der PS3- als Blu-ray-Player-Erfahrungsthread!

das mit dem "beunruhigen" kann ich schon nachvollziehen. natürlich achtet man nicht beim hören drauf! aber es ist eine gewisse beruhigung, wenn "es" im display erscheint. gerade wenn man nicht so der fachmann ist (mich natürlich eingeschlossen ). genauso, wie man (ich) sich doch noch ein bissl bessere kabel kauft, obwohl normale kabel auch reichen würden. hdmi soll ja z. b. bis 1,5 länge keine unterschiede haben, trotzdem habe ich dafür n bissl mehr geld ausgegeben. mein gewissen war dann beruhigt .
mfg

Snuggel007 schrieb:

http://www.audio.de/sixcms/media.php/144/aud1107Projekt.pdf

Ich lese keinen Voodoo.

Drexl schrieb:

Snuggel007 schrieb: http://www.audio.de/sixcms/media.php/144/aud1107Projekt.pdf Ich lese keinen Voodoo.

Geht mir genauso, als ich AUDIO gesehen habe, habe ich mir gar nicht erst die Mühe gemacht draufzuklicken, man kennt deren Unfug ja zur genüge.

@Snuggel007
Ich habe die anderen Links angeschaut, aber da steht doch nur was wir die ganze Zeit sagen. Was wolltest Du mit den Links ausdrücken?

Gruß
Micha

Ich wollte damit ausdrücken das ihr mehr Ahnung habt wie die ganze Fachwelt.
Ich weiß ja nicht was ihr da immer lest, aber offensichtlich habt ihr dabei immer die falsche Brille auf.

Ist mir aber völlig egal, ich habs längst aufgegeben. Deshalb waren die Links auch eher für die anderen Leute hier gedacht!

Snuggel007 schrieb:

Ich wollte damit ausdrücken das ihr mehr Ahnung habt wie die ganze Fachwelt.

Beleidige nicht die wirkliche Fachwelt. Diese Zeitschriften finanzieren sich durch Werbeeinnahmen. Also muß dem potentiellen Käufer suggeriert werden, daß sein zwei Jahre alter Receiver zum alten Eisen gehört und er nun unbedingt einen neuen mit HDMI-1.3 benötigt.

Ich weiß ja nicht was ihr da immer lest, aber offensichtlich habt ihr dabei immer die falsche Brille auf.

Vielleicht solltest Du einmal die richtige Brille aufsetzen.

Ist mir aber völlig egal, ich habs längst aufgegeben. Deshalb waren die Links auch eher für die anderen Leute hier gedacht! :D

Wenn ich Dir sage, daß gezippte Word-Dokumente mit WinRAR unzipped authentischer wirken und die Ausdrucke plastischer, als mit WinZIP, glaubst Du mir das?

Drexl schrieb:

Wenn ich Dir sage, daß gezippte Word-Dokumente mit WinRAR unzipped authentischer wirken und die Ausdrucke plastischer, als mit WinZIP, glaubst Du mir das?

Wenn du solche Zeitschriften eh nicht liest, wie kannst du dir dann ein Urteil darüber bilden. Ich schätze du bist einer der typischen Stammleser!

Wenn ich Dir sage, daß gezippte Word-Dokumente mit WinRAR unzipped authentischer wirken und die Ausdrucke plastischer, als mit WinZIP, glaubst Du mir das?

Laß dir mal was neues einfallen als diese abgehalfterten Sprüche!
Gibt es hier keine Ignore Funktion ist ja nicht zum aushalten.

Snuggel007 schrieb:

Wenn ich Dir sage, daß gezippte Word-Dokumente mit WinRAR unzipped authentischer wirken und die Ausdrucke plastischer, als mit WinZIP, glaubst Du mir das? Laß dir mal was neues einfallen als diese abgehalfterten Sprüche!

Aha, selbst noch nicht ausprobiert, aber gleich schon wieder diese meine wissenschaftliche Aussage in Frage gestellt.

verzieht euch mit solchen Themen bitte ins Vodoo-Forum; jeder darf bitte selber entscheiden, ob er einen Unterschied wahrnimmt oder nicht. Es ist vollkommen unstrittig, daß sowohl der Wandler selber als auch die Implementierung des Wandlers in der Kette eine Auswirkung auf das Ergebnis hat - die Frage ist nur, wie relevant empfinde ICH das mit meiner Situation in meinem Wohnzimmer oder Heimkino. Jede Pauschalisierung ist unwissenschaftlich, auch wenn sie dir/mir praxisgerecht erscheint.

Warum geht ihr immer weiter auf Drexl ein und lasst euch somit sowohl Stimmung als auch vlt. euer Hobby versaun? Sorry, versteh ich nicht - ihr seht doch, dass es ihm Spaß macht immer weiter zu bohren, nur seine Meinung zählt. Sein Avatar passt schon recht gut zu ihm!

matadoerle schrieb:

Es ist vollkommen unstrittig, daß sowohl der Wandler selber als auch die Implementierung des Wandlers in der Kette eine Auswirkung auf das Ergebnis hat

Du schreibst von "Wandlern". Die Frage ist was Du damit meinst:

Ein DA-Wandler hat unterschiedliche Qualität, sollte also aus dem Player ein Analog-Signal rausgehen, dann wird es einen Unterschied machen, ob die Analog-Wandlung im Player oder im AVR stattfindet (zumal auch analoge Signale im AVR meist nochmal digitalisiert werden).

Hier geht es aber um die HD-Tonformate und rein digitale übertragung. Dazu nochmal folgende Information, in der Hoffnung noch den ein oder anderen überzeugen zu können:

Die HD-Tonformate sind verlustfrei. Während man bei den "alten" Tonformaten wie DTS oder DD versucht hat den Ton zu komprimieren indem man angeblich "nichthörbare" Dinge entfernt hat ist das bei den "neuen" Formaten nicht der Fall. Hier werden letzlich die Daten nur gepackt, genau wie bei einem Zip, der Ton kann 100% wiederhergestellt werden. Dieser "Packalgorythmus" ist klar definiert und ein Chip der das Decodieren dieses Signals beherrscht wird immer das Origfinalmaterial bitidentisch wiederherstellen. Der Verglich mit dem ZIP-Programm ist absolut zutreffend. Nach diesem Entpackvorgang liegt das Material in seiner Ursprungsform vor. Jetzt ist nur noch die Frage wie das Material zum Lautsprecher kommt.

Zwischen Signal und Lautsprecher liegt der AVR, den muss das Signal also auf jeden Fall passieren, d.h. wir haben genau 4 Möglichkeiten was passiert:

1) Das Signal wurde per Bitsream zum AVR geschickt, dieser hat es entpackt, bearbeitet, analog-gewandelt und zu den Lautsprechern gejagt -> alles gut.

2) Der Player hat den Ton entpackt und nach analog gewandelt, zum AVR geschickt, dieser hat es wieder digitalisiert, bearbeitet, erneut analog-gewandelt und zum Lautsprecher geleitet -> das es hier zu Nebenwirkungen kommen kann ist unbestreitbar.

3) Der Player hat den Ton entpackt und per SP/DIF zum AVR geschickt, dieser bearbeitet das Signal wandelt es zu analog und gibt es aus -> der Weg ist zwar digital, aufgrund des geringen Leistungsumfangs der SP/DIF Schnittstelle hat das Protokoll aber keine Fehlerkorrektur. Es kann also auf dem Signalweg trotz digitaler Form zu Einbußen kommen. Es mag Leute geben die dies hören (ich tue es nicht). Dies erklärt auch warum manche den Unterschied zwischen optisch und koaxialer Übertragung hören.

4) Der Player hat das Signal entpackt und per HDMI zum AVR geschickt. Dieser bearbeitet es, wandelt es analog und schickt es zum Lautsprecher -> HDMI hat aufgrund seiner großen Bandbreite eine Fehlerkorrektur für den Ton implementiert. Es ist 100% sichergestellt, das das Signal auf dem Transportweg nicht verändert wird, somit gibt es klanglich keinen Unterschied zu 1).

Wenn die PS3 also die Dekodierung selbst durchführt und das Signal per HDMI weitergibt, kann es klanglich keinen Unterschied zur Variante 1 geben.

Zur AUDIO:
Die Zeitschrift AUDIO ist hinlänglich als Vodoo-Anhängerin bekannt und findet auch das sich ein Lautsprecherkabel für 5.000 Euro "luftiger" anhört als einses für 3.500 Euro (jeweils Meter natürlich). Diese Zeitschrift nehme ich in der Tat nicht für voll.

Gruß
Micha

Hi Micha,
du hast korrekt die Möglichkeiten beschrieben - und wirst von mir bezüglich dem Kabel (und damit verbundenen Auswirkungen) keinen allzu großen Widerspruch ernten. Ich sprach vom Wandler - das ist der integrierte Baustein (oder die diskrete Schaltung), die aus dem hoffentlich einwandfreien digitalen Datenstrom ein analoges (Leistungs-)signal generiert.
Du hast ja schon recht, daß wir bei den neuen lossless Formaten am wenigsten Unterschiede erwarten dürfen (zumal bei der Wandlerrate/Bittiefe) .. aber das heißt meiner Erfahrung nach leider NICHT wirklich gleich gut.

Jeder Wandler und jedes elektronische Schaltungsverfahren hat seine Eigenarten und Macken - fehlerfrei arbeitet nur das Marketing. Ich behaupte ja gar nicht, daß die Unterschiede groß sind oder die Oma aus dem Nebenraum das im Vorbeigehen mitbekommt .. aber gerade die Unart der mir bekannten bezahlbaren AV-Receiver, ein eingehendes analoges Signal zu digitalisieren um es durch den digitalen Pegelsteller (Soundprozessor) zu quetschen, nimmt einiges an Authentizität .. es ist unstrittig und kann einwandfrei erläutert werden, daß insofern der Weg der optimale ist, der am wenigsten Wandler aufweist.

Bei dem ganzen darf man trotzdem die Kirche im Dorf lassen - nach wie vor hat der Master am Mischpult den größten Einfluß auf das, was unsere Lautsprecher ausspucken .. innerhalb des Home Cinema wiederum hat der Raum und die Lautsprecher das größte Potenzial, hörbare und störende Fehler zu produzieren .. bei gutem Mastering bringen auch DD und DTS schon sehr guten Genuss bzw. stören den Filmgenuss nicht wirklich (weniger als die fehlende Anzeige im Display ).

TheSoundAuthority schrieb:

Warum geht ihr immer weiter auf Drexl ein und lasst euch somit sowohl Stimmung als auch vlt. euer Hobby versaun? Sorry, versteh ich nicht - ihr seht doch, dass es ihm Spaß macht immer weiter zu bohren, nur seine Meinung zählt. Sein Avatar passt schon recht gut zu ihm! :prost

Beifall und Zustimmung. Lässt doch Drexl einfach links liegen.

was bedeutet dieser vodoo-kram eigentlich? meint ihr, dass das alles einbildung ist und einem nur suggeriert wird?
mfg

matadoerle schrieb:

aber gerade die Unart der mir bekannten bezahlbaren AV-Receiver, ein eingehendes analoges Signal zu digitalisieren

Davon ist hier gar nicht die Rede. Ob L-PCM oder Bitstream - das Eingangssignal ist in beiden Fällen digital.

Hatte die Frage schonmal woanders gestellt, aber vielleicht kennt einer von euch die Antwort:

Wenn ich meine PS3 auf PCM-Ausgabe stelle, wandelt diese alle Signale in ein 5.1 Signal um. Mein Verstärker (Onkyo 605) gibt daraufhin jedoch die Signale für die hinteren Boxen nur an die Surround, nicht aber an die Rear-Surround Boxen weiter, was einen eher bescheidenen Raumklang erzeugt.

Auf Bitstream funktioniert es einwandfrei, aber wenn ich dann doch mal eine Disc mit TrueHD abspiele, wird dieses Signal (wenn ich die Diskussion hier richtig verstanden habe) nicht als Bitstream weitergegeben, weswegen es sinnvoller wäre, auf PCM umzuschalten.

Nun habe ich die Qual der Wahl:
1. Ich lasse mein 7.1 System stumpf alles in (doch annehmbar klingendem) 5.1 Sound über Bitstream laufen
2. Ich schalte auf PCM, habe allerdings bei ALLEN 5.1 Filmen quasi überhaupt keinen Raumklang mehr, weil die Surround-LS nur neben mir stehen und hinter mir kein Ton mehr rauskommt,
3. Ich schalte hat jedesmal in den Systemeinstellungen der PS3 um, je nachdem, welchen Film ich schaue (bisher gibts meiner Meinung nach eh nur "Million Dollar" Baby und "Reise der Pinguine" als 7.1?)
4. Einer von euch hat ne "Richtige" Lösung???

Gruss,

Stefan

DoC_Carter schrieb:

Wenn ich meine PS3 auf PCM-Ausgabe stelle, wandelt diese alle Signale in ein 5.1 Signal um. Mein Verstärker (Onkyo 605) gibt daraufhin jedoch die Signale für die hinteren Boxen nur an die Surround, nicht aber an die Rear-Surround Boxen weiter, was einen eher bescheidenen Raumklang erzeugt.

Ja, das kann der 605 leider nicht, ab dem 705 ist das möglich.

DoC_Carter schrieb:

4. Einer von euch hat ne "Richtige" Lösung???

Gibt es in der PS3 eine Möglichkeit nach Tonformat zu entscheiden ob Bitstream oder PCM? (Ich bin im Büro). Wenn nicht, wird wohl nichts anderes übrig bleiben als umzuschalten

Gruß
Micha

Ueber Optical geht Bitstream für DTS und DD5.1
HDMI geht PCM für die neuen Tonspuren und natürlich auch die alten.

snowman4 schrieb:

HDMI geht PCM für die neuen Tonspuren und natürlich auch die alten.

Das ist mir schon klar - nur leider wird ein 5.1 PCM Signal vom Onkyo605 leider auch wirklich nur von 5(+1) Boxen wiedergegeben (die hinteren beiden Boxen bleiben Stumm )
Das heisst, dass man rein Praktisch die Ausgabe der PS3 auf Bitstream stellen muss, da 99% der Filme bisher ja "nur" 5.1 kodiert sind. Nur wenn man mal einen Film in den HD-Tonformaten hat, kann dieses dann nicht über Bitstream weitergegeben werden

@Micha: geht leider nicht

somit bin ich dann doch noch weiter vom wahren 7.1 Genuss entfernt, als ich dachte

Du hast aber schon die PS3 auch auf 5.1 und 7.1 eingestellt?

vielleicht klappts auch, wenn man NUR die 7.1 PCM Versionen auswählt?

Moin,

für mich wird es keine PS3 geben, da ich - wenn ich spielen will - die PS2 habe

Desweiteren verbraucht die PS3 ca. 120 Watt an Strom - bin zwar kein 100%iger Öko - das muß ja nun wirklich nicht sein.

Gruß
Harry

kann deine Einstellung gut verstehen, Harry. Wobei ich die Kombination von Konsole, BR und DVD-Player so reizvoll fand, dass ich mir das Ding dann doch zugelegt hatte. War auch im 5.1-Bereich immer sehr zufrieden, aber die oben angesprochene Macke, wenn man die PSS3 in einem 7.1 System am Onkyo 605 betreibt (was meiner Meinung nach eine doch häufige Kombination ist) lässt mich doch schon fast wieder zweifeln...

@ForceUser: Hab ich schon probiert - das Signal wird trotzdem nur an die "vorderen" fünf Lautsprecher weitergegeben. Bitstream scheint mir wirklich die einzige Lösung. Und dann wirklich immer im System-Menue der PS umschalten, wenn man mal ne HD-Ton BR in 7.1 haben sollte... ein wenig unbefriedigend

DoC_Carter schrieb:

kann deine Einstellung gut verstehen, Harry. Wobei ich die Kombination von Konsole, BR und DVD-Player so reizvoll fand, dass ich mir das Ding dann doch zugelegt hatte. War auch im 5.1-Bereich immer sehr zufrieden, aber die oben angesprochene Macke, wenn man die PSS3 in einem 7.1 System am Onkyo 605 betreibt (was meiner Meinung nach eine doch häufige Kombination ist) lässt mich doch schon fast wieder zweifeln... @ForceUser: Hab ich schon probiert - das Signal wird trotzdem nur an die "vorderen" fünf Lautsprecher weitergegeben. Bitstream scheint mir wirklich die einzige Lösung. Und dann wirklich immer im System-Menue der PS umschalten, wenn man mal ne HD-Ton BR in 7.1 haben sollte... ein wenig unbefriedigend :(

Die Macke hat aber dein 605, wie gesagt 875 spielt da sauber mit.

catman41 schrieb:

Moin, für mich wird es keine PS3 geben, da ich - wenn ich spielen will - die PS2 habe Desweiteren verbraucht die PS3 ca. 120 Watt an Strom - bin zwar kein 100%iger Öko - das muß ja nun wirklich nicht sein. Gruß Harry

Muss nicht sein, aber man spielt ja nicht 360 Tage.

Für die PS2 kommt ja wirklich nicht mehr sehr viel interessantes und das Geflimmer geht einem inzwischen auf den Geist.

Ich denke das mit dem hohen Stromverbrauch ist zwar nicht unbedingt schön, wird aber negativ überbewertet! Selbst wenn man ca. 3 Spielfilme pro Woche guckt, hat man - im Vergleich zu einem anderen Blu-Ray Player, der z.B. nur die Hälfte an Strom verbraucht - pro Jahr nur ca. 3-4 Euro Mehrkosten! Mich hat das nicht vom Kauf der PS3 abgehalten...

mr.niceguy1979 schrieb:

was bedeutet dieser vodoo-kram eigentlich? meint ihr, dass das alles einbildung ist und einem nur suggeriert wird? mfg

Das würde mich auch mal interessieren

@snowman4,

Für die PS2 kommt ja wirklich nicht mehr sehr viel interessantes und das Geflimmer geht einem inzwischen auf den Geist

wenn ich spiele, spiele ich am PC - denn mit 44 Jahren ist man sowieso aus dem "Spielealter" - finde ich.

Dann lieber Online-Spiele (GalaxyWars, Droidwars etc.)

Gruß
Harry

Na Bravo!
Geht jetzt das mit dem Stromverbrauch wieder los
Das ist schon sowas von durchgenudelt,bitte nicht!!!!
Gruß Golf

Stromverbrauch...durchgenudelt...wo...garnicht mitbekommen... ;-)

catman41 schrieb:

wenn ich spiele, spiele ich am PC - denn mit 44 Jahren ist man sowieso aus dem "Spielealter" - finde ich. Dann lieber Online-Spiele (GalaxyWars, Droidwars etc.) Gruß Harry

Irgendwie erschliesst sich mir jetzt die Logik darin nicht ganz?

Spielealter raus aber trotzdem zocken. PC macht die ganze Sache natürlich erwachsener.

Klingt für mich lediglich so als wären Konsolen nur was für Kinder.
Wäre aber meiner Meinung nach (und dem Softwareangebot) etwas an der Realität vorbei.


Leon

catman41 schrieb:

@snowman4, Für die PS2 kommt ja wirklich nicht mehr sehr viel interessantes und das Geflimmer geht einem inzwischen auf den Geist wenn ich spiele, spiele ich am PC - denn mit 44 Jahren ist man sowieso aus dem "Spielealter" - finde ich. Dann lieber Online-Spiele (GalaxyWars, Droidwars etc.) Gruß Harry

So spannend finde ich das Online Spielen nun auch wieder nicht.

bitte nochmal zur problematik der ps3 und 5.1 bzw. 7.1. habe im onkyo-thread extra nachgefragt. dort sagte man mir, dass das ohne probs auf 7.1 geht. habe nun endlich heute den onkyo tx-sr 705 bekommen (eine unendliche geschichte!) und werde das teil am we aufbauen. habe mir auch extra neue boxen in 7.1 gekauft, die ich am we dann auch endlich anschließen werde. mein alter yamaha in 5.1 fliegt dann raus (bzw. zu meinen eltern ). klar ist, dass ich mit der ps3 dd und dts per bitstream ausgeben kann, mein receiver dann decodiert und ich diese tonformate auch am receiver sehe. da soll es aber möglich sein, den onkyo so einzustellen, dass er in 7.1 ausgibt, oder etwa nicht? weiter habe ich z. b. auf bd triple x und underworld evolution pcm 5.1. das kann ich doch auch per bitstream an den onkyo geben, oder? ist doch schon pcm. kann das der onkyo auch dann in 7.1 wandeln? dann habe ich z. b. bei underworld dts-hd master audio 5.1. das dann per pcm an den onkyo. wandelt das der onkyo dann auch in 7.1 um?
fragen über fragen
mfg

das ist ja dann eher wieder was fürs receiver forum
ich meine aber , sogar heute, gelsen zu haben, dass ab dem 705 es möglich ist ein 5.1 in 7.1 ausgeben zu lassen...aber besser nochmals in nem 705er tread nachfragen...

ForceUser schrieb:

das ist ja dann eher wieder was fürs receiver forum ich meine aber , sogar heute, gelsen zu haben, dass ab dem 705 es möglich ist ein 5.1 in 7.1 ausgeben zu lassen...aber besser nochmals in nem 705er tread nachfragen...

Genauso ist es (hatte ich doch ein paar Post vorher schon geschrieben )

Gruß
Micha

Muppi schrieb:

mr.niceguy1979 schrieb: was bedeutet dieser vodoo-kram eigentlich? meint ihr, dass das alles einbildung ist und einem nur suggeriert wird? mfg Das würde mich auch mal interessieren :?

Es wird nicht einem suggestiert, sondern man suggestiert es sich selbst. Das ganze nennt sich Autosuggestion

Wir "trainieren" ständig unser Gehirn durch die Information die wie täglich aufnehmen. Wenn wir uns nun immer wieder einreden, dass ein teures Kabel besser ist als ein billiges (selbst wenn es physikalisch unmöglich ist) und dies auch noch durch das Lesen entsprechender Magazine untermauern, dann ist unser Gehirn irgendwann so überzeugt davon, dass es den Unterschied tatsächlich "hört".

Wenn Du quasi weist, dass aktuell ein teures Kabel angeschlossen ist, dann teilt Dir Dein Gehirn mit, dass sich der Klang besser anhört. Die Autosuggestion funktioniert dann so gut, dass man wirklich davon überzeugt ist. Erst wenn man einen Blindtest macht und somit die Autosuggestion umgeht, wird man feststellen das es keinen Unterschied gibt, es ist aber schwer dies wieder aus dem Kopf herauszubekommen. Es gibt auch spezielle Training-Methoden um sich selbst manche Dinge für die "Autosuggeston" anzulernen, den Sinn dahinter sehe ich allerdings nicht.

Und nur um Mißverständnissen vorzubeugen:
Ich kan in vielen Dingen akzeptieren, dass es unterschiede gibt. Wie oben geschrieben von mir aus auch zwischen opt. und koax. Es gibt aber Dinge die sich einfach nicht unterscheiden können und eine digitale Tonübertragung per HDMI gehört z.B. genauso dazu, wie die Tatsache, dass sich analoge Bildparameter wie Helligkeit und Kontrast bei einer digitalen Bildübertragung nicht durch Netzteilmodifikation oder teure Kabel ändern werden.

Gruß
Micha

mmfs001 schrieb:

Wenn Du quasi weist, dass aktuell ein teures Kabel angeschlossen ist, dann teilt Dir Dein Gehirn mit, dass sich der Klang besser anhört. Die Autosuggestion funktioniert dann so gut, dass man wirklich davon überzeugt ist. Erst wenn man einen Blindtest macht und somit die Autosuggestion umgeht, wird man feststellen das es keinen Unterschied gibt, es ist aber schwer dies wieder aus dem Kopf herauszubekommen.

Um genau zu sein steht dahinter die Tendenz unseres Gehirns Unterschiede sehen zu wollen, selbst wenn es keine gibt. Für den Urmenschen eine durchaus sinnvolle Eigenschaft, da häufig auch die falsche Entscheidung besser ist, als keine Entscheidung. Wenn man zwei gleichgute Beutetiere hat, aber nur eines transportieren kann, ist es sinnvoll, das man sich trotzdem für ein Tier entscheidet. Selbst wenn dies das schlechtere Tier ist.

Wenn man versucht etwas zu unterscheiden gerät eine Feedback Schleife in Fahrt, die innerhalb kürzester Zeit nicht mehr von unseren Sinnen, sondern von unseren Erfahrungen und Meinungen beeinflusst wird. Um zu verhindern, das wir uns anschließend fatal umentscheiden (man läßt die eine Antilope liegen und geht für die andere zurück, doch an der sitzt gerade ein Löwenrudel und die die ursprünglich gewählte Antilope wurde inzwischen von Hyänen geschnappt), wird ein zunächst angeblich erkannter scheinbarer Unterschied schließlich immer mehr verstärkt, bis man selbst felsenfest überzeugt ist, dass das gewählte Beutetier wesentlich besser genährt und fetter wäre als das andere.
Daher ist es vollkommen ausreichend einfache Unterscheidungsmerkmale einzusetzen, wie eine dickere Abschirmung und schon sorgt eine leichte Andeutung im Vorfeld, dafür dass wir uns ganz sicher sind , dass das vermeintlich bessere auch wirklich besser klingt.

Unsere Sinne und Erinnerungen sind überhaupt nicht für Vergleiche geeignet, da sich überall zielführende Instinkte einmischen.

mr.niceguy1979 schrieb:

bitte nochmal zur problematik der ps3 und 5.1 bzw. 7.1. habe im onkyo-thread extra nachgefragt. dort sagte man mir, dass das ohne probs auf 7.1 geht. habe nun endlich heute den onkyo tx-sr 705 bekommen (eine unendliche geschichte!) und werde das teil am we aufbauen. habe mir auch extra neue boxen in 7.1 gekauft, die ich am we dann auch endlich anschließen werde. mein alter yamaha in 5.1 fliegt dann raus (bzw. zu meinen eltern ). klar ist, dass ich mit der ps3 dd und dts per bitstream ausgeben kann, mein receiver dann decodiert und ich diese tonformate auch am receiver sehe. da soll es aber möglich sein, den onkyo so einzustellen, dass er in 7.1 ausgibt, oder etwa nicht? weiter habe ich z. b. auf bd triple x und underworld evolution pcm 5.1. das kann ich doch auch per bitstream an den onkyo geben, oder? ist doch schon pcm. kann das der onkyo auch dann in 7.1 wandeln? dann habe ich z. b. bei underworld dts-hd master audio 5.1. das dann per pcm an den onkyo. wandelt das der onkyo dann auch in 7.1 um? fragen über fragen mfg

Soweit ich weiss, ist es nicht GANZ so...
Die 5.1 Daten werden von deinem Onkyo NICHT in 7.1 umgewandelt, sondern nur die Signale für die hinteren beiden LS werden auf die hinteren VIER LS abgegeben. Aus nem 5.1 Signal ein 7.1 machen ist IMO nicht möglich. Dies funktioniert ab dem 705 jedoch anscheinend sowohl bei Bitsream-Ausgabe, als auch bei PCM, daher kannst du deine PS einfach auf PCM-Ausgabe stellen, und alle Signale die von der BluRay kommen, werden vernünftig über alle Boxen wiedergegeben.

Das Problem bei dem Onkyo 605 ist nur, dass 5.1 PCM Signale nur über die beiden Surround, nicht aber über die Rear-Surround LS abgegeben werden, wobei es bei 5.1 Bitstream-Signalen aus irgendeinem Grund funktioniert... Da hat irgendein Informatiker bei Onkyo leider mal wieder nur von der Tapete bis zur Wand gedacht...

werde es am we testen. danke erstmal...
mfg

KarstenS schrieb:

...Unsere Sinne und Erinnerungen sind überhaupt nicht für Vergleiche geeignet, da sich überall zielführende Instinkte einmischen.

...wo du Recht hast...

Du hast aber noch vergessen zu erwähnen, dass wir alle froh sein sollten, ein Messgerät implantiert zu haben, mit denen wir die feinen Unterschiede zwischen TrueHD, Super-TrueHD und Extraordinary-TrueHD hören können! Ich schließe mich jeden zweiten Tag per Brain-USB an den Großrechner an, um auch ja nicht das neueste Softwareupdate zu verpassen...

Kinder, Kinder....diese ganze Diskussion ist echt erheiternd... Ich für meinen Teil kann sagen: Bild toll, Ton toll - mehr wollte ich gar nicht

Iceman_SVW schrieb:

KarstenS schrieb: ...Unsere Sinne und Erinnerungen sind überhaupt nicht für Vergleiche geeignet, da sich überall zielführende Instinkte einmischen. ...wo du Recht hast... Du hast aber noch vergessen zu erwähnen, dass wir alle froh sein sollten, ein Messgerät implantiert zu haben, mit denen wir die feinen Unterschiede zwischen TrueHD, Super-TrueHD und Extraordinary-TrueHD hören können! Ich schließe mich jeden zweiten Tag per Brain-USB an den Großrechner an, um auch ja nicht das neueste Softwareupdate zu verpassen... Kinder, Kinder....diese ganze Diskussion ist echt erheiternd... Ich für meinen Teil kann sagen: Bild toll, Ton toll - mehr wollte ich gar nicht :)

so wie die einen Teuronen im Kabelisolator Luft rauschen hören so können andere durch abgekürzte Displaydarstellung quasi die Kompression der Audiostreams als Druck hinterm Ohr erfahren .. tatsächlich gibt es in diesem Forum sowohl Voodoo-isten (die z.B. Stromkabelrollen in Badewannen legen) und Technik-Fetischisten (die können die Qualität einer Technik beurteilen ohne sie benutzen zu müssen).

Deshalb ist es auch so spannend, die Wahrheit aus den vielen Beiträgen zu extrahieren UND mit zielführenden Instinkten dann zu einer guten Entscheidung zu kommen
Solange wir akzeptieren dass unser Bestes ganz wichtig nicht jedermans bestes sein sollte, können alle sogar viel glücklich sein (wie die erwählte Antilope - oder war die verschmähte fröhlicher?)


Gruß thorsten

P.S. ich kann mir jetzt trotzdem einen kleinen Seitenhieb auf die technischen Idealisten nicht verkneiffen: auch wenn in dessen Weltbild kein Netzteil Einfluß auf die Helligkeit hat befürchte ich (aus langer Leidenserfahrung heraus) daß die Realität sich nicht an idealen Vorstellungen orientiert (und zwar ganz sicher nicht in diesem digitalen RealLifeOrg); jeder darf allerdings frei entscheiden, ob er dem Schulbuchwissen Glauben schenkt oder dem Esoteriker sein sauer verdientes Geld ..

Ich will auch niemandem absprechen, dass es Unterschiede in der Qualität der verschiedenen Systeme gibt und diese auch von entsprechend sensiblen Menschen bemerkt werden - aber wenn die "Besessenheit" so weit geht, dass man jede neue Errungenschaft sofort überkritischst beurteilt und auf Fehler untersucht (die man immer findet, wenn man denn will...), dann leidet doch zwangsläufig die Lebensfreude...

Wir reden hier immerhin noch von einem nicht lebenswichtigen Bestandteil unseres Alltags, oder täusche ich mich da!? Nicht falsch verstehen: ich genieße auch die nicht zu leugnenden Vorzüge eines Plasmafernsehers nebst HD-Receiver und Blue-Ray-Player...aber muss ich denn wegen verschwindend kleiner Details, die der "normalsterbliche" Röhren-TV-Verdammte nicht mal mit dem Elektronenrastermikroskop entdecken würde, gleich einen mittelschweren Herzinfarkt bekommen!??

Wenn mir jemand ein zähes altes Suppenhuhn als "zartes Stubenküken" unterjubeln wollte - dann hätte ich Grund zum Meckern - das schmeckt nämlich scheiße!

In diesem Sinne: genießt das, was ihr habt und freut euch, dass die Anderen "in die Röhre" gucken (huiii, welch nettes Wortspiel...)

Iceman_SVW schrieb:

Ich will auch niemandem absprechen, dass es Unterschiede in der Qualität der verschiedenen Systeme gibt und diese auch von entsprechend sensiblen Menschen bemerkt werden - aber wenn die "Besessenheit" so weit geht, dass man jede neue Errungenschaft sofort überkritischst beurteilt und auf Fehler untersucht (die man immer findet, wenn man denn will...), dann leidet doch zwangsläufig die Lebensfreude...

Tja, nur sieht es immer so aus, wenn über neue technische Standards debattiert wird. Schon setzen die Glaubenskriege an. Was gerne vergessen wird: In allen technischen Geräten gibt es Fehler irgendwelcher Art die schlichtweg noch nicht bemerkt wurden. Daher kann es immer zu Unterschieden kommen wo es eigentlich keinen Unterschied geben dürfte.
Allerdings gibt es auch so viele andere Fehler und Störquellen, die wir stillschweigend akzeptieren und die unsere Sinne herausrechnen (jeder einfache Stuhl in einem Raum absorbiert und reflektiert Schallwellen), das es ab einem gewissen Punkt kaum noch Sinn macht über manche angebliche Verbesserung diskuttieren zu wollen.
Unsere Sinne sind nicht auf beste Qualität ausgelegt, sondern darauf unter wechselnden Bedingungen immer noch halbwegs brauchbare Informationen zu beschaffen.

Generell sind viele heutige Geräte derart konzipiert, dass es im allgemeinen nicht mehr die Geräte sind, sondern der Aufwand beim Mischen den größten Einfluß hat.
Ein guter Teil der Überlegenheit neuer Formate kommt häufig genug einfach daher, dass man mal dem Tontechniker 2 Tage mehr Zeit gibt die Qualität der neuen Formate unter Beweis zu stellen. Wenn man den gleichen Aufwand in die anderen Formate stecken wäre der Unterschied zum größten Teil nicht vorhanden.

Anders ausgedrückt: Ein guter Teil der möglichen Einflußquellen liegen außerhalb unserer direkten Kontrolle.
Es ist nun mal wirklich nicht neu, das so manches lebendig klingende Lieb gerade von eigentlich unerwünschten Nebenschwingungen lebt. Kaum hört man dies über eine gute Anlage klingt das ganze derart arm und schlecht, dass es kaum noch zu ertragen ist. Andere Stücke die man vorher vollkommen ignorierte erhalten plötzlich jedoch eine Tiefe die mit der anderen Anlage vollkommen untergingen.

Es wird sehr gerne ignoriert, dass die Qualität häufig genug ein sehr subjektiver Wert ist. Noch schlimmer sieht es aus, wenn es darum geht wieviel der Unterschied den meisten Menschen wert wäre und wieviel Aufwand sie damit treiben.
Man solte besser nicht fragen wieviele Leute mit vollkommen falsch eingestellten Fernsehern ihren Abend verbringen, ohne es überhaupt zu bemerken. Sie kämen gar nicht auf den Gedanken, das man mit ein paar Handgriffen das Ergebnis deutlich verbessern könnte.
Doch schon der Aufwand den Leuten klar zu machen, was möglich ist, würde viel Zeit kosten.
Man sollte besser ncht fragen, wieviele Firmen Geräte als defekt zurück bekommen die vollkommen in Ordnung sind, nur kamen weder Kunden noch "Fachhandel" auf die Idee einfach mal die Einstellungen zu korrigieren.

Die Leute die Kabelklang hören sind einfach das entgegengesetzte Ende des Spektrums und glauben Kabelklang zu hören, wo keiner ist, wie man messen und auch im Blindtest beweisen kann.
Allerdings würde ich mich sehr zurück halten manche anderen Unterschiede einfach wegdiskutieren zu wollen. Wer ist sich so sicher das zwei Verstärker des gleichen Modells auch wirklich gleich klingen? In Wirklichkeit können 3 Chips auf einem neueren Versionsstand sein, womit 36 alte Fehler behoben wurden und 5 neue hinzu kamen.

Genauso können auch auf so manch angeblich zuverlässiger weil digitaler Verbindung jede Menge Fehler einschleichen durch unerwünschte Reflektionen, weil ein Bauteil eben nicht genau der Spezifikation entsprach. Der Hauptgrund warum man dies bei HDMI halbwegs ausschließen kann, ist die Verschlüsselung. Geht die schief bleiben ganz einfach Bild und Ton weg. Allerdings kann man auch nicht ausschließen das gerade der Verschlüsselungsaufwand schon wieder teilweise Bild oder Tonverarbeitung beeinträchtigen kann.

Solche Einflüße und Fehler sind zwar nicht besonders häufig doch auch icht wirklich auszuschließen. Es sind halt alles komplexe Systeme und damit haben sie gewisse Fehlerhäufigkeiten.

Hallo!

Kann man die PS3 an einen RöhrenTV anschliessen?

Playboy777 schrieb:

Hallo! Kann man die PS3 an einen RöhrenTV anschliessen? :?

Natürlich, sonst wären noch keine Milionen davon verkauft worden

Gruß
Micha

Wie denn? Was braucht man dafür?

Playboy777 schrieb:

Wie denn? Was braucht man dafür?

Dafür brauchst Du gar nichts, das geht mit dem mitgelieferten Kabel.

Gruß
Micha

Playboy777 schrieb:

Wie denn? Was braucht man dafür?

Hauptsächlich ein PS-2 oder PS-3 (haben die gleichen analogen Videoausgänge) Anschlußkabel, die Composite oder S-Video ausgeben.

KarstenS schrieb:

Ein guter Teil der Überlegenheit neuer Formate kommt häufig genug einfach daher, dass man mal dem Tontechniker 2 Tage mehr Zeit gibt die Qualität der neuen Formate unter Beweis zu stellen. Wenn man den gleichen Aufwand in die anderen Formate stecken wäre der Unterschied zum größten Teil nicht vorhanden. Anders ausgedrückt: Ein guter Teil der möglichen Einflußquellen liegen außerhalb unserer direkten Kontrolle. Es ist nun mal wirklich nicht neu, das so manches lebendig klingende Lieb gerade von eigentlich unerwünschten Nebenschwingungen lebt. Kaum hört man dies über eine gute Anlage klingt das ganze derart arm und schlecht, dass es kaum noch zu ertragen ist. Andere Stücke die man vorher vollkommen ignorierte erhalten plötzlich jedoch eine Tiefe die mit der anderen Anlage vollkommen untergingen.

Hi Karsten,
volle Zustimmung! Die Gemeinheit mit Aufkommen "höherwertiger" Formate liegt ja auch darin, daß die Majors sich absichtlich auf die relative Verbesserung konzentrieren; sehr preiswert bekommt man das, wenn man das Vergleichsformat (z.B. die etablierte CD) "lighter" abmischt. Hier helfen dann die Independent weiter, da ist mir auch schon manchmal die Kinnlade runtergefallen, was die aus der alten CD herausbekommen ..
im Video Bereich haben wir hier momentan zum Glück andere Zustände; wir haben uns zwar mehrheitlich an die über 40 Jahre PAL gewöhnt, aber die sichtbaren Verbesserungen (nachweislich) gegenüber SD kann niemand wegdiskutieren ohne seine Blindheit zuzugeben ..