HDTV-SAT Receiver

Autor

Beitrag

mi.he
Ist häufiger hier

#401 erstellt: 22. Jan 2006, 20:27

habe gestern ein Prem.´-HD-Abo bestellt. Humax 199,- 1. Monat 47 € danach frei wählbar. Altvertrag bleibt bestehen.. werde diesen dann auf Minimum reduzieren. Lieferzeit 5 Werktage

[Beitrag von mi.he am 22. Jan 2006, 20:30 bearbeitet]

SupaRichie
Inventar

#402 erstellt: 22. Jan 2006, 21:04

@mi.he

Hast Du das Abo über den Fachhandel geordert oder bei Premiere direkt?

Greets
SupaRichie

mi.he
Ist häufiger hier

#403 erstellt: 22. Jan 2006, 21:09

über Premiere

danist
Ist häufiger hier

#404 erstellt: 22. Jan 2006, 21:13

Hallo,

ich habe gerade gesehen, dass sowohl im T-Online Shop als auch bei redcoon.de die Lieferzeit von 5 Tagen auf 10 Tagen heraufgesetzt wurde. Scheinbar wird es nächste Woche doch noch nichts mit der "großen" Lieferung der Humax-Receiver.
Beide Anbieter hatten anscheinend den gleichen festen Termin von Humax bekommen, der jetzt um 5 Tage verschoben wurde.

[Beitrag von danist am 22. Jan 2006, 21:14 bearbeitet]

heindl76
Schaut ab und zu mal vorbei

#405 erstellt: 22. Jan 2006, 21:18

Ich warte wie ihr alle auch schon länger auf meinen vorbestellten HDTV-Receiver Pace/Humax etc.

Was haltet ihr denn von der Reelbox? Gut, zwar nicht premiere-fähig, aber angeblich doch HDTV? (HDTV-Modi: 480p, 720p und 1080i) - das müsste doch zumindest für SAT1/Pro7 schonmal ausreichen, oder täusch ich mich?

mi.he
Ist häufiger hier

#406 erstellt: 22. Jan 2006, 21:28

melde mich mal wieder, wenn ich ihn bekommen habe.........

Comeo73
Neuling

#407 erstellt: 23. Jan 2006, 00:08

heindl76 schrieb:

Die bewerben das Teil nun schon seit über einem Jahr. Wurde Immer wieder verschoben. Ist seit ein paar Monaten erhältlich, aber nur die kleine Ausgabe. Und selbst bei der sind so einige wichtige Funktionen mit * versehen. * = wird mit Softwareupdate nachgeliefert.

Die Teile können dann irgendwann mal im HDTV Format Daten an den Fernseher übergeben aber noch lange nicht Sat1 und Pro7 zeigen, da kein DVBS2 vom Codec wohl ganz zu schweigen.

Bloß die Finger weg da schreit mein Magengefühl.

Halof Comeo

[Beitrag von Comeo73 am 23. Jan 2006, 00:09 bearbeitet]

hd-man
Ist häufiger hier

#408 erstellt: 23. Jan 2006, 06:16

@mi.he
also die 47 euronen zusätzl. zu deinem alten abo?

allwonder
Inventar

#409 erstellt: 23. Jan 2006, 08:54

mi.he schrieb:

habe gestern ein Prem.´-HD-Abo bestellt. Humax 199,- 1. Monat 47 € danach frei wählbar. Altvertrag bleibt bestehen.. werde diesen dann auf Minimum reduzieren. Lieferzeit 5 Werktage

Hallo,

habe das Abo auf der Premiere Home Page gerade genau durchgelesen. Verstehe das aber so, dass zu den 47,90 noch
12,00 € für HD dazu kommen. Und 29,90 Aktivierungsgebühr
sind auch noch fällig. Habe ich das falsch verstanden, oder hast Du dir ein Kuckucksei gelegt?.

Warum hast Du HD nicht zu deinem bestehenden Vertrag dazu
genommen?.

diba
Inventar

#410 erstellt: 23. Jan 2006, 10:33

Bitte verlegt doch reine Premiere-Abo Diskussionen in den anderen Thread:

http://www.hifi-foru...um_id=124&thread=240

Hier sollte es doch um die Receiver gehen.

SupaRichie
Inventar

#411 erstellt: 23. Jan 2006, 14:25

@heindl76

Ich warte auch sehnsüchtigst auf einen HDTV-fähigen PVR mit integrierter Festplatte und Twin-Tuner. Die gängigen Anbieter (Dream, Technisat, Kathrein) sind bisher nicht über Ankündigungen hinausgekommen, daher wird man noch bis Oktober warten müssen, bis so ein Teil auf den Markt kommt. Die Reelbox taugt aber nix, guckst Du hier:

http://www.hifi-foru...rum_id=124&thread=36.

@diba

Du hast sicher Recht. Das Problem ist aber, dass die hier in der Diskussion stehenden HDTV-Receiver bisher nur über Premiere und ein damit verbundenes ABO zu beziehen sind.

Greets
SupaRichie

[Beitrag von SupaRichie am 23. Jan 2006, 14:28 bearbeitet]

danist
Ist häufiger hier

#412 erstellt: 23. Jan 2006, 20:13

Hallo,

mittlerweile geben so gut wie alle Internet-Shops als Liefertermin für den Humax Ende Februar an. Nur bei meiner Amazon-Bestellung steht spätestens der 1.Februar als Auslieferungstermin da, aber nur weil ich dort schon Anfang Dezember vorbestellt habe. Ob der Termin noch stimmt ??? Haben sie wahrscheinlich nur noch nicht aktualisiert!

Gruß,

Daniel

satdx
Ist häufiger hier

#413 erstellt: 23. Jan 2006, 20:22

Hallo danist!

Du hast recht,die aktualisieren bei Amazon wann sie Lust haben.Da ich auch noch den alten Preis habe,wollte ich einen Liefertermin wissen - darauf erhielt ich eine ellenlange Entschuldigung und einen 5 Euro Gutschein,da kein konkreter Termin genannt werden kann...

mfG
satdx

danist
Ist häufiger hier

#414 erstellt: 23. Jan 2006, 21:39

Hallo,

weiß jemand ob der 28. Januar noch aktuell für die Auslieferung an den Handel ist? Weiß jemand was Konkretes von Humax oder Premiere?

danist
Ist häufiger hier

#415 erstellt: 23. Jan 2006, 21:56

Hallo,

bin gerade auf diese Seite gestoßen:

www.eas-y.de
Dort steht der Humax HD 1000 als sofort lieferbar drin. Meint ihr das stimmt?
Hab ihn dort bestellt. Mal sehen!

[Beitrag von danist am 23. Jan 2006, 21:58 bearbeitet]

wheel
Stammgast

#416 erstellt: 23. Jan 2006, 22:03

danist schrieb:

Hallo,

weiß jemand ob der 28. Januar noch aktuell für die Auslieferung an den Handel ist? Weiß jemand was Konkretes von Humax oder Premiere?

Habe von Humax auf Anfrage eine Mail bekommen das der Liefertermin für den Handel anfang Februar sei.

Gruß wheel

solero27
Ist häufiger hier

#417 erstellt: 23. Jan 2006, 22:25

Habe auch Bestellungen bei
eas-y.de und hardwareversand.de laufen, mal schauen welcher zuerst liefert.

Gruss

Skalp
Inventar

#418 erstellt: 24. Jan 2006, 11:08

...aha, und bei diesem easy.... kostet der dann 414 Euronen, oder habe ich da was überlesen???
Ist ja supergünstig

*toktok*

UdoG
Inventar

#419 erstellt: 24. Jan 2006, 11:10

... der Preis ist runtergegangen - habe gerade geschaut. Sind jetzt "nur noch" 366 EUR. Habe mal ne Mail geschrieben - ob Artikel auf Lager und so

Udo

Skalp
Inventar

#420 erstellt: 24. Jan 2006, 11:19

@UdoG

...sag' mal, habe ich einen an der Mütze oder wo habt ihr bitte die abenteuerlichen Preise her????
Wenn ich bei easy nach dem Humax HD suche, dann wirft der mir einen Preis von 382,99 Euro aus!!!
Wechselt der minütlich oder wie jetzt...

*am Kopf kratz*

Ausserdem würde ich das 'sofort lieferbar' nicht überbewerten. Das stand bei Pixmania auch mal und dann kam die Ware nach sieben Wochen

Ich denke mal wer bei Amazon vorbestellt hat, ist schon auf der richtigen und schnellsten Route....

Greez Skalp

UdoG
Inventar

#421 erstellt: 24. Jan 2006, 11:49

Gaaaaanz komisch! Jetzt bekomme ich auch den Preis - aber von einer anderen Firma (EGT). Gestern war es Elektro-Weissbach. Das komische - wenn man noch einmal sucht, bekommt man wieder einen anderen Händler.

Ich weiss ja auch nicht...

Udo

solero27
Ist häufiger hier

#422 erstellt: 24. Jan 2006, 12:22

Hallo

habe gerade von eas-y Antwort zur bestellung des Humax bekommen.

Guten Tag Herr

vielen Dank für Ihre Bestellung.

Leider ist der von ihnen bestellte Humax Digi. DVB-S/HDTV Receiver PR-HD 1000 zur Zeit
von der Industrie noch nicht lieferbar. Wir können ihnen auch keinen genauen Liefertermin
nennen.

Die Firma Humax nennt uns einen unverbindlichen Liefertermin von Ende Februar.

Sofern wir nichts gegenteiliges von Ihnen hören, werden wir Ihre Bestellung in Rückstand nehmen und
sobald wir eine Lieferung bekommen das Gerät an Sie ausliefern.

Viele Grüße

Monika Hörtensteiner

Firma
Hörtensteiner
Elektro + Sanitär
Hofstetterstr. 6
86465 Welden
Tel.-Nr. 08293/90016
Fax.-Nr. 08293/90018
info@hoertensteiner.de

Also nichts mit "sofort Lieferbar"

gruss

sol...

Hxnx_Wxxxxxxx
Gesperrt

#427 erstellt: 24. Jan 2006, 18:43

Das geht mir auch so, so ein Gerät wäre sicher die Krönung.
Andererseits ist doch allein der HDMI-Ausgang der jetzt herausgekommenen Boxen ein Riesenvorteil, wenn man bedenkt, dass fast alle Boxen (auch die teuren mit HD) bestenfalls RGB über SCART ausgeben (und nicht mal YUV), damit kann fast kein AVR etwas anfangen, so dass man, wenn man denn nicht direkt in den TV/LCD/Proj, usw. reingehen will meist nur S-VHS nutzen kann. Allein der Verzicht auf analoge Wandlung müsste doch auch mit Standard PAL schon eine wesentliche Qualiätsverbesserung bringen. Insofern ist vielleicht die fehlende Festplatte eher verschmerzbar, ganz zu schweigen von der Frage, ob man HDTV damit überhaupt auzeichnen können wird (Filegröße, Kopierschutz, usw.)?
Grüsse
Hans

SupaRichie schrieb:

@heindl76

Ich warte auch sehnsüchtigst auf einen HDTV-fähigen PVR mit integrierter Festplatte und Twin-Tuner.

Ninja_AUT
Ist häufiger hier

#428 erstellt: 24. Jan 2006, 21:00

@alle

habe gerade diesen Artikel gefunden:

http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,396903,00.html

Es ist schon erstaunlich welcher Pfusch offensichtlich bei HDTV, HDMI, DVI und HDCP ausgeliefert wird.

Ich frag mich wirklich ob man nicht noch eine lange Zeit warten sollte, bis es eine techn. funktionierende Lösungen geben wird.

Offensichtlich soll der Endkunde "Microsoft" Like zum Betatester neuer Technik werden.

SupaRichie
Inventar

#429 erstellt: 24. Jan 2006, 21:30

@Ninja_AUT

Diesen Artikel sollte man nicht so ernst nehmen. Bereits die ersten Feldtests mit dem Pace brachten zu Tage, dass beim Durchschleifen von HDCP-verschlüsselten Signalen zum Beamer die Movies nicht zur Geltung kamen.
Bei Sportübertragungen gab es keine Probleme, da diese über analogen Anschluß (ohne HDCP) gespeist wurden.
Bei neuer Technik muss man immer mit Kinderkrankheiten rechnen, so ist es eben...

Greets
SupaRichie

mac110
Inventar

#430 erstellt: 24. Jan 2006, 23:42

das ist halt mal wieder ein typische Spiegelartikel, extream übertrieben und nicht besonders realitätsnah. Hauptsache dramatisch!

diba
Inventar

#434 erstellt: 25. Jan 2006, 10:44

SupaRichie schrieb:

Diesen Artikel (Spiegel) sollte man nicht so ernst nehmen. ...

Warum. Die Mängel in der HDCP Norm sind doch offensichtlich ein Wahnsinn. Die Probleme gibt es ja nicht nur über fast alle AVRs, sondern es geht weiter mit den HDMI Schaltern (die bei HDCP aussteigen - was sie nicht dürften), vielleicht acuh bei Scalern etc.
Wer den Artikel (das Problem) nicht ernst nimmt und sich derzeit darauf verlässt HDMI Komponenten ohne vorherige Kompatibilität zu kaufen wird böse erwachen ...

diba
Inventar

#435 erstellt: 25. Jan 2006, 11:11

Beiträge die sich nur um Premiere-Preise handeln werden ab jetzt hier abgelehnt. Dazu gibt es dieses Thema:

http://www.hifi-foru...236&postID=last#last

[Beitrag von diba am 25. Jan 2006, 11:11 bearbeitet]

SupaRichie
Inventar

#436 erstellt: 25. Jan 2006, 14:18

@diba

Bereits zum Start des Feldtests gab es einen sehr akkuraten Test mit dem Pace-Receiver (auch in diesem Thread diskutiert). Das in diesem Rahmen aufgetretene Problem beim Durchschleifen eines HDCP-Signals fand ich damals ebenso bedenklich wie Du und nehme dies auch sehr ernst.

Innerhalb des Artikels im SPON wird nur (in anderen Worten) nachgeplappert, was wir bereits aus besagtem Testbericht wussten. Daher kann ich (auch als bekennender Spiegel-Leser) jenen Artikel nicht so recht ernst nehmen (das Problem aber schon!).

Greets
SupaRichie

[Beitrag von SupaRichie am 25. Jan 2006, 14:19 bearbeitet]

diba
Inventar

#437 erstellt: 25. Jan 2006, 14:48

Der Spiegel hat ja nicht selbt getestet, sondern die Ergebnisse von "Video" dargestellt. Das Erschreckende für mich ist eher, dass verschiedenste AVRs verschiedenste Probleme machten.

Ob es gut oder schlecht ist, dass zumindest der Yamaha keine Probleme machte weiß ich nicht, sonst hätte man die Schuld wenigsten auf den Pace schieben können. So aber liegt es wohl an zu ungenauer Norm, und alle Firmen werden sich auf die anderen Komponenten ausreden.

Bin ja gespannt wie sich die weiteren auf den Markt kommenden HDTV-SAT Receiver schlagen, vielleicht ist ja doch der Pace das Hauptproblem.

[Beitrag von diba am 25. Jan 2006, 14:48 bearbeitet]

dvd_oli
Stammgast

#438 erstellt: 25. Jan 2006, 14:53

Laut dem heise-Artikel ist der Pace tatsächlich das Problem:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/68799

Zitat:

Bei einem weiteren Test mit einem ebenfalls Premiere-HD-zertifizierten Receiver eines anderen (nicht genannten) Herstellers seien die genannten Probleme jedoch nicht aufgetaucht. Ebenso arbeiten die genannten Geräte schon heute mit DVD-Playern zusammen, die kopiergeschützte Videosignale via HDMI ausgeben. Insoweit dürfte der Fehler beim Pace-Gerät zu suchen sein. Dieser soll laut Denon von den Pace-Entwicklern im Labor auch schon behoben worden sein.

diba
Inventar

#439 erstellt: 25. Jan 2006, 15:00

Na gut, das läßt ja Hoffnung aufkommen

asvid
Stammgast

#440 erstellt: 25. Jan 2006, 21:25

diba schrieb:

SupaRichie schrieb:

Diesen Artikel (Spiegel) sollte man nicht so ernst nehmen. ...

aber ja..
ich moechte hier von usa aus euch die vorfreude auf hdtv nicht vergaellen, aber diese katastrophalen hdcp handshakeprobleme sind hier seit 2 jahren schon an der tagesordnung .
mein scientific atlanta 3250 hd hat dieses problem ueber dvi nicht nur auf den 10 HDTV kanaelen , sondern auch auf den sd kanaelen
....und der kabelbetreiber comcast bekommt das nicht auf die reihe.

die pvr(hd aufnahme 30 -45 min ) variante mit hdmi ist noch schlechter..

das auessert sich nicht nur beim umschalten eines kanales von 480p auf 720p oder 1080 i , sondern auch mitten im programm.
10 -20 mal am abend taucht das uebliche schneegestoeber auf
und die meldung "your display doesn't support hdcp"
flimmert ueber den plasma.
nichts hilft da , weder im secret menue, in dem man auch die aufloesungen auf DVI/hdmi untoucheded, fixed, upconvert 720p , upconvert 1080i
einstellen kann , noch irgendwelche andere kopfstaende.

dabei ist vor allem die 720p qualitaet ueber meinen panasonic phd 8 plasma bestechend.

techniker des kabelbetreibers , die hin-und wieder antanzen ,sind von einer erschreckenden ahnungslosigkeit und krabbeln an den waenden entlang um die verkabelung zu ueberpruefen.

zum kot$en

gruesse aus florida
asvid

[Beitrag von asvid am 25. Jan 2006, 23:13 bearbeitet]

Matrix555
Stammgast

#441 erstellt: 26. Jan 2006, 21:58

Habe Sehnsucht nach der Dreambox 8000 HD.

Hoffentlich löst sie meine 7000er bald ab, daßm warten ist krass.

andrepf
Ist häufiger hier

#442 erstellt: 26. Jan 2006, 22:02

Ich nach dem Topfield 7000.
Ich denke ich werde mir den PACE bei Premiere mieten, bis der Topfield lieferbar ist.

diba
Inventar

#443 erstellt: 26. Jan 2006, 22:07

Auf den Topf warte ich auch

http://www.topfield-europe.com/forum/showthread.php?t=287

SupaRichie
Inventar

#444 erstellt: 27. Jan 2006, 00:38

@andrepf

Auf einen HDTV-fähigen PVR warten wir doch alle (und dies wohl noch recht lange). Bis dahin miete ich mir den Humax.

Greets
SupaRichie

asvid
Stammgast

#445 erstellt: 27. Jan 2006, 16:55

ich denk mal das wird noch ein laengerer weg bis diese anfangsschwierigkeiten einigermassen geloest sind

auch die ersten erfahrungsberichte mit H.264 encodeten satstreams sind in den usa nicht berauschend.

man muss sich einfach im klaren sein , dass auch H.264 keine
wunderdinge vollbringen kann und eigentlich hauptsaechlich den zwecken der sender dient , naemlich mehr kanaele auf den transponder zu pressen.

viele mit 12 MBit encodierte 720p mpeg 2 streams sehen im augenblick besser aus
als H.264 material mit 8-9 Mbit.

das kann sich sicher bessern durch den fortschritt bei den de/encodingengines .

in japan sind vor einer woche professionelle H.264 hardwareencoder vorgestellt worden , die 1,8 Mbit streams
in 1080p ausgeben und damit den traum der industrie voll erfuellen , video on demand ueber dsl und kabelmodems zu liefern.

http://216.239.51.10...n&gl=us&ct=clnk&cd=5

wie das dann aussieht , kann man sich vorstellen.

im endeffekt werden wir wohl die gleiche entwicklung sehen, wie bei digitalem sd sat heute ....immer schlechtere qualitaet um noch ein hdtv-verkaufskanaelchen auf den transponder zu pressen

orginalmaterial eines 100 Mbit professional camcorders , das ja von vorneherein schon in der camera komprimiert ist,
dann noch mal auf mehr als das zwanzigstel der urspruenglichen datenrate komprimiert .....neee das kann einfach nicht perfekt sein.

gruesse
asvid