Erfahrungsberichte: Kathrein HD-Receiver UFS 910

rcstorch schrieb:

Mittlerweile schon über 1120 Nutzer des UFS910, die nicht in der Lage sind, ihn richtig zu bedienen, Skandal. Habe mir jedenfalls daran beteiligt, auch wenn ich glaube, dass es Kathrein diese Petition weing interessieren wird. @AnderasBloecht Welchen Browser verwendest Du?

IE 8. Könnte aber auch sein das KIS das ganz blockt.

Toll,

dann bin ich ja doppelt bestraft, als Samsung und UFS 910 User.

Gruß rara avis

ich finde die petition ist ja durchaus mal ein guter schritt um aufzuzeigen was wirklich los ist in richtung kathrein.
aber die rückforderung des kaufpreises ist absolut lächerlich und zeigt, dass der wunsch vater des gedanken war, wissen aber nicht.
ob ich mich trotzdem beteilige werd ich mir erst noch überlegen...

Wieso? Zumindest für alle, die noch in der Gewährleistung sind, ist es völlig legitim, dass sie ihr Geld zurück bekommen können. Zwar steht es Kathrein zu, eine Nutzungsgebühr abzuziehen, aber mir ist bisher kein Fall (außer bei Autos) bekannt, wo der Hersteller das gemacht hat.

90% der Kunden sind wohl noch in der Gewährleistung. Lediglich die Early Adaptors, die direkt zum Verkaufsstart im Sommer 07 das Gerät erworben haben, sind aus der Gewährleistung raus. In der Hinsicht ist es vermutlich etwas Wunschdenken. Aber ein Versuch ist es wert. Zumal es auch eigentlich darum geht, Kathrein aufzuzeigen, dass wir die Faxen dicke haben.

aufzuzeigen, dass man die faxen dicke hat ist ja auch in ordnung deswegen begrüße ich ja die idee zunächst.
das ding zurückzugeben ist aber etwas schwieriger. oder besser gesagt zu glauben, dass sie eine schuld sehen und es zurücknehmen.

von_Braun schrieb:

@Captain-S Selten so gelacht! Aber mal Spaß beiseite, lieber verbrennen wir unser Geld, als dass wir je wieder ein Produkt der Firma Kathrein erwerben. Das Gleiche gilt bei uns übrigens auch für Produkte der Firma Samsung. Viele Grüße

hab einen TV von Samsung und kann nicht klagen ... 6 Monate alt, läuft prima .... ue40b7090 .....

;-)

Dito...

@rplay
@rcstorch

Euer Glück hatten wir leider nicht, unsere LE-40M87 und LE-40A656 erwiesen sich als Qualitätskatastrophe, genau wie der Service der Firma Samsung. Nun sind wir seit Juli 2008 glückliche Besitzer eines Panasonic TH-42PZ800E. Jetzt benötigen wir nur noch einen ordentlichen Ersatz für den UFS910 Schrott, die Rettung durch Panasonic (BS850) erscheint in dem Fall aber nun auch bald.

Viele Grüße

Warum nicht gleich Qualität kaufen? SONY ist zwar etwas teurer aber hat mich noch nie enttäuscht.

flat_D schrieb:

Warum nicht gleich Qualität kaufen? SONY ist zwar etwas teurer aber hat mich noch nie enttäuscht.

werde nach langer durststrecke auch wieder dahin zurückkehren, als erstes ein notebook!

orbit1 schrieb:

flat_D schrieb: Warum nicht gleich Qualität kaufen? SONY ist zwar etwas teurer aber hat mich noch nie enttäuscht. werde nach langer durststrecke auch wieder dahin zurückkehren, als erstes ein notebook!

Habe ich auch, ein FE21M, 3 Jahre alt und noch immer top. Magnesiumgehäuse und ein absolut perfektes Display, sehr leuchtstark und brilliant.

flat_D schrieb:

orbit1 schrieb: flat_D schrieb: Warum nicht gleich Qualität kaufen? SONY ist zwar etwas teurer aber hat mich noch nie enttäuscht. werde nach langer durststrecke auch wieder dahin zurückkehren, als erstes ein notebook! Habe ich auch, ein FE21M, 3 Jahre alt und noch immer top. Magnesiumgehäuse und ein absolut perfektes Display, sehr leuchtstark und brilliant.

Na ja , unter perfektes Display verstehe ich aber ganz was anderes als ein Notebookdisplay. Egal was für ein Hersteller. Und Sony ist auch nicht immer so perfekt, siehe Camcorder.

Auch Sony kocht nur mit Wasser. Bei mir stand damals der Sony Z4500 auf der Liste und im direkten Vergleich im Laden nahmen sich der Samsung und der Sony in der Bildqualität nichts. Der Sony hatte allerdings im Vergleich zum Samsung recht starkes Clouding. Dies war sowohl beim 40" Gerät wie auch beim 46" Gerät zu beobachten und wenn man hier mal im entsprechenden Thread liest, haben dieses Problem wohl einige.

Denke, heute muss man auch etwas Glück haben, wenn man sich für einen Hersteller entscheidet, denn alle scheinen so ihre Probleme mit der Qualität zu haben.

Bei TVs würde ich aber schon eher auf Sony als auf Samsung setzen. Schon alleine wegen der besseren Deinterlacer und Scaler, da hat Samsung ja erhebliche Nachteile gegenüber Sony.

Mittlerweile aber auch nicht mehr, spätestens bei der aktuellen B-Serie.

wie gesagt, kann bei meinem nicht klagen ....
er spielt fleißig das ab, was ich ihm vorgebe *.avi und *.mkv ....
allerdings nicht DTS, sondern AC3 ... bisschen doof aber nicht wirklich schlimm ....

aber da das hier kein TV-Forum ist, müssen wir´s auch nicht wirklich vertiefen .... interessiert die anderen wahrscheinlich sowieso nicht ;-)

Würde ich auch sagen, Schluß mit OT.

Dann mache ich mal den Anfang und komme wieder zum Thema. Ich möchte mich auch hier noch mal bei Sascha bedanken, dass er die Online Petition gestartet hat. Meine Unterschrift hat er schon seit Freitag. Wenigstens scheint es hier in diesem Land Leute zu geben, wenn auch nur noch ganz Wenige, die einen "Arsch in der Hose" haben.

Viele Grüße

Ich habe auch meine Stimme dort abgegeben, auch wenn ich mir zu dem "Arsch in der Hose" noch die passende Portion Ausdrucksweise und Formulierungsgeschick gewünscht hätte. Denn so läuft man schnell Gefahr, überhaupt nicht ernst genommen zu werden.

@flat_D

Ob ich hier ernst genommen werde tangiert mich peripher. Das wir hier im Goethe Seminar sind, war mir bis jetzt ebenfalls noch nicht aufgegangen.

Zum Thema Zivil Courache und die hat Sascha ohne Zweifel fällt mir ein passendes Beispiel vom Wochenende ein. Die Opel Arbeiter des Montagewerkes in Saragossa gehen auf die Straße und kämpfen für ihre Sache. Der Gesamtbetriebsratschef der deutschen Opelwerke verteidigt den geplanten Stellenabbau und verlangt auch noch finanzielle Zugeständnisse der Belegschaft. Wo ist dieses Land eigentlich mittlerweile hingekommen.

So und deshalb hat Sascha ,im Gegensatz zu mir und auch vielen Mitstreitern hier im Forum, den Arsch in der Hose und ich finde es absolute Klasse, dass er der Firma Kathrein mit der Petition die Stirn bietet. Was ich allerdings nicht glaube, dass Kathrein seine Politik gegenüber den Kunden ändern wird, denn die Geldsäcke sind voll und der Kunde ist der Firma ja anscheinend, völlig egal.

Viele Grüße

von_Braun schrieb:

@flat_D [...]Was ich allerdings nicht glaube, dass Kathrein seine Politik gegenüber den Kunden ändern wird, denn die Geldsäcke sind voll und der Kunde ist der Firma ja anscheinend, völlig egal. Viele Grüße

Davon gehe ich auch aus, habe mich aber trotzdem der Petition angeschlossen.

Es scheint in Deutschland ein allgemeines Problem zu sein, dass die meisten Hersteller auf Neukunden aus sind, aber nicht zu begreifen scheinen, dass es langfristig auch Sinn macht, Bestandskunden zu halten und nicht zu vergraulen.

Hi,

bei der Suche nach zukünftigen Sat-Receivern mache ich schon lange einen großen Bogen um Kathrein.

... also so egal sollte es dieser Firma lieber nicht sein, wenn sich über 1000 Kunden öffentlich beschweren!

Gruß rara avis

Ich habe mich im Mai 2007 sehr ausführlich bei den verfügbaren Sat HD Receivern umgeschaut und mich dabei allerdings, Asche auf mein Haupt, von den Testberichten der einschlägigen Publikationen blenden lassen. Ich könnte mich heute sonst wohin beißen, dass ich den Krüppel nicht innerhalb der 14 Tage zurückgeschickt habe. Ich Depp habe, vermutlich wie viele andere Besitzer auch, auf die Verbesserung der Firmware durch Kathrein gehofft, besonders vor dem Hintergrund des Linux Betriebssystems. Was nun dabei, nach über zwei Jahren, heraus gekommen ist, baden viele Besitzer hier im Forum mehrmals in der Woche aus, man hat richtig Ärger mit dem UFS910 und es wird nicht besser.

Viele Grüße

@frankenheimer,

ich habe mich bereits im digitalfernsehforum dazu geäußert. hat bestimmt mit der petition gegen kathrein zu tun. in meinen augen ein völlig unnötiger zirkus um ein produkt. nach 24 monaten geld von kathrein zurück...ja ne is klar.

ja, und jetzt erzählst du den gleichem mist hier, ohne Plan um was es überhaupt geht... Was in deinen Augen ein völlig unnötiger Zirkus ist, scheint nun eine ganze schöne Welle zu machen...

Falls Kathrein bisher keinen Imageverlust erlitten hat, ab jetzt ticken die Uhren anders. Kathrein wurde nun "gewaltsam" in die Medien gezerrt und hat seinen schlechten Ruf jetzt "offiziell" weg. Kathrein sollte schleunigst eine Stellungnahme abgeben, damit der Imageverlust nicht noch größere Dimensionen annimmt.
Jedes neue Kathreinprodukt wird zukünftig bestimmt mit der Petition in Verbindung gebracht und der fade Beigeschmack bleibt sicherlich noch eine Weile bestehen.

Kathrein sollte mal nicht den Fehler machen, die Internet-Präsenz mancher Online-Magazine sowie die vielen Anwenderforen zu unterschätzen.

Und noch was, das mykathrein-Forum hat zu, weil der Betreiber die Petition nicht unterstützen will oder kann und ein User nach dem anderen den Link auf die Petition wieder einstellt, sobald der Thread zensiert wurde... Da der Betreiber dass anscheinend nicht mehr kontrollieren konnte oder wollte, ist jetzt erst mal zu.
Kathreinkritische Äußerungen waren und sind dort nicht gern gesehen, obwohl es angeblich ein unabhängiges Forum mit sehr guten Kontakten zu Kathrein ist. Selbst der offizielle Support verweist gerne auf dieses Forum. Umso schlimmer, dass man das nun schließt....

Das die Kiste was drauf hat, sieht man, wenn man mal einen Blick auf alternative Firmwares wirft. Was in ein paar Monaten von einem Trupp Hobbyproggern geleistet wurde und was letztendlich von Kathrein kommt, da feheln doch einem echt die Worte.

binap

Hallo,

ich erhoffe/erwünsche/erbete/erwarte eine brauchbare FW von
KATHREIN.

Gruß rara avis

sushilange schrieb:

AudioVision gehört zum CyberMedia Verlag, genauso wie Sat+Kabel, daher war es eigentlich klar, dass der News-Beitrag auch dort erscheint. Aber trotzdem ist es toll! Bei HDTV pro wird die Petition ebenfalls erwähnt und ich denke, dass am Montag noch weitere folgen werden, da die Petition ja erst am Donnerstag Abend gestartet ist und am Freitag nicht jeder sofort darauf reagiert hat.

ich kann mich noch gut daran erinnern dass nahezu all die zeitschriften die sich jetzt auf seiten des kunden schlagen den ufs910 damals in den himmel gelobt haben und das gerät mit höchstwertungen gepreist haben.

ein gerät das mir schon bei der instalation mehrfach abgestürzt ist. ich bin immer noch davon überzeugt dass bei der heutigen 1.06 und höher "nur" noch hardwarefehler(revisionen) zu den effekten führen, aber was damals softwaretechnisch mit 1.03 rausgehauen wurde war praktisch nicht marktreif.

ich finde die petition ist ja durchaus mal ein guter schritt um aufzuzeigen was wirklich los ist in richtung kathrein. aber die rückforderung des kaufpreises ist absolut lächerlich und zeigt, dass der wunsch vater des gedanken war, wissen aber nicht. .

sehe ich genauso

Wieso? Zumindest für alle, die noch in der Gewährleistung sind, ist es völlig legitim, dass sie ihr Geld zurück bekommen können. Zwar steht es Kathrein zu, eine Nutzungsgebühr abzuziehen, aber mir ist bisher kein Fall (außer bei Autos) bekannt, wo der Hersteller das gemacht hat. 90% der Kunden sind wohl noch in der Gewährleistung. Lediglich die Early Adaptors, die direkt zum Verkaufsstart im Sommer 07 das Gerät erworben haben, sind aus der Gewährleistung raus. In der Hinsicht ist es vermutlich etwas Wunschdenken. Aber ein Versuch ist es wert. Zumal es auch eigentlich darum geht, Kathrein aufzuzeigen, dass wir die Faxen dicke haben.

wie ich schon im Digitalfernsehforum gesagt habe...und auch wenn ich mich damit vielleicht unbeliebt mache oder als kathrein fanboy rüberkomme (nein, ich hasse meinen ufs910 noch immer, aber ich habe gelernt mit ihm zu leben)

aber die gesetzliche lage ist mehr als klar. du hattest beim onlinekauf das 14tägige rückgaberecht und das rückgaberecht hast du bei großen elektronikketten wie saturn und mediamarkt auch. und kleine händler sind meist auch kulant. erste chance vertan.

zweite möglichkeit, sich an kathrein zu wenden mit der bitte um fehlerprüfung und einschicken des gerätes bishin zu neugerät/ersatzgerät (wie bei mir, das praktisch jetzt fehlerfrei läuft)....... zugegeben, etwas schwieriger aber oftmals nichtmal versucht sondern hauptsächlich in foren rumgejammert....

dritte möglichkeit, das gerät zurück an den händler. innerhalb der ersten 6monate kein großes problem, denn eine mehrseitige fehlerliste zu erzeugen mit macken die das gerät hat ist, wenn man die foren mal so durchliest nicht sonderlich schwer. auch danach ist es kaum schwerer nachzuweisen dass die fehler die das gerät hat schon zu beginn existierten. ob diese jetzt softwaretechnisch oder hardwaretechnisch begründet sind, kann dir als kunde ziemlich egal sein, fakt ist, das gerät hat mängel und funktioniert nicht wie es soll.

dieser weg ist zwar der zäheste, aber nach 2 oder 3 ausbesserungsversuchen besteht die möglichkeit den kaufpreis -nutzungsentwertung zurückzufordern.....wird defakto auch von keinem gemacht.

vierte möglichkeit, den hohen wiederverkaufswert des ufs910 nutzen und bei ebay verhökern.

sry, aber wer nach 2 Jahren immer noch glaubt sein gerät durch ein firmwareupdate zu verbessern das nach jeder firmware nur fehler x durch fehler y ersetzt, der ist etwas sehr gutgläubig. es standen bis dahin mehr als genug wege offen, wer sich zurücklehnt, jammert und hofft das sein geliebtes produkt dann doch noch irgendwie VON SELBST funktioniert, dem kann ich auch nicht mehr helfen. jedenfalls nach 24monaten sein geld von kathrein zurückzuverlangen finde ich schon fast frech.

Falls Kathrein bisher keinen Imageverlust erlitten hat, ab jetzt ticken die Uhren anders. Kathrein wurde nun "gewaltsam" in die Medien gezerrt und hat seinen schlechten Ruf jetzt "offiziell" weg. Kathrein sollte schleunigst eine Stellungnahme abgeben, damit der Imageverlust nicht noch größere Dimensionen annimmt. Jedes neue Kathreinprodukt wird zukünftig bestimmt mit der Petition in Verbindung gebracht und der fade Beigeschmack bleibt sicherlich noch eine Weile bestehen.

in dem punkt der image-zurechtrückung magst du sicherlich recht haben, da bin ich ganz deiner meinung. aber ganz ehrlich, was glaubst du was passieren wird? kathrein wird vielleicht offiziell stellung nehmen und sagen wir geloben besserung, schauen sie sich doch den 920 usw an...ganz tolle produkte wie haben aus fehlern gelernt...das übliche geschwafel halt.

glaubst du wirklich kathrein hat überhaupt etwas in der hand irgendwelche taiwanesischen softwareentwickler zu lenken die für einen hardwarechip programmieren der in zig receivern steckt? das ist utopisch. desweiteren kann ich dir schon jetzt sagen wie das endet, wenn man kathrein firmwaretechnisch unter druck setzt....das ergebnis siehst du in der schlampig dahingeworfenen 2.x firmware die auf den markt geworfen wurde als man plötzlich merkte dass die fw nicht in der lage ist ard und zdf aufzunehmen.

und ja...ich bleibe dabei...es ist ein zirkus.

es hätte meiner meinung nach völlig gereicht...eine petition....ja, auch ich finde die idee gut....zu gründen die die schlechte firmwarepoltik von kathrein ankreidet. aber die darüberhinausgehenden forderungen sind einfach sowas von abstrus dass sie der glaubwürdigkeit der petition einfach nur schaden. hier wäre weniger durchaus mehr gewesen.

im übrigen weiss ich gar nicht warum du so "negativ" drauf bist. habe ich dir irgendwas getan dass du hier meine persönliche meinungsäußerung als "mist" deklarierst? ich habe so langsam den eindruck dass ein großteil der zum teil zurecht frustierten ufs910 user so langsam allergisch gegen all das regagieren wenn jemand nicht komplett nach ihrem schema tickt.

dann sag mir dochmal ganz ehrlich....was genau stört dich momentan an deinem ufs910, vielleicht kann ich das problem bei mir reproduzieren sodass ich sagen kann es ist ein softwareproblem...und dann sag mir doch mal ganz konret was du bislang in richtung händler, kahtrein und auch sonst unternommen hast um dem entgegenzuwirken..und dann...warum du, wenn du ihn noch hast...ihn noch hast

@frankenheimer

sry, aber wer nach 2 Jahren immer noch glaubt sein gerät durch ein firmwareupdate zu verbessern das nach jeder firmware nur fehler x durch fehler y ersetzt, der ist etwas sehr gutgläubig. es standen bis dahin mehr als genug wege offen, wer sich zurücklehnt, jammert und hofft das sein geliebtes produkt dann doch noch irgendwie VON SELBST funktioniert, dem kann ich auch nicht mehr helfen

Und wieder muß ich sagen, selten so einen Quatsch gelesen...
HALLLLOOOOOOOOO !!!! Jemand zu Hause????

Dass es anders geht, beweist doch E2 mit jedem neuen Beta-Release. Einziges Manko ist das Bild. Und das liegt daran, dass die Treiber nicht bekannt sind. Wenn die Sourcen offen wären, hätte man in kürzester Zeit ein superduper-E2-Image mit allen Multimedia-Funktionen und ein super Bild. TS funzt tadellos unter E2, und Kathrein schafft es nichtmal TS über die 4GB-Grenze hinaus... Und das hat nix mit Hardware zu tun.

Mann Mann Mann, langsam reichts mir aber mit diesen Besserwisserargumenten.

Es geht darum, Kathrein endlich mal zu einer Reaktion zu bewegen, die seit mehr als drei Wochen selbst zu der Presse noch offensteht. Das 201Final-Debakel wurde ja noch nicht mal kommentiert....

binap

dann sag mir dochmal ganz ehrlich....was genau stört dich momentan an deinem ufs910, vielleicht kann ich das problem bei mir reproduzieren sodass ich sagen kann es ist ein softwareproblem...und dann sag mir doch mal ganz konret was du bislang in richtung händler, kahtrein und auch sonst unternommen hast um dem entgegenzuwirken..und dann...warum du, wenn du ihn noch hast...ihn noch hast

Ich sag nur TimeShift.... Sag bloß nicht, das das bei die funzt, alle Aufnahmen brechen nach 4GB ab... und das ist ein Softwareproblem, was sonst...

Warum ich ihn noch habe (ich war übrigens ein Early Adaptor...)? Weil es eine geniale Hardware-Kiste ist und weil sie unter E2 ihre Muskeln zeigt... Und weil sie unversell erweiterbar ist und weil sie billiger wie Dream ist und weil,...

Leider hab ich diese Kiste auch mindestens 10 anderen Leuten empfohlen, die das Teil als normalen HD-Receiver ohne Spielerei benutzen wollen und ich muß mir ständig Beschwerden anhören. Jaja, Kathrein ist dran, nächste Firmware kommt, blablabla,---

Klar, Geld zurück ist Schwachsinn, aber dadurch Kathrein mal zu einer Handlung zu zwingen, ist durchaus gelungen.
Und wenn das wieder Wischiwaschi wird, ist der Imageschaden nur noch mehr da... Vorallem, wenn man nun nicht mehr locker läßt.

Achja, Eintaschen gegen einen 912 ohne RS232 und LAN würde ich sowieso nicht.

binap

Und wieder muß ich sagen, selten so einen Quatsch gelesen... HALLLLOOOOOOOOO !!!! Jemand zu Hause????

sry aber auf derartig langweilige diskussionsgrundlangen möchte ich mich nicht herabbegeben. wenn du meinst mit mir vernünftig argumentieren zu müssen kannst du das gerne tun, mir irgendwelche kidnischen frasen entgegenwerfen lassen muss ich nicht haben.

Dass es anders geht, beweist doch E2 mit jedem neuen Beta-Release. Einziges Manko ist das Bild. Und das liegt daran, dass die Treiber nicht bekannt sind. Wenn die Sourcen offen wären, hätte man in kürzester Zeit ein superduper-E2-Image mit allen Multimedia-Funktionen und ein super Bild. TS funzt tadellos unter E2, und Kathrein schafft es nichtmal TS über die 4GB-Grenze hinaus... Und das hat nix mit Hardware zu tun.

dies halte ich ehrlich gesagt für etwas weit hergeholt. ich bin auch schon seit längerer zeit in den aaf boards usw. untwegs. und was ich dort gelesen habe ist auch nicht unbedingt der reine hochgenuss in sachen receivernutzung. der unterschied zur offiziellen firmware liegt darin begründet dass das enigma immer als "beta" version deklariert wird und der user dementsprechend darauf eingestellt ist, das mitunter etwas nicht funktioniert. ich hatte bei kollegen zweitweilig auch desöfteren mal irgendwelche kernel panics gesehen die das gesamte system zum einfrieren gebracht haben. und ich sage dir nochmal was... wie erklärst du dir, das, obwohl tausende, wenn nicht zehntausende benutzer mitlerweile die 1.06 installiert haben... es immer leute gibt die vor fehlern kaum ein noch aus wissen, und bei anderen die fehler in keinster weise zutage treten? du möchtest mir doch nicht ernsthaft erzählen dies wäre einzig und allein auf die software zurückzuführen. dies könnte ich nachvollziehen wenn du mir sagst...rufe x,y, z auf, die kiste wird sich aufhängen. bislang waren alle berichte zu diversen fehlern ein tappen im dunkeln.

aussderdem kannst du grade bei enigma den "microsoft-mac" effekt beobachten. ich nenne ihn so weil er mir schon sehr häufig begegenet ist. kaum stürzt mal in windows irgendwo ein programm ab heisst es sofort schaiß microsoft usw... total vermurkst. passiert das gleiche unter mac oder linux wird das alles viel entspannter gesehen. wärend es der mac user pauschal gesagt irgendwie hinnimmt macht sich der linux bastler sofort an die analyse.

Es geht darum, Kathrein endlich mal zu einer Reaktion zu bewegen, die seit mehr als drei Wochen selbst zu der Presse noch offensteht. Das 201Final-Debakel wurde ja noch nicht mal kommentiert....

wie gesagt, auf dieser seite stehe ich ja auch, einen hersteller in die verantwortung zu zwingen ist sicherlich der richtige weg, aber es kommt eher darauf an, WIE man es anstellt.

Ich sag nur TimeShift.... Sag bloß nicht, das das bei die funzt, alle Aufnahmen brechen nach 4GB ab... und das ist ein Softwareproblem, was sonst...

zugegeben, habe ich bislang noch nie wirklich drauf angelegt....werde ich die tage mal testen.

Warum ich ihn noch habe (ich war übrigens ein Early Adaptor...)? Weil es eine geniale Hardware-Kiste ist und weil sie unter E2 ihre Muskeln zeigt... Und weil sie unversell erweiterbar ist und weil sie billiger wie Dream ist und weil,...

es ist leider wirklich so dass der ufs910 technisch gesehen damals ziemlich herausragte, auch ich habe ihn damals falsch ingeschätzt und bereue es jetzt. aber mal ehrlich, sooo herausragend ist der ufs910 auch nicht mehr. ich verstehe es auch irgendwie nicht so wirklich. all die enigma2 bastelbrüder dürften doch mit dem ufs910 IHR produkt gefunden haben.... für die gilt doch diese ganze firmware-debakel sache gar nicht. und für all die anderen geht meine empfehlung einfach ganz klar in richtung weiterverkauf wenn es nicht geht. wer einfach nur ein gerät braucht das funktioniert ist bei anderen herstellern deutlich besser aufgehoben, stichwort technisat.

Klar, Geld zurück ist Schwachsinn, aber dadurch Kathrein mal zu einer Handlung zu zwingen, ist durchaus gelungen. Und wenn das wieder Wischiwaschi wird, ist der Imageschaden nur noch mehr da... Vorallem, wenn man nun nicht mehr locker läßt.

einigen wir uns einfach darauf und fertig ist die sache

Achja, Eintaschen gegen einen 912 ohne RS232 und LAN würde ich sowieso nicht.

nö, die stinken

@binap

Ich kann Dir nur Recht geben. Die Hardware Basis des UFS910 ist sehr gut. Die Fehler und Probleme beim UFS910 werden durch die völlig mangelhafte und schlecht programmierte Firmware verursacht. Im Hause Kathrein kommt dann noch dazu, dass vermutlich durch die verschiedenen Mainboard Revisionen die Fehler nicht mehr in den Griff bekommen werden. Ich benutze E2 bis jetzt wegen der mangelhaften Bildqualität nicht. Sollte das Problem von den Linux Freaks gelöst und vielleicht sogar noch eine brauchbare Schnittfunktion implementiert werden, springe ich auch auf diesen Zug auf. Dann können mir die Firmware-Versuche der Firma Kathrein gestohlen bleiben.

Viele Grüße

von_Braun schrieb:

@binap Ich kann Dir nur Recht geben. Die Hardware Basis des UFS910 ist sehr gut. Die Fehler und Probleme beim UFS910 werden durch die völlig mangelhafte und schlecht programmierte Firmware verursacht. Im Hause Kathrein kommt dann noch dazu, dass vermutlich durch die verschiedenen Mainboard Revisionen die Fehler nicht mehr in den Griff bekommen werden. Ich benutze E2 bis jetzt wegen der mangelhaften Bildqualität nicht. Sollte das Problem von den Linux Freaks gelöst und vielleicht sogar noch eine brauchbare Schnittfunktion implementiert werden, springe ich auch auf diesen Zug auf. Dann können mir die Firmware-Versuche der Firma Kathrein gestohlen bleiben. Viele Grüße

du spricht das aus was ich denke. vielleicht ist der punkt "es sind keine softwarefehler" etwas schwammig von mir formuliert. ich denke die software ist an sich ok, aber kathrein begkommt es nicht in den griff diese software auf allen am markt befindlichen revisionen zu testen. oder tut es schlichtweg nicht. sogesehen ein hardwareproblem wie ich ja immer zu erklären versuche. es ist mir bis heute ein rätsel wieso für diese hardwarerevisionen die sich zum teil ja doch erheblich unterscheiden nicht sauber geprüft wird. ich bin davon überzeugt würde kathrein noch immer die 14w version von damals unverändert und ohne revisionsänderung bauen, ich glaube wir hätten diese probleme nicht mehr.

und lass es nur eine minimale abweichung der spannungsversorgung an den usb ports sein. was meinst du wieviele fehler (aufnahmen usw.) in der breiten masse durch sowas entstehen können.

Die unterschiedlichen Hardware-Revisionen tragen einen großen Teil mit dazu bei, dass die Bugs so unterschiedlich auftreten. Nach meiner Auffassung müsste Kathrein für jede Revision eine eigene FW programmieren, damit überhaupt noch die Chance besteht, dass daraus noch etwas werden kann.

Zu E2 kann ich auch nur sagen, solange die Bildqualität nicht stimmt ist der Rest nur Spielerei und keine wirkliche Alternative. Da nehme ich lieber einige Bugs in Kauf, als auf das gute Bild der original FW zu verzichten.

@frankenheimer

Ich könnte den UFS910 nicht mal meinem ärgsten Feind verkaufen, da ich mich sonst nicht mehr am morgen beim Rasieren im Spiegel anschauen könnte. Meine Alternative heißt wie schon oft gesagt Panasonic BS850. Das Teil wird genial sein. Ob die Kiste CI+ und HD+ kann interessiert mich nicht.
Die UFS Rübe landet dann zum puren TV sehen im Schlafzimmer, an unserem letztem Samsung Produkt.

Viele Grüße

Gut, kindische Phrasen müsen nicht sein...

dies halte ich ehrlich gesagt für etwas weit hergeholt. ich bin auch schon seit längerer zeit in den aaf boards usw. untwegs. und was ich dort gelesen habe ist auch nicht unbedingt der reine hochgenuss

Darum geht es doch auch nicht. TS funktioniert und vieles andere auch. Du hast doch noch selbst nie ein E2-Image getestet, es läuft mittlerweile durchuas stabil. Wenn die SD-Qualität dem Original entsprechen würde, wäre das Thema Originalsoft sowieso gegessen (man bräuchte eben doe Sourcen...).
Wenn es einen Absturz unter E2 gibt, dann kann man die Protokolldatei weiterleiten zu den Entwicklern um das Problem zu fixen. Und bei Kathrein? Bei der 20beta hat Kathrein sogar die Möglichkeit gegeben, Leuten, die freiwillig unter Garantieverlust(!) die beta-Firmware getestet haben, die Bugs auf einer offiziellen BugFix-Seite zu melden. Und was macht Kathrein? Es wird nach langen Tests und angeblichen Bugfixes eine BITIDENTISCHE 2.00Final mit den gleichen Fehlern zum Internet-Download und SATUpdate angeboten. Kann doch alles nicht wahr sein...

wie gesagt, auf dieser seite stehe ich ja auch, einen hersteller in die verantwortung zu zwingen ist sicherlich der richtige weg, aber es kommt eher darauf an, WIE man es anstellt.

Wie hätte man es denn Deiner Meinung nach machen können? Es wurde doch alles, wirklich alles versucht. Und man hat immer weiter auf Kathrein vertraut... Und nun ist endlich Schluß, die Welle ist losgetreten. Mal sehen, ob Kathrein das wirklich ignoriert--- Ich denke eher nicht...

binap

rcstorch schrieb:

Die unterschiedlichen Hardware-Revisionen tragen einen großen Teil mit dazu bei, dass die Bugs so unterschiedlich auftreten. Nach meiner Auffassung müsste Kathrein für jede Revision eine eigene FW programmieren, damit überhaupt noch die Chance besteht, dass daraus noch etwas werden kann.

ich frage mich warum diese einsicht bei kathrein nicht besteht. ich glaube auch nicht, dass die die firmware auf unterschiedlicher hardware-basis testen.
es muss dort in die köpfe rein, dass es offensichtlich nicht geht eine firmware rauszuhauen die dann für alle revisionen funktioniert, ich glaube das wollen die dort nicht akzeptieren, vielleicht weil der aufwand höher ist.

Wie gesagt, die Welle rollt...

wir sind am Thema dran und werden es in der kommenden DF aufgreifen. Wir warten noch auf eine Antwort von Kathrein zu dieser Problematik. Viele Grüße, Leserservice Auerbach Verlag

@rcstorch

Für mich hat die Bildqualität ebenfalls die oberste Priorität, da bin ich ganz bei Dir allerdings erwarte ich auch, dass die großmäulig von gewissen Marketing Herren angekündigten Funktionalitäten erscheinen und auch funktionieren. Die haben wir schließlich auch bezahlt.

@Frankenheimer

Sollten die Probleme in dem Bereich liegen, den wir vermuten, wirft die Sache auf Kathrein ein ganz schlechtes Licht. Das würde bedeuten, das die Truppe weder die Entwicklung, noch die Produktion und schon gar nicht die Qualitätskontrolle im Bereich HD Receiver im Griff hat. Da ist in meinen Augen völlig unerheblich wo die verwendete Firmware oder die verbauten "Klamotten" herkommen. Für mich spielt dann eine Firma Technisat, auch nach den Erfahrungen der Besitzer im Forum, zu den rcstorch ja auch gehört, in einer ganz anderen Qualitätsliga. In Zukunft sollte man dann wirklich einen großen Bogen um Kathrein HD Receiver machen.

Viele Grüße

Hier hat Kathrein in meinen Augen eine Menge verspielt, weil sie ganz einfach ihre Hausaufgabe nicht gemacht haben. Das ist auch der Punkt, den ich weiter oben mit "Bestandskunden" meine. In meinem Bekanntenkreis haben sich in den letzten 2 Wochen 3 Leute einen neuen HD-Receiver zugelegt. Entscheiden muss letztlich jeder selber, aber da ich in diesem Kreis als "Heimkino-Spinner" bekannt bin, wurde ich auch um Rat gefragt. Von Kathrein konnte ich natürlich aufgrund meiner negativen Erfahrungen keinen Receiver guten Gewissens empfehlen. Letztlich hat Technisat so 3 weitere Geräte verkauft.

Somit hat Kathrein nicht mal Neukunden gewonnen, weil sie einen Kunden vergrault haben. Dieses Spiel scheinen so einige Firmen aber offensichtlich nicht zu begreifen.

ich hab zwar keinen UFS910 aber ich kann vielleicht das Problem mit den 4 GB Dateien erläutern ...
wie man in Verwendung von externen USB-Speichermedien zur Aufnahme und Wiedergabe (Seite 3) nachlesen kann, kann das USB Medium nur das Format "FAT32" haben ....
und da das FAT32 Format keine Dateien über 4 GB verwalten kann, wird es auch keine aufnehmen können ...
da muß man schon auf NTFS oder ext3 ausweichen. Solange das Format nicht umgestellt wird, könnt ihr euch von größeren Dateien verabschieden ....
übrigens, wenn das Gerät 2 Jahre alt ist (seit Markteinführung) ist echt ne schwache Leistung von Kathrein ...
wollte nur meinen Senf dazu geben ;-)

@rcstorch

Von wegen "Heimkino-Spinner", denen würde ich den "Marsch blasen". Du bist ein sehr gutes Beispiel, Du wurdest auf Grund deiner Erfahrungen gefragt und jetzt gibt es drei neue Technisat Besitzer und die werden, wenn sie gefragt werden, auch den Technisat empfehlen. Mein Kumpel hat mich auch gefragt, dem war der Technisat S2plus allerdings zu teuer, also hat er jetzt einen ICord und ist damit sehr zufrieden.
Mir wäre es nicht im Traum eingefallen ihm den Kathrein zu empfehlen. Es reicht ja völlig, wenn ich mich über meine eigene Blödheit ärgere.

Viele Grüße

von_Braun schrieb:

@flat_D Ob ich hier ernst genommen werde tangiert mich peripher. Das wir hier im Goethe Seminar sind, war mir bis jetzt ebenfalls noch nicht aufgegangen. Zum Thema Zivil Courache und die hat Sascha ohne Zweifel fällt mir ein passendes Beispiel vom Wochenende ein. Die Opel Arbeiter des Montagewerkes in Saragossa gehen auf die Straße und kämpfen für ihre Sache. Der Gesamtbetriebsratschef der deutschen Opelwerke verteidigt den geplanten Stellenabbau und verlangt auch noch finanzielle Zugeständnisse der Belegschaft. Wo ist dieses Land eigentlich mittlerweile hingekommen. So und deshalb hat Sascha ,im Gegensatz zu mir und auch vielen Mitstreitern hier im Forum, den Arsch in der Hose und ich finde es absolute Klasse, dass er der Firma Kathrein mit der Petition die Stirn bietet. Was ich allerdings nicht glaube, dass Kathrein seine Politik gegenüber den Kunden ändern wird, denn die Geldsäcke sind voll und der Kunde ist der Firma ja anscheinend, völlig egal. Viele Grüße

Moment mal! Also wenn Du hier schon auf den Pudding haust, dann werde ich deutlicher. Es geht mir überhaupt nicht um ein Goetheseminar! Aber bei Kritik sollte man sich wenigstens bemühen, konstruktiv zu bleiben und nicht nur Frust abzulassen. Gerade wenn es um eine Petition geht! Hier mal zitiert:

"Bis heute hat Kathrein weder versprochene Features nachgereicht, noch wurden gravierende Mängel / Fehler in der Software behoben."

Falsch! Kathrein hat Fehler behoben (Abstürze nur noch sehr selten, FB-Funktionalität wurde verbessert, 576i über HDMI) und neue (versprochene) Funktionen nachgereicht (Netzwerkschnittstelle, Aufnahmefunktion, Timeshift)

"Seit zwei Jahren warten wir Kunden nun auf eine finale Firmwareversion, mit der wir zumindest die Grundfunktionen des Receivers nutzen können. Darunter fallen Fernsehen, Aufnehmen, Timeshift, Wiedergabe von Aufnahmen und EPG."

Flasch! Alle aufgezählten Funktionen funktionieren, zumindest bei der Mehrzahl der verkauften UFS910. Daß es durchaus noch Verbesserungspotential gibt, ist keine Frage. Aber daß diese Funktionen fehlen würden, ist nicht richtig.

"Die aktuellste Firmware-Version 2.0.1 ist die Krönung allen Übels. Sie weist mehr Fehler auf als die Release-Firmware-Version 1.02. Nicht nur, dass auch bereits behobene Fehler wieder neu hinzugekommen sind, nein auch die Bildqualität hat man unter jener eines "Baumarkt-Receivers" gedrückt."

Zumindest teilweise falsch! Einzige echte Fehler sind die sporadisch nicht funktionierenden Aufnahmen und die verminderte SD-Bildqualität. Der Baumarktreceiververgleich ist billige Polemik und wenig zielführend.

"Wir fordern den Kaufpreis in voller Höhe zurück! Dies soll auch für Kunden gelten, bei denen die 24-monatige Gewährleistung bereits abgelaufen ist."

Das ist eine völlig abwegige Forderung, die keinerlei Aussicht auf Erfolg hat. Weder rechtlich, noch aus Kulanzgründen.

Abschließend bleibt mir nur die Wiederholung meiner Feststellung, daß man mit dieser Form der "Kritik" schnell Gefahr läuft, überhaupt nicht ernst genommen zu werden. Ich schätze Saschas Arsch sehr aber ohne konstruktive Kritik bleibt nur die Abstimmung mit den Füßen übrig, in dem möglichst viele durch die Petition ihren allgemeinen Unmut zum Ausdruck bringen. Eine konkrete Zielvorgabe mit konstruktiven Vorschlägen sieht anders aus.

Du hast aber auch eine "gute" Box erwischt flat_D, denn Du hattest ja von Anfang an wenig Probleme damit.

an der stelle muss man sagen, dass rein beim mitlesen deutlich wird, dass von braun den beitrag und die kritik von flat D total missverstanden hat

und da das FAT32 Format keine Dateien über 4 GB verwalten kann, wird es auch keine aufnehmen können ...

Warum muß man alles wieder und immer wieder erklären...
Erkundigt Euch doch erstmal bevor Ihr einfach lospostet...
Dateien werden schon IMMER nach 2GB gesplittet, auch unter FAT32 und selbst unter EXT2 (was man übrigens auch in den Settings zur Platte/Stick-Formatierung auswählen kann). Eine HD-Aufnahme bestand dann eben aus z.B. fünf 2GB-trp-Teilen, egal... Bei der neuen Soft hat man auf 4GB-Happen umgestellt, aber es verpeilt, nach der 4GB-Grenze das File anständig zu schließen und ein neues trp-File zu öffnen...

Zumindest teilweise falsch! Einzige echte Fehler sind die sporadisch nicht funktionierenden Aufnahmen und die verminderte SD-Bildqualität. Der Baumarktreceiververgleich ist billige Polemik und wenig zielführend.

- Der TS-Bug it ja wohl nicht sporadisch, oder?
- Das Dipslay funzt nicht mehr, keine Symbole mehr vorhanden
- ZDF_HD/ARD_HD lassen sich nicht mehr aufnehmen, sobald die beiden Sender die interne Sende-Umstellung machen
usw... steht übrigens alles in den offiziellen Bug-Reports...

Allerdings muß man ein kleine Entschuldigung gelten lassen: Die 2.x sind völlige Neuentwicklungen basierend auf einer neuen STAPI (eben wegen Umstellung von ARD_HD und ZDF_HD)

Und auch wenns billige Polemik ist: Jeder Baumarkt-Receiver hat mittlerweile ein besseres SD-Bild als das vermurkste 2.01Final-SD-Bild...

binap

binap schrieb:

und da das FAT32 Format keine Dateien über 4 GB verwalten kann, wird es auch keine aufnehmen können ... Warum muß man alles wieder und immer wieder erklären... Erkundigt Euch doch erstmal bevor Ihr einfach lospostet... Dateien werden schon IMMER nach 2GB gesplittet, auch unter FAT32 und selbst unter NTFS. Eine HD-Aufnahme bestand dann eben aus z.B. fünf 2GB-trp-Teilen, egal... Bei der neuen Soft hat man auf 4GB-Happen umgestellt, aber es verpeilt, nach der 4GB-Grenze das File anständig zu schließen und ein neues trp-File zu öffnen... binap

;-) naja, ich hätte erwartet, daß sowas in der Bedienunganleitung steht ... da es da nichts übers Splitten stand ... aber andere Anleitungen sind in der Hinsicht auch nicht wirklich besser ....

ich wollte nur drauf hinweisen, daß es bei FAT32 nicht ohne weiteres funktionieren kann .... NTFS oder ext3 wären besser, weil sie´s von Zuhause können, da wäre auch keine Logik drumrum nötig,
man muß sich ja das Leben nicht extra schwer machen ....

einen Kathrein Receiver werde ich mir nun doch nicht kaufen da:
1) Preis - Leistungsverhältnis sich wohl in Grenzen hält
2) super Stimmung im Forum ;-)

viel Spaß noch bei den Zankereien ..... ;-)

@flat_D

Jetzt ist das Maß mal voll. Dein Gelaber von der konstruktiven Kritik, dem Frust ablassen und der Polemik kannst Du getrost stecken lassen. Das sind die Floskeln von Politikern. Wenn du mit dem UFS910 zufrieden bist, hast Du halt Glück gehabt. Die Mehrzahl der Besitzer, das behaupte ich mal, sonst hätten nicht über 1000 Leute in nur drei Tagen unterschrieben, ist mit dem Produkt UFS910 und dem Service der Firma Kathrein absolut unzufrieden.

Wie fehlerfrei die 576i Ausgabe seit der FW2.00 ist kannst Du übrigens mal diverse Samsung Flat Besitzer, einschließlich rcstorch, fragen und von wegen Abstürze nur noch selten, ich bekomme gleich einen Lachkrampf.

Solltest Du doch Mitarbeiter von Kathrein oder in anderer Form mit der Firma verbunden sein, kann ich deine Aussagen zumindest noch nachvollziehen. Versuche uns hier aber bitte nicht für dumm zu verkaufen, ansonsten werde ich hier mal richtig deutlich.

Viele Grüße

man muß sich ja das Leben nicht extra schwer machen ....

Eben, aber erzähl das doch mal Kathrein/Marusys...
Das hat man übrigens bestimmt schon tausendmal, aber ändern tut sich nix... naja, bis auf den Super-Versuch bei der 2.01Final...

1) Preis - Leistungsverhältnis sich wohl in Grenzen hält

Das Preis - Leistungsverhältnis ist GENIAL, nur eben nicht unter der Original-Software... Das ist genau das Problem.

binap

von_Braun schrieb:

@flat_D Jetzt ist das Maß mal voll. Dein Gelaber von der konstruktiven Kritik, dem Frust ablassen und der Polemik kannst Du getrost stecken lassen. Das sind die Floskeln von Politikern.

Und Deine ekelhafte Ausdrucksweise zeigt nur, daß Du es nicht besser kannst. Das ist unterste Schublade.

Wenn Samsung-Besitzer ein Problem mit der 576i-Ausgabe haben, dann tut mir das leid. Für mich als SONY-Besitzer ist das aber herzlich uninteressant. Vielleicht liegt es doch an Samsung, weil deren Geräte keine vernünftige EDID-Meldung ausgeben können? Aber klar, daran ist Kathrein sicher auch noch schuld. Der UFS910 hat macken, keine Frage. Die beschränken sich bei meinem aber auf den zwei mal zu drückenden Wiedergabe-Button beim Abspielen von Aufnahmen (FW 1.06) und ein gelegentliches Einfrieren des Gerätes beim Abspielen von Aufnahmen (etwa alle drei Monate ein Mal!). Ich habe bislang über 200 Aufnahmen in HDTV, die anstandslos funktionieren. Ich hatte in der ganzen Zeit (seit April 2007) nur einige wenige Aufnahmen (höchstens 10, eher weniger), die Aussetzer oder Hängenbleiber hatten oder gar nicht erst aufgenommen wurden. Das ist offenbar bei anderen Besitzern anders und liegt auch offensichtlich an den stark unterschiedlichen Hardware-Revisionen. Und für solche Kunden ist es ganz sicher ein Debakel. Aber man kann nicht alles über einen Kamm scheren. Daß die beiden letzten FWs nichts taugen, ist unbestritten. Die muß man aber auch nicht einsetzen, denn die 1.06 ist durchaus brauchbar.

Samsung TVs beherrschen kein 576i, da kann Kathrein nichts für.

Ansonsten seid doch mal bitte wieder sachlich und vertragt euch!