CPA 15-400 Gehäuse!

Hallo Patrick,

die Daten, die Du hier genannt hast, nennen sich TSP (Thiele & Small Parameter) und werden zur Gehäuseberechnung benötigt. Das Gehäuse muss immer zum Chassis passen um ein gutes Ergebnis zu erzielen.

Ich würde auf Bassreflex setzen, max ordentlich dampf und passt auch gut zu Deiner Musik.

Patrick_Nossner schrieb:

Die Subs werden hauptsächlich daheim eingesetzt, jedoch auch öfter mal auf Partys mit um die 100 Leuten..

Ich meine, dass für "daheim" ein 15er reicht, Du musst schon ein sehr großes Zimmer haben um mehr als einen zu benötigen, ganz zu schweigen, dass ich nicht glaube, dass es ratsam ist dauerhaft den möglichen Pegel zu ertragen ohne dabei dauerhafte Hörschäden zu erleiden.

Außerdem würde ich 4 einzelne Kisten bauen damit Dein Rücken noch lange mitspielt, eine Doppel-15er-Kiste hat schon ordentlich Gewicht!

Mein Tipp, bau BR, mit Eckports, Tragegriffen (Marschall, Klappgriffe, selbstgebaute Butterflies...) und versenkten Terminals aus 15mm Multiplex (Sperrholz) mit versteifung für Deckel, Boden, Seiten und Rückwand, da hast Du ordentlich Dampf und bewegen lassen die sich auch noch recht komfortabel.

Beispiel Bild: LMB-115 (klicken zum ansehen)

Bei Jobsti gibt's die LMB-115. Müsste man mal durchrechnen, vielleicht klappts sogar in dem Gehäuse, ansonsten kannst Du dort zumindest das Prinzip erkennen.

Mit 4x1 bist Du auf jedenfall wesentlich flexibler als mit 2x2. Die wollen auch mal Transportiert werden klein werden die nicht, schau Dir mal die Abmessungen der LMB-115 an, so als Hausnummer.

Gruß
Basti

DAS nenn ich mal ne gute Antwort, tausend Dank dafür

Die Frage zu 4x15 ist ganz klar, normal stehen auch nur 2 Stück in nem 60 m² Raum, die anderen beiden sind nur für Partys

Die von dir Vorgeschlagenen Gehäuse gefallen mir schon sehr gut, aber es sollte trotzdem ne 2x15" Box werden, da sowieso Rollen drankommen werden und auch aus optischen Gründen, mein weiß ja: Das Auge hört mit

Wegen der Gehäusegröße, könntest du bzw. auch andere User mir da mal die Daten durchrechnen, weil ich wie gesagt damit überhaupt keine Erfahrung habe und "WinISD" für mich ein spanisches Dorf ist

Danke im Vorraus

MFG

So, spiele gerade mit BassCAD und den Daten des CPA 15-400, da sagt BassCAD mir allerdings, dass der für BR garnicht geeignet sei, schlecht für Expo-Horn oder geschlossenen Bandpass und bedingt geeignet (2 von 5 Sternen) für geschlossenes Gehäuse (CB).

Ich quäle den trotzdem mal in ein kompaktes BR-Häuschen....
Hmm, was soll ich sagen, sieht besch..sch.sch...scheiden aus.
Gehäuse 85L, 4 Eckports (12x12cm, 15cm lang = 288cm²), 1 Chassis.
Das ergibt dann: -3dB bei 59Hz und von da an geht es steil abwärts, heisst darunter kommt nix mehr.

Im 4er-Stack kommt da allerdings schon noch etwas mehr bei rum.

Ich denke mal das ist eher ein Bass für ein Topteil als für einen echten Sub, aber der kickt bestimmt schön.
Kann man also mal machen, wenn die Dinger eh schon rumliegen, richtig tiefgründig wird das aber nicht, für Techno/House kann das ausreichen.
Mit 16mm Spanplatte gebaut wird das Gehäuse auch nicht besonders teuer und auch nicht sehr schwer.

Ich rate Dir ernsthaft zu 4 einzelnen Gehäusen, Damit bist Du am flexibelsten bei der Aufstellung.
Kannst dann ja trotzdem zwei aufeinander in Deinen Hörraum stellen, sieht auch "fett" aus. Oder einen in jede Ecke macht auch was her.
Transporttechnisch dürfte das so erheblich angenehmer sein.
Vielleicht kann mal jemand was zum Volumen- oder besser Flächengewicht von Spanplatte sagen?

Außenmaße: 50 x 50 x 50cm
Seitenwände: 2 Stk. 50 x 50cm
Deckel/Boden: 2 Stk. 50 x 46,8cm
Front*/Rückwand: 2 Stk. 46,8 x 46,8cm
BR-Kanäle: 4 Stk. 15,2 x 15cm
Steifen***: 2 Stk. 46,8x10cm + 1 Stk. 20x10cm

* Ecken 45° abschneiden, schräge Kantenlänge 15,2cm.
** an den beiden 15cm langen Kanten gegenläufig je eine volle 45° Fase anbringen (TKS, HKS, OF, Stichsäge, Bandschleifer, Raspel...)
*** Die beiden langen Steifen platt aufeinander verleimen, sie verbinden Deckel & Boden bzw. beide Seiten. Die kurze Steife verbindet die Rückwand mit dem Kreuz.

Dann würd ich mir links und rechts je zwei flache Klappgriffe schräg einbauen (oben-hinten, vorne-unten).
Oder Du baust Schmetterlings-Eingriffe selbst, wie Jobsti (Butterflygriff) und viele andere es auch machen.
Dafür müsste man dem Gehäuse dann allerding noch ein paar Liter mehr schenken um den Platzbedarf zu kompensieren.
Einfach die Tiefe (alle 50cm-Maße Seiten/Deckel/Boden) erhöhen, ergibt ca. 2,2L/1cm, also etwa 1,5cm mehr Tiefe pro Butterfly (18x18x5cm Innenkasten Außenmaß).
Pro 15"er sollten 2 Butterflies genug sein.
Für so Sachen wie versenkte Terminals á la Jobsti brauchst Du kein zusätzliches Volumen einrechnen, das verschwindet in der Toleranz wenn es nicht siebenunddreißig pro Box werden

Wenn Du weitere Fragen hast: gern'
Sollte andere User Fehler in meinen Angaben finden bitte ich um Korrektur.

Gruß
Basti

PS: Schau Dir mal Jobsti's Tutorial "Subwooferbau" an, da sind etliche interessante Tipps drin. Leider zeigt es nicht wie man Eckports baut, aber das ist nicht so schwer, schaafen auf Doppellinkshänder

Ich denke auch, dass das Chassis eher für Percussion (oder auch Kickbass genannt) geeignet ist als für den reinen Subwooferbetrieb. In der PA-Abteilung auch TMT genannt

Basti hat es schon richtig angedeutet. Mit ein bisschen Tricksen kann man auch aus diesem Chassis Tiefbass erzeugen. Mein Abstimmungstipp sieht so aus:



Der Gesamtwirkungsgrad liegt damit dann leider 4 dB unter dem angegebenen Wirkungsgrad des Herstellers, soll heißen dass du statt 99 dB nur noch 95 dB Würgegrad hättest. Dafür liegt der effektive -3 dB-Punkt bei 43 Hz und geht dann steil bergab. So eine Abstimmung wird auch Butterworth Abstimmung genannt - die "Bergabfahrt" entlastet den Sub vor tieferen Frequenzen, die unter der Abstimmfrequenz liegen und erhöht somit die Belastbarkeit.

Bau lieber 4 Gehäuse statt 2. Dein Rücken wird es dir danken und der Raum ebenfalls (Stichwort: Multisubwooferanordnung).

Beim Rest stimme ich Basti zu

Grüße Marc

Herzlichsten Dank, euch beiden

Erstmal, das was ihr berechnet habt, ist praktisch gesehen das Maximum, was rausholbar ist, oder?

Wie ist die Sache mit den "Abstimmungen" gemeint? Trennfrequenz?

Ich würde die Subs sowieso oberhalb von 85 Hz trennen, kann man dann durch mehr Volumen auch mehr Tiefgang rausholen, oder wie kann man das verstehen?

Vielen Dank für eure Antworten

MFG

Patrick_Nossner schrieb:

Ich würde die Subs sowieso oberhalb von 85 Hz trennen, kann man dann durch mehr Volumen auch mehr Tiefgang rausholen, oder wie kann man das verstehen?

Nein, zumindest nicht Sinnvoll, es ginge sehr auf Kosten von Wirkungsgrad und Wirbelsäule, es sei denn Du willst die Subs später nur mit dem Gabelstapler bewegen
Das hab ich ja aber uach schon hin und her simuliert.

Die von mir vorgeschlagene Abstimmung war schon ein echt gute Kompromiss zwischen Sinnvoller größe und maximaler Performance. Wie gesagt, das ist einfach kein Chassis für einen Sub, das ist ein Tief-Mittel-Töner!

Zu Marc's Abstimmung würde ich Dir gerne mehr sagen, aber dieses drecksdirectuploadgelumpe hat mal wieder Probleme mit der Datenbank, daher kann ich die Grafik nicht in groß betrachten.

Ich versuche es später nochmal, oder vielleicht kann Marc das Bild mal bei einem funktionierendem Bilderservice (abload?!) hochladen

Gruß

Danke, Basti

Also wenns ein weeenig schwerer werden sollte, wärs auch nicht gleich n Weltuntergang

Sieh dir die Grafik später einfach mal an, und schreib was du denkst, die Kurve von ihm sieht mir n bisschen besser aus, wie gesagt ich bin n Idiot auf dem Gebiet mit den Programmen

MFG

Patrick_Nossner schrieb:

Also wenns ein weeenig schwerer werden sollte, wärs auch nicht gleich n Weltuntergang :)

Glaub mir, Dein Rücken wird es Dir danken, wenn Du ihn schonst. Auch wenn es jetzt alles noch sehr leicht fällt, fiel es mir als Jugendlichen und Heranwachsenden auch. Inzwischen geh ich 1-3 mal im Monat zur Physio, lass mich einrenken und massieren, ich bin knapp dreissig :-| denk mal drüber nach.

Bei Deinem Konzept spricht nichts gegen die Möglichkeit das Gesamtkonzept auf mehrere kleine Kästen zu verteilen, solltest Du nutzen.

Patrick_Nossner schrieb:

Sieh dir die Grafik später einfach mal an, und schreib was du denkst, die Kurve von ihm sieht mir n bisschen besser aus, wie gesagt ich bin n Idiot auf dem Gebiet mit den Programmen :)

Die Kurve kann ich (ohne Achsenwerte) im Thumbnail erkennen, mich interessiert wie er das gemacht hat

Ich bleib dran. Bei directupload sind mehrere Datenbanktabellen kaputt gegangen, die sind am prüfen und hoffen bald alles wieder am laufen zu haben, bis dahin ist der DB-Server offline. (SMS-Kontakt mit dem Admin )

Gruß
Basti

Dieses behinderte directupload -.- Warum lad ich da überhaupt noch Daten hoch? Egal

Nochmal mit abload...


Sollte jetzt funktionieren. Na dann bin ich ja mal auf deine Meinung gespannt, Basti

Grüße Marc

Jo! Das sieht besser aus.
Das bisschen mehr Volumen wird sich Gewichtsmäßig in grenzen halten, aber der Frequenzgang im Einsatzbereich ist 'ne ganze Ecke besser

Diesmal bist Du, Marc, aber dran die Bauteilmaße zu errechnen

Gruß
Basti

Mir war gerade langweilig und inzwischen geht mir Sketchup ganz gut von der Hand:


Für das Chassis hab ich 4,5 Liter berücksichtigt, das ist aber nur ein ungenau berechneter Wert für das Chassis, sollte aber kein Problem sein.
Das Portvolumen beträgt insgesamt 12,53 Liter, ist berücksichtigt.
Die Verstrebung hab ich nicht berücksichtigt, die kann man bei der Bauplanung aber noch berücksichtigen.

Der Volumenkorrekturfaktor 1cm = 2,2L gilt immernoch. Also falls mehr Volumen benötigt wird, wegen Butterflies, Rohrflansch oder so, einfach Boden, Deckel und die beiden Seiten entsprechend verlängern.

Gruß
Basti

Könnte man dann noch ca. 15-25 Ltr. mehr geben um die Kurve noch n bisschen "nach links" zu verschieben?

Wegen dem Gewicht, ich bau schon 4 einzelne Kisten. Die stell ich aber auch auf Rollen, sodass der Transport möglichst leicht ablaufen kann

Danke euch beiden

MFG

Patrick_Nossner schrieb:

Könnte man dann noch ca. 15-25 Ltr. mehr geben um die Kurve noch n bisschen "nach links" zu verschieben? Wegen dem Gewicht, ich bau schon 4 einzelne Kisten. Die stell ich aber auch auf Rollen, sodass der Transport möglichst leicht ablaufen kann :)

Ich denke nicht, dass sich da noch was machen lässt. Die Simulation sieht schon ganz gut aus, dafür das es kein Sub-Chassis ist.

Ich hab Dich bekehrt, fein fein
Bau die Rollen an die Rückwand, dann stören sie beim stapeln nicht und die Subs stehen fest auf dem Boden wenn sie im Einsatz sind.
An die Böden würde ich je vier Gummifüße schrauben, in die Deckel evtl. passend mit dem Forstnerbohrer kleine Vertiefungen schneiden, ca. 5mm sollten reichen.

Gruß
Basti

Großartige Zeichnung!

Jetz musst du mir nur noch erklären, was das fürn Brett mit den Maßen in der Mitte is?

Denkst du, sind Eckports am besten oder doch eher ein port quer über die Front am Boden des Subs?

MFG

Patrick_Nossner schrieb:

Großartige Zeichnung!

Danke

Patrick_Nossner schrieb:

Jetz musst du mir nur noch erklären, was das fürn Brett mit den Maßen in der Mitte is?

Das schräge ist ein Portbrettchen, in Einbaulage für oben rechts, in Draufsicht dargestellt.

Daneben siehst Du die Schnittebene der Seitenansicht im Bereich der Ports, da mach Dir mal nicht so viel Gedanken drüber, die hab ich nur so eingezeichnet. Ist der Rest der Zeichnung für Dich plausibel?

Patrick_Nossner schrieb:

Denkst du, sind Eckports am besten oder doch eher ein port quer über die Front am Boden des Subs?

Die Eckports bringen zusätzliche Steifigkeit im Bereich der vorderen Ecken in's Gehäuse. Klanglich ist das wohl egal, solange die Portfläche/-länge nicht verändert wird. Ich mag Eckports auch aus optischen Gründen lieber als einen flachen Tunnel.

Gruß
Basti

Hey

Ja, ist soweit ganz plausibel

Ich werd dann am Montag mal anfangen, die Dinger zu bauen

Ich kann Bilder hochladen, wenn ihr wollt?

Noch ne Frage: Was nehm ich zum Beziehen Lackieren am besten? Und vor allem woher billig bekommen?


MFG

Patrick_Nossner schrieb:

Ich kann Bilder hochladen, wenn ihr wollt?

Na klar wollen wir einen Baubericht mit Bildern.

Patrick_Nossner schrieb:

Noch ne Frage: Was nehm ich zum Beziehen Lackieren am besten? Und vor allem woher billig bekommen?

Im (semi-)profesionellen PA-Bereich wird gerne Warnex genommen, das bekommst Du in verschiedenen Shops. Ist nicht ganz billig, macht aber bei entsprechender Verarbeitung eine hübsche und robuste Oberfläche. Guck mal bei Jobsti rein, ich glaube der hat auch irgendwo erklärt wie man damit die bekannte Tropfenstruktur herstellt.

Von Filz würde ich abraten, der saugt sich voll wenn's es mal regnet oder Getränke verschüttet werden. Spätestens wenn Dir mal jemand über die Kisten kotzt wirst Du den Filz verteufeln

Ansonsten tut es jederlei Lack, 2-K wird gerne empfohlen da schnell trocknend und beständiger als das billige Baumarktszeug.

Gruß
Basti

Den Bericht bekommt ihr!

Woher bekomm ich denn 2-K Lack? Und wird der auch schön Matt-Schwarz?


MFG

Patrick_Nossner schrieb:

Woher bekomm ich denn 2-K Lack? Und wird der auch schön Matt-Schwarz?

Besser sortierter Baumarkt, Farbenfachhandel, Malerbetrieb um die Ecke...

Klar wird der mattschwarz, wenn Du mattschwarz kaufst und nicht glänzend rosa

Gruß
Basti

Warnex hat den Vorteil dass er ohne weitere Vorbereitungen einfach aufgerollt werden kann.
Zwischen den Schichten (sollten 2 - 3 sein) muss man nur 10 Minuten warten.
Außerdem ist das Zeug sehr robust.

Ich finde den Preis gerechtfertigt. So teuer ist er auch nun wieder nicht.

Basti_K schrieb:

Die Verstrebung hab ich nicht berücksichtigt, die kann man bei der Bauplanung aber noch berücksichtigen.

Wirklich gute Bilder zu sinnvolle Versteifungen gibt's zum Beispiel auf der Seite vom Dieter.





Grüße,

Martin

Ich würde erst mal Testgehäuse bauen, damit das nachher nicht eine Enttäuschung wird. Wenn die Woofer zu wenig Hub machen können, weil sie als TMT ausgelegt sind, ist der Maximalpegel vielleicht viel zu niedrig. Oder vorher mal Freeair huben lassen und gucken, wieviel geht. Wenn die Verzerrungen schon bei wenigen Millimetern Hub unerträglich werden, dann vielleicht besser andere Treiber kaufen. Ich hatte selber einmal einen 15" PA Treiber, bei dem war bei vielleicht 2mm Hub pro Seite Schluss, bei der ersten Veranstaltung wären die dann wohl hinüber.

So, Leute!

Die Subs sind fertig!
Es gab ne kleine Planänderung, wir haben jetzt trotzdem Doppel-15er gebaut und statt den Eckports einen Basstunnel am Boden mit exakt gleichem Volumen gebaut!

Der Verdacht dass es TMT´s sind und nicht richtig knallen war definitiv unberechtigt. Ich hab damit am Wochenende eine Party mit kanpp 70 Mann beschallt und musste noch nichtmal die Amps voll aufmachen!

Der Druck ist, wie zuvor schon angedacht ab knapp 40 Hz weg aber alles drüber lässt die Hosenbeine flattern

Hier mal zwei Bilder

http://www.abload.de/img/dsc00049j9cc.jpg

http://www.abload.de/img/dsc00046kb6j.jpg

Freue mich, eure Meinungen zu hören

Na, das sieht doch ganz amtlich aus

Einen Punktabzug muss ich Dir dennoch in der B-Note erteilen, den Filz kann man schöner drumwickeln

Wie man das machen kann hab ich vor kurzem im 2. Post dieses Threads erklärt, dort geht es zwar um einen deutlich kleineren Car-Sub, aber das Prinzip kann man übernehmen.

Wenn die Subs klang- und pegelmässig Deinen Ansprüchen gerecht werden hast Du Dein Ziel wohl erreicht

Wir haben übrigens einen Forum-Physiotherapeuten, falls Dir dann doch irgendwann der Rücken schmerzt

Gruß
Basti

Danke für dein Lob

Ich hab noch ne Frage wegen dem Amping an euch.

Und zwar haben die Woofer jeweils 400W Rms und 1200 Max. ich hab sie pro Kiste parallel angeschlossen, sodass ich auf 4 Ohm komme.
Ich habe für die Kisten jeweils eine Endstufe mit 2x440 an 8Ohm und 2x 720 an 4Ohm und 1x 1800 im Brückenbetrieb an 4 Ohm. Jetz frag ich mich ob das nicht zuviel Leistung für die Subs ist, wenn ich pro Kiste jeweils eine Endstufe im Brückenbetrieb dranhänge?

MFG

Patrick_Nossner schrieb:

1x 1800 im Brückenbetrieb an 4 Ohm. Jetz frag ich mich ob das nicht zuviel Leistung für die Subs ist, wenn ich pro Kiste jeweils eine Endstufe im Brückenbetrieb dranhänge?

Würde ich auch etwas aufpassen, weiß nicht ob die Conrad Chassis das aushalten. Über den Hub, den sie machen können, ist soweit ich weiß nichts bekannt. Verkokeln könnten sie dir auch, wenn du zu viel Leistung drauf gibst. Kann dir aber leider nicht sagen, wie viel du da maximal draufgeben kannst.

Hallo

Hab in nem anderen Thread folgendes Gefunden:

Im Vergleich hat der Cpa 15 400 einen kleineren Magneten, keine so große Schwingspule, ist aber ohne Probleme auch mit 800 W zu fahren, ohne das er kaputt geht. Das Chassies ist auch eher ein Kurz huber.

In einem weitern:

Der CPA 15-400 hat einen hub von 0,15mm Hub bei 50hz, 0,25 bei 70hz.

Bei den zweiten Angaben bin ich mir aber nicht sicher, weil es im Thread um ein Basshorn ging..

MFG

Die 2. Aussage ist warscheinlich auf das Verhalten des Chassis im Horn bei 1 Watt bezogen.

Das Ding ist wirklich ein Tiefmitteltöner. Die Leistung deiner Endstufe reicht völligst!! aus, noch mehr führt zu früher Zerstörung durch DC Displacement und die Schwingspule verbrennt. Der CPA hat keine DC sichernden Einrichtungen (Doppelspider etc.) im Schwingsystem.

Ich hätte dir das SK Gratishorn für diesen Lautsprecher empfohlen, ist zwar etwas schwerer zu bauen, wird aber gut klingen und im 4er Stack auch tief genug gehen. Zudem betriebssicherer durch das fehlende Loch...

1.800W klingt nach reichlich Headroom, kann nicht schaden.
"Ausfahren würde ich die Endstufen aber auf keinen Fall, das werden die Chassis wohl kaum unbeschadet überstehen.

Auf ausreichend Kabelquerschnitt achten!

Gruß
Basti

Danke für die Antworten

Basti, du sagst 1,8Kw sind reichlich Headroom. Das is klar aber immerhin 1Kw über der Sinusbelastbarkeit und ich frag mich, woher ich weiß, wann ich nicht mehr weiter aufdrehen soll, denn wenn die Amps clippen dann bekommt jede Kiste ja schon 1,8 Kw und die Spulen brennen ab^^

MFG

Das ist richtig ja
Ich versteh Deine Verschaltung nicht ganz.

Du schreibst "2x440W @ 8 Ohm", ja wunderbar, das passt doch gut, 10% headroom.
Verschaltet hast Du aber je zwei parallel auf 4 Ohm und Brückst die Amps auf Mono.

Nach meinem Wissen und Verständnis verschlechterst Du damit nicht nur den Heizwert der Endstufen sondern auch den Dämpfungsfaktor.

Ich hätte bei der Konstellation jedes der vier Chassis einzeln an die vier zur Verfügung stehenden Amp-Outputs angeschlossen und alles ist gut.

Klar, mehr Anschlußterminals und mehr Kabel, aber so teuer ist das Zeug nun auch nicht.

Gruß
Basti

woher ich weiß, wann ich nicht mehr weiter aufdrehen soll

Gerade bei günstigeren Chassis hört man mit etwas Übung gut raus, wenn der Hub über xmax ist.
Der Klang wird unpräzise und flatterich.
Und das wird vor dem erreichen der maximalen elektrischen Belastbarkeit passieren.

Basti, du bist mein Retter

Auf die Idee bin ich wieder mal nicht gekommen^^

Dann mach ich mich morgen gleich dran, mir 4 Adriges Kabel zu besorgen, schraub die Kisten auf und löt jedes Chassi einzeln an die Speakon Buchsen

Dann am Endstufenseitigen Ende 30 cm. abisoliert und an die jeweiligen Adern n Speakon Stecker dran

Danke vielmals

Hey Leute

Ich hab die Subs jetz letze Party an den Amps im Brückenmodus hängen gehabt und die Amps knapp unter Volllast laufen lassen, sprich gute 1,5 KW pro Kiste und ich war verwundert, dass sie weder flattrig noch verzerrt geklungen haben, die Anlage lief 6 Stunden in diesem Betriebszustand und alles ist noch in bester Ordung, nix gestunken oder geraucht.. Ich frag mich, wieso die Chassis das aushalten? Jemand ne erklärung?

MFG

Patrick_Nossner schrieb:

Ich hab die Subs jetz letze Party an den Amps im Brückenmodus hängen gehabt und die Amps knapp unter Volllast laufen lassen, sprich gute 1,5 KW pro Kiste und ich war verwundert, dass sie weder flattrig noch verzerrt geklungen haben, die Anlage lief 6 Stunden in diesem Betriebszustand und alles ist noch in bester Ordung, nix gestunken oder geraucht.. Ich frag mich, wieso die Chassis das aushalten? Jemand ne erklärung?

Vielleicht diese:
Der Amphersteller hat bei den Leistungsangaben geflunkert

Oder diese:
Du hast am Mischpult nicht weiter aufgedreht als die Bässe vertragen.

Oder:
Du hast einfach Glück und Deine Chassis halten mehr aus als Conrad schreibt.

Oder:
Sie haben verzerrt, sind aber nicht abgeraucht, Du hast es nur nicht gehört

Such Dir was aus, logisch zu erklären ist das irgendwie nicht ohne näher zu wissen welchen Pegel das Mischpult an die Amps gereicht hat.

Gruß
Basti

Erste Erklärung ist zerstört, ich glaube nicht, dass Crown das tut.

Zweite ist auch unplausibel weil die Amps knapp vorm Clippen waren, dies sogar gelegentlich mel kurz getan haben.

Viertens kann auch nicht sein, weil ich mich extra davorgestellt und wirklich genau hingehört hab

Bleibt nur die Dritte, was ich mir aber bei nem Preis von ca. 100 Euro das Stück nicht vorstellen kann..

Vielleicht sind aber die CPA doch besser als wir alle hier dachten?

MFG

Es gibt noch eine vierte Erklärung
Vielleicht lief deine Crown gar nicht in Brücke.
Wie hast du denn die Lautsprecher angeschlossen?

jogi59 schrieb:

Es gibt noch eine vierte fünfte Erklärung Vielleicht lief deine Crown gar nicht in Brücke. Wie hast du denn die Lautsprecher angeschlossen?

Anschlussfehler, stimmt, wäre möglich und würde das Verhalten erklären.

Wenn die Amps statt in Brücke jeweils nur auf einem Kanal bei 4 Ohm liefen dann waren das maximal 720W auf 2 Chassis.
Klingt unkritisch

Kontrolliere nochmal die Verkabelung und -falls vorhanden- Stellung des Umschalters (bridge/stereo).

Gruß
Basti

Das dachte ich mir auch schon, jedoch hab ich mich mehrmals vergewissert, die Mode-Schalter waren bei beiden Amps auf Bridge und der Speakon Stecker im Mono-Bridge-Ausgang..

Die Chassis haben auf jeden fall die vollen 1,8 Kw abbekommen und ausgehalten!

Crown-Amp mit Mono-Bridge-Ausgang auf SpeakOn.
Ich kenne da keinen. Was für einer soll denn das sein?

Oh, ich meinte damit, dass die beiden Adern hald an den beiden Roten Klemmen waren.. Hab mir ne Adapterkonstruktion dafür gebaut..

Ist ne XLS 2500 D oder so ähnlich? Hab sie grad nicht da..

MFG

Wo gibt es denn das schöne Lochblech an der Front deiner Subs zu kaufen...soetwas suche ich schon länger.
Und noch etwas würde mich interessieren: Wann hast du die Chassis gekauft? Ich hatte vor 1 Monat mal die CPA PA12 vermessen und die hatten, im Gegensatz zu älteren Modellen, abweichende TSP

MfG ede