BR-Subwoofer: Tangband W5-876 SA Doppelbestückung + Aktivmodul

Autor

Beitrag

Famous
Stammgast

#1 erstellt: 26. Aug 2008, 15:56

Halli Hallo liebe Selbstbauer!

Ich wollte mal nachfragen ob ihr mir Tipps oder eventuell Bauvorschläge geben könnt. Es soll ein Bassreflexgehäuse aus folgenden Komponenten gebaut werden.

Vorhanden ist:

2 x Tangband W5-876SA
1 x Mivoc AM 80

Was lässt sich daraus nun schönes zaubern?

Soweit ich es herausfinden konnte gibt es für das Chassis einen Bauvorschlag als Sub für den CT 222. Leider finde ich die relevanten Größen, wie Volumen, Portgröße, etc. nicht.

Was haltet ihr generell von dem Vorhaben?

Das AM 80 liefert soweit ich weiß 80 Watt an 4 Ohm, also dürfte es mit einer Parallelschaltung doch hinhauen oder?

Jetzt zu den Fragen:

Soll ich eine Kiste mit 2 getrennten Voluminas bauen, ist dies notwendig?

Oder was gibt es da sonst noch für Möglichkeiten?

Wäre euch sehr dankbar für eure Hilfe!

So und nun haut in die Tasten was das Zeug hält.

Gruß Christof

sakly
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 27. Aug 2008, 07:17

Hi Christof,

schonmal ein Simulationsprogramm angeworfen?

http://www.hifi-forum.de/viewthread-70-4502.html

Gruß

Edit: getrennte Kammern brauchst Du bei nem Doppelsub nicht.

[Beitrag von sakly am 27. Aug 2008, 07:18 bearbeitet]

Famous
Stammgast

#3 erstellt: 27. Aug 2008, 07:33

Hi,

ja ich habe es mal mit Win ISD probiert. Allerdings nur für einen Treiber.

Die Werte für den Port haben mich allerdings verwirrt, eventuell habe ich die Parameter falsch eingegeben.

Ich probier es nochmal mit 2 Treibern und poste meine Ergebnisse.

Zum Thema Gehäuse, kenne es nur vom Car-Hifi. Da verwendet man getrennte Voluminas.

Wusste nicht, dass auch ein Gehäuse reicht.

Gruß

sakly
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 27. Aug 2008, 07:50

Auch im Car-Hifi würde ein Gehäuse reichen. Was für einen Zweck erfüllen getrennte Volumen? Einzig das Gehäuse wird stabiler (was man auch durch Versteifungen erreichen kann/sollte). Im Car-Hifi hat man den Vorteil, dass man bei komplett getrennten Gehäusen die Subs unter Umständen besser unterbringen kann, weil platztechnisch alles recht eng ist.

Simulier mal und zeig die Ergebnisse

Der Port ist vermutlich sehr lang geworden, weil das Gehäuse sehr klein war und DU sehr tief abstimmen wolltest, ne?

Famous
Stammgast

#5 erstellt: 27. Aug 2008, 08:09

Meine nur räumlich getrennt, nicht im wirklichen Sinne.

Wenns nicht bei BR war, bin ich mir zumindest sicher mal gelesen zu haben, dass es bei geschlossenen Gehäusen notwendig ist.

Kann auch gut sein, dass ich falsch informiert bin

Mache ich heute nachmittag mal, poste dann meine Ergebnise.

Gruß

sakly
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 27. Aug 2008, 08:37

Meiner Meinung nach braucht man bei Subs nie eine Trennung von Gehäuseabteilen bei Doppelsubs. Aber da gibt es auch viele andere, die eine andere Meinung haben. Gelesen haben kannst Du das also bei beiden Varianten.

Der CT 220 ist übrigens überhaupt nicht passend zu dem, was Du bauen willst. Das ist ne Sub-Sat-Kombi mit eigenem Aktivmodul für alles. Die Kombination ist auf das Modul angepasst.

Ich habe die Treiber mal in WinISD eingegeben.
Mit dem AM80 sehe ich eigentlich nur die Möglichkeit einen großen, fehlabgestimmten, tief spielenden (das sind keine negativen Eigenschaften) Sub zu realisieren:
Zwei Treiber in 30l mit Port 2x18cm und ~40cm lang ->
- 30W belastbar und erreichen damit 99dB Maximalpegel im lineraren Hubbereich
- bei einer Bandbreite von 26 - 85Hz (f3) mit einer Trennung bei 80Hz (besser noch tiefer trennen, wenn die Haupt-LS das können)
- höheres Groupdelay bei Abstimmfrequenz (muss sich nicht negativ äußern)

Davon zwei Stück machen bestimmt viel Spaß und rocken schon ganz gut die Bude, könnte ich mir vorstellen.

Famous
Stammgast

#7 erstellt: 27. Aug 2008, 09:31

Alles klar, schon mal Danke soweit.

Als Hauptlautsprecher dienen die Sticks von Cyburgs.

Tiefpass kann ich am Modul einstellen. Am Verstärker hätte ich noch die Option Subsonic (brauch ich nicht oder?)

So muss nun erstmal los zur Klausur!

Gruß

Famous
Stammgast

#8 erstellt: 27. Aug 2008, 14:44

Sorry für den Doppelpost:

Habe eben mal auf die schnelle was probiert, ich scheine da aber grundlegend was falsch zu machen. Weil ich bei 2 Treibern ein Volumen um die 7,5 Liter herausbekomme.

Naja, ich muss mich irgendwann anders mal reinfuchsen. Momentan ist in meinem Kopf nur Platz für Werkstofftechnik

Zum Port:

meinst du einen rechteckigen Port mit 2cm x 18 cm?

oder zwei Rohre?

sakly
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 28. Aug 2008, 05:13

Ja, ich meinte einen Kanal mit 2x18cm oder Du kannst auch ein Rohr mit 7cm Durchmeser nehmen, aber bei 40cm kriegt man das schon langsam schlecht unter. Obwohl ich in 37l auch solche Rohre (natürlich geknickt) nutze, das geht noch.

Tiefpass am Modul einstellbar macht Sinn, aber was bringt der Subsonic am Verstärker? Damit hat der Sub ja nichts zu tun.
Das Modul selbst besitzt ja ein Subsonic-Filter, welches immer aktiv ist. Das habe ich in der Simulation berücksichtigt. Hier ein Vergleich zwischen "meiner" (grau) Simulation und dem Default, was WinISD vorschlägt (rot):

http://www.mitglied....um/Simu_W5-876SA.JPG

- Trennung bei 80Hz/24dB/Oktave (wobei ich glaube, dass das Mivoc nur mit 12dB/Oktave trennt, bin mir aber nicht sicher)
- Peaking 2.Order Highpass bei 38Hz mit 3dB

digitalfrost
Stammgast

#10 erstellt: 31. Aug 2008, 02:06

12db Tiefpass ist richtig.

sakly
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 31. Aug 2008, 06:42

Ok, hab ich mir ja schon gedacht

Ändert an der Simulation kaum was, bis auf das die Flanke eben flacher und die Kurve am Übertragungsende etwas runder wird.

Famous
Stammgast

#12 erstellt: 31. Aug 2008, 09:35

Hi,

danke schonmal für die Hilfe.

Sobald die Zeit reicht werd ich mich einfach mal ran machen und ein Testgehäuse bauen.

Span kostet ja nicht die Welt

Gruß

sakly
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 31. Aug 2008, 12:13

Wir warten dann auf Bilder und eine Dokumentation

Famous
Stammgast

#14 erstellt: 31. Aug 2008, 12:27

Kann sich noch gut nen Monat hinziehen

Erstmal alle Klausuren hinter mich bringen

sakly
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 31. Aug 2008, 12:32

Wir haben Zeit...das Internet ist geduldig