Dipol mit Mivoc AWM 184

die großen platten sind jetzt auch fertig:



das ist die "schallwand", deshalb ist die mitte nicht mit leim bestrichen, wurde ja dann ausgesägt.







dann mach ich mich jetzt mal an den zusammenbau.

gruß

und weiter geht die bilderstory:







jetzt fehlt nur noch die frontplatte und der deckel, dann ist er fertig.

die frontplatte wird nur verschraubt und von innen an den kanten abgedichtet. warum? weil man sonst das chassis nicht mehr ausbauen könnte, ohne das holz kaputt zu machen.

aber eins kann ich jetzt schon sagen, das ding wird verdammt schwer

gruß

Hmmm klingt sehr interessant, das wäre vielleicht auch was für mich Ich freu mich schon auf deine Erfahrungen

danke. ich bin auch sehr gespannt auf das ergebnis. vielleicht schaffe ich es noch, das ich später damit hören kann.

gruß

so, es ist vollbracht das sauschwere monster steht hier neben fertig gebaut und wartet jetzt auf einen dummen, der es in mein zimmer trägt (sind ja nur 2 treppen ).

aber hier erstmal die letzten bilder:

Hi,

evtl. wird der Sperrkreis benötigt.
Bin gespannt auf deinen Hörbereicht!

Harry

und zum guten schluß noch:









so, das waren alle bilder.

gruß

Murray schrieb:

Hi, evtl. wird der Sperrkreis benötigt. Bin gespannt auf deinen Hörbereicht! Harry

hallo harry,

ja, das mit dem sperrkreis habe ich auch schon überlegt. welche teile sollte man da nehmen? quasi die hälfte vom disub 18/2 stereo?

du glaubst garnicht, wie gespannt ich bin, das ding zu hören habe noch nie einem dipol lauschen können. aber ich schätze mal, das ich in ner stunde schlauer bin.

gruß

welche teile sollte man da nehmen?

3,3mH Eisenkern Spule mit R<0,4ohm und 182µF glatt werden parallen geschalten und kommen dann in Reihe zum Chassis.

Das hatten wir aber schon mal wenn ich mich nicht irre...


mfG Jan

hy jan,

du meinst eine i-punkt spule? mit einem widerstand kleiner 0,4ohm?

gruß

der dipol steht jetzt in meinem zimmer. war ne ganz schöne schlepperei. ich schätze mal das ding wiegt über 50kg. das dt150 ist angeschlossen, der subsonic auf 23hz und die trennung auf ca. 65hz gesetzt. aufgestellt ist er momentan 60cm von der rückwand und mit über 1m abstand zu den seitenwänden.

zum schnellen testen habe ich die freestyle-klassiker (stevie b., johnny o. etc) in den player gepackt und los gings. die lieder haben ja einen ordentlichen bassanteil und gehen teilweise auch ziemlich tief runter. nun langsam die lautstärke am dt150 rauf und erstmal bei 60% gestoppt. nach ein paar minuten hören, dann doch auf 50% runter, das passt schon besser. der "ripol" könnte also noch viel lauter.

ich habe jetzt mal 20 min. gehört und bis jetzt gefällt es mir ganz gut. aber nähere beschreibungen mache ich zu einem späteren zeitpunkt, wenn ich mal ein paar stunden mit dem bass gehört, vorallem mit unterschiedlicher musik. ich bin jedoch sehr zuversichtlich.

gruß

Hallo,
Interessanter Ripol,.....
oder ist das gar kein richtiger Ripol?????

Zum Ripol fehlen mir die Besonderheiten des Absenkens der Reso. Dieser halbe/ oder falsche Ripol ist lediglich eine Mischform. Eine Resoabsenkung wird es bei einer so offenen Bauweise nicht geben.

Ich hätte mehrere Verbesserungsvorschläge, welche sich aus Ripolversuche stützen die ich vor ca. einem Jahr selbst durchgeführt habe. Ich machte mir einen Variablen Ripol, bei der die kleinere Kammer, also die vordere Kammer im Volumen verringert werden konnte. (Rudol Finke schrieb mir mal, den größten Einfluss auf den Klangcharakter und Wirkungsgrad hat die vordere Kammer), das wollte ich verifizieren, und es Stimmt...

Die Details der Untersuchungen habe ich nicht schriftlich verfasst, hier kann ich nur einen kleinen Auszug aus meiner Untersuchung schreiben.
Kammer A = Große Kammer, Kammer B = kleine Kammer
Kammer A ungefähr so groß im Querschnitt wie SD.
Kammer B ungefähr 2/3 SD.....
so fingen meine Versuche an.

ich konnte die Kammer B bis auf 1/3 Sd verringern.

mit konkreten Zahlen wirds vielleicht einfacher.
Ich benutzte einen 15 Zöller Pa, der SD um die 800 cm2 hat
bedeutet bei Kammerhöhe 40 eine Breite der großen Kammer von 20 cm. Die kleine Kammer variierte ich zwischen 20 bis ca. 6 cm.
Bei Kammer A = Kammer B war der Maxpegel sehr bescheiden, er dürfte nicht höher sein als bei offenem Einbau bei einem IPOL, also einfach ein Brett. Durch Verkleinerung der Kammer erreicht man zwei positive Effekte (Jetzt erst wirds zum RIPOL) die Einbaureso verringert sich. Der Kennschalldruck steigt. Die höheren Verzerrungen ab K3 bleiben gleich, K2 vergrößert sich. Die Bauvorm wird schlanker und somit weniger aufstellungskritischer, man gewinnt einen zusätzlchen Freiheitsgrad, drehe ich jetzt die Kammer A oder die Kammer B zum Hörer, oder evtl ganz weg vom Hörer.

Fazit, sonst sagt wieder jemand ich würde zu viel schreiben, so wie der falsche Ripol jetzt gebaut ist hat er gegenüber diesem....

... keine Vorteile. Eigentlich nur einen entscheidenten Nachteil er baut sehr viel größer.

Um die oben geschriebenen Vorteile der Ripolbauweise zu nutzen solltest du die kleine, vordere Kammer verkleinern. Wie viel musst du im Versuch ermitteln, eine erste Angabe hast du ja vom mir bekommen.

Noch was am Rande, den 18 Zöller von Mivoc hättest du von www.traumboxen.de wohl um ca. 30 prozent günstiger bekommen. Die A&D Baureihe kommt den Mivocs sehr nahe, um nicht zu sagen übertreffen die Mivocs um Längen.

Gruß Timo

edit: ich hätte zum Ripolversuch diesen hier genommen
http://www.traumboxen.de/ad-audio/r1524.htm zu 44 Euro bei ungefähr gleichem Verschiebevolumen.

Das stimmt so nicht!

Der eigentliche Vorschlag zu diesem "RiPol" mit doppelte Bestückung stammt von HH. In den zugehörigen Messungen ist sehr wohl eine Resonanzabsenkung zu sehen. Konkret... Sie ist von 33hz bei Freiluft auf 24hz im DiPol abgesenkt worden!

mfg Jan

@timo_bau

ich muß ganz ehrlich zugeben, das ich mich mit dipolen bisher nicht näher beschäftigt habe. deine ausführungen klingen aber recht interessant.

gruß

Hallo ducmo.

ich weiß dass dieser doppelte Dipol von HH kommt. Ich habe mich schon viel drüber ausgelassen was Timmi hätte besser machen können, genau das war ja meine Aussage, ein Ripol ist das nicht, ein Ripol wäre besser......
Die Resoabsenkung sehe ich in den HH Messungen nicht....
Ich kann lediglich meine Versuche kommentieren, ich bekomme eine Resoabsenkung von 27 Hz auf 24 Hz im veränderlichen Ripol, zur Erinnerung wenn Kammer A gleich Kammer B dann bekomme ich die Freiluftreso. bei 1/3 SD bekomme ich 24 Hz.
Eine Resoverschiebung in deinem Ausmaß habe ich nirgens gemessen.


Ich kenne den anderen Fred mit den Vorschlägen von euch sehr gut und habe ihn mitverfolgt, ich muss zugeben dass ich des öfteren herzhaft lachen musste. Nicht eure Aussagen haben mich zum Lachen gebracht, nein eher die MIVOC-Verliebtheit/-Gläubigkeit und die Halbwahrheiten die so im Netz veröffentlicht werden.
Auch ich bin vor diesen Halbwahrheiten nicht vollkommen frei. Deshalb mache ich wenn ich es eben nicht genau weiß einige Messreihen und Versuche, sprich Prototypen. Und in dem Zusammenhang habe ich hier Verbesserungsvorschläge gebracht. Du/ Ihr könnt sie glauben oder selbst verifizieren, oder das Konzept so lassen wie es ist, und Punkt.....

Gruß Timo

timo_bau schrieb:

Ich kenne den anderen Fred mit den Vorschlägen von euch sehr gut und habe ihn mitverfolgt, ich muss zugeben dass ich des öfteren herzhaft lachen musste. Nicht eure Aussagen haben mich zum Lachen gebracht, nein eher die MIVOC-Verliebtheit/-Gläubigkeit und die Halbwahrheiten die so im Netz veröffentlicht werden. Gruß Timo

könntest du das bitte etwas ausführlicher erklären? da ich auch sehr gerne noch was dazu lernen möchte, würden mich hier schon konkrete beispiele sehr interessieren.

ich hätte auch nichts dagegen, meinen dipol umzubauen, wenn er dadurch in der tiefe kleiner wird. falls sich seine eigenschaften dadurch auch noch verbessern sollten, wäre das ein angenehmer nebeneffekt.

gruß

Ich weiß ehrlich nicht was dich an der HH Konstruktion stört...

Ist es nur deshalb kein RiPol, weil er nicht vom Axel stammt, sondern vom BT???
Die sonstigen Freiheitsgrade orientieren sich an Axels Konzept... Die Kammer A entspricht 75% von Sd und B ist mit 45% von Sd auch noch im Rahmen!

Ich habe einen Original Bauplan für einen RiPol vom Alex bei dem ist A=1/2Sd und B=1/3Sd... Was ist davon zu halten??? Weiß der Mann nicht was er macht oder gibt es - wie bei allen Gehäusetypen - einfach keine allgemeingültige Formel zur Berechnung, die lediglich ein Parameter betrachtet? Bei einem CB darf man sich ja auch nicht nur an Vas orientieren um das Gehäusevolumen zu ermitteln...

Ich hab selbst keine Erfahrung mit RiPolen (nur mit DiPolen) und kann mich nicht auf eigenen Messergebnisse berufen und habe Gürteltier lediglich den Tipp gegeben, dass es neben CB und BR noch eine DiPol Lösung für den Mivoc gibt! Da er inzwischen den Subwoofer Nr. 136 aufbaut hat wollte ich ihm ein fertiges Konzept an die Hand geben, bei dem er nicht durch grobe Konstruktionsfehler auf die Nase fällt!

Deshalb verstehe ich auch nicht, was ich so amüsantes geschrieben haben soll...

mfG Jan

Ach so, zur Reso-Absenkung... In der HH gibt es drei Impedanz Messungen!
No.2 zeigt das Verhalten mit und ohne Sperrkreis im Gehäuse. Der Sperrkreis senkt die Reso von 29 auf 24hz. Axel hat seiner Weiche eine ähnliche Wirkung zugesprochen...
No.1 zeigt das Verhalten mit und ohne Gehäuse. Es verschiebt die Impedanzspitze von 33 auf 24hz. Das ist schon enorm! Ich kann mir das nur so erklären, dass in dieser Messung ebenfalls der Sperrkreis angeschlossen ist...
No.3 zeigt das Verhalten mit und ohne passiven Frequenzweiche. Das ist etwas merkwürdig... Hier sinkt die Reso auf 20hz im Vergleich zu 24hz ohne Weiche... Das müsste eigentlich die Version mit Sperrkreis sein, vermerkt ist es allerdings nicht...

ich kann grad irgendwie nicht folgen was genau ist denn nun mit kammer a und b gemeint? ist kammer a die seite, auf der magnet ist? und kammer b die seite wo die membran ist? oder ist das ganze umgekehrt?

gruß

Konkret hat mich amüsiert warum, Entschuldigung, gürteltier so ZIELLOS im Dunkeln herumstochert.

Axel hätte Timmis Konzept so nie umgesetzt, Axel bevorzugt bei zwei Chassis die Symmetrische Anordnung um den Bauraum des Dipols zu verkleinern. Somit entsteht eine sehr kleine mittlere Kammer, mit enormer Resoverschiebung. K2 vergrößert sich extrem, was zum eigentlichen Klangcharakter des Ripols gehört. Jemand hatte mal im Audiotreff erzählt der Ripol wäre analog der Röhre der wohlklingenste Dipol. Natürlich war das schwerzhaft gesagt. Ganz nebenbei ist das der Grund warum ich auch keinen Ripol bei mir stehen habe sondern eben ein IPOL. Der einfachste aller Dipolarten, (einfach nur ein Brett mit Loch)

Axel hat zwei Patente in dem Bereich
kann hier recherchiert werden
http://depatisnet.dp...7e4f04212&stamp=1482

Kammer A ist die Seite beim Magneten und Kammer B ist die vorderseite die man sehr viel kleiner machen könnte.

Der letzte Tip: das Verhältnis zwischen Vorder und Rückseite macht den Ripol aus. Bei dem Konzept und auch beim Timmikonzept erkenne ich nicht den enormen Größenunterschied zwischen den Kammern. Timmi hätte über sehr leichte änderungen der Kammergrößen einen besseren Sub erhalten. Er häte eben lediglich Chassis nummer zwei drehen müssen und die Mittlere Kammer hätte um einige cm verkleinern können, insgesammt wäre das koplette Außenmaß erheblich geschrumpft. Aber das ist nicht alles. Ein geeigneter Treiber im Rpeisbereich 44 Euro habe ich ja oben genannt, hätteman nehmen können mit kleinerem Antrieb, so wäre der Sub nochmals geschrumpft. Die Seiten hätte er beim 15ner komplett schließen können, somit etwas mehr an wirkungsgrad, bei kleinerm Treiber trotzdem gleicher Maxpegel, und und und.....

Ich möchte mich jetzt nicht über Ripole und Timmi-dipole streiten. Richtig ist nur dass man jedes Konzept hinterfragen kann und vielleicht ein ganz klein Stückchen verbessern kann.

DUCMO nicht du hast das Amüsante geschrieben. Sondern der Fred hat mich ganz allgemein amüsiert.
Ich hatte mal vor langem ein Fred mit genau dem Thema gestartet, ich werde nicht noch ein zweites mal das ganze aufrollen. Ich habe genug.....
Ich schreibe was mir dazu einfällt und jeder kann versuchen, oder auch nicht, dem zu folgen. Wenns nicht interessiert kann man ja drüberwegsehen.

Meine Erfahrung habe ich hiermit eingebracht was man daraus macht ist jetzt eure Sache. Mir fällt dazu nichts mehr ein.

Gruß Timo

Timo,

dass die Treiber im RiPol spiegelsymetrisch eingebaut werden, war mir schon klar... Habs nur nicht so formuliert...
Gürteltier hat nur einen, deshalb wäre es müßig gewesen über einen Zweiten nach zu denken.
Sorry, wir haben wohl etwas an einander vorbei geredet!

Die HH hat den DiPol nicht als Ripol gebaut, weil es ihnen - genau wie du es erklärt hast - um K2 ging! Deshalb ist es ja auch ein Linkwitz DiPol geworden...

Die hier angesprochene Version ist deshalb nur eine "Krücke", (nicht falsch verstehen Gürteltier) die weder die Vorteile des RiPols noch die des Linkwitz Systems voll ausnutzt.
Dafür funktioniert der Sub und ist dazu noch ausgereift... Können wir uns darauf einigen???

Ich möchte mich jetzt nicht über Ripole und Timmi-dipole streiten. Richtig ist nur dass man jedes Konzept hinterfragen kann und vielleicht ein ganz klein Stückchen verbessern kann.

Volle Zustimmung!!!


mfG Jan

@ Gürteltier

Es spielt keine Rolle! A und B sind einfach Buchstaben die man genauso vertauschen könnte! Es geht einfach darum das eine Kammer kleiner sein muss als die andere, damit der DiPol so funktioniert wie es sein muss!

mfG Jan

Ach so... Wie hört sich das Ganze denn nun an??? Hast du schon ne Meinung dazu???

Volle Zustimmung!!!
schönes Wochenende

Gruß Timo

Eben, es ist doch irgendwie egal, was man hätte, könnte..... - wie ist der Sub denn nun?

Bist Du deinem gesteckten Ziel näher gekommen?

na ich bin ja nur froh, das ich hier weinigstens zur erheiterung der user beitragen kann

gruß

gürteltier schrieb:

na ich bin ja nur froh, das ich hier weinigstens zur erheiterung der user beitragen kann gruß

Genug gelacht: wie klingts denn nun?

Harry

na ja, wirklich lachen kann ich langsam nicht mehr. ist ja schön und gut, das mein bisheriges vorgehen zum thema sub etwas chaotisch war. aber...na lassen wir das.

den klang kann ich bis jetzt nur so beschreiben: gewaltig. und zwar in allen lebenslagen. es reicht dicke, um die 3 stockwerke unseres hauses zu beschallen und den ersten knatsch mit meinen eltern zu bekommen. also mir gefällt es ganz gut. nur befürchte ich, das mein zimmer etwas klein für das monster ist. bei höheren lautstärken fängt es dann doch leicht zu dröhnen an.

@timo_bau

da du ja einiges an erfahrungen mit dipolen / ripolen hast, hätte ich mal ne frage an dich: ich habe hier noch 2 kappa 15lf seit über nem jahr rumliegen. könnte man aus einem von denen auch einen ripol / dipol bauen?

gruß

Hallo,

Ich werfe mal einen kleinen Zwischenkommentar in den Raum:
(falls das jemanden interessieren sollte)
Testweise habe ich neulich probiert Dipole mit AJHorn zu simulieren.
Als Vorlage nutzte ich die Messungen des DiSub 310 aus der HH.
Eine vom Mittelpunkt der Schallwand symetrische Bauweise ist dabei Voraussetzung. Durch die Variable dl(Abstand Hornmund -> BR-Rohr lässt sich ein weiterer Teil des Gehäuses simulieren.
Und Dunnerschlach - Es funktioniert wirklich!!!

Viele Grüße

Robert

jetzt nochmal ne frage zur aufstellung eines ripol bzw. welche variante ist richtig:

a) eine öffnung zeigt zum hörer, die andere zur rückwand des raumes

b) die öffnungen zeigen jeweils in richtung einer seitenwand des raumes.

gruß

Das Chassis muss parallel zur Wand ausgerichtet sein, d.h. Variante zwei!

Harry

danke murray, dann hab ich es mir ja richtig gedacht.

gruß

Hallo gürteltier...
ich habe ein paar versuche mit den bassdipolen gemacht, seit ca. einem jahr. ich habe vier varianten gebaut.
ein fester Ripol nach der anleitung und einer simu von AXEL (mit AKABAK), einen veränderlichen ripol, beschreibung oben. und zwei IPOLEN. ein prototyp einem ipol mit kleinen Ohren und dem letzten mit Bild oben.


dipole haben eines gemeinsam, sie benötigen verschiebevolumen. Membranfläche mal Hub.
ein 20 qm raum benötigt schon sicher ein 15ner der auch ordentlich hub kann. der 18ner ist nur leicht stärker. für größere räume werden sicher zwei von den 15nern benötigt um ordentlich dampf zu machen. mit axel bin ich mal die frage angegangen ob der treiber bestimmte tsps benötigt. die antwort ist ein eindeutiges jein. auf der einen seite benötigt ein treiber mit etwas höherem qt eindeutig weniger verstärkerleistung, auf der anderen seite setze ich persönlich lieber pa-treiber mit etwas kleinerem qt und bockelhart aufgehängt bei resos um 35 bis 40 hz. der sub muss dann hier lediglich eine oktave übertragen und das kann es über viel verschiebevolumen besonders laut.
eine tiefere reso nimmt dem sub lediglich maxpegel.

für einen tiefbassub ist die reso etwas kritischer und tiefer anzusetzen, für musik suche ich nach hart aufgehängten pa-treibern mit reso um die 35 bis 40 hz und ordentlichen xlin und ordentlichen belüftungsmassnahmen (riesige polkernbohrung und so)
fazit ob der treiber verwendbar ist muss ein test im ipol zeigen, einfach ein brett mit fuß und loch rein und treiber rein und los gehts. ordentlich dampf draufgegeben und du hörst entweder musik oder gestöhne.

wenn musik rauskommt gehts ans entzerren, soll heißen dass der frequenzgang so nicht passt. die oberen bässe dürften lauter sein. bei der oben beschriebenem brett dürfte bei 35 hz etwa 6 bis 10 db fehlen zu 80 hz, also bassboost wirds schon regeln. weiter als die üblichen 80 hz würde ich so und so nicht gehen. und fertig ist der minimalaufwandsub. der über den LFE am receiver und einem vollverstärker zu betreiben ist. höhere trennungen gehen eben über eine pasive entzerrung den eine reso so bei vielleicht 200 hz bei einem 15zölle muss korrigiert werden. der wirkungsgrad ist eher gering, so etwa 3 bis 4 db leiser als der ripol bei gleichem treiber.



Die ausrichtung des ripols ist mir hier etwas lasch beantwortet worden. bei einem langen raum würde ich die öffnungen immer in richtung parallel zur langen wand aufstellen, vielleicht sogar leicht um 20 oder 30 grad gedreht. diese versuche laufen gerade bei mir. nie die kurze seite versuchen anzuregen das geht eindeutig in die hose. der wandabstand wird hier und anderstwo immer sehr kontrovers diskutiert, ich habe mit wanabständen im bereich von 25 cm bis 2 meter experimentiert bei einem 6 meter langen raum. ab 40 cm fehlt dem bass lediglich ein bis 2 db um den gleichen schalldruck wie unter 2 mter bei fast gleichem frequenzbild zu erreichen. mein Ipol steht jetzt 90 grad verdreht sogar direkt an der wand bei gleichem nein sogar identischem frequenzgang als 50 cm von der wand verschoben. dies kann ich mir noch nicht so richtig erklären, das liegt wohl am 85 qm wohnzimmer, das eine offene seite hat mit insgesammt ca. 13 bis 15 meter länge, ich habs noch nie vermessen.

DAS WICHTIGSTE NOCHMAL ZUM SCHLUSS:
BASSDIPOLE BENÖTIGEN VERSCHIEBEVOLUMEN

alles andere kann ausgeglichen werden. das macht die bassdipole so interessant.

gruß timo

wenn ich schnellschreibe achte ich nicht auf rechtschreibung, man möge mir verzeihen

hy timo,

danke für deine ausführlichen beschreibungen.

ich werde mal den kappa 15lf in einen i-pol einbauen und das ganze mal testen. ein variabler ripol lässt sich ja auch einfach realisieren.

spielen eigentlich die wandstärke des holz eine große rolle bei dipolen?

gruß

@Robert_K._:
du meinst korrekte ergebnisse aus den simus zu erreichen. das glaube ich weniger.

was ich bisher über bassdipole weiss ist dass bassdipole den raum benötigen um ordentlich zu funktionieren. ich bestreite nicht das ajhorn ein gutes programm ist, ich bestreite nur dass es den bassdipol im raum simulieren kann.

mit dieser frage beschäfftigt sich rudolf schon eine ganze weile, wenn du in www.dipolplus.de zwischen den zeilen liesst soll es in naher zukunft nur ein programm können welches noch den raum mit simuliert. letztes kapitel bei den links. zu dem thema bin ich trotzdem vollkommener anfänger. nur eins ist mir klar, der bassdipol wird von ajhorn nicht real simuliert. denn dazu fehlen die raumparameter.

boxsim sollte in naher zukunft vielleicht ebenfalls in der lage sein bassdipole zu simulieren.

Dipole ganz allgemein wird noch eine ecke schwieriger. denn ein treiber produziert nach hinten einen anderen frequenzgang als nach vorne, somit müsste die dipolsimu den hinteren frequenzgang des treiber mit simulieren, und dieses argument bestätigt meine vermutung dass in naher zukunft kein programm dipole simulieren kann,
Beispiele ist der b200 in boxsim der sich bis 800 Hz schön simulieren lässt in dipolbauweise, allerdings im bereich von 800 bis vielleicht 2500 völlig andere ergebnisse auswirft als ich gemessen habe.
so ist das leben, man kann nicht alles haben.......

ein kleiner theorieausflug in den bereich des heutig machbaren.......


gruß timo

spielen eigentlich die wandstärke des holz eigentlich eine große rolle bei dipolen?

die wandstärke weniger aber die masse schon.
mein ipol kommt schon ganz schön ans wackeln bei maxpegel.

ich denke aber nicht dass der klirr sich verschlechtert, nur kommt halt eben der BLUMENTOPF meiner frau so sehr ans schütteln. die pflanze muss halt auch durchgeschüttelt werden.

baue den ipol nicht zu massiv dann passt auch keine planze drauf, aber eine gewegplatte auf den fußß gestellt hilft wunder.
Bei der schmalen offenen schallwand habe ich diese frage sehr sehr detailiert untersucht und die wand meines B200 in vielen verschiedenen materialien aufgebaut, und sogar 6 mm aluplatten waren nicht schlechter als doppeltes starkes mpx. Es hängt eben vom hub ab, meine b200 machen ja bei zimmerlautstärke kaum hub. der bassdiol hupft wenn man nicht aufpasst schon ordentlich rum.

gruß timo

dann würde es sich ja anbieten, den sockel eines i-pol mit sand zu füllen. das sollte ja für eine ordentliche standfestigkeit ausreichen.

wieviel hub sollte denn ein 15zoll chassis haben, damit es im dipol durchhält?

gruß

so, jetzt habe ich mal in meinem holzlager geschaut, da haben sich doch tatsächlich einige platten mit der richtigen größe für einen i-pol gefunden. morgen gehts dann los.

ja...ich weiß was einige jetzt denken mögen: jetzt baut der verrückte , ahnungslose und chaotische schon wieder einen sub...oh gott!

keine sorge leute, ich werde hier keinen baubricht, fotos oder sonstige aussagen dazu von mir geben. scheint ja eh die wenigsten zu interessieren und ich möchte keinen hier mehr nerven oder langweilen.

vielen dank an timo_bau und ducmo für die hilfreichen tipps zum thema dipol.

gruß

gürteltier schrieb:

ja...ich weiß was einige jetzt denken mögen: jetzt baut der verrückte , ahnungslose und chaotische schon wieder einen sub...oh gott! keine sorge leute, ich werde hier keinen baubricht, fotos oder sonstige aussagen dazu von mir geben. scheint ja eh die wenigsten zu interessieren und ich möchte keinen hier mehr nerven oder langweilen. gruß

Hallo Gürteltier,

zumindest ich finde es prima wie Du Dich trotz aller Widrigkeiten immer wieder neu mit dem Thema SUBWOOFER auseinandersetzt.

Und ich lese alle Deine Berichte fleissig mit und langweile mich dabei kein bisschen!

Bitte nicht eingeschnappt sein, ich hatte nicht den Eindruck dass Dir die Vorredner persönlich ans Leder wollten.

Ich finde gerade dieses Aufeinandertreffen von "hobbyistischer Begeisterung" auf "solides, durch Messtechnik untermauertes Wissen" hochinteressant.

Also los jetzt: Bilder, Bauberichte, Hörberichte



Liebe Grüsse

Uwe

Dito

danke. es tut gut mal ein paar anerkennende worte zu bekommen

ich habe es in der vergangenheit nicht persönlich genommen. ich bin ja froh über jede anregung und kritik, dafür ist das forum ja da. nur hat sich bei mir das gefühl eingestellt, das ich hier teilweise nur mild belächelt wurde (ist auf alle meine sub-threads bezogen). erst ducmo und timo_bau haben das ganze in die richtige richtung gebracht. und tetzlaffs hilfe mit den simu und bei aj-horn war auch super.

der ipol ist schon fertig, habe ihn aber noch nicht gehört. dazu gibts dann einen anderen thread. scheint ja doch interesse zu bestehen.

gruß

gürteltier schrieb:

dazu gibts dann einen anderen thread. scheint ja doch interesse zu bestehen.

Mach es den Leuten doch nicht so schwer! Ich hab den Thread in den eigenen Beiträgen und fänds blöd, wenn ich das Ende verpasse! Außerdem passt der Hörbericht doch genau hier rein!!! Gut... In der Mitte des Threads sind wir etwas vom Thema abgekommen, aber das ist doch immer so....


mfG Jan

hy ducmo,

kein problem. ich werde meine erfahrungen und hörberichte in beiden threads posten.

...hier zum dipol mit kappa 15-lf

gruß

hier mal eine kurze und knappe klangbeschreibung des I-Pol mit kappa 15-lf:

wie klingt der I-Pol? das lässt sich mit einem wort beschreiben: GEIL

das ist mal endlich bass, so wie ich ihn mir vorstelle.

vielen herzlichen dank an timo_bau für den tipp

gehe jetzt weiter hören.

gruß

Hallo Timo,

Deine Einwände sind vollkommen berechtigt.
Natürlich spielt der Raum den Hauptfaktor bei Dipolen. Und dieser lässt sich nicht mitsimulieren.
Dennoch kann man einen grundsätzlichen Eindruck des Ergebnisses erhalten. Es lassen sich z.B. vortreffliche Vorhersagen zu benötigten Sperrkreisen treffen.
Das gilt natürlich nur für den Tieftonbereich bis höchstens 800Hz.

Viele Grüße

Robert

Dennoch kann man einen grundsätzlichen Eindruck des Ergebnisses erhalten. Es lassen sich z.B. vortreffliche Vorhersagen zu benötigten Sperrkreisen treffen. Das gilt natürlich nur für den Tieftonbereich bis höchstens 800Hz.

ok teilweise bin ich mit der aussage einverstanden.

ich habe mir einige prototypen gebaut, alle mit unterstützung von simus, sogar von ganz oberer stelle (AXEL und RUDOLF). die simus sagten mir obs grundsätzlich funktioniert. mehr aber auch nicht. im raum aufgestellt und messungen bestätigten mir dass der sub keinen 6 dB abfall zu den tiefen hat, und die reso war auch an einer anderen stelle, was ist denn jetzt passiert. ok, das teil in eine andere stelle im raum platziert, mist vollkommen verschiedene messergebnisse, ist das messgerät kaput????

ich möchte dir jetzt den traum von den "richtigen" simus nicht zerstören. Meine Erfahrung sagt mir dass der sub im raum sehr böse dinge anstellt, das kann so weit gehen dass der sub bei 40 Hz mehr pegel bringt als bei 80 Hz, was theoretisch nach der simu ja garnicht sein darf und kann.

Auch möchte ich nicht ajhorn schlechtmachen, das liegt mir fern, meine aussage ist lediglich dass der raum einen sehr großen einfluss aufs endergebniss hat und dieses endergebnis kann ich zum jetzigen zeitpunkt nicht simulieren.

Gruß timo

so, dann schreibe ich jetzt hier auch mal was zum klang des I-Pol mit kappa:

der klang ist einfach der hammer. er passt sich sehr gut ins klangbild zu meinen duetta tops ein. entgegen meiner erwartung, kann der dipol auch richtig laut. das hätte ich echt nicht gedacht. zumal man ja immer wieder liest, das der I-Pol der wirkungsgrad schwächste dipol wäre. kann ich nicht bestätigen. das dt150 ist jetzt zu knapp 60% aufgedreht, das reicht vollkommen aus. also reserven wären noch ausreichend vorhanden. er spielt tief genug runter, wenn auch der dipol mit awm 184 tiefer kommt. aber für musik ist es absolut ausreichend. sehr schön ist, das der sub absolut nicht dröhnt. das war beim awm 184 leider leicht der fall. selbst mit sehr basslastiger musik und hohem pegel macht der kappa kaum 3mm hub, also auch da ginge noch mehr.

gruß

Hallo,

Nein; Einen Traum wirst du mir sicher nicht zerstören. Ich denke, es ist die grundsätzliche Frage, was man von einem Simulationsprogramm erwartet oder erwarten kann.

Und wenn es mir zeigt, dass die grundsätzliche Funktion gegeben ist, ist das doch schon ein Fortschritt.
Und wenn es´darüber hinaus noch weitere Informationen liefert, welche verwertbar sind, freue ich mich.

Ich denke, dass jeder Mensch solche Simulationen unterschiedlich interpretiert. Manchmal sieht man sicher das, was man auch sehen möchte.
Vergleiche mit Messungen zeigen letztendlich aber, welche Informationen verwertbar sind.
Glücklicherweise wurden die Messungen des DiSubs an unterschiedlichen Stellen im Raum durchgeführt.
Eigenschaften die an jeder Stelle bestehen bleiben und in der Simulation zu erkennen sind, lassen sich auf jeden Fall verwerten.


Entschuldigung für meinen Zwischenwurf. Eigentlich gehört das nicht hierher.


Grüße

Robert

ich habe mich jetzt entschieden, den dipol mit dem awx 184 und den mit kappa 15-lf zu behalten. beide liefern das bis jetzt biste ergebnis, das ich in meinem raum gehört habe. also steht heut heute großes "entrümpeln" auf dem plan, im moment stehen insgesamt ja 8 subs in meinem zimmer und bei 15m2 bleibt da nicht viel platz übrig mein hund möchte ja auch seinen platz haben beim musik hören

gruß

Mach doch mal ein Foto.
Das würde ich auch gerne sehen.

was meinst du jetzt? von den dipolen oder von den ganzen anderen gehäusen?

gruß