Horn oder BR oder?

Autor

Beitrag

yamaha_cx1000
Stammgast

#1 erstellt: 18. Apr 2006, 12:53

Moin werte Gemeinde,

ich möchte mir einen kleinen Sub bauen.
maximale Größe wäre 25cm breit, 35cm tief, 60cm hoch

ich dachte an ein Hörnchen, da der Sub einen guten Wirkungsgrad haben soll, und nicht in Discolautstärke spielen muß.

Nicht wahnsinnig tief, sondern sauber im Klang

Vielleicht hat jemand ja eine nette Idee??
Dank im voraus

geist4711
Inventar

#2 erstellt: 18. Apr 2006, 13:35

in deinem falle, könnte es besser sein, eine BR-box zu bauen, jedenfalls bei den grössen-vorgaben.
hörner sind gross, wenn sie tief spielen können müssen -siehe eckhorn zb.
mfg
robert

A._Tetzlaff
Inventar

#3 erstellt: 21. Apr 2006, 02:37

Horn scheidet aus, 50 Liter brutto sind nur bei einem Mitteltontonhorn denkbar.
Selbst TML kann ich nicht empfehlen, denn die Länge lässt sich kaum unterbringen und die Teiler kosten auch noch Volumen.

Am sinnvollsten ist hier Bassreflex, ohne Frage.

Wenn auf Tiefgang und/oder Wirkungsgrad verzichtet werden kann, wäre geschlossen auch eine brauchbare Alternative.

Dj_Hanomag
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 23. Apr 2006, 18:32

hi yamaha,
von der größe wirst du schlecht ein horn bekommen in deinem fall würde ich dir br empfehlen!!
aber das is deine sicht!!

Soundcheck454
Stammgast

#5 erstellt: 23. Apr 2006, 22:09

Hi,

wie schon alle sagten... Kein Horn.

BR oder geschlossen, wobei geschlossen in deinem Falle eigentlich auch in Frage kommt! Die closed gehen nicht so tief und der Wirkungsgrad ist geringer als in BR, dafür spielen sie päziser, wie eine Art Kickbass....

Gruß

Soundcheck

Suche: