Azur 650C ersetzt CDP-X202ES...aber nur für 7 Jahre! :-(

Hallo erstmal!
Nachdem ich hier schon eine ganze Weile mitlese, möchte ich nun auch gerne meinen Senf zum Thema Hifi abgeben. Besonders da es hier gerade so schöne Diskussionen zum Thema CD-Player-Klang in Verbindung mit Doppel-DAC-Topologie gibt. Ich fang mal einfach an:
Da ich vor knapp einem Jahr meinen Receiver Onkyo TX-9022RDS durch einen Verstärker Cambridge Audio Azur 550A ersetzt habe, liebäugelte ich immer mehr damit, mir auch den passenden CD-Player zu holen. Das allerdings hauptsächlich aus Designgründen, weil ich so langsam von schwarzen auf silberne Geräte umrüsten will (wohl eine Alterssache....). Klanglich habe ich mir etwas erträumt, aber nicht wirklich eine deutliche Verbesserung erwartet.
Seit zwei Wochen bin ich nun also im Besitz eines Azur 650C. Eigentlich wollte ich einen 550C, weil ich überzeugt davon bin, daß die beiden identisch klingen. Aber leider musste ich erfahren, daß die Reihe 550/650 ausläuft und der 550C komplett ausverkauft ist (obwohl die meisten Händler noch nicht mal etwas davon wußten, als ich sie anrief!). Den 650C konnte ich aber noch ergattern, so daß ich da zugeschlagen habe. Die Alternative wäre schließlich nur der 651C gewesen, und der ist meiner Meinung nach den saftigen Aufpreis nicht wert (798,- statt 628,-!!).
Ich möchte hier nun vergleichend darstellen, wie ich den Wechsel von meinem (eigentlich geliebten) 18 Jahre alten Sony CDP-X202ES zum Azur 650C erlebt habe.
Gehäuse: Der Sony steht in diesem Punkt dem bekanntermaßen sehr stabil aufgebauten Cambridge Audio in (fast) nichts nach. Lediglich das Blech des Gehäusedeckels scheint bei meinem neuen Player dicker zu sein. Ich habe aus Neugierde den Sony aufgeschraubt und war überrascht, daß die oben im Deckel platzierten Schrauben tatsächlich zur Stabilität beitragen und nicht nur Designbeiwerk sind. Innen hat der Sony Verstrebungen, auf denen u.a. das Laufwerk montiert ist. In den Deckel sind Moosgummistreifen geklebt, so daß er stramm auf dem Grundteil aufsitzt. Auf der Unterseite des Deckels ist eine verstärkende Platte gegen Resonanzen eingeklebt. Insgesamt muß ich sagen, daß ich doch positiv überrascht war. Der Player war keine japanische Massenware, sondern schon blitzsauber aufgebaut. Von daher habe ich mich beim Punkt Gehäuse nicht verbessert und nicht verschlechtert.
CD-Lade: Beim Sony ein sehr stabiles Teil aus einem gräulichen Kunststoff, der hochwertig wirkt. Sie fährt gleichmäßig leise raus und rein, man hört dabei eigentlich nur ein etwas hochfrequentes Motorengeräusch. Beim Cambridge ist die Lade aus dem üblichen schwarzen Kunststoff, sie ist horizontal noch etwas stabiler als beim Sony, vertikal etwas weniger. Beim Rein- und Rausfahren hört sich's nicht so toll an. Was man hört, ist aber nicht der Motor, sondern die Zahnräder. Etwas ungleichmäßig schleifend. Vielleicht schleift's sich noch ein. Insgesamt aber ok und vor allen Dingen besser als bei Marantz&Co. Was mir am Cambridge besser gefällt, ist die tiefere Mulde. Beim Sony passierte es mir manchmal, daß die CD nicht gerade drauf lag und beim Reinfahren dann eingeklemmt wurde.
Display: Bei diesem Punkt bin ich ein wenig enttäuscht. Das Display des Cambridge unterscheidet sich zwar wohltuend von dem der sonstigen Player seiner Preisklasse, aber es ist wesentlich kontrastärmer als das Punktmatrix-Display des Sony. Ich sitze ca. 3m von meiner Anlage entfernt und habe Schwierigkeiten, die Zahlen zu erkennen (bin allerdings auch ganz leicht kurzsichtig). Beim Sony war das kein Problem, und das lag nicht an der Größe der Ziffern. Besonders ärgert mich, daß beim Cambridge von "rasiermesserscharfen" Anzeigen gesprochen wird. Das sind hellblaue Ziffern vor dunkelblauem Hintergrund, das hat nichts mit scharf zu tun. Gut wiederum finde ich die Darstellung "Titel x von Gesamttiteln y" (x/y),auf die früher üblichen "Kalender" kann ich verzichten.
Laufwerk: Das Cambridge-Laufwerk ist noch etwas leiser und schneller als das vom Sony. Da gibt's nichts zu meckern.
Ausstattung: Der Sony war natürlich ein Ausstattungsmeister, ich möchte das jetzt gar nicht alles aufzählen (viel Spielkram). Der Cambridge bietet dafür CD-Text. Und er hat ein gestecktes Netzkabel, was bei der Installation des Gerätes im Hifischrank angenehm ist (zudem zeigt es auch, daß es kein Billiggerät ist). Einen Kopfhörerausgang hat er nicht, der vom Sony klang allerdings auch alles andere als neutral und brummte ganz entsetzlich (Im Schaltplan fand ich eine ungeregelte Spannung für den OPV. Ein Linearregler hät's gebracht!).
Bedienung: Endlich nur noch eine Fernbedienung für Amp und CD-Player! Einen Punkt finde ich schade: Ich schalte die Anzeige immer auf Trackrestspielzeit. Beim Sony mußte ich das nur einmal nach dem Einschalten machen, dann hat er sich das gemerkt. Beim Cambridge muß man das jedesmal machen, wenn man Stop gedrückt hat. Naja, eine Kleinigkeit.
Klang: Jetzt das Wesentliche! Was soll ich sagen: Ich weiß jetzt, daß CD-Player nicht gleich klingen! Das wußte ich aber eigentlich schon vorher, denn wenn ich meinen Sony über meinen Pioneer MD-Recorder laufen ließ (also über seinen D/A-Wandler), war der Klang deutlich höhenbetönter. Den Effekt konnte man übrigens wunderbar nachstellen durch Anheben der Höhen beim Azur 550A (Höhenregler wirkt bei 20kHz). Diese Höhenanhebung ist aber, glaube ich, bei Pioneer mit seiner Legato Link genannten Wandlung normal (oder war?). Klingt eben etwas brillianter. Und nach einiger Zeit etwas nerviger! Wie schreiben hier einige so schön: Der ist gesoundet!
Nun zum Vergleich zwischen dem Sony und dem Azur 650C: Sie klingen eigentlich gleich! Und zwar neutral, würde ich sagen. Bei einigen Musikstücken, und zwar leisen mit Rauschanteil, konnte ich dann aber doch einen deutlichen Unterschied hören, den ich mir zunächst nicht erklären und damit nicht glauben konnte. Denn der Cambridge hat in diesen Szenen weniger gerauscht! Das kann ja nur daran liegen, daß das Rauschen gar nicht auf der CD ist, sondern erst im Player entsteht! Quantisierungsrauschen? Vielleicht, keine Ahnung. Sehr eindeutig war dieser Unterschied bei einem Track auf einer Sony-Test-CD zu erleben. Hier war ein chinesisches Musikinstrument zweimal hintereinander aufgenommen, einmal in 16Bit und einmal 20Bit (von Sony damals SBM genannt). Also zweimal das identische Signal mit unterschiedlicher Auflösung. Dabei hört man sehr leise Regentropfen auf ein Blech o.ä. tropfen und nebenbei ein wenig Wasser blubbern. Das ganze wirklich sehr sehr leise. Ich hatte früher immer gerätselt, was bei diesem Testtrack zu hören sein soll. Ich hatte einfach immer zweimal das gleiche gehört. Mit dem Azur 650C hört man hier tatsächlich einen absolut deutlichen Unterschied! Hammer! Und ich glaube auch zu wissen, warum: Es ist der hohe Signal/Rausch-Abstand! Und wo kommt der her: Richtig, die Doppel-DAC-Topologie! Denn deswegen wird ja dieser Aufwand betrieben, da so möglichst lange ein differentielles Signal hinter dem DAC besteht!
Hier sollte ich vielleicht mal erwähnen, daß ich fast ausschließlich über Kopfhörer höre (Sennheiser HD590 über Lehmann Rhinelander). Ob man den gleichen Effekt auch über Lautsprecher so deutlich hört, habe ich nicht ausprobiert.
Welchen Effekt hat das nun für den gewöhnlichen Musikgenuß? Einen geringen! Bei leisen Musikpassagen klingt der Cambridge räumlicher, weil er einfach auch noch leiseste Signalanteile rüberbringt. Das war's! Übrigens finde ich, daß der Unterschied zwischen den beiden Filterstufen ungefähr genauso groß ist wie der zwischen dem Sony und dem Cambridge im Allgemeinen (quantitativ). Daher finde ich es lustig, wenn "Fachzeitschriften" von unglaublichen Klangerfahrungen schreiben, und dann der Meinung sind, daß zwischen den beiden Filtern kaum ein Unterschied zu hören ist. Mein Eindruck ist, daß der Slow-Roll-Off-Filter etwas gebremster und gemäßigter rüberkommt. Ich denke, er ist sinnvoll, wenn man ein sehr analytisches Klangbild in seiner Kette hat, daß schon etwas zum Nerven neigt. Dann ist diese Filtereinstellung dazu geeignet, die Spitzen und Kanten aus der Musikdarstellung zu nehmen. Am Lehmann Rhinelander allerdings, der gnadenlos neutral ist, wird's langweilig mit der Slow-Off-Einstellung.

So, nun habe ich soviel geschrieben und dennoch nicht alles gesagt. Eines vielleicht noch, was mir aufgefallen ist: Wenn man mit dem Ohr dicht an den Cambridge rangeht, hört man links von der Lade ein Brummen, d.h. es kommt nicht vom Trafo sondern von der Servo-Platine. Etwas komisch, aber auch nicht störend, weil halt sehr leise.
Mein Fazit zum Schluß: Ich bereue den Kauf des Azur 650C nicht, weil er ein sauberes Stück Technik ist, daß zumindest tendentiell besser klingt als mein alter Sony und schick aussieht. Nach meinem Geschmack gibt es in der Preisklasse keine Alternative!

Gute Nacht!

Guter Hinweis, vielen Dank! Die Rubrik kannte ich noch nicht.