Pioneer PD 91 - aktueller Wert? Urushi

Autor

Beitrag

Wu
Inventar

#51 erstellt: 05. Sep 2009, 15:32

Altmetall-Liebhaber schrieb:

Wenn du von "Objektivität" sprichst

Wo spreche ich davon?
Es geht in dem Disput um die Beschränktheit der subjektiven Wahrnehmung an sich. Deiner, meiner, unsrer aller... Diese Beschränktheit ist ein Fakt, den Du scheinbar nicht anerkennen kannst.

Altmetall-Liebhaber schrieb:

Leider geht der Aufbau der "Argumente" parallel zu den den sonstigen inhaltlichen Aussagen. Es wird ein "Antirealistischer Schutzwall der (angeblichen) Objektivität" aufgebaut, der die inhaltliche Auseinandersetzung mit Sachargumenten verhindern soll!

Die Defizite bei den Sachargumenten liegen ja nun recht eindeutig bei Dir. "Ich höre es aber" ist nun einmal kein Sachargument. Das ist überspitzt so, als würde ich an der Küste auf den Horizont blicken und ausrufen "Die Erde ist doch rund, ich sehe den Rand!"

Altmetall-Liebhaber schrieb:

Bloß, weil sich bestimmte Größen (noch) nicht in genormten Maßeinheiten ausdrücken lassen, heißt das nicht, sie seien subjektiv.

Wir reden hier über Audiotechnik, also Technik die deutlich aus dem letzten Jahrtausend stammt. Warum wird immer wieder geglaubt, dass das irgendwelche geheimnisvollen Dinge versteckt sind, die sich nicht messen lassen? Welche sollen es sein? Nenne doch mal ein Beispiel für einen hörbaren Unterschied, der sich nicht messen lässt.

Altmetall-Liebhaber schrieb:

Aber von mir aus glaubt an eure "Objektivität". Nur lasst anderen Leuten bitte den Raum, andere Meinungen zu vertreten ohne sie zu verunglimpfen oder mit Totschlagargumenten zu belegen.

Es geht nicht um "unsere Objektivität", sondern um die Frage nach Zusammenhängen, die sich messtechnisch und ggf. auch empirisch belegen lassen. Das persönliche Hörerlebnis kann hingegen nicht verallgemeinert werden.

Altmetall-Liebhaber schrieb:

PS: "Hörvergnügen" ist in der Tat eine subjektive/emotionale Größe. Aber das ist Musik auch. Zimindest ich habe HiFi-Geräte nicht aus Sammelleidenschaft oder Technikbegeisterung, sondern aus Musikgebeisterung!

Das liest man häufiger, aber in etlichen Fällen kann man durchaus Zweifel haben, da der Schwerpunkt der Auseinandersetzung gerade nicht beim Musikgenuss liegt, sondern die ewige Weiterentwicklung der Anlage zum Selbstzweck wird (ein netter Artikel dazu findet sich

hier). Damit will ich nicht unterstellen, dass das bei Dir auch so ist. Sicherlich gehört zum "Hörvergnügen" eine brauchbare Anlage, aber viel wichtiger als Player (und Verstärker) sind Raum und Boxen - und noch wichtiger ist die gespielte Musik

[Beitrag von Wu am 05. Sep 2009, 15:35 bearbeitet]

Altmetall-Liebhaber
Ist häufiger hier

#52 erstellt: 07. Sep 2009, 19:08

R-Type schrieb:

Bloß, weil sich bestimmte Größen (noch) nicht in genormten Maßeinheiten ausdrücken lassen, heißt das nicht, sie seien subjektiv. Es ist eher ein Indiz für die Unvollkommenheit von Messsystemen, von denen "Objektivität" postuliert wird

Das hier hat auch ein langen Bart..

Nur weil die Messungen nichts von dem gefunden haben, was man erhört hat, sind sie nicht vollkommen bzw. ist man der Auffassung, daß die Messmethode zur Beweisführung seiner Hörerlebnisse noch nicht gefunden wurde.

Wissenschaft ist die ständige ergebnisoffene Verifizierung oder Falsifizierung der eigenen Thesen. Wenn diese Ergebnisoffenheit fehlt ist es nicht mehr Wissenschaft sondern Dogmatismus!

Eine Diskussion mit Dogmatikern ist ineffektiv und sinnlos. Deshalb steige ich aus dieser Debatte aus. Allerdings möchte ich nochmals ausdrücklich betonen, dass ich noch immer von der Richtigkeit meiner klanglichen Einschätzungen auf Seite 1 dieses Threads überzeugt bin.

Speziell das ausgesprochen schlechte Abschneiden des Marantz CD-17 K.I. möchte ich noch einmal ausdrücklich betonen. Es ist der schlechteste aller von mir erwähnten CD-Player. Ob dieses Ergebnis für alle Ketten zutrifft kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen.

Viele Grüße,
Thorsten

_ES_
Administrator

#53 erstellt: 07. Sep 2009, 19:14

dass ich noch immer von der Richtigkeit meiner klanglichen Einschätzungen auf Seite 1 dieses Threads überzeugt bin.

Ja natürlich, daß sei Dir auch unbenommen.

Nur tu aber bitte nicht so, daß es eine allgemeine Tatsache wäre.

Das ist nur dein persönlicher Eindruck.

Das hat nur für Dich allein eine wertende Bedeutung.

Wu
Inventar

#54 erstellt: 07. Sep 2009, 22:19

Wie passt das

Altmetall-Liebhaber schrieb:

zu dem hier

Altmetall-Liebhaber schrieb:

Allerdings möchte ich nochmals ausdrücklich betonen, dass ich noch immer von der Richtigkeit meiner klanglichen Einschätzungen auf Seite 1 dieses Threads überzeugt bin.

Wie auch immer, von jemandem, der nicht ansatzweise die Notwendigkeit eines Pegelabgleichs akzeptiert und offenbar auch nicht gewillt ist, den Hintergrund zu verstehen, sind das interessante Aussagen. Was an Deiner Haltung ist ergebnisoffen oder undogmatisch?