Moderne DVD-Player besser als alte CD-Player?

Das kommt drauf an, wie gut der alte CD-Player bzw. der neue DVD-Player ist. Vor 20 Jahren konnte man auch schon gute CD-Player bauen. Vielleicht schreibts Du mal was zu Deinem Sony und dem zukünftigem DVD-Player. Wenn der DVD-Player sowieso digital z.B an einen AVR angeschlossen werden soll, geben sich CD-Player und DVD-Player nichts.

Es handelt sich um den Sony CDP-690. Kann da nachher mal ein paar technische Daten raussuchen aus der Bedienungsanleitung.

Ich betreibe die Geräte analog an einem Marantz PM17 MkII und Boxen B&W 804. AV-Receiver hab ich nicht und will ich mir auch nicht anschaffen, bin kein großer Freund von 5.1-Dolby-Surround-THX & Co. Mir geht's also um den reinen Stereoklang via Cinch-Ausgang.

Überlege jetzt, den Panasonic DVD-Player S52 oder S99 anzuschaffen, tendiere eher zum 52er, da ich damit rechne, dass ich in drei Jahren sowieso wieder nen neuen Multiplayer kaufen muss wegen der neuen HD-Formate. CD-Ton-mäßig gelten beide Panasonics nicht als Granate, bekommen aber zB. bei Audio solide 70 Klangpunkte. Nur kann ich dies jetzt nicht mehr in Relation zu dem alten Sony setzen - daher meine Frage. Vielleicht läge der ja aktuell bei 50 Klangpunkten...

Was ich beim Vergleich meines aktuellen DVD-Players (Pioneer DVD 454) mit dem Sony bemerkt habe, ist dass der Pioneer sehr viel räumlicher klingt, aber leider unsauber im Bass. Der Sony klingt durchweg sauber, aber irgendwie etwas matt. Zudem fängt er nun an zu schwächeln, indem er die ein oder andere Kauf-CD nicht mehr sauber lädt und beim ersten Track springt.

Tendenziell würde ich schon erwarten, dass aktuelle DVD-Player besser sind als die Einsteiger-Klasse von Sony vor 20 Jahren. Allerdings sagen mir die Panasonic-Player gar nichts, jedenfalls nicht als CD-Player-Ersatz.

Klangpunkte von Audio sind zwar immer mit Vorsicht zu geniessen, aber bei Deiner Anlage würde ich eher einen guten CD-Player um 600 Euro ins Auge fassen. Den Unterschied merkst Du bestimmt.

Moin,
DVD-Spieler haben ein ganz andere Zielsetzung als ein CD-Spieler alter oder neuer Prägung. Bei DVD-Spielern liegt die Betonung auf Ton zur Bildwiedergabe. Ein CD-Spieler muss zum Teil wesentlich komplexere Toninformationen verarbeiten. Dafür wird entsprechender Elektronik-Aufwand betrieben. Weniger guter Ton zum Bild wird nicht so deutlich wahr genommen, aber wenn ein CD-Spieler keine gute Wiedergabe hat, merkt man das sofort, da nichts beim Hören ablenkt.
Ich will nicht ausschließen, das bei entsprechendem Finanzeinsatz beim DVD-Spieler auch sehr guter Klang bei reinem Musikmaterial erreichbar ist, aber mein Vergleich kürzlich zwischen einem 150,- Euro-DVDler und meinem 25 Jahre alten Denon war überdeutlich zu Gunsten des CD-Spielers ausgegangen. Mit dieser Erkenntnis/Erfahrung stehe ich nicht allein.
Gruß
Claus

Claus-Michael schrieb:

Ein CD-Spieler muss zum Teil wesentlich komplexere Toninformationen verarbeiten. Dafür wird entsprechender Elektronik-Aufwand betrieben.

Es ist umgekehrt, da das Tonsignal bei DVDs mit höherer Auflösung vorliegt als bei CDs (48 vs. 44 KHz). Die Qualität des analogen Ausgangs wird maßgeblich vom internen DA-Wandler und der Ausgangsstufe bestimmt, und da hat sich in den vergangenen 20 Jahren einiges getan. Allerdings werden DVD-Player normalerweise digital an einen AV-Receiver oder AV-Verstärker angeschlossen, und deshalb wird gerade bei billigen DVD-Playern beim DA-Wandler und der Ausgangsstufe gespart, weil sie meist eh nicht benötigt werden. CD-Player werden dagegen in der Regel analog angeschlossen, deshalb ist der Aufwand dort entsprechend größer. Ein billiger DVD-Player mit entsprechend mieser Analog-Sektion wird daher analog gegenüber einem CD-Player entsprechend schlecht abschneiden. Ab einem gewissen Preisniveau erreichen DVD-Player durchaus guten Klang, weil die Hersteller davon ausgehen, dass manche ihren DVD-Player auch analog anschliessen, weil sie z.B. nur einen Player für beides haben wollen.

RoA schrieb:

Es ist umgekehrt, da das Tonsignal bei DVDs mit höherer Auflösung vorliegt als bei CDs (48 vs. 44 KHz). .......

Moin,
ich glaube, dass dieser Unterschied am Ende bei weitem nicht soviel ausmacht wie das Nachfolgende, was Du gesagt hast. Das geht letztendlich in die gleiche Richtung wie das von mir Gesagte und ich stimme Dir in Deiner Darlegung zu. Genauso verfährt die Industrie. Der Verwendungszweck hat deutlichen Einfluß auf das Gesamtkonzept des jeweiligen Gerätes. Ich habe die Geräte auch in ihrer Gänze verglichen, d.h. analoger Ton hier und da. Gliedert man die DA-Wandler aus und läßt beide an externen Wandlern laufen, kann der Unterschied durchaus kleiner werden. Aber selbst bei Multi-Playern ab einer gewissen Preisklasse hat man festgestellt, das zum reinen hochwertigen CD-Spieler sich immer noch Unterschiede feststellen lassen. Deshalb werde ich immer für reine Stereo-Wiedergabe einen hochwertigen CD-Spieler einem DVD-/Multi-Spieler vorziehen - den belasse ich am AV-Receiver zu seinem eigentlichen Zweck der Bild/Tonwiedergabe.
Gruß
Claus

Im Blindtest schrumpfen die angeblich großen Unterschiede zwischen den meisten CDPs und DVDPs ins schwer Nachvollziehbare. Im allgemeinen würde ich sogar sagen, daß ein DVDP ab 100 Euro einem CDP aus dem Jahr 1987 überlegen ist. Gehörmäßig kann man die Güte eines Wandlers am besten mit Musiksignalen beurteilen, die mit -60 dB aufgenommen (zB auf Denon Audio Technical CD) sind, aber trotzdem durch Lautstärkeanhebung laut abgehört werden (gefährlich für Lautsprecher, daher nur mit Kopfhörer machen).
Dennoch verwende ich DVDPs nicht gerne zum CD-Hören, weil oft unkomfortabel.

So, hab den S52 jetzt ans Laufen gebracht, alles auf Stereo justiert und auch schon den ersten Höreindruck hinter mir - und muss sagen, er scheint mehr auszulesen/aufzulösen als der alte Sony und der Pioneer-DVD. Ich hab ne sehr kritische Philips DDD-Aufnahme der Brandenburgischen Konzerte aus den Anfangstagen dieser Technik, die Toningenieure sind da volle Suppe ausgesteuert rangegangen, bestimmte Horntöne schmerzen bzw. werden nicht sauber wiedergegeben, der S52 hat das eben sauber gemeistert. Da es schon etwas spät war, hab ich allerdings auch leiser als sonst gehört, muss das die Tage nochmal verifizieren. Vor allem die Basswiedergabe ist bei mir wegen der Räumlichkeiten kritisch, da bin ich gespannt, was rauskommt.

Halte euch auf dem Laufenden, wenn ich wieder Kraft für nen ausführlichen Hörtest hab...

cr schrieb:

Im allgemeinen würde ich sogar sagen, daß ein DVDP ab 100 Euro einem CDP aus dem Jahr 1987 überlegen ist.

Ich halte es für möglich, dass es im Einzelfall so sein könnte, würde es aber nicht pauschalisieren.