Was haltet ihr von diesem modifizierten Marantz ?

Hallo ciorbarence,

Du musst unbedingt berichten wie sich der Marantz gg. den Sony schlägt! Würde mich als Sony Fan interessieren.

Ich hatte bisher noch keine Möglichkeit einen modifizierten CD-Player (z. B. Swoboda etc.) gegen einen Serien-Player des gleichen Modells zu hören. Hört man den Unterschied in einer Hifi Kette, wie sie die meisten von uns haben eigentlich??

Sorry, aber was die Optik (unabhängig vom technischen), der getunten Player betrifft, sieht das ganze doch sehr rustikal und gebastelt aus.

Gruß bodi_061

Hy,

mach ich gerne, bin selber selbst auch schon ganz gespannt. Wie sich der Sony im Vergleich zu einem Seriengerät von Sony macht weiß ich nicht da keine Vergleichsmöglichkeit. Ok gegen den 5,- Flohmarkt Sony X220 war der 900er klar besser und gegen meinen alten Harman HD710 hat er haushoch gewonnen.

Der Clockwork 900er spielt für meine Begriffe sehr sehr filigran und direkt, und man hört unheimlich viele Details heraus, z.B. den Anschlag der Drum und manchmal klingen die Stimmen fast beinahe wie sie in Wirklichkeit wohl klingen.

Bei DVDs klingen manche Nebengeräusche so echt daß ich öfter Mal leiser gestellt hab um zu lauschen ob meine Nachbarin wieder spinnt , die steht nicht so auf Hifi Z.B. wenn einer von rechts nach links ins Bild trampelt und man ihn noch nicht sieht, das kann manchmal gruslig sein ich meins ernst.

Meine Bekannte meinte daraufhin "Das war im Film" daraufhin ich so "Echt ?" Also er klingt wirklich sehr authentisch, ein bißchen zuu direkt und spektakulär, er geht bei längerem Musikhören mir persönlich schon ein Bißchen auf die Nerven, einfach weil er sehr analytisch ist (das macht er aber wirklich sehr gut) deswegen werd ich den bestimmt etwas wärmeren Marantz Mal ausprobieren.

Ich schreibe gerne hier rein wie der Marantz im Vergleich zum Sony klingt. Den Optikvergleich hat der Sony sowieso von Anfang an gewonnen, aber für mich zählt NUR der Klang, hab leider schon oft Erfahrungen mit optisch sehr schönen Geräten gemacht die klanglich aber nicht halten konnten was sie optisch versprachen (toller Satz oder ?)



P.S. Ha ! Moment Mal, die nächsten Tage kommt der 202er Sony ES für meinen Dad an, ich werd ihn einfach Mal für 1-2 Tage unterschlagen und hier berichten wie er im Vergleich zum Clockwork klingt

Hallo ciorbarence,

bin wirklich gespannt auf Deinen Vergleichstest der Player!

Mit der ES Serie hat Sony wirklich klasse Player gebaut. Nur die letzten Modelle gefallen mir nicht mehr so gut.

Ich selbst habe einen X229-ES der seit 1992 in "Betrieb" ist. Jetzt denke ich über den Kauf eines XA 50ES, X559ES, XA555ES oder XA 5ES nach.

Gruß bodi_061

Hallo bodi,

der Marantz ist heute gekommen, auf den Sony ES muss ich wohl bis nächste Woche warten.

Auch gekommen ist mein Nakamichi Amplifier 2, den ich gekauft hatte als adäquaten Ersatz für meinen Harman HK680, der ab und zu Probleme beim Einschalten gemacht hatte, nun aber seit mittlerweile 4 Wochen wieder völlig normal läuft.

Als erstes habe ich den Marantz und den Sony parallel mit jeweils der gleichen CD laufen lassen. Es war ein kleiner Unterschied bemerkbar, nämlich daß der Marantz wärmer und der Sony analytischer spielt. Aber der Unterschied war wirklich ganz gering und nur bei genauem Hören erkennbar.

Nachdem der HK wieder völlig normal läuft wollte ich den Naka gleich wieder versteigern, aber wo ich schon dabei war habe ich beide CD-Player Mal eben am Nakamichi angeschlossen und nochmal gegengehört. Und siehe da, am Nakamichi waren die Unterschiede dann doch wesentlich deutlicher erkennbar. Tja ich denke Mal daß der Nakamichi der bessere Verstärker ist und werd wohl den behalten.

Naja der Marantz klingt schon sehr edel, aber vom Pulverisieren des Sony kann keinesfalls die Rede sein. Bisher konnte ich mich nicht entscheiden welcher besser klingt. Also meinen Geschmack trifft der Marantz schon eher, ich mags eher von der warmen Sorte. Dennoch habe ich das Gefühl daß Stimmen mit dem Sony wenn auch weniger körperhaft dennoch ne Spur authentischer klingen. Der Sony klingt einfach ne Spur präziser als der Marantz. Zum längerem angenehmen Hören würde ich vielleicht den Marantz nehmen, wenn ich jede klitzekleine Einzelheit auf der CD authentisch hören möchte dann punktet der Sony. Der Marantz arbeitet zwar auch jede klitzekleine Einzelheit fein heraus, aber eben anders. Stimmen klingen körperhafter. Bei der Ortbarkeit hat der Sony wiederum die Nase leicht vorne, bei ihm gelingt es noch besser Stimmen bzw. Instrumente voneinander zu trennen. Wobei o.g. Einzelheiten/Feinheiten hoffentlich nicht von mir zu dramatisch dargestellt sind, also es ist nicht so daß der Marantz viel angenehmer klingt und der Sony viel authentischer oder so. Es handeln sich nur um Nuancen, kleine aber feine. Schon eher klar zu erkennen sind deren Auslegung, nämlich warm beim Marantz und analytisch beim Sony.

Auf jeden Fall spielen beide auf einem hohen Niveau, und welcher besser ist entscheidet wie so oft bei HiFi der persönliche Geschmack.

Wenns finanziell geht werd ich beide behalten, würde ich zumindest gerne, vor Allem weil der Sony auch DVDs abspielt.

Achja, bei DVDs ist der Sony wirklich grosse Klasse, sowohl Bildqualität als auch Klangqualität sind hervorragend, wenn man bedenkt daß die meisten DVD Player keine guten CD-Player sind, und ein Allrounder gefragt ist dann ist er höchst empfehlenswert.

Bei einem DVD Player finde ich es wiederum positiv wenn er analytisch klingt und den Film möglichst real und authentisch rüberbringt.

Bei CDs finde ich ihn ein bißchen nervig, ein bißchen scharf, was wiederum zu negativ ausgedrückt ist, er ist nicht so angenehm zum Ohr wie der Marantz.

Optisch macht der Sony schon ordentlich was her, der Marantz wiederum weniger. Tja ich glaub so könnts ewig weiter gehen, beide haben ihre Vorzüge, ich werd die nächsten Tage bestimmt intensiv Musikhören, vielleicht höre ich noch das eine oder andere heraus, schreibe dann gerne hier darüber.

Und wenn der ES da ist dann wird er auch ausgiebig getestet.

Tja danke fürs Interesse

Äh, sind wir hier nicht im Elektronikforum? Das ist doch wohl eher eine schlecht ausgeführte Voodoo-Bastelei. Den Preis hätte ich für diesen alten Mittelklasseplayer auch nie bezahlt (in diesem verbastelten Zustand schon gar nicht). Aber jeder wie er meint und Kleingeld hat.

Moin moin,

der gleiche Verkäufer hatte auch noch einen CD63 in einem ähnlich "modifiziertem" Zustand im Angebot.

Achja ? Artikelnummer ? @edison

Hallo andisharp

Kannst Du vielleicht begründen warum das eine schlecht ausgeführte Voodoo Bastelei sein soll und mir erklären wie Du das so schnell und aus der Ferne beurteilen konntest ?

Bin wirklich gespannt

Ich persönlich finde daß die Ebayerin (ich nehme an das das eine Frau ist) sich wirklich ins Zeug gelegt hat und den CD-Player liebevoll aufgebaut hat.

Und außerdem, warum ist es Voodoo wenn jemand der anscheinend wirklich Ahnung von der Materie hat einen unscheinbaren CD-Player hernimmt und ihn mit hochwertigen Bauteilen bestückt und hier und da optimiert ? Und wenn Marantz den selben CD-Player hernimmt, ihm ein schönes Kupfergehäuse spendiert und hier und da höherwertige Bauteile einbaut dann ist das kein Voodoo sondern "K.I. Edition" oder ?

Ich persönlich bezahle lieber etwas mehr für ein Projekt eines HiFi Enthusiasten der sein komplettes Know-How, Zeit und Mühe in einen CD-Player investiert hat anstatt einer K.I. Kreation die sowieso noch erheblich mehr gekostet hätte, sicherlich das Doppelte.

Ich bitte hiermit um SINNvolle Beiträge ok ?





[b]

Wolltest du nicht ehrliche Antworten hören? Das war meine. Was sollen denn diese "Modifikationen" bringen? Kaufst du dir eigentlich auch ein Auto, an dem laienhaft herumgeschraubt wurde?

Hi,

ich muss auch eine ehrliche Meinung abgeben und mich andisharp anschliessen ...

Es wäre sicherlich spasseshalber sehr interessant gewesen das Teil mal anzuhören - im direkten Vergleich
gegen ein Serienmodell. Aber 180 Euro für einen CD-Player auszugeben von dem man nicht weiss ob er tat-
sächlich wirkungsvoll "getunt" ist (falls das überhaupt möglich ist) oder ob nur herumgepfuscht wurde, erscheint
mir freundlich ausgedrückt "ziemlich riskant". Zumal das Teil optisch gleich dreimal kein Leckerbissen ist und
nicht mal die Orginal-FB dabei ist...

ciorbarece schrieb:

Und wenn Marantz den selben CD-Player hernimmt, ihm ein schönes Kupfergehäuse spendiert und hier und da höherwertige Bauteile einbaut dann ist das kein Voodoo sondern "K.I. Edition" oder ?

Dann muss das noch lang nicht heissen, dass das Teil um Längen besser klingt wie die Normalausgabe, es aber
zumindest durch das Gehäuse und einige teurere Bauteile aufgewertet wurde.

Sorry, aber ich hätte für dieses Teil keine 20 Euro ausgegeben... Ich hoffe aber trotzdem, dass du zufrieden mit deinem
Kauf bist und deinen Spass mit dem Gerät hast.

Gruß,
Times

Achja ? Artikelnummer ? @edison

weiss ich leider nicht mehr. da ich auf der Suche nach einem neuen/gebrauchtem CDP bin, bin ich auch auf die beiden Marantz gestossen. Soweit ich noch weiss, ist der andere für über 200€uro verkauft worden.

Ich habe mir die Mods angesehen und dann Abstand davon genommem.

Wünsche schöne Ostern, klinke mich hier aus.

Hallo,

und danke für eure Meinungen, als ich hab meinen Spaß mit dem CD-Player gehabt, jetzt wandert er wieder in die Bucht.

Die Sache ist die, daß er nach ausgiebigem Hören meinen Clockwork Sony DVP-NS 900 leider nicht ersetzen kann, der Sony klingt noch ne Spur authentischer. Zwar klingt der Marantz angenehmer als der Sony aber das tat mein alter Harman HD710 auch aber dieser hat zu viele Details verschluckt. Der Marantz tut dies zwar nicht aber Stimmen klingen mit dem Sony um kleine Nuancen echter und es gelingt besser einzelne Instrumente in den Raum zu platzieren.

Ich würde mir sicherlich nie ein Auto kaufen an dem laienhaft rumgebastelt wurde, aber die Modifikationen an dem Marantz scheinen für mein ungeschultes Augo zumindest doch halbwegs professionell gemacht worden zu sein, also es klappert nichts und wackelt nichts, und die verwendeten Bauteile sind glaub ich schon hochwertig, also Burr Brown, Elna usw. sind ja wohl bekannt qualitative Komponenten. Der Klang des Marantz gefällt mir auch ganz gut, vom Charakter her, die Klangqualität ist beim Sony aber besser, nur nervt der bei längerem Hören.

Zum Thema Kabelklang:

Ich hatte außer Acht gelassen daß die CD-Player an verschiedenen Chinchkabeln hingen, also der Marantz lief an nem Monster Interlink 400 MkII, der Sony an 2x Oehlbach NF113. Dabei waren die Klangunterschiede schon deutlich, also der Marantz warm, der Sony analytisch. Nach Vertauschen der Kabel waren die Unterschiede zw. den beiden merklich geschrumpft. Man musste schon mehr lauschen um die Unterschiede herauszufiltern. Wirklich erstaunt war ich da , und um für gleiche Bedingungen zu sorgen habe ich dann jeweils den rechten Kanal des Sony und des Marantz an jew, einem Monster Interlink mit versch. Eingängen im Verstärker verbunden und nur auf einer Box gegengehört. Also die Unterschiede zw. den CD-Playern sind so marginal daß ich in einem Blindtest niemals in der Lage wäre beide vom Klang her auseinander zu halten. Erst nach längerem Lauschen mehrerer Lieder von jew. der gleichen CD gleichzeitig konnte ich feststellen daß der Sony ne Spur authentischer klingt.

Daß die Modifikationen am Marantz was gebracht haben denke ich schon, es sind ja zumindest andere Bauteile drin, die ja wohl zwangsläufig den Klang verändern, sonst würden ja alle CD-Player gleich klingen oder nicht ? Ob das besser oder schlechter klingt als der Original 53er kann ich nicht beurteilen, also zumindest sind die ausgetauschten Bauteile von höherwertiger Qualität und auch neuer, deswegen tipp ich Mal daß er schon besser klingen müsste als ein nicht modifizierter 53er. Zumal der Clockwork Sony auch nicht ohne ist und sich beide kaum was schenken.

Wie gesagt versteigere ich jetzt den Marantz wieder, und hol mir einen ganz billigen Marantz 53 oder 63, weil die vom Klang eigentlich sehr schön sind und der Sony doch auf Dauer stressig wird mit seinen vielen Details.

Hoffentlich kommt morgen der ES, auf den bin ich auch sehr gespannt !

Euch allen auch frohe Ostern !

Und nochmals Danke fürs Interesse

bodi_061 schrieb:

Hallo ciorbarence, bin wirklich gespannt auf Deinen Vergleichstest der Player! Mit der ES Serie hat Sony wirklich klasse Player gebaut. Nur die letzten Modelle gefallen mir nicht mehr so gut. Ich selbst habe einen X229-ES der seit 1992 in "Betrieb" ist. Jetzt denke ich über den Kauf eines XA 50ES, X559ES, XA555ES oder XA 5ES nach. Gruß bodi_061 :prost

Dann nimm einen, und gleich eine Ersatz-Lasereinheit dazu. Dies trifft auf den XA-50ES zu, da man die KSS-273B noch bestellen kann.

Vermutlich beim XA-555 auch, bei den anderen defintiv nicht mehr. Wenn die hin ist, hast du 15kg Altmetall.images/smilies/insane.gif

Dachte zwar ebenfalls daran meinen XA-50 zu modifizieren, da aber niemand in der Lage ist, ein Vergleich zum bgl. unmodifizierten Gerät anzubieten - lasse ich es lieber.

Und wenn müßte ich ein modifizierten XA-50 ES an meiner Anlage daheim anhören, und passenden CDs. Und wenn ich dabei keine Unterschiede wahrnehmen kann, weiß ich das der Mod nichts gebracht hat, siehe meine Anlage im Profil.

Der XA-7 wäre ebenfalls ein interessanter Player, da hat sony wohl am meisten reingesteckt. Trafos abgeschirmt, Kupferchassie etc, was bei dem XA-5/50/555? wohl nicht mehr der Fall ist, leider bekommt man für den XA-7 keinen Ersatzlaser mehr, und von daher vom Kauf abraten würde.

Den so könnte ich ja dem Placebo-Effekt erliegen, und der ist ja nun Wissenschaftlich bewiesen !

Hallo zidane,

danke für Deinen Tipp. Was wäre ein realistischer Preis für einen gebrauchten XA-50ES? Weißt Du wie teuer die Laser-Einheit ist?

Gruß Bodi_061

Hallo !

Ich habe noch nie gesehen das ein Laser kaputt wird. Meiner Meinung nach handelt es sich dabei um eine "Geschichte" um eine Reparatur zu veranlassen.

sollte der 50ES Pronleme beim lesen von Cd´s haben reicht es das Laufwerk zu reinigen und mit Balistol zu schmieren. Das gilt für alle CD Player die Leseprobleme haben.
Gerade beim 50 ES ist dieses Laufwerksservice easy da er wirklich erstklassig aufgebaut ist.

Also keine Lasereinheit kaufen, wenns Leseprobleme gibt einen Samstagnachmittag Zeit nehmen und das Gerät läuft wieder.

Grüße aus Wien

Wolfi65 schrieb:

Hallo ! Ich habe noch nie gesehen das ein Laser kaputt wird. Meiner Meinung nach handelt es sich dabei um eine "Geschichte" um eine Reparatur zu veranlassen. sollte der 50ES Pronleme beim lesen von Cd´s haben reicht es das Laufwerk zu reinigen und mit Balistol zu schmieren. Das gilt für alle CD Player die Leseprobleme haben. Gerade beim 50 ES ist dieses Laufwerksservice easy da er wirklich erstklassig aufgebaut ist. Also keine Lasereinheit kaufen, wenns Leseprobleme gibt einen Samstagnachmittag Zeit nehmen und das Gerät läuft wieder. Grüße aus Wien

wolfi, kannst du mir dann bei diesem problem weiterhelfen?
http://www.hifi-foru...m_id=158&thread=1281

Hallo !

Du schreibst du hättest schon gereinigt und geschmiert. WIE und vor allem WAS hast du da alles gereinigt?

Kannst du das ein bißchen beschreiben?

Grüße aus Wien

kann ich gerne machen aber am besten im von mir gelinkten forum sonst gibts noch ärger mit nem mod(?) ^^

Hallo,

ich glaub bodi wollte wissen wie sich ein modifiziertes Gerät gegen ein originales so schlägt ? Naja, vermutlich sollten für einen solchen Vergleichtstest gleiche Geräte parat stehen, für diesen Fall kann ich nicht dienen, allerdings hatte ich kurzzeitig einen Sony 202ES da und konnte ihn mit meinem Clockwork Sony DVP-NS900V vergleichen.

Also der ES klingt schon besser, er war eben noch typischer Sony, also im Hochtonbereich brillant, die Stimmen sehr klar usw. alles ne Spur besser als beim 900er. Auch fand ich den ES räumlicher spielend.

Leider merke ich immer mehr daß mir der kalte analytische Klang von Sony nicht liegt, ich empfinde diesen Sound irgendwie als nicht "richtig", Stimmen klingen arg dünn und körperlos, und es ist ne gewisse Härte im Klang vorhanden. Der Marantz liegt mir da schon wesentlich besser. Besser als bei den vorangegangenen Sony löst sich die Musik von den Lautsprechern. Er klingt weniger prominent, und tritt weniger in den Vordergrund, empfinde ich aber persönlich als positiv. Dadurch klingt er geschmeidiger und gefälliger als die beiden Sony. Auch wenn die Sonys präziser klingen, der Marantz klingt vielschichtiger, "richtiger" und sehr angenehm.

Warum lässt sich Klang so schwer beschreiben ?

Werd wohl doch den Marantz behalten, nach nun 2 Wochen hörens merke ich daß ich doch lieber auf den Marantz höre. Ob Voodoo oder nicht Voodoo, der CD-Player klingt sehr gut, ich würde ihn zu gern gegen einen CD-67SE, 67KI oder CD6000 hören. Erst dann könnte man wohl sagen ob sich die 180 Euro gelohnt haben. Wobei die KI-Preise sowieso nimmer normal sind, da gehts wohl mehr um Prestige.

Je länger ich am Marantz höre desto besser gefällt er mir. Es ist ein CD-Player bei dem man beim ersten Hören schon denkt "Ja, genau so sollte das klingen"

Warum sind denn so viele hier im Forum gegen solche Mods wie in meinem Marantz vorhanden sind ? Ist mein allgemeiner Eindruck hier so, nämlich daß man Modding hier sehr skeptisch gegenüber steht.

Den Einwand Voodoo Bastelei finde ich hier unpassend, als Voodoo verstehe ich nämlich daß man sich Sachen einbildet die nicht wirklich vorhanden sind, wie vielleicht besseren Klang durch Klangschälchen aus Platin, oder Luftmoleküleanreger für bessere Schallübertragung usw. Wenn man aber einen OPAMP wechselt verändert sich dadurch doch zwangsläufig der Klang eines Gerätes.

Den Einwand Bastelei würde ich ja noch verstehen wenn er begründet ist, ich kann nur feststellen daß nichts klappert oder wackelt, das Quitschen der CD-Lade welches in der Artikelbeschreibung ja auch nicht verschweigt wurde ist mittlerweile gänzlich verschwunden. Daß die Originalfernbedienung nicht dabei war war mir Wurscht, genauso wie die nicht so gediegene Optik, denn nichts nervt mich mehr als ein Gerät daß super aussieht und übel klingt, siehe auch meinen Thread zum Marantz SR4300, sorry Marantz. Wenn alle nur nach Optik kaufen würden dann wären Naim und Linn auch schon lang Pleite würd ich sagen, sind vielleicht trotzdem nicht die schlechtesten Adressen.

@edison und auch an andere: warum würdet ihr Abstand nehmen von solchen Modifikationen ?

Grüsse

ciorbarece schrieb:

Er klingt weniger prominent, und tritt weniger in den Vordergrund, empfinde ich aber persönlich als positiv. Dadurch klingt er geschmeidiger und gefälliger als die beiden Sony.

Hi, mit den anderen Klangbeschreibungen kann ich noch etwas anfange, aber was meinst du mit prominent? Kann es vielleicht sein, dass du präsent meinst?

ciorbarece schrieb:

Werd wohl doch den Marantz behalten, nach nun 2 Wochen hörens merke ich daß ich doch lieber auf den Marantz höre. Ob Voodoo oder nicht Voodoo, der CD-Player klingt sehr gut, ich würde ihn zu gern gegen einen CD-67SE oder KI hören.

Meint alter Herr hat den Marantz CD-67mkII SE und is damit ganz zufrieden.

Viele Grüße, Tom

Hallo Tom,

ich komm da manchmal echt ins Schwitzen wenn ich Klang beschreiben soll, ich habe tatsächlich präsent gemeint, danke. Also die Sony klingen sehr direkt (in your face sozusagen), der Marantz löst die Musik besser von den Lautsprechern und spielt eher hintergründig.:Y


Freue mich daß dein alter Herr mit dem CD67 zufrieden ist.

Ich habe den CD67SE selbst vor einiger Zeit Mal besessen, war eigentlich auch immer sehr zufrieden, das ist aber so lange her und in einer komplett anderen Kombination, sodass ich leider kaum ausm Stegreif sagen kann ob der besser klang als der modifizierte 53.

Hat jemand schon Mal den Marantz CD6000 mit dem alten CD67 (SE, OSE etc.) vergleichen können ?

Ich hasse es daß der PM7200 im Ausverkauf 333 Euro gekostet hat und gebrauchte PM7000 bei Ebay für 270 weggehen. Wiederverkaufswerte wie bei Mercedes. Und der PM66SE welcher neu 600 DM gekostet hat geht auch so für 200 Euro weg. Als Vergleich, ein Harman HK680, welcher beide mühelos an die Wand spielen dürfte, ist letztens für 140 Euro weggegangen, ok normalerweise gehen die auch für so 200 Euronen weg, aber dennoch ! Hoffentlich bin ich jetzt nicht zu sehr OT gewesen

Grüsse