LCD vs. PLasma?

Ich habe mich für einen LCD entschlossen weil:

Ich ein (großes) Fenster direkt im Rücken habe und ich nicht immer im Dunkeln TV schauen möchte. Da sind LCD´s um einiges besser.

Ich nutze sehr viel meinen PC oder Spielekonsole an dem TV, Plasmas neigen zum Einbrennen von Statischen Bildern die man nur wieder sehr schwer wegbekommt.

Der günstigere Preis

Kommt halt darauf an für was man dieses Gerät braucht. Spielst Du gerne und viel, hast immer den selben Sender eingeschaltet, nutzt Du deinen PC auch noch am TV so wäre ein LCD die bessere Wahl. Nur Film und TV würde ich den Plasma vorziehen, denke aber das die Hersteller den Einbrenneffekt irgendwann auch in den Griff bekommen so ist es dann fast egal was man nimmt.

Ich weiß nicht, ob du die Möglichkeit hast, aber bei mir gibts in der Nähe einen Pro-Markt, wo in der TV-Abteilung ein großer Samsung LCD unter einem Panasonic Plasma steht. Ich bat den Verkäufer letztens mir mal auf beiden Bildschirmen das normale Fernsehprogamm einzustellen. Das Ergebnis war absolut klar und eindeutig. Während der Samsung LCD ein grottenschlechtes Fernsehbild ablieferte, sah es beim Pana Plasma fast normal und sauber aus.

Ich tendiere im Moment eher zu einem Plasma, weil das normale Fernsehbild eigentlich immer besser aussieht als bei einem LCD. Allerdings hat der LCD die höhere Auflösung und soll sich besser für Highend-Geräte, wie BlueRay, X-BOX360, PS3 und auch das Anschließen des PC´s eignen.

Meine größte Unsicherheit besteht im Moment darin, ob man mit einem Plasma überhaupt halbwegs vernünftigt zocken kann.

Ich werde einfach noch ein bisschen abwarten, auf die neue Samsung LCD´s und die Plasmas, mit den neuen G12-Panels von Panasonic.

m3xm schrieb:

Ich weiß nicht, ob du die Möglichkeit hast, aber bei mir gibts in der Nähe einen Pro-Markt, wo in der TV-Abteilung ein großer Samsung LCD unter einem Panasonic Plasma steht. Ich bat den Verkäufer letztens mir mal auf beiden Bildschirmen das normale Fernsehprogamm einzustellen. Das Ergebnis war absolut klar und eindeutig. Während der Samsung LCD ein grottenschlechtes Fernsehbild ablieferte, sah es beim Pana Plasma fast normal und sauber aus. Ich tendiere im Moment eher zu einem Plasma, weil das normale Fernsehbild eigentlich immer besser aussieht als bei einem LCD. Allerdings hat der LCD die höhere Auflösung und soll sich besser für Highend-Geräte, wie BlueRay, X-BOX360, PS3 und auch das Anschließen des PC´s eignen. Meine größte Unsicherheit besteht im Moment darin, ob man mit einem Plasma überhaupt halbwegs vernünftigt zocken kann. Ich werde einfach noch ein bisschen abwarten, auf die neue Samsung LCD´s und die Plasmas, mit den neuen G12-Panels von Panasonic.

Der Vergleich ist aber nur bedingt zu gebrauchen. Dort wird meist Kabel analog zugespielt. Der interne Tuner des Panasonics ist da besser als beim Samsung. Wenn du dir einen externen Tuner kaufst oder Sat digital zuspielst, kann das Ergebniss ein ganz anderes sein!
Abgesehen davon vergleichst du hier vermutlich einen Full HD LCD mit einem Plasma kleinerer Auflösung. Das SD wird dort immer etwas besser sein, weil das Bild hier weniger aufgepumpt werden muß. Bei HDTV Zuspielung ist das aber dann genau anders herum, hier hat der Full HD LCD den Vorteil.
Grundsätzlich ist es natürlich so, das der TV nur so gut ist wie seine Zuspielung.

Snuggel007 schrieb:

m3xm schrieb: Ich weiß nicht, ob du die Möglichkeit hast, aber bei mir gibts in der Nähe einen Pro-Markt, wo in der TV-Abteilung ein großer Samsung LCD unter einem Panasonic Plasma steht. Ich bat den Verkäufer letztens mir mal auf beiden Bildschirmen das normale Fernsehprogamm einzustellen. Das Ergebnis war absolut klar und eindeutig. Während der Samsung LCD ein grottenschlechtes Fernsehbild ablieferte, sah es beim Pana Plasma fast normal und sauber aus. Ich tendiere im Moment eher zu einem Plasma, weil das normale Fernsehbild eigentlich immer besser aussieht als bei einem LCD. Allerdings hat der LCD die höhere Auflösung und soll sich besser für Highend-Geräte, wie BlueRay, X-BOX360, PS3 und auch das Anschließen des PC´s eignen. Meine größte Unsicherheit besteht im Moment darin, ob man mit einem Plasma überhaupt halbwegs vernünftigt zocken kann. Ich werde einfach noch ein bisschen abwarten, auf die neue Samsung LCD´s und die Plasmas, mit den neuen G12-Panels von Panasonic. Der Vergleich ist aber nur bedingt zu gebrauchen. Dort wird meist Kabel analog zugespielt. Der interne Tuner des Panasonics ist da besser als beim Samsung. Wenn du dir einen externen Tuner kaufst oder Sat digital zuspielst, kann das Ergebniss ein ganz anderes sein! Abgesehen davon vergleichst du hier vermutlich einen Full HD LCD mit einem Plasma kleinerer Auflösung. Das SD wird dort immer etwas besser sein, weil das Bild hier weniger aufgepumpt werden muß. Bei HDTV Zuspielung ist das aber dann genau anders herum, hier hat der Full HD LCD den Vorteil. Grundsätzlich ist es natürlich so, das der TV nur so gut ist wie seine Zuspielung.

Hi
Albern die Aussage.

Plasmafernseher stellen sich bewegende Objekte dar, ohne dass Deutlichkeit oder Details verloren gehen.
Die Plasma-Technologie benötigt nur einen Impuls pro Pixel, um ein Bild zu produzieren. Deshalb liegt die Reaktionszeit nahe null.

Bei der LCD-Technologie müssen die Pixels vom aktiven in inaktiven Zustand versetzt werden und wieder zurück, damit ein einzelner Reaktions-Zyklus fertig gestellt wird. Ihre Reaktionszeit schwankt zwischen 4 und 25 Millisekunden. Sogar bei den schnellsten LCD-Bildschirmen können Bewegungen bis zu einem gewissen Ausmaß verwischen.


et mal selber nachlesen
http://www.plasma-lcd-fakten.de/facts/size/
mfg Wknippi

Sag mal wo habe ich denn hier von Reaktionszeiten gesprochen? Du hast ja eine blühende Phantasie.

Du solltest Posts anderer richtig lesen u. begreifen bevor man man sie kommentiert.
Dein Geschwafel hat mit meiner Aussage rein gar nichts zu tun!

Ganz abgesehen davon ist der Artikel von 2006. Man kann davon ausgehen das sich seitdem eine Menge geändert hat.
Wenn man dann noch etwas nach unten scrollt u. sich dieses ansieht:

Copyright 2006 Hitachi Europe Ltd, Panasonic, Pioneer

Wird man fesstellen das dies allesamt Plasmahersteller sind, die diese Seite sponsern.
Mehr braucht man zu dem veralteten Arktikel dann auch nicht mehr sagen.

Wieso hat man da eigentlich die Nachteile von Plasma verschwiegen?

welche nachteile vom plasma??

Snuggel007 schrieb:

Sag mal wo habe ich denn hier von Reaktionszeiten gesprochen? Du hast ja eine blühende Phantasie. Du solltest Posts anderer richtig lesen u. begreifen bevor man man sie kommentiert. Dein Geschwafel hat mit meiner Aussage rein gar nichts zu tun! Ganz abgesehen davon ist der Artikel von 2006. Man kann davon ausgehen das sich seitdem eine Menge geändert hat. Wenn man dann noch etwas nach unten scrollt u. sich dieses ansieht: Copyright 2006 Hitachi Europe Ltd, Panasonic, Pioneer Wird man fesstellen das dies allesamt Plasmahersteller sind, die diese Seite sponsern. Mehr braucht man zu dem veralteten Arktikel dann auch nicht mehr sagen. :L

HI
Ich dachte wenn ich das lese was m3xm schrieb ,es ums Fernsehbild ging sorry
Er schrieb......
.Ich weiß nicht, ob du die Möglichkeit hast, aber bei mir gibts in der Nähe einen Pro-Markt, wo in der TV-Abteilung ein großer Samsung LCD unter einem Panasonic Plasma steht. Ich bat den Verkäufer letztens mir mal auf beiden Bildschirmen das normale Fernsehprogamm einzustellen. Das Ergebnis war absolut klar und eindeutig. Während der Samsung LCD ein grottenschlechtes FERNSEHBILD ablieferte, sah es beim Pana Plasma fast normal und sauber aus.

Ich tendiere im Moment eher zu einem Plasma, weil das normale FERNSEHBILD eigentlich immer besser aussieht als bei einem LCD................

Da du anscheinend keine Ahnung hast von dem was du da als Antwort gabst habe ich den Link gepostet , damit man sehen kann woran das liegt wenn beide das selbe Eingangssignal haben,wobei es scheissegal ist ob vom internen Tuner des einen oder anderen oder von extern.Selbst wenn der eine den etwas besseren Internen hatt.
Ein Plasma wird aus genau den Gründen immer ein besseres Fernsehbild haben,wie es da auf der Seite steht und da nützt es auch nix wenn der Artikel von 2006 ist,das ist immer noch so,das LCD Nachzieheffekte ,Verwischen,oder 100hz
brauchen um die Trägheit eines LCDs Auszugleichen gegen einen Plasma.
Das die LCDs besonders die Samsungs von Heute das alles nicht mehr haben ist mir neu

Ich bin ja auch eigentlich froh das so Qualifizierte Leute
wie du mich eines besseren belehren und ich mir dadurch das googeln sparen kann.Ich weiss jetzt das alle anderen sich irren und mein nächster ein SAMSUNG LCD wird
und NEIN ich habe selber keinen Plasma sondern einen
Sharp LCD.
Aber ich rede mir selber nichts schön was andere Eindeutig besser können.Wollte also nur erklären warum ein Plasma
auch HEUTE NOCH ein besseres und sauberes FERNSEHBILDD darstellen können.
mfg Wknippi
P.S Sollte ich damit damit deine Kompetenz angezweifelt haben dann SORRY

Also wenn du nicht gerade Sportsendungen siehst, spielt die Reaktionszeit überhaupt keine Rolle, das schafft mittlerweile jeder Marken LCD ganz locker. Ist also Blödsinn die Reaktionszeit hier als Maßstab für Bildqualität zu nehmen. Plasma hat eine etwas bessere Farbwiedergabe, aber ansonsten steht ein LCD einen Plasma kaum noch nach. Ein Plasma kann im übrigen einbrennen. Hinzu kommt das typische Plasma flimmern. Dann sind die Plasmas in Full HD noch schweine teuer. Ohne das Zimmer abzudunkeln sind sie auch kaum erträglich, um nur mal einige Nachteile zu nennen.
Verwischen u. Nachzieheffekte sind eigentlich bei LCD nur noch bei Billigprodukten ein Thema.
Beide Techniken haben ihre Vor-Nachteile, man braucht hier nichts schönreden.
Ich brauche hier auch keine Nachhilfe da ich zu Hause beides stehen habe, u. mir sehr wohl ein Urteil bilden kann ohne das Wicki lesen zu müssen.

Hallotschi !
Ich wusste auch lange net -
was genau ich mir zulegen sollte !?
Aufgrund der Tatsache das ich die
PS3 und den PC anhaengen wollte -
war der LCD erstere Wahl !
Auch hatte ich Angst ein schlechtes TV Bild
die naechsten Jahre ueber schauen zu muessen -
bis alle auf HD umstellen :-(((
Was soll ich sagen -
mein Bild ist selbst bei "normalen" Sendern
wirklich ok !!!
Und bei HDTV , Premiere , Pro7 HD -
einfach nur "Mundoffen" - WOW - wie geil !
Ich hab' den Sammy LE40F86 BD
und freu mich jeden Tag aufs neue !!!
Keine Streifen alles nur geil !
Ciao
7ur7le_121o

Bei der Frage, ob LCD oder Plasma war ich mir auch lange nicht sicher.
Ich lege grossen Wert auf ein gutes TV-Bild, eine PS3 will natürlich ebenfalls angeschlossen werden und ausgiebig genutzt werden.

Habe mir dann doch keinen Pio 5080xa gekauft, sondern einen LCD.
Nun besitze ich ihn schon einige Zeit ... das TV-Bild ist einfach traumhaft. Kein Nachziehen, kein Verwischen, keine Pixelwolken usw., also nichts von alledem, was wknippi schrieb. Ich habe ein glasklares u. knackscharfes Bild, bei PS3 sowieso. Bei Sendern mit hoher Datenrate (z.B. ARD/ZDF) könnte man meinen auf ein HD-Bild zu schauen.


mfg

Ich war mir die ganze Zeit so sicher einen Plasma zu kaufen. Entweder ein Pioneer PDP-508 oder 5080 bzw Panasonic sollte es werden. Gestern hab ich den Samsung LE-46F86 laufen sehen mit den Zeichentrick-film "Ratatouille". Das Bild über DVD war ja nur noch super. Der Film lief auf dem Samsung LE46F86BD/LE-52F96BD und dem Pioneer PDP-428XD. Das Bild war so leuchtend und scharf auf dem LCD. Einfach wahnsinn! Seh ich dann aber wieder das PAL Bild siehts schon wieder anders aus. Ich bin begeisterter Formel 1 Fan und ich glaub spätestens hier würde ich wieder den kauf eines Plasmas vorziehen.
Eins weiß ich....demnächst werd ich sicher irre weil ich mich nicht entscheiden kann

Also wenn du über Kabel analog schaust ist der Pioneer sicher die bessere Wahl. Bei Sat digital sehe ich keine Probleme in punkto LCD, zumal z.B Premiere sehr gute Datenraten sendet.
Bei meinem Plasma stört mich vor allem das ich immer abdunkeln muß damit der Kontrast richtig zur Geltung kommt.Ich habe leider sehr helle Zimmer. Der Plasma geht zu meinen Eltern sobald die neuen LED LCD`S auf der IFA erscheinen. Wollte mir eigentlich schon den Samsung F96 holen, ich warte aber jetzt doch noch bis Ende des Jahres.

m3xm schrieb:

Ich weiß nicht, ob du die Möglichkeit hast, aber bei mir gibts in der Nähe einen Pro-Markt, wo in der TV-Abteilung ein großer Samsung LCD unter einem Panasonic Plasma steht. Ich bat den Verkäufer letztens mir mal auf beiden Bildschirmen das normale Fernsehprogamm einzustellen. Das Ergebnis war absolut klar und eindeutig. Während der Samsung LCD ein grottenschlechtes Fernsehbild ablieferte, sah es beim Pana Plasma fast normal und sauber aus. Ich tendiere im Moment eher zu einem Plasma, weil das normale Fernsehbild eigentlich immer besser aussieht als bei einem LCD. Allerdings hat der LCD die höhere Auflösung und soll sich besser für Highend-Geräte, wie BlueRay, X-BOX360, PS3 und auch das Anschließen des PC´s eignen. Meine größte Unsicherheit besteht im Moment darin, ob man mit einem Plasma überhaupt halbwegs vernünftigt zocken kann. Ich werde einfach noch ein bisschen abwarten, auf die neue Samsung LCD´s und die Plasmas, mit den neuen G12-Panels von Panasonic.

Das normale TV Bild sieht auf dem Plasma meistens besser aus. Der Grund hierfür ist meistens die Auflösung. Im MM stehen sehr viele Plasma die noch einen Auflösung 1024 bzw. ne hd ready Auflösung haben. Dass man mit Auflösung die Bildfehler nicht so gut sieht liegt auf der Hand. Es gibt noch nicht allzuviele Plasma die Full HD können.

dee_99 schrieb:

Ich war mir die ganze Zeit so sicher einen Plasma zu kaufen. Entweder ein Pioneer PDP-508 oder 5080 bzw Panasonic sollte es werden. Gestern hab ich den Samsung LE-46F86 laufen sehen mit den Zeichentrick-film "Ratatouille". Das Bild über DVD war ja nur noch super. Der Film lief auf dem Samsung LE46F86BD/LE-52F96BD und dem Pioneer PDP-428XD. Das Bild war so leuchtend und scharf auf dem LCD. Einfach wahnsinn! Seh ich dann aber wieder das PAL Bild siehts schon wieder anders aus. Ich bin begeisterter Formel 1 Fan und ich glaub spätestens hier würde ich wieder den kauf eines Plasmas vorziehen. Eins weiß ich....demnächst werd ich sicher irre weil ich mich nicht entscheiden kann :KR

Die Frage die du dir hierbei stellen musst ist ganz einfach. Merke ich den Unterschied wenn ich nicht beide TVs im Vergleich nebeneinander sehe. Was davon ist Einstellungsbedingt und was liegt tatsächlich am TV. Die meisten TVs liegen sehr dicht beisammen. Die sehen nebeneinander nur sehr unterschiedlich aus, weil sie schlecht eingestellt sind. Das kann man mit 3min dran rumspielen nicht hinbiegen.

Das normale TV Bild sieht auf dem Plasma meistens besser aus. Der Grund hierfür ist meistens die Auflösung. Im MM stehen sehr viele Plasma die noch einen Auflösung 1024 bzw. ne hd ready Auflösung haben. Dass man mit Auflösung die Bildfehler nicht so gut sieht liegt auf der Hand. Es gibt noch nicht allzuviele Plasma die Full HD können

Na dann haben wir ja schon die Antwort: Plasma!


Wieso ist haben Plasmas eigentlich nur eine Auflösung von 1024?

Wenn du hauptsächlich SD schaust auf jeden Fall. Aber ich persönlich würde mir auch keinen Porsche kaufen um ihn nur mit Diesel zu füttern.
Bei HDTV ist der LCD wiederum besser. Zum zocken u. in hellen Räumen ist der Plasma auch ungeeignet. Als Multimediamaschine finde ich LCD auf jeden Fall von Vorteil.

Na ja, so gesehen ist der Plasma kein Porsche, sondern ein solides Bildmaschinchen, wenn´s um´s Fernsehen geht. Wenn man auf dem Plasma HD schaut wird das Bild ja nicht schlechter.

Ich würde ganz klar zum LCD raten, sobald eine Konsole oder ähnliches genutzt wird. Und beim Samsung wird das Pal-Bild an einem externen Receiver auch besser aussehen als im MM.
An den Pio-Plasmas fällt mir immer das Grossflächenflimmern ins Auge, das den LCD's völlig fremd ist. Ich weiß nicht, ob das alle Plasmas haben oder nur Pioneer.