2020 Samsung QLED 8K & 4K | Q950/Q800 | Q95/Q90/Q80/Q70/Q60

Mit 8 bit könnten die nur 256 Helligkeitsabstufungen darstellen, das ist ganz sicher nicht der Fall. Spätestens bei HDR hätte man damit Bandingprobleme.

Stellt sich nur die Frage, was das für eine Angabe ist bzw. mit welchem Trick die arbeiten.

Der „Trick“ nennt sich FRC (FrameRateControl) und ist ein alter Hut noch aus den frühen 6bittigen TN-Monitor-Zeiten, um auch mit 6 Bit 256 Helligkeitsabstufungen pro Subpixel darstellen zu können.
Das kann man auch mit 8 Bit Panels machen um 10 Bit daratellen zu können.

Hier wird pro Framewechsel immer abwechselnd zwischen zwei Farbwerten bzw. benachbarten Helligkeitsstufen pro Subpixel hin und her geschaltet, um den dazwischen liegenden Farbwert (mit begrenzter Helligkeit bzw. Sättigung) zu „simulieren“.

Jogitronic (Beitrag #802) schrieb:

Mit 8 bit könnten die nur 256 Helligkeitsabstufungen darstellen, das ist ganz sicher nicht der Fall. Spätestens bei HDR hätte man damit Bandingprobleme. Stellt sich nur die Frage, was das für eine Angabe ist bzw. mit welchem Trick die arbeiten.

Der Q95T hat ein 8 Bit + FRC Panel verbaut. Damit kann er mehr Farben darstellen als ein natives 8 Bit Panel, jedoch weniger als ein natives 10 Bit Panel, d.h. falls ich es richtig verstanden habe. Ist auf jeden Fall schlechter als ein natives 10 Bit Panel weil es, die fehlenden Farben nur näherungsweise darstellen kann. So erklären sich vermutlich auch die vergleichsweise schlechten P3 Werte aus den vorliegenden Testberichten von 91 bis 94%. Das ist deutlich weniger als bei den Vorjahresgeräten.


10 Bit vs 8 Bit+FRC (Toms Hardware)

es scheint aber generell wohl keine negativen Auswirkungen zu haben.
HDTVtest hat doch bereits den Q80T getestet und den Ausführungen nach, hat jener eine natürlichere Farbdarstellung als die Modelle des Vorjahres

einen Anhaltspunkt zu den verwendeten Panels gibts im AVS, dort ist den Ausführungen eines Q90T Users mit einer 55" Version ein AA01 Panel verbaut, das wäre früheren Infos nach ein AUO Panel.
Daraus ist nicht ersichtlich, warum es nun keine 10bit Panels mehr sein sollten, denn auch früher lieferte AUO 10bit Panels,
es sei denn, Samsung kauft nun vorsätzlich abweichende (günstigere ?) Typen

Schaut euch die neuen Modelle doch einfach an statt auf Zahlen rumzureiten. Ich bin von der Bildqualität meines Q90T wie gesagt voll überzeugt.

Ansonsten ist das wie zu sagen QLED ist Schrott weiß kein OLED ist.

Heute fährt auch jeder 2l Turbomotor frühere V8 in Grund und Boden obwohl das auf den ersten Blick erst mal unwahrscheinlich scheint.

Niemand hat behauptet, dass die Bildqualität der neuen Samsung Geräte schlecht ist. Die Farbraumabdeckung steht ja eh nicht direkt in Zusammenhang damit. Allerdings habe ich natürlich auch keine Lust, wieder viel Geld zu investieren und mich dabei technisch zu verschlechtern. Das fühlt sich einfach nicht gut an. Ich werde mir das Gerät hoffentlich bald irgendwo im Fachhandel ansehen können und dann teste ich selbst. Ist immer noch die beste Methode. Den ganzen Testseiten kann man eh nicht mehr trauen und die Panellotterie ist auch weiterhin offen.


@ Ralf
Vielleicht haben Sie den 85er zugekauft. Jedenfalls waren die Panel auch schon in der KS Reihe unterschiedlich. Der 78KS95 hat z.B. ein anderes Panel als der 65KS95 in puncto Helligkeit, Pixelanordnung und Reaktionszeit.

Der Grund warum nun keine 10 Bit Panel mehr in der neuen oberen Mittelklasse verbaut werden ist vermutlich derselbe wie bei der Reduktion der Dimming Zonen: Kosten einsparen um bei günstigeren Preisen und stärkerem Wettbewerb weiterhin Gewinn zu machen!

Heimkineast (Beitrag #807) schrieb:

@ Ralf Vielleicht haben Sie den 85er zugekauft. Jedenfalls waren die Panel auch schon in der KS Reihe unterschiedlich. Der 78KS95 hat z.B. ein anderes Panel als der 65KS95 in puncto Helligkeit, Pixelanordnung und Reaktionszeit.

das ist nicht nur möglich, sondern auch wahrscheinlich und das war auch früher schon so.
Speziell zu diesem Thema gab es bereits 2016 einen Artikel auf rtings unter dem Namen TV Panel Lottery, bei dem aufgezeigt wurde, das Samsung unterschiedliche Panels von unterschiedlichen Fremdherstellern innerhalb einer Modellreihe verbaut.
Das ist auch nicht abwegig, da nicht alle Panel Hersteller auch alle geforderten Diagonalen liefern und so verfahren andere TV Hersteller durchaus genauso.
Aus diesem Grund ist auch oftmals darauf hingewiesen worden, das Testergebnisse und Einstellungswerte zu einem Modell "X",
nicht ohne weiteres damit auch auf das Modell "Y" zutreffen bzw. anzuwenden sind, da die darin verbauten Panels abweichende Eigenschaften aufweisen können.
Seinerzeit am deutlichsten waren diese Unterschiede wohl bei Samsungs (ich meine) 65Q9 in den USA,
dort kamen lt. AVS bei ein und dem selben Modell 2 unterschiedliche Panels zum Einsatz, einmal Samsung eigene und einmal die eines Fremdherstellers, die des Fremdherstellers wiesen dabei jedoch erkennbar schlechtere Eigenschaften auf, weshalb viele ihren TV reklamiert haben.
Wenn Samsung nun eigenen Angaben nach selber gar keine Panels mehr herstellt, dann wird man ab einem gewissen Punkt nur und ausschließlich auf Panels von Fremdanbieten zurückgreifen müssen, wobei ein Teil der eigenen Produktionsstätten ja wohl so weiter veräußert wurden und damit nur unter anderem Namen des neuen Besitzern weiter produzieren

Wie schaut es bei dem 950T Modell aus wegen der angesprochenen Farbtiefe?

Hat dieser natives 10bit? Oder werkelt da auch die 8bit + FRC Lösung?

Für was soll die Frage gut sein. Wäre es kein 10Bit, kaufst dir dann einen Sony?

Ich schalte mich hier auch mal ein, möchte mir dieses Jahr einen neuen TV holen und schwanke zwischen dem LG 77CX und 85er Q95T (ggf. Q800T, der 950er leider zu teuer, auch wenn mir das Design extrem gut gefällt), wobei ich aktuell zu letzterem tendiere, weil er einfach noch mal ein Stück größer ist und ich gerne neben Filmen/Serien/Gaming auch mal für längere Sessions Tennis, Wintersport und Fussball schaue und der LCD generell sorgloser zu benutzen ist als der OLED.

Zu den 8Bit+FRC:
Im AVForums-Review steht ja, dass die Messungen beim 950TS genau so waren, auch wenn es sich dort um ein Vorserienmodell gehandelt hat. Bei Rtings haben sie übrigens 91%/94% DCI P3 gemessen beim Q90R, das wäre in etwa das gleiche wie beim Q95T. Dort wird vermutet, dass es wohl mit der Wide Viewing Angle Folie zu tun hat, also kann das hier ebenfalls der Fall sein. Das 8Bit+FRC steht bei Displayspecifications übrigens nur beim Q95T, beim bis auf die One Connect Box gleichen Q90T steht schlicht 10Bit (wie auch bei allen anderen Samsung TVs). Ich würde da erst mal nicht zu viel drauf geben.

nils^ (Beitrag #811) schrieb:

Zu den 8Bit+FRC: Das 8Bit+FRC steht bei Displayspecifications übrigens nur beim Q95T,

die 8bit+FRC findet man dort beim Q80T ebenso, wie beim Q70T und Q75T.

einfach abwarten, was sich mit der Zeit herauskristallisiert.....

Der XH95 bleibt also der bessere TV ggü. dem Q80T, wie letztes Jahr der XG95 ggü. dem Q70R. Zocker haben nur ggf. ein Problem

Q80T vs XH95

Das Dimming vom Samsung ist eine Frechheit, ein TV von Werk aus wissentlich mit einem Defekt zu verkaufen ist schon unglaublich dreist.

prouuun (Beitrag #813) schrieb:

Der XH95 bleibt also der bessere TV ggü. dem Q80T, wie letztes Jahr der XG95 ggü. dem Q70R. Zocker haben nur ggf. ein Problem Q80T vs XH95

Sehe ich nicht so, und hat sich für mich auch nicht so angehört. Als XF90 Besitzer kann ich die Unterschiede bestenfalls als minimal beurteilen - in den Szenen wo Vincent redet fallen mir beim Sony zB die dunklen Ecken auf - das ist zwar nur eine Kleinigkeit zieht sich aber schon seit dem XE90 so durch.
Gaming Features sind nicht mal vergleichbar zu Samsung und vom Betriebssystem will ich gar nicht anfangen.
Im Vergleich XG95/XH95 und Q70R/Q80T hat sich bei Samsung also definitiv mehr getan.

Es kommt also darauf an was man mit dem TV macht.

cyberpunky (Beitrag #814) schrieb:

Das Dimming vom Samsung ist eine Frechheit, ein TV von Werk aus wissentlich mit einem Defekt zu verkaufen ist schon unglaublich dreist.

Das als "defekt" zu betiteln ist doch nonsense. Den Input Lag muss man sich halt irgendwie erkaufen - die Lösung dazu wäre eher im Game Mode eine Funktion anzubieten die das Local Dimming verbessert und dafür den Input Lag erhöht.

nils^ (Beitrag #811) schrieb:

Ich schalte mich hier auch mal ein, möchte mir dieses Jahr einen neuen TV holen und schwanke zwischen dem LG 77CX und 85er Q95T (ggf. Q800T, der 950er leider zu teuer, auch wenn mir das Design extrem gut gefällt), wobei ich aktuell zu letzterem tendiere, weil er einfach noch mal ein Stück größer ist und ich gerne neben Filmen/Serien/Gaming auch mal für längere Sessions Tennis, Wintersport und Fussball schaue und der LCD generell sorgloser zu benutzen ist als der OLED. Zu den 8Bit+FRC: Im AVForums-Review steht ja, dass die Messungen beim 950TS genau so waren, auch wenn es sich dort um ein Vorserienmodell gehandelt hat. Bei Rtings haben sie übrigens 91%/94% DCI P3 gemessen beim Q90R, das wäre in etwa das gleiche wie beim Q95T. Dort wird vermutet, dass es wohl mit der Wide Viewing Angle Folie zu tun hat, also kann das hier ebenfalls der Fall sein. Das 8Bit+FRC steht bei Displayspecifications übrigens nur beim Q95T, beim bis auf die One Connect Box gleichen Q90T steht schlicht 10Bit (wie auch bei allen anderen Samsung TVs). Ich würde da erst mal nicht zu viel drauf geben.

Dann sitzen wir wohl im gleichen Boot. Bin grundsätzlich noch sehr zufrieden mit meinem 78KS95 aber er ist mir doch etwas zu klein fürs Heimkino (hatte ursprünglich 120" Leinwand und diverse Beamer) und leider auch keinen 120Hz Modus, obwohl es technisch eigentlich möglich wäre.

Oled scheidet aber für mich aus, weil der 88 Z9 ist preislich jenseits von gut und böse und die 77er sind mir zu klein und haben immer noch das extrem blaustichige Bild, obwohl der CX schon etwas weniger.

Bezüglich der Einträge "8 Bit + FRC" für den Q95T denke ich auch, dass es sich um einen Fehler handeln könnte. Ich habe sowohl die Seite als auch Samsung angeschrieben und um Klarstellung gebeten. Sobald ich mehr weiß werde ich hier posten. Ich glaube aber nicht, dass ich eine zufriedenstellende Antwort bekommen werde.


@ Ralf
Sehe du hast deinen Sony ZD9 immer noch? Wirst du ihn bald ersetzen oder behalten? Und wie sehen deine Wünsche und Kaufabsichten für die Zukunft aus?

BethesdaFan (Beitrag #816) schrieb:

cyberpunky (Beitrag #814) schrieb: Das Dimming vom Samsung ist eine Frechheit, ein TV von Werk aus wissentlich mit einem Defekt zu verkaufen ist schon unglaublich dreist. Das als "defekt" zu betiteln ist doch nonsense. Den Input Lag muss man sich halt irgendwie erkaufen - die Lösung dazu wäre eher im Game Mode eine Funktion anzubieten die das Local Dimming verbessert und dafür den Input Lag erhöht.

Ich rede nicht nur vom Game-Mode sondern vom Dimming allgemein, Helligkeitspumpen und extremer Blackcrush sind fatal.

Heimkineast (Beitrag #817) schrieb:

@ Ralf Sehe du hast deinen Sony ZD9 immer noch? Wirst du ihn bald ersetzen oder behalten? Und wie sehen deine Wünsche und Kaufabsichten für die Zukunft aus?

ja, den habe ich noch
da ich nach wie vor damit voll und ganz zufrieden bin, sehe ich auch keinen Grund ihn zu ersetzen, solange er seinen Dienst verrichtet, aktuell wüsste ich auch nicht womit ich ihn ersetzten sollte...

Ja dann kauf dir den Bloomy. Jeder wie er mag.

Eben, der eine möchte alles erkennen und nimmt Blooming in Kauf. Für den nächsten ist der Schwarzwert wichtiger und es wird eben auch einiges in schwarze gedimmt. Einen Tod muss man sterben mit den wenigen Zonen.

Das pumpen muss aber wirklich nicht sein, wie die Microruckler bei 50Hz begleitet das Samsung schon sehr lange, schade darum.

das wird aber auch durch die aufnehmende Kamera nochmals zusätzlich dramatisiert. Aber ja natürlich es ist stärker als beim Sony

Ralf65 (Beitrag #819) schrieb:

Heimkineast (Beitrag #817) schrieb: @ Ralf Sehe du hast deinen Sony ZD9 immer noch? Wirst du ihn bald ersetzen oder behalten? Und wie sehen deine Wünsche und Kaufabsichten für die Zukunft aus? ja, den habe ich noch da ich nach wie vor damit voll und ganz zufrieden bin, sehe ich auch keinen Grund ihn zu ersetzen, solange er seinen Dienst verrichtet, aktuell wüsste ich auch nicht womit ich ihn ersetzten sollte...

Geht mir ähnlich, wenn ich wüsste er hält noch ein paar Jahre durch dann würde ich ihn behalten, denn es hat sich technisch leider nicht viel getan in den letzten 3 Jahren. HDMI 2.1 brauch ich noch nicht und ohne 120Hz Modus, obwohl eine feine Sache für Rennspiele, kann ich auch leben.


@ Alle
Hat hier jemand Erfahrung mit Geräteschutz-Versicherungen und kann eine empfehlen, die auch für Geräte ausßerhalb der Herstellergarantie noch bezahlbar ist?

Es geht wieder los, rtings hat den Q70T getestet.

ich finde es interessant, dass sie beim Q70T bei den Pros "Outstanding contrast ratio" schreiben obwohl er einen schlechteren nativen Kontrast als der Q70R hat. Passt irgendwie nicht zusammen

Die Leuchtkraft ist wirklich enttäuschend. Bin gespannt wie der Q80T abschneidet

Iwas müssen sie ja schreiben. Aber bestätigt ist damit auch, es ist ein Q60R eben neu mit einem 40 GBit/s Eingang und eARC.

prouuun (Beitrag #826) schrieb:

Iwas müssen sie ja schreiben. Aber bestätigt ist damit auch, es ist ein Q60R eben neu mit einem 40 GBit/s Eingang und eARC.

Obwohl der Q70T schon einen Tick besser zu sein scheint als der Q60R vom Bild.

Joa, man hat das Backlight optimiert. Vincent (HDTVtest UK @Youtube) geht da im Test vom Q80T etwas drauf ein.

Nemesis200SX (Beitrag #825) schrieb:

ich finde es interessant, dass sie beim Q70T bei den Pros "Outstanding contrast ratio" schreiben obwohl er einen schlechteren nativen Kontrast als der Q70R hat.

Weil das Modell der Nachfolger vom Q60R ist. Beim Preis und bei der Ausstattung.

Weiß ich, trotzdem wird in der Review immer wieder der Q70R als Vergleich erwähnt und nicht der Q60R

Nemesis200SX (Beitrag #825) schrieb:

ich finde es interessant, dass sie beim Q70T bei den Pros "Outstanding contrast ratio" schreiben obwohl er einen schlechteren nativen Kontrast als der Q70R hat. Passt irgendwie nicht zusammen

was passt daran nicht, stellt denn der Q70R den Referenzwert da ?

hier wird doch der ermittelte Wert des Q70T für sich betrachtet und dann im Vergleich gesetzt zu den allgemein bei den diversen Tests ermittelten nativen Werten und der liegt mit den 7144:1 auf einem, man kann sagen identischen Nenner, wie der 7250 : 1 beim Q70R und die sind "beide" im allgemeinen Vergleich hervorragend

BethesdaFan (Beitrag #829) schrieb:

Nemesis200SX (Beitrag #825) schrieb: ich finde es interessant, dass sie beim Q70T bei den Pros "Outstanding contrast ratio" schreiben obwohl er einen schlechteren nativen Kontrast als der Q70R hat. Weil das Modell der Nachfolger vom Q60R ist. Beim Preis und bei der Ausstattung.

Den Q60 gabs aber immerhin auch in 43 und 49 Zoll.

https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q80t-qled

Info = das getestete Modell ist anders als unser Q80T. In den USA haben sie standardmäßig die Viewing Angle Layer drin, das hat unser EU Modell nicht.
Für den WVA müsste man bei uns zu einem der "Händlermodelle" ala Q84T, 85T und 87T greifen. Dort ist auch noch die Fernbedienung entsprechend der höherwertigen Modelle gehalten.

Gutes Review mal die Preisentwicklung abwarten. Aktuell noch viel zu teuer.

Durch die Blickwinkelfolie und den Schwarzfilter ist das für ins leider wirklich nicht wirklich Aussagekräftig.

Ich habe heute Antwort vom Samsung Kundendienst (hotline@samsung.de) bzgl. der Spezifikation des Q95T als 8 Bit + FRC Panel bekommen, in der sie bestätigen, dass es lediglich "10 Bit Unterstützung" im Q95T gibt. Daher ist davon auszugehen, dass tatsächlich kein 10 Bit Panel verbaut wird, ansonsten hätten sie es ganz sicher dementiert. Da kann man sich auch gleich ein Einstiegsmodell kaufen, die bieten nämlich auch alle Fake HDR, denn mehr ist das meiner Meinung nach nicht. Traurig.

Guten Tag, vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Die Information ob es sich um ein 8-bit Panel + FRC handelt liegt uns nicht vor. Wir können lediglich die Aussage treffen, dass das Display eine 10-bit Untersützung bietet. Bei weiteren Fragen sind wir gern für Sie da. Freundliche Grüße aus Schwalbach Leon Gerald Samsung Electronics GmbH Customer Communication Center

Wenn das eine bedeutende Rolle spielen würde, hätten RTINGS und Co. das festgestellt und bemängelt.

[quote="Heimkineast (Beitrag #836)"]Ich habe heute Antwort vom Samsung Kundendienst (hotline@samsung.de) bzgl. der Spezifikation des [b]Q95T[/b] als [b]8 Bit + FRC [/b]Panel bekommen, in der sie bestätigen, dass es lediglich "10 Bit Unterstützung" im Q95T gibt. Daher ist davon auszugehen, dass tatsächlich kein 10 Bit Panel verbaut wird, ansonsten hätten sie es ganz sicher dementiert. Da kann man sich auch gleich ein Einstiegsmodell kaufen, die bieten nämlich auch alle Fake HDR, denn mehr ist das meiner Meinung nach nicht. Traurig.

[/quote]

Den Schluss würde ich daraus nicht ziehen. Ich würde eher behaupten, dass die an der Hotline das einfach nicht besser wissen und auch keine anderen Produktspezifikationen vorliegen haben, hat sie alle anderen auch bei Samsung nachlesen können.

Wenn FRC technisch ordentlich umgesetzt wird, dann sieht keiner einen Unterschied zwischen nativ 10bit und 8bit + 2bit FRC. Die "Frame Rate Control" ist von der Bezeichnung etwas missverständlich, die arbeitet nicht mit der Framerate des Eingangsmaterials, sondern mit der nativen Basisfrequenz des Panels. Okay, die ollen full-HD Hi-ends mit 200/240Hz Panels waren da nochmal im Vorteil, heuer gibt's ja nur noch 100/120Hz Panels. Aber trotzdem ... wenn auf 120Hz-Basis adäquat moduliert wird, dann sieht man den Unterschied nicht. Die Darstellung von 16.7 Mio. oder 320 Mrd. Farben gibt es ja auch nicht wirklich, die Panels können genau drei verschiedene Farben darstellen, sonst nix ...

Egal ob man es nun sieht oder nicht... trotzdem hat es einen bitteren Nachgeschmack wenn nun selbst der Flaggschiff 4K TV kein echtes 10bit Panel mehr hätte. Von den unteren Serien ist man das ja gewöhnt aber bei nem High End Modell? Bei nem 500€ TV nehm ich das in Kauf aber nicht bei einem Gerät, dass mehrere 1000€ kostet, da kann die FRC Technik noch so gut arbeiten, da gehts ums Prinzip.

Bei anderen Herstellern bekommt man echte 10bit zum selben Preis geboten.

Samsung spart sich da wirklich kaputt.

da gehts ums Prinzip

Genau das ist das Problem

Jogitronic (Beitrag #837) schrieb:

Wenn das eine bedeutende Rolle spielen würde, hätten RTINGS und Co. das festgestellt und bemängelt.

Was sollen die da bemängeln? Die testen die Farbraumabdeckung und die ist bekanntermaßen dieses Jahr wieder etwas schlechter geworden. Samsung wirbt mit Quantum Dot und 100% Kinofarbraumabdeckung aber in der Praxis fehlen dann 5 bis 8%. Das mag nicht viel erscheinen, ist es aber.

Nemesis200SX (Beitrag #840) schrieb:

Egal ob man es nun sieht oder nicht... trotzdem hat es einen bitteren Nachgeschmack wenn nun selbst der Flaggschiff 4K TV kein echtes 10bit Panel mehr hätte. Von den unteren Serien ist man das ja gewöhnt aber bei nem High End Modell? Bei nem 500€ TV nehm ich das in Kauf aber nicht bei einem Gerät, dass mehrere 1000€ kostet, da kann die FRC Technik noch so gut arbeiten, da gehts ums Prinzip. Bei anderen Herstellern bekommt man echte 10bit zum selben Preis geboten. Samsung spart sich da wirklich kaputt.

So ist es. Für ein High End Modell ist so eine Technik absolut nicht akzeptabel. 8 Bit + FRC kommt einfach nicht an die Qualiät eines echten 10 Bit Panel heran, sonst würde es ja keine nativen 10 Bit Panel mehr geben.

Sehe ich nicht so. Wenn mans als Zuschauer einfach nicht erkennen kann ob das native 10 Bit sind oder 8 Bit FRC ist es doch egal. Warum sollten sie ein unnötig teureres Panel verbauen das vielleicht sogar in anderen Punkten schlechter ist? Die werden nicht aus purer Boshaftigkeit oder Langeweile kein natives 10 Bit Panel verbauen sondern werden ihre Gründe haben.

Abgesehen davon habe ich sehr selten das Gefühl das dieses mehr an Farb Abstufungen überhaupt in HDR Filmen erkennbar ist. Ich habe schon so manche HDR Filme mit Farb Banding gesehen und vergleichbare in SDR ohne.

Und gefühlt nimmt HDR bzw. 10 Bit an Wichtigkeit eh immer weiter ab. Mir scheint der große Hype darum ist wieder verflogen. Vermutlich weil der Großteil der Zuschauer darin bisher keinen großen Mehrwert erkannt hat.

Na ja, der Großteil der Zuschauer besitzt einen vergleichsweise alten TV oder, wenn es ein relativ neuer und HDR-fähiger TV ist, besitzt dieser überwiegend nur ein globales oder ein spaltenförmiges oder ein sehr „großzoniges“ Dimming.
Der Anteil an HDR-fähigen und vielzonigen FALD- oder OLED-TVs der Bestand-TVs ist immer noch relativ gering.

Somit hat der Großteil der Zuschauer zur Zeit immer noch relativ wenig Benefit durch HDR bzw. sogar stellenweise Nachteile wegen zu wenigen Dimmingzonen und der daraus zwangsweise erfolgenden Dimmingstrategie (welches parallel zum LED-Dimming immer auch nachregelnde zusätzliche Eingriffe in den Signalkontrast erfordert, unabhängig irgendwelcher vom Benutzer eingestellten Dynamiken bzw. Verstärkungen) durch ein zu dunkles oder (partiell) helligkeitpumpendes Bild.

Wenn dann auch noch der native Panelkontrast (zugunsten des Blickwinkels) deutlich reduziert ist und der (dann vergleichsweise nur großflächig erreichbare) Kontrast nur durch eine deutlich größere Spreizung des lokalen Dimmings und somit auch des aktiv nachgeregelten Signalkontrastes erreicht werden kann, vergrößern sich die „helligkeitstechnischen“ Probleme (gerade in den lokal recht dunklen und lokal recht hellen Bildanteilen) noch zusätzlich (mehr Black- und White-Crush - außer man reduziert das Dimming und den generellen Kontrast im Menü gehörig. Dann kann man aber auch direkt einen TV mit hohem nativen Panelkontrast und ohne Dimming kaufen und stünde dann in dieser Hinsicht besser da (außer beim Blickwinkel und der max. erreichbaren lokalen Helligkeit)).

Aragon70 (Beitrag #844) schrieb:

Sehe ich nicht so. Wenn mans als Zuschauer einfach nicht erkennen kann ob das native 10 Bit sind oder 8 Bit FRC ist es doch egal. Warum sollten sie ein unnötig teureres Panel verbauen das vielleicht sogar in anderen Punkten schlechter ist? Die werden nicht aus purer Boshaftigkeit oder Langeweile kein natives 10 Bit Panel verbauen sondern werden ihre Gründe haben.

Gegenfrage.
warum haben sie jahrelang in den Top Geräten auf 10bit Panels gesetzt, wenn sie durch den Einsatz von billigeren Panels gleich generell dadurch die Preise hätten senken können.....

Aragon70 (Beitrag #844) schrieb:

Sehe ich nicht so. Wenn mans als Zuschauer einfach nicht erkennen kann ob das native 10 Bit sind oder 8 Bit FRC ist es doch egal. Warum sollten sie ein unnötig teureres Panel verbauen das vielleicht sogar in anderen Punkten schlechter ist? Die werden nicht aus purer Boshaftigkeit oder Langeweile kein natives 10 Bit Panel verbauen sondern werden ihre Gründe haben. Abgesehen davon habe ich sehr selten das Gefühl das dieses mehr an Farb Abstufungen überhaupt in HDR Filmen erkennbar ist. Ich habe schon so manche HDR Filme mit Farb Banding gesehen und vergleichbare in SDR ohne. Und gefühlt nimmt HDR bzw. 10 Bit an Wichtigkeit eh immer weiter ab. Mir scheint der große Hype darum ist wieder verflogen. Vermutlich weil der Großteil der Zuschauer darin bisher keinen großen Mehrwert erkannt hat.

Wenn es nach der subjektiven Wahrnehmung geht dann hätten wir bis heute keine 8K Panel, keine 120Hz Bildwiederholraten und keine dynamischen HDR Verfahren wie Dolby Vision! Ich kenne Leute die nicht mal einen Unterschied zwischen 2K und 4K sehen können.

Fakt ist der maximale Farbraum wird durch die Appoximation eines 8 Bit Panels mit Hilfe der Bildratenmodulation (FRC) deutlich eingeschränkt und wir reden hier über High End Fernseher, die vermutlich nur aus einem einzigen Grund abgespeckt wurden, nämlich Samsungs Herstellungskosten zu senken. Wenn das für einige hier in Ordnung ist dann vor mir aus. Ich werde nicht von einem 10 Bit Panel zurück auf ein 8 Bit Panel gehen, denn das fühlt sich einfach nicht gut an.

ein Test des 65QT95t auf Techradar

120 Dimming Zonen

auch hier leider das aggressive Dimming bemängelt, wodurch Schattendetails in dunklen Bereichen verloren gehen

Wobei das aggressive Dimming nun nicht gerade neu ist. Wenigstens hat man sich von der Pixelansteuerung vom letzten Jahr wieder verabschiedet und die Blickwinkelfolie eben zusätzlich optimiert.

Ralf65 (Beitrag #848) schrieb:

ein Test des 65QT95t auf Techradar 120 Dimming Zonen auch hier leider das aggressive Dimming bemängelt, wodurch Schattendetails in dunklen Bereichen verloren gehen

Ich habe mir den Test jetzt nicht angesehen, aber man kann nicht "anders Dimmen", wenn der native Panelkontrast vergleichsweise niedrig ist aber man trotzdem (großflächig) noch einen halbwegs hohen Kontrast erzeugen möchte (siehe mein Posting #845, letzter Absatz).
Man braucht sich nur den Q9FN (2018, hoher nativer Panelkontrast) und Q90R (2019, sehr niedriger nativer Panelkontrast) im direkten Vergleich anschauen um deutlich zu sehen, welch eklatante Unterschiede sich in Sachen Black- und White-Crush in beiden "Randsituationen" (sehr helle bzw. sehr dunkle Bereiche) zugunsten des Q9FN auftun.
Auch ist durch die extreme Spreizung des Dimmings seit 2019 der helligkeitsabhängige (Backlight) Farbtemperaturdrift (bei Samsung nicht korrigiert) und nachlassende Sättigungsverhalten deutlich relevanter als eine vergleichsweise kleine Abweichung bei Sättigung und Farbgenauigkeit bei einigen Mischfarben durch ein 8Bit-Panel mit FRC.