Car-Hifi-Bereich läuft nicht ganz rund

jopi1 schrieb:

Was ich hier nochmals zu bedenken geben möchte: Warum stellt dieses Thema eigentlich (soweit ich das mitbekomme) nur im Car-Hifi-Bereich ein Problem dar?

Das frage ich mich auch ......

jopi1 schrieb:

ACR-Bamberg schrieb: PS: Warum tun sich nicht alle Händler zusammen und lassen sich löschen oder das ganze mal Anwaltlich prüfen ? Sorry, aber das mit dem anwaltlichem prüfen ist doch schwachsinn. Wenn man sich hier anmeldet akzeptiert man die Nutzungsbedingungen des Inhabers der Seite. Was dieser Vorgibt ist im Prinzip seine Sache und da kann man anwaltlich gar nichts machen. Was ich hier nochmals zu bedenken geben möchte: Warum stellt dieses Thema eigentlich (soweit ich das mitbekomme) nur im Car-Hifi-Bereich ein Problem dar? Alle anderen Kaufberatungen funktionieren auch mit GT, oder irre ich mich da?? Naja, ich werd mich aus diesem Thema mal zurückziehen weil es mich nervt. . . . ;)

volle zustimmung !

imho schwachsinn, was hier für ein gigantisches fass auf gemacht wird. die betreiber und ihr team haben das hausrecht und die nutzer das hausrecht ( nubs ) bei der anmeldung akzeptiert. thats it !!!!

ACR-Bamberg schrieb:

Wie schon gesagt finde ich das schlimm das wegen ein paar schwarzen Schafen alle leiden müssen. Der einfachere Weg wäre gewesen genaus diese Händler schlicht zu sperren oder denen Werbung in Sig und so weiter zu verbieten.

Exakt das ist geschehen. Ich habe vor einigen Wochen allen GTs (die in den letzten Tagen online waren) eine PM geschickt mit der Bitte die Sig anzupassen, sowie mit den relevanten Regeln dafür.

Grüße,

Michael

also meine größte frage ist eig, was da noch im hintergrund steckt? denn ich denke mit 99% untetreibe ich nicht,
der händler können eurem drastischen durchgreifen nicht nachvollziehn. und der großteil der user, die sich
zumindest auch in diesem thread beteiligen, teilen die ansicht der händler.

man könnte jetzt natürlich einwerfen das hier keine demokratie herrscht (wie in der politik *haha*). somit ist "euer"
wort gesetz, dem ist folge zu leisten, oder mann kann sich löschen lassen/löschen. ich finde jedoch, dass IHR
notfalls über eure NUBs nochmal überdenken solltet!

wenn ihr auf den jetztigen NUBs bestehen bleibt, wäre dazu dann mein vorschlag an alle händler, sich einfach geschlossen
aus der Kaufberatung zurückzuziehn und wer sich solidarisch mit ihnen hält ebenfalls. dann kann ihnen auch kein fehler
hinsichtlich werbung unterlaufen. und ihr könnt euch das treiben dort mal anschaun, wie das so läuft...
wenn ihr in 3 monaten jedoch feststellt, dass man die zügel evtl etwas lockern sollte, da die qualität erheblich leidet könnte
bzw. wird es zu spät sein, denn das dann nochmals jemand zurückkommt... ich wüsste nicht warum!

wie bereit geschrieben: ich verstehe den gedanken gang, dass übertriebene händlerwerbung unerwünscht ist. aber
wenn jemand in der KAUFBERAUTUNG fragt, möchte er konkrete antworten haben. das ist doch schon eine direkte anfrage,
dafür eröffnet er doch den thread und fragt nach! und ich kenne genug, die sich da sogar lieber auf die antwort eines
gewerblichen verlassen als von einem user. den ein user ist irgendwo hinter einem bildschirm, liest vll nur die carhifi
und meint alles zu wissen, schaut in der rangliste nach was "am besten" ist. bei einem GT weiß ich jedoch, notfalls
fahr ich mal 200km zu einem der hier vertretenen, die sind "real" und die können sichs nicht leisten nur unsinn zu schreiben;
- denn bei denen gehts ums täglich brot.



PS: erinnert mich hier irgendwie an Stuttgart 21; - ich bin übrigens auch dagegen!

Einfach die Signatur für Händler ganz weglassen und auch den Status "Gewerblicher Teilnehmer" wegmachen.

Schon sind wir nach aussen wie jeder auch normale User und können unsere Erfahrungen weitergeben.

FERTIG.

Somit kann keine Werbung stattfinden?




Gruß,
Andy.

Lol..
erinnert mich an gewisse Händler vor einiger Zeit...
oder "Zuträger" die einem ans Bein pissen wollen.

zepa schrieb:

aber wenn jemand in der KAUFBERAUTUNG fragt, möchte er konkrete antworten haben. das ist doch schon eine direkte anfrage, dafür eröffnet er doch den thread und fragt nach!

Richtig, wenn jemand einen Sub sucht, dann sucht er einen Sub und möchte nicht noch 4 Endstufen, 2 Batterien, 5 Frontsysteme und ein Radio angeboten bekommen. DARUM geht es.

caveman666 schrieb:

Einfach die Signatur für Händler ganz weglassen und auch den Status "Gewerblicher Teilnehmer" wegmachen. Schon sind wir nach aussen wie jeder auch normale User und können unsere Erfahrungen weitergeben. FERTIG. Somit kann keine Werbung stattfinden?

Natürlich bleibt es auch Werbung, wenn die Gewerblichkeit nicht zu erkennen ist.

Dann bitte ALLE Beiträge zu den Themen

"SUCHE SUB" aufräumen..

denn der TE sucht nen Sub und will keine Tipps zum FS.. Und nun?? Konflikt..

eure Rgeln 1:1 angewand sind da dann auch nicht umsetzbar.... das wirste sicher auch bestätigen können.

Siehe erweiterte NUBs für GTs.

Wenn User ohne Gewerblichen Hintergrund zusätzliche Produkte empfehlen, so ist das legitim.
Wenn Händler zusätzliche Produkte anpreisen, so ist das Werbung. Wie oft muss man dir das noch erklären?

wenn du das sagst...

Aber auch Tips sind Werbung...denn wenn jemand sein Wissen bereit stellt macht er doch "Werbung" für sich...oder etwa nicht?

Siehe Formulierung der NUBs für GTs.

LOL - zu geil


Gruß,
Andy.

Mich als nicht GT interessiert die NUB der GT wohl kaum...

aber wenn Wissen und Fähigkeit zur Gewerbeeigenschaft zählen, dann muss man sich wohl gedanken machen ob man nicht ein GT ist..oder ob man das Wissen und Erfahrung für sich behält.

schollehopser schrieb:

Mich als nicht GT interessiert die NUB der GT wohl kaum...

Warum reitest Du dann permanent auf dem Thema rum? Bist Du da vielleicht doch nicht ganz unbefangen?

Richtig, wenn jemand einen Sub sucht, dann sucht er einen Sub

Warum reitest Du dann permanent auf dem Thema rum?

Weils einfach Blödsinn ist.

Wenn ein Noob nach nem 1000 Watt Sub fragt, darf man ihn doch wohl darauf hinweisen, das dann auch erstmal eine entsprechende Endstufe her muss und ein paar in Frage kommende empfehlen, das die auch Strom sehen will und deßhalb eine Zusatzbatterie benötigt wird, muss dann doch auch net verschwiegen werden?

Hallo,

die Frage hat nichts mit dem Thema dieses Threads zu tun. Daher bitte ich darum, nicht darauf einzugehen, da hier off-topic. Danke.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Es hat sicher was mit der Thematik zu tun - man kann sichs noch leichter machen, als man sichs eh schon macht...

FallenAngel schrieb:

ACR-Bamberg schrieb: Wie schon gesagt finde ich das schlimm das wegen ein paar schwarzen Schafen alle leiden müssen. Der einfachere Weg wäre gewesen genaus diese Händler schlicht zu sperren oder denen Werbung in Sig und so weiter zu verbieten. Exakt das ist geschehen. Ich habe vor einigen Wochen allen GTs (die in den letzten Tagen online waren) eine PM geschickt mit der Bitte die Sig anzupassen, sowie mit den relevanten Regeln dafür. Grüße, Michael

Hi !

Da hab ich aber keine bekommen.....
Evtl. weil ich eben doch Regelkonform bin ? Warum dann meine Beiträge gelöscht werden kann ich dann aber auch nicht Nachvollziehen. Zudem, einfach mal Beiträge von mir suchen, und wegen mir auch im Netz allgemein. Man wird schnell feststellen das man sehr wolh beraten kann ohne an die eigene Tasche zu denken. Oder warum verweise ich fast immer auf den Fachmann VOR ORT ?

Das Problem ist, das hier über Leute geurteilt wird die man nicht mal Persönlich kennt. Wer von den lieben Mods und Admins kann denn was sagen und Wissen über mich und wie ich mit was Geld verdien und ob ich dazu ein Forum brauche ? Sicher keiner !

Genauso wie ich noch mal drauf hinweise. Dieses Forum ist AUCH GEWERBLICH und es wird GELD verdient ? Warum denn das ? Evtl. sollte man auch da mal drüber nachdenken und auch mal hierzu ein Wort verlieren ?

Zudem, wäre die Sig von Schollehopser jetzt nicht auch Werbung ? Ach und ja, ich denke nicht das ich schon mal nen Lautsprecher empfohlen habe wenn jemand ne Endstufe gesucht hat. Ausser er hat explizit danach gefragt. Was ist eigentlich mit den Usern die "Hobby"-mäßig Ihre Dienste anbieten und nicht mal ein Gewerbe Angemeldet haben ?

Das was hier läuft ist wischiwaschi.
Verbietet die Signatur, verbietet Händler zu nennen, verbietet das aber allen. Verbietet auch normalen Usern Werbung in der Signatur. So das KEINER Werben kann. Verbietet auch Gewerbliche Homepageverlinkungen. Halt einfach alles woran man sehen kann das jemand Gewerblich ist. Auch die Usernamen sollten dann dementsprechend verändert werden.

Dann, ich meine dann, könnte man auch Produkte empfehlen. Denn dann kann der User sich nach Tips selbst umsehen wo er was herbekommt. Und so das kein Händler was davon hat.

DAS wäre korrekt. Nicht aber so wie es derzeit läuft.
Und wirbt ein Händler direkt per PM, ohne das jemand was explizit sucht oder den Wunsch danach äussert, dann den Händler verwarnen und bei wiederholung sperren.


Gruß
Ralf

PS: @Admin, kann man meinen Usernamen ändern ?

ACR-Bamberg schrieb:

FallenAngel schrieb: ACR-Bamberg schrieb: Wie schon gesagt finde ich das schlimm das wegen ein paar schwarzen Schafen alle leiden müssen. Der einfachere Weg wäre gewesen genaus diese Händler schlicht zu sperren oder denen Werbung in Sig und so weiter zu verbieten. Exakt das ist geschehen. Ich habe vor einigen Wochen allen GTs (die in den letzten Tagen online waren) eine PM geschickt mit der Bitte die Sig anzupassen, sowie mit den relevanten Regeln dafür. Grüße, Michael Hi ! Da hab ich aber keine bekommen..... Evtl. weil ich eben doch Regelkonform bin ?

Nein, du warst einfach nicht online bzw hast keinen Post im CH verfasst, anhand dessen ich dich hätte finden können.

ACR-Bamberg schrieb:

Warum dann meine Beiträge gelöscht werden kann ich dann aber auch nicht Nachvollziehen.

Wir lehnen Posts ab. Bei Löschungen würden die kommentarlos verschwinden, so kommen sie mit Begründung zum Verfasser zurück. Sollte ein Post von dir abgelehnt worden sein, so hilft ein Blick in die Begründung. Bei Unklarheiten schreibt man den entsprechenden Mod an und macht hier nicht so eine Welle.

ACR-Bamberg schrieb:

Zudem, einfach mal Beiträge von mir suchen, und wegen mir auch im Netz allgemein. Man wird schnell feststellen das man sehr wolh beraten kann ohne an die eigene Tasche zu denken. Oder warum verweise ich fast immer auf den Fachmann VOR ORT ?

Warum beschwerst du dich dann? Wenn du das von dir geschilderte Verhalten an den Tag legst, sind keine Probleme zu erwarten.

ACR-Bamberg schrieb:

Zudem, wäre die Sig von Schollehopser jetzt nicht auch Werbung ?

Stichwort: Zusätzliche NUBs für GTs.

ACR-Bamberg schrieb:

Ach und ja, ich denke nicht das ich schon mal nen Lautsprecher empfohlen habe wenn jemand ne Endstufe gesucht hat. Ausser er hat explizit danach gefragt.

S.o: Dann beschwere dich bitte auch nicht.

ACR-Bamberg schrieb:

Und wirbt ein Händler direkt per PM, ohne das jemand was explizit sucht oder den Wunsch danach äussert, dann den Händler verwarnen und bei wiederholung sperren.

Das wird so gehandhabt. Da wird schnell die Tür zugemacht, wenn es rauskommt.

Grüße,

Michael

Hi !

Sinnlos. Deine Antworten sind ein drumrumgerede. Ihr könnte nicht alle anschreiben die grad mal On waren und alle anderen nicht. Ist doch klar das wenn man sowas macht, das entweder richtig macht oder gar nicht.

Den entsprechenden MOD, in dem Fall Dich, hab ich angeschrieben. Wenn man eine freie Meinungsäußerung betreiben will muss man auch damit leben das jemand das öffentlich schreibt was Ihm nicht passt. Das dies dann für Dich als MOD eine Welle ist, ist nicht mein Problem.

Doch, weil eben trotz meines Verhaltens Beiträge weg sind. Und doch, ich beschwere mich. Der User hat nach Endstufen gefragt, ich hab welche genannt und der Beiträg wurde entfernt PUNKT !

Euch wäre also am liebsten Ihr macht wie Ihr wollt und alle anderen sollen einfach die klappe halten. Toll !

Am Ende ist es für mich Zeitverschwendung über sowas zu sprechen. Das Forum ist für mich gestorben. Sollen die User sehen was sie machen und auf gut Glück einfach irgendwas kaufen und woanders Infos holen. Bringt den Händlern dann in anderen Foren halt mehr....

@Admin: BITTE MEINEN ACCOUNT LÖSCHEN UND MEINEN ACCOUNT SO LÖSCHEN DAS MEIN NAME RUAS IST UND NICHT MEHR NACHVOLLZIEH BAR IST DAS ES MEIN ACCOUNT WAR. DANKE !

Was soll das denn jetzt?

Ich FRAGE einen User in der Forum zu seinem Setup/Vorhaben, warum er etwas weglässt.

Jetzt wird mir unterstellt, ich animiere damit jemanden, er solle bei mir nachfragen, wahrscheinlich ob ich ihm das wohl verkaufe kann???????


Wie sinnbefreit sollen die Threads noch werden?




Gruß,
Andy.

Es kommt immer auf den Kontext an. Und in diesem Fall diente die Nachfrage nur dem Zweck, möglicherweise etwas mehr zu verkaufen.

Grüße,

Michael

FallenAngel schrieb:

Und in diesem Fall diente die Nachfrage nur dem Zweck, möglicherweise etwas mehr zu verkaufen.

Für diese Unterstellung hast Du bestimmt Beweise.

Hanno

Hannoman schrieb:

Für diese Unterstellung hast Du bestimmt Beweise.

Braucht er nicht!
Er hat hier Hausrecht.

Einen (begründbaren) Verdacht sollte er imo schon haben.
Auch wenn er den auch nicht benötigt

Wie schon gesagt:

FallenAngel schrieb:

Es kommt immer auf den Kontext an.

Ich habe mit Caveman per PM Kontakt gehabt und werde ihm es gerne auch weitergehend per PM erklären.

Das Durchgreifen ist sehr strikt, das gebe ich zu. Jedoch hat sich in den letzten Tagen das generieren von Anfragen über geschickte Formulierung von Antworten als beliebtes Mittel erwiesen. Diesen Trend muss die Moderation abwürgen, bevor er sich durchsetzt. Ansonsten ist den Usern nicht geholfen und es geht weiter wie zuvor - nur in einer anderen Art.

Grüße,

Michael

xutl schrieb:

Braucht er nicht! Er hat hier Hausrecht.

Ei weiß. Nur schützt das nicht vor evtl. straf- und
zivilrechtlichen Konsequenzen wenn solche Äusserungen
gemacht werden, Stichworte sind üble Nachrede und
Schadenersatz wg. entgangenem Umsatz & Gewinn auf Grund der
üblen Nachrede.

FallenAngel schrieb:

Wie schon gesagt: FallenAngel schrieb: Es kommt immer auf den Kontext an. Ich habe mit Caveman per PM Kontakt gehabt und werde ihm es gerne auch weitergehend per PM erklären.

IMHO solltest Du das auch hier im Thread erläutern. Du hast die Aussage hier gemacht also gehört die Erklärung auch hier in den Thread. Alles andere ist intransparent.

Das Durchgreifen ist sehr strikt, das gebe ich zu. Jedoch hat sich in den letzten Tagen das generieren von Anfragen über geschickte Formulierung von Antworten als beliebtes Mittel erwiesen. Diesen Trend muss die Moderation abwürgen, bevor er sich durchsetzt. Ansonsten ist den Usern nicht geholfen und es geht weiter wie zuvor - nur in einer anderen Art.

Ich glaube Ihr habt Euch da in etwas verrannt und meint
jetzt nicht mehr zurück zu können ohne das Gesicht zu
verlieren.
Ich halte die derzeitige Praxis für extrem kontraproduktiv.

Hanno

Ei,

da hat wohl der werte Herr Moderator nicht den Beitrag Nr. 5 des Threaderstellers gelesen.

Hier begründet er den Bezug zu AS.
Bei 5 Km Entfernung hätte wohl jeder andere Händler wenig Chancen.

Also bitte nicht übertreiben.

Grüßle

Hannoman schrieb:

IMHO solltest Du das auch hier im Thread erläutern. Du hast die Aussage hier gemacht also gehört die Erklärung auch hier in den Thread. Alles andere ist intransparent.

Ich antworte Caveman gerne per PM, aber inhaltlich nicht hier. Für den User ist der Verlauf der Beitragsablehnungen und PMs nicht nachvollziehbar. Abgesehen davon geht das nur Caveman was an.

Hannoman schrieb:

Ich glaube Ihr habt Euch da in etwas verrannt und meint jetzt nicht mehr zurück zu können ohne das Gesicht zu verlieren. Ich halte die derzeitige Praxis für extrem kontraproduktiv.

Ganz sicher nicht. Für den User ist mangels Kontaktflächen das Ganze nicht durchschaubar und transparent. Als betroffener GT wird man hingegen ausführlich betreut und aufgeklärt.

Grüße,

Michael

dCi-Martin schrieb:

Ei, da hat wohl der werte Herr Moderator nicht den Beitrag Nr. 5 des Threaderstellers gelesen. Hier begründet er den Bezug zu AS. Bei 5 Km Entfernung hätte wohl jeder andere Händler wenig Chancen. Also bitte nicht übertreiben. Grüßle

Wir reden über Caveman

FallenAngel schrieb:

Ich antworte Caveman gerne per PM, aber inhaltlich nicht hier. Für den User ist der Verlauf der Beitragsablehnungen und PMs nicht nachvollziehbar. Abgesehen davon geht das nur Caveman was an.

Dann solltest Du konsequenterweise Deinen Beitrag
entsprechend editieren oder von der Moderation ablehnen
lassen.

Ganz sicher nicht. Für den User ist mangels Kontaktflächen das Ganze nicht durchschaubar und transparent. Als betroffener GT wird man hingegen ausführlich betreut und aufgeklärt.

Ich bleibe bei meiner Meinung. Der Hinweis auf Intransparenz
bestärkt mich darin sogar.

Hanno

Hannoman schrieb:

FallenAngel schrieb: Ich antworte Caveman gerne per PM, aber inhaltlich nicht hier. Für den User ist der Verlauf der Beitragsablehnungen und PMs nicht nachvollziehbar. Abgesehen davon geht das nur Caveman was an. Dann solltest Du konsequenterweise Deinen Beitrag entsprechend editieren oder von der Moderation ablehnen lassen.

Dann müsste ich den Beitrag von Caveman auch entfernen und das werde ich nicht tun.

Hannoman schrieb:

Ganz sicher nicht. Für den User ist mangels Kontaktflächen das Ganze nicht durchschaubar und transparent. Als betroffener GT wird man hingegen ausführlich betreut und aufgeklärt. Ich bleibe bei meiner Meinung. Der Hinweis auf Intransparenz bestärkt mich darin sogar.

Wieso, weil ich den USERN nicht die separaten NUBs für GTs erkläre? Wenn du Fragen hast, stell sie doch einfach. Ansonsten hast du mit den NUBs für GTs wenig Kontaktfläche.

Grüße,

Michael

Sorry - ich hab den veränderten Beitrag gepostet und umgehend um "Absegnung" der Moderation gebeten.

Ergebnis:

Ein Mod lehnt ab und entfernt meinen Beitrag
Ein anderer Mod sieht da gar kein Problem in der neuen Forulierung (ich denke, er hätte auch mit der anderen Formulierung kein großes Prob gehabt)

Ich hab in ner PM an den Mod schon geschildert, wo da evtl atm das Problem liegt.



Also:

Wenn ihr mal professionelle Hilfe benötigt, wie man mit Menschen und deren Aussagen umgeht und wie man sie "wertungsfrei" aufnimmt, kann ich euch gerne einen Termin anbieten. Das schliesst natürlich auch die Amdins mit ein. Es geht atm ziemlich viel schief bei euch (das ist meine persönliche und natürlich SUBJEKTIVE Ansicht der momentanen Situation). Hatte ja sehr lange Schwerpunkt: Gesprächsführung und -anleitung (was natürlich auch soziale Interaktionen im Internet beinhaltet) und arbeite da auch etz noch hin und wieder damit Könnte mehr als nur von Vorteil sein, wenn der Bereich des Forums wenigstens ein bisschen informativ bleiben soll.

Das schreib ich nich als Carhifi-Händler, sondern als Dipl. Sozialpädagoge


Gruß,
Andy.

caveman666 schrieb:

Sorry - ich hab den veränderten Beitrag gepostet und umgehend um "Absegnung" der Moderation gebeten. Ergebnis: Ein Mod lehnt ab und entfernt meinen Beitrag Ein anderer Mod sieht da gar kein Problem in der neuen Forulierung (ich denke, er hätte auch mit der anderen Formulierung kein großes Prob gehabt) Ich hab in ner PM an den Mod schon geschildert, wo da evtl atm das Problem liegt. Also: Wenn ihr mal professionelle Hilfe benötigt, wie man mit Menschen und deren Aussagen umgeht und wie man sie "wertungsfrei" aufnimmt, kann ich euch gerne einen Termin anbieten. Das schliesst natürlich auch die Amdins mit ein. Es geht atm ziemlich viel schief bei euch (das ist meine persönliche und natürlich SUBJEKTIVE Ansicht der momentanen Situation). Hatte ja sehr lange Schwerpunkt: Gesprächsführung und -anleitung (was natürlich auch soziale Interaktionen im Internet beinhaltet) und arbeite da auch etz noch hin und wieder damit Könnte mehr als nur von Vorteil sein, wenn der Bereich des Forums wenigstens ein bisschen informativ bleiben soll. Das schreib ich nich als Carhifi-Händler, sondern als Dipl. Sozialpädagoge Gruß, Andy.

Vollste Zustimmung
Halt ich für nen guten Plan

PS: lustige Sperre aus seltsamen Gründen *lol*
*surround????* ist wech.. warum nur?

caveman666 schrieb:

Sorry - ich hab den veränderten Beitrag gepostet und umgehend um "Absegnung" der Moderation gebeten. Ergebnis: Ein Mod lehnt ab und entfernt meinen Beitrag Ein anderer Mod sieht da gar kein Problem in der neuen Forulierung

Stefan war schlichtweg schneller als ich.
Dein Beitrag war im Bereich des Auslegungsspielraumes. Da kann es zwischen Moderatoren zu unterschiedlichen Meinungen kommen. Abgesehen davon habe ich dir gleich eine besser passende Formulierung mitgegeben. Ich hätte den Beitrag genau so gut editieren können, aber das führt nicht weiter. Sonst bleibt unklar, was geht und was nicht.

derboxenmann schrieb:

PS: lustige Sperre aus seltsamen Gründen *lol* *surround????* ist wech.. warum nur?

Da du den entsprechenden Beitrag nicht sehen kannst, kann ich dir sagen, dass an der Verwarnung nicht Seltsames ist.

Grüße,

Michael

FallenAngel schrieb:

caveman666 schrieb: Sorry - ich hab den veränderten Beitrag gepostet und umgehend um "Absegnung" der Moderation gebeten. Ergebnis: Ein Mod lehnt ab und entfernt meinen Beitrag Ein anderer Mod sieht da gar kein Problem in der neuen Forulierung Stefan war schlichtweg schneller als ich. Dein Beitrag war im Bereich des Auslegungsspielraumes. Da kann es zwischen Moderatoren zu unterschiedlichen Meinungen kommen. Abgesehen davon habe ich dir gleich eine besser passende Formulierung mitgegeben. Ich hätte den Beitrag genau so gut editieren können, aber das führt nicht weiter. Sonst bleibt unklar, was geht und was nicht.

Das seh ich absolut nicht so - deine "Empfehlung" kann ganz genau so, auf deine Art und Weise uminterpretiert werden. Somit einfach nur Quatsch in meinen Augen, was du da jetz darüber aussagst.


Gruß,
Andy.

derboxenmann schrieb: PS: lustige Sperre aus seltsamen Gründen *lol* *surround????* ist wech.. warum nur? Da du den entsprechenden Beitrag nicht sehen kannst, kann ich dir sagen, dass an der Verwarnung nicht Seltsames ist.

Woher weißt du, dass ich das NICHT gelesen habe?
Man glaubt es kaum, aber es gibt ein Leben außerhalb des Forum (mn möge mir diesen Sarkasmus verzeihen).

Ich halte es für lächerlich (andere offensichtlich auch).
Aber es scheint wohl wunsch zu sein, die Kaufberatung noch mehr einzuschläfern, als es bereits geschehen ist

Aber User kommen und gehen, Mods ebenfalls - hin und wieder sind Veränderungen von Nöten


/wie siehts eigentlich mit der Rückerstattung des geistigen Eigentums aus, welches man hier gepostet hat?
Möglich? Nicht möglich?

Problem:
Entweder meine Geschreipsel gehört "euch" - also seid ihr auch verantwortlich, für das, was da steht...

Oder ihr distanziert euch von den Beiträgen und der "Eigentümer" der Aussage bleibt der Schreiberling...

was nun?
Wenn ich meine Beiträge alle löschen möchte...
Ist noch ungeklärt
Außerdem bin ich ja kein Jurist - sondern OffTopicer ...

derboxenmann schrieb:

derboxenmann schrieb: PS: lustige Sperre aus seltsamen Gründen *lol* *surround????* ist wech.. warum nur? Da du den entsprechenden Beitrag nicht sehen kannst, kann ich dir sagen, dass an der Verwarnung nicht Seltsames ist. Woher weißt du, dass ich das NICHT gelesen habe? Man glaubt es kaum, aber es gibt ein Leben außerhalb des Forum (mn möge mir diesen Sarkasmus verzeihen).

Ach echt, es gibt Leben außerhalb des Forums?

Wenn du den Beitrag gelesen hast, dann kannst du sicher auch verstehen, wieso Konsequenzen gezogen wurden. Dir hat man die Regeln in der Vergangenheit ja auch ausführlich erläutert, so dass du dich sicher noch erinnern kannst.

derboxenmann schrieb:

Ich halte es für lächerlich (andere offensichtlich auch). Aber es scheint wohl wunsch zu sein, die Kaufberatung noch mehr einzuschläfern, als es bereits geschehen ist :)

Ich finde nicht dass die Kaufberatung einschläft und habe auch keine Belege dafür finden können.

derboxenmann schrieb:

Aber User kommen und gehen, Mods ebenfalls - hin und wieder sind Veränderungen von Nöten :)

Und du willst mir gerade personelle Konsequenzen ans Herz legen?

derboxenmann schrieb:

Wenn ich meine Beiträge alle löschen möchte...

... wende dich an einen Admin.

Grüße,

Michael

FallenAngel schrieb:

Dann müsste ich den Beitrag von Caveman auch entfernen und das werde ich nicht tun.

Quatsch, Du hättest Deinen Beitrag einfach entschärfend
editieren können. Deine Aussage werte ich jetzt als
Schutzbehauptung.

Hanno

Ich bearbeite Beiträge ungerne nachdem darauf eine Diskussion aufbaut. Das ist nicht fair den Nutzern gegenüber, da nicht nachvollzogen werden kann, was früher da stand.

Davon ab. Schutzbehauptung? Ich fühle mich von dir nicht angegriffen. Ich merke, dass du nicht alles weißt und daher Fragen offen bleiben. Was du wissen möchtest erkläre ich dir gerne per PM.

Grüße,

Michael

So

dann wende ich mich jetzt mal an nen Admin, um das abzuklären (ob ich's durchführe, werd ich noch überlegen)

Für alle, die drüber nachdenken:
Link zur rechtlichen Diskussion

FallenAngel schrieb:

Ich bearbeite Beiträge ungerne nachdem darauf eine Diskussion aufbaut. Das ist nicht fair den Nutzern gegenüber, da nicht nachvollzogen werden kann, was früher da stand.

Also hättest Du weder Deinen noch caveman's Beitrag
ablehnen müssen. Danke.

Davon ab. Schutzbehauptung?

Ja, Du behauptest keine andere Möglichkeit zu handeln
gehabt zu haben. Dass dem nicht so ist hast Du ja oben
selber geschrieben. Also ist es eine Schutzbehauptung.

Ich fühle mich von dir nicht angegriffen.

Was hat das mit Schutzbehauptung zu tun?
Warum sollte ich Dich überhaupt angreifen wollen? Wenn
überhaupt kritisiere ich Verhaltensweisen die hier zu Tage
treten, nicht die Personen. Die Verhaltensweisen kann ich
hier "miterleben", die Person kenne ich nicht und darf sie
deshalb gar nicht angreifen.

Ich merke, dass du nicht alles weißt und daher Fragen offen bleiben.

Das ist eine Folge Eurer intransparenten Handlungsweisen,
z. B. hier begonnene Diskussionen per PM weiter führen zu
wollen nachdem(!) sich hier schon in der Eigenschaft als
Moderator geäussert wurde. Medienbrüche (hier der Wechsel
aus einem Thread auf PM) taugen eben nicht um Klarheit zu
schaffen.

Hanno

Der Unterschied ist doch ganz einfach.

Was hier steht ist gegebenenfalls eine öffentliche Stellungsnahme. Details werden per PM geklärt.

Ja, Du behauptest keine andere Möglichkeit zu handeln gehabt zu haben. Dass dem nicht so ist hast Du ja oben selber geschrieben. Also ist es eine Schutzbehauptung.

Wo habe ich was behauptet?

FallenAngel schrieb:

... derboxenmann schrieb: Ich halte es für lächerlich (andere offensichtlich auch). Aber es scheint wohl wunsch zu sein, die Kaufberatung noch mehr einzuschläfern, als es bereits geschehen ist :) Ich finde nicht dass die Kaufberatung einschläft und habe auch keine Belege dafür finden können....

Das KANN NICHT dein Ernst sein!!!

Wie ich das jetz sehe:
Wie fest drückt ihr denn eure Augen zu, damit ihr ja nich erkennen könnt, was ihr mit eurem "Vorhaben" erreicht.

Es war und wird bleiben: Ein SCHUSS IN DEN OFEN. Ihr helft nur EUCH und eurer Rechtfertigung, dass "GTs" ja keine potentielle Kunden ansprechen dürfen.
Den Suchernden helft ihr sicher nich sonderlich weiter



Gruß,
Andy.

Bitte achte auf deinen Tonfall. Nicht wer lauter schreit hat recht.

FallenAngel schrieb:

Der Unterschied ist doch ganz einfach. Was hier steht ist gegebenenfalls eine öffentliche Stellungsnahme. Details werden per PM geklärt. Ja, Du behauptest keine andere Möglichkeit zu handeln gehabt zu haben. Dass dem nicht so ist hast Du ja oben selber geschrieben. Also ist es eine Schutzbehauptung. Wo habe ich was behauptet?

http://www.hifi-foru...=1714&postID=185#185

Meinst du das:

Dann müsste ich den Beitrag von Caveman auch entfernen und das werde ich nicht tun.

Der Grund ist einfach: Ich wollte den Post von Caveman nicht unkommentiert lassen. Wo da eine Schutzbehauptung drin sein soll erschließt sich mir immer noch nicht.

FallenAngel schrieb:

Bitte achte auf deinen Tonfall. Nicht wer lauter schreit hat recht. ;)

Weich doch nicht einfach so "läppisch" aus. Spricht noch weniger für dich.


Gruß,
Andy.

Jetzt reicht es Andy.

Ich setze den Thread auf moderiert.

Sachdienliche Posts werden selbstverständlich zugelassen. Aber durchgehend muss ich mich nicht provozieren lassen. Wenn dir die Moderation des Forums nicht passt, steht dir jederzeit das Recht zu, das Forum nicht mehr zu betreten.
Die Einhaltung der Netiquette ist unumgänglich.

Grüße,

Michael

FallenAngel schrieb:

Meinst du das: Dann müsste ich den Beitrag von Caveman auch entfernen und das werde ich nicht tun. Der Grund ist einfach: Ich wollte den Post von Caveman nicht unkommentiert lassen. Wo da eine Schutzbehauptung drin sein soll erschließt sich mir immer noch nicht.

Genau das meine ich. Du behauptest dann den Beitrag löschen
zu müssen. Dass das nicht richtig ist solltest Du
inzwischen auch eingesehen haben. Das ist eine
Schutzbehauptung und nichts anderes. Die alternative
Handlungsmöglichkeit kannst Du oben nachlesen.

Hanno