42Z3030 Clouding

fraster schrieb:

Hallo zusammen. Mal ne ganz ketzerische Frage: Wenn ihr solche Probleme mit Clouding, dem Schwarzwert und dem Blickwinkel habt - warum kauft ihr euch nicht einfach mal nen Panasonic-Plasma? Dort gibt es kein Clouding, der Schwarzwert ist genial, und der Blickwinkel ist nahezu unendlich groß - und das alles bei etwa gleichem Stromverbrauch, gleicher Lebensdauer und inzwischen selbst bei Tageslicht ausreichender Helligkeit. Einbrennen gibt es übrigens auch nicht mehr. Deswegen Panasonic, weil der aktuelle TH42PX80 (42 Zoll, HD ready) kostet nur noch ca. 950 EUR. Und wer weiter weg sitzt als 2,50m, braucht aus physikalischen Gründen auch kein FullHD. Ich hatte selbst mal nen Toshi-LCD und war genau wegen der hier beschriebenen Probleme total unzufrieden - bis ich zum Plasma gewechselt bin... PS: FullHD-Plasmas gibt es übrigens auch. :)

Genau das mach Ich ja. Hatte schon mal Plasma,und dachte nie das Lcd so grottig ist.
Lcd von Toshiba nie mehr,schade ansonsten war das Teil nicht schlecht,abgesehen von Clouding.
Nich mal das einschicken hat was gebracht.

bauks schrieb:

- besonders: die reflektierende Frontscheibe

Abgeschafft - es werden inzwischen (zumindest bei Panasonic) mattere Anti-Reflexionsscheiben eingesetzt.

Na, das Bild ist "grottig"... hier wird jetzt aber kräftig gestenkert.

Die von Euch so gelobten Plasmas, vor allem die Klasse um die 1000 bis 2000 Euro hat doch ein viel zu unruhiges Bild. Fällt das Euch nicht auf?
Zudem verlieren sie innerhalb der ersten neun Monate ca. 25% an Leuchtkraft, danach weniger stark. Also wenn man das Clouding in der Z Serie durch die immer wieder beschriebenen Vorgehensweisen behoben hat, dann hat man ein sehr ruhiges, scharfes und brilliantes Bild, und weniger Strom verbrauchts auch.

achim-martin schrieb:

..., und weniger Strom verbrauchts auch.

Selbst gemessen? Nach mir bekannten Tests ist der Verbrauch bei Plasmas stark vom Filmmaterial abhängig. Im Endeffekt waren die Unterschiede bei gleichgroßen TVs gen Null.

achim-martin schrieb:

Na, das Bild ist "grottig"... hier wird jetzt aber kräftig gestenkert. Die von Euch so gelobten Plasmas, vor allem die Klasse um die 1000 bis 2000 Euro hat doch ein viel zu unruhiges Bild. Fällt das Euch nicht auf? Zudem verlieren sie innerhalb der ersten neun Monate ca. 25% an Leuchtkraft, danach weniger stark. Also wenn man das Clouding in der Z Serie durch die immer wieder beschriebenen Vorgehensweisen behoben hat, dann hat man ein sehr ruhiges, scharfes und brilliantes Bild, und weniger Strom verbrauchts auch.

Ist es nicht schön, wie hartnäckig sich die alten Plasma-Vorurteile halten?

Ich hatte wie gesagt mehrere LCDs und inzwischen einen Plasma, spreche daher aus Erfahrung. Der Plasma ist einfach nur in so gut wie allen Belangen den LCDs überlegen, was die Bildqualität anbelangt. Weder ist der Durchschnittsstromverbrauch höher, noch hat der Plasma ein unruhiges Bild, noch verlieren Plasmas in den ersten neun Monaten 25% an Leuchtkraft.

Und apropos "brillantes Bild": Wie siehts denn mit Nachtaufnahmen im abendlichen Wohnzimmer aus? Schön grau, wie? Und was ist, wenn mehrere Personen Fußball schauen wollen - sitzen die alle aufgrund des schlechten Blickwinkels brav in Zweierreihen hintereinander, oder was?

Mir ist es absolut schleierhaft, warum sich überhaupt jemand noch einen LCD kauft, AUSSER:

- Man schaut ausschließlich tagsüber fern
- Man betreibt ihn im sonnendurchfluteten Wintergarten
- Man liebt das Mäusekino mit niedlichen Diagonalen bis 32 Zoll oder benötigt einen kleinen Zweit-Fernseher
- Man benutzt den LCD hauptsächlich als das, wozu er eigentlich konzipiert wurde, nämlich für PC-Anwendungen/Standbilder.

Ergo: LCD=Monitor, Plasma=Heimkino.

Zunächst ist dieser Thread kein Grundsatzthread über Plasmas/LCDs sondern über den 42 Z von Toshiba. Aber sei's drum:

Die letzten Behauptungen über die Plasmas, die angeblich doch weniger Strom verbrauchen, keine Leuchtkraft verlieren und ein mindestens genauso ruhiges Bild haben wurden allesamt widerlegt. Zuletzt in der C't, die das detailliert dargelegt und bewiesen hat. Die von Panasonic gemachten Angaben zum Stromverbrauch z.B. konnten selbst mit schwarzem Bildschirm nicht erreicht werden!
Während gleichzeitig bei LCDs insgesamt meist weniger verbraucht wird, als angegeben, weil niemand mit 100 als Panelhelligkeit arbeitet.

Auch die Leuchtkraftverluste können bewiesen werden, und man muss sich nur mal 1 Jahr alte Geräte anschauen, wie blass die werden...

Plasmas haben einen stärkeren Kontrast und Strahlkraft ausschließlich in total abgedunkelten Räumen. So schaue ich zumindest nichtmal nachts Fernsehen. Sobald es etwas heller wird, wird dieser Kontrast deutlich und nicht nur messbar reduziert. Bei Tage wirds dann echt blass...

Was das unruhigere Bild angeht: Das sieht man mit dem blanken Auge. Sorry, aber es ist nicht so stabil wie von LCDs (kanns auch gar nicht sein) Diese Vergleiche kann jeder im direkten Vergleich sehen.

Einziger wirklicher Vorteil - und da würde auch ich einen Plasma kaufen - ist: In der Kneipe, wo ein möglichst hoher Blickwinkel gewünscht ist. Denn vor den LCDs, auch dem 42Z sollte man möglichst davor sitzen, und nicht über ca. 45 - 60 Grad abweichend.
Wenn aber schon Plasma, dann wirklich nur den Kuro von Pioneer, denn der hat wie die Z Serie bei Toshiba auch nen Subwooferausgang. Alles andere ist Pippikram. Wer will denn bei jeder Nachrichtensendung die Soundanlage dazuschalten.

achim-martin schrieb:

Zunächst ist dieser Thread kein Grundsatzthread über Plasmas/LCDs sondern über den 42 Z von Toshiba. Aber sei's drum:

Da gebe ich dir recht, aber wie du schon sagst: Sei's drum.

Dein letzter Beitrag ist voll von Falschaussagen, unbewiesenen Behauptungen und Übertreibungen, dass sich die Balken biegen. Daher muss ich leider einiges richtigstellen:

achim-martin schrieb:

Die letzten Behauptungen über die Plasmas, die angeblich doch weniger Strom verbrauchen, keine Leuchtkraft verlieren und ein mindestens genauso ruhiges Bild haben wurden allesamt widerlegt.

Erstmal solltest du richtig lesen, was ich geschrieben habe: Ich habe niemals behauptet, dass Plasmas weniger Strom verbrauchen als LCDs. Ich habe auch niemals behauptet, dass Plasmas keine Leuchtkraft verlieren.

achim-martin schrieb:

Zuletzt in der C't, die das detailliert dargelegt und bewiesen hat. Die von Panasonic gemachten Angaben zum Stromverbrauch z.B. konnten selbst mit schwarzem Bildschirm nicht erreicht werden!

Es ist doch ein offenes Geheimnis, dass Computerzeitschriften wie C't oder Chip der LCD-Industrie zugeneigter sind als den Plasmaherstellern (weil welcher Plasmahersteller schaltet in der C't schon Werbung? Also muss LCD ja besser sein: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing usw.) - Ist doch schließlich auch Computerzubehör, son LCD, wie ich weiter oben bereits geschrieben habe.

Und übrigens: Selbst wenn Plasmas geringfügig mehr Strom ziehen als die LCDs - es handelt sich hier um jährliche Mehrausgaben im einstelligen EUR-Bereich, also noch gerade eben verkraftbar... Aber erstens zahl ich lieber 10 EUR mehr Strom im Jahr, habe dafür aber das eindeutig bessere Fernsehbild. Und zweitens werden bereits in einem Jahr Plasmas auf den Markt kommen, deren Stromverbrauch sich halbieren wird ("5-Lumen-Technik").

achim-martin schrieb:

Auch die Leuchtkraftverluste können bewiesen werden, und man muss sich nur mal 1 Jahr alte Geräte anschauen, wie blass die werden...

Ui, jetzt wirds sogar richtig Wissenschaftlich hier. Und stimmt, ich habs gerade eben nochmal kontrolliert: Nach nur einem Jahr ist nun wirklich bald nichts mehr auf meinem Plasma zu erkennen, so blass ist alles, Mist! Im Ernst: Ich finde, dass garantierte 100.000 Stunden bis zur Halbierung der Leuchtkraft durchaus sagen wir mal "ausreichend" sind...

achim-martin schrieb:

Plasmas haben einen stärkeren Kontrast und Strahlkraft ausschließlich in total abgedunkelten Räumen. So schaue ich zumindest nichtmal nachts Fernsehen. (...) Bei Tage wirds dann echt blass...

Schon wieder Behauptungen, die so einfach nicht stimmen. Plasmas haben immer einen höheren Kontrast als LCDs, alleine schon, weil der Schwarzwert um Lichtjahre besser ist als bei LCDs. Zweitens ist zwar die Leuchtkraft von LCDs (noch) höher als bei Plasmas, aber heutige Plasmas sind bereits dermaßen hell, dass ich auch tagsüber keinerlei Einbußen habe, es sei denn, die Sonne scheint direkt aufs Panel, aber dann kannste mit deinem LCD auch einpacken. Im übrigen fahre ich meinen Plasma dauerhaft (also auch tagsüber) nur auf 50% Kontrast und Helligkeit, was wirklich hell genug ist. Abends würde mich das Bild ansonsten regelrecht blenden.

achim-martin schrieb:

Wenn aber schon Plasma, dann wirklich nur den Kuro von Pioneer, denn der hat wie die Z Serie bei Toshiba auch nen Subwooferausgang. Alles andere ist Pippikram.

Süß, du vergleichst allen Ernstes den Premiumhersteller Pioneer mit der Schwellen-A-Marke Toshiba, die ihre Panels möglichst billig von verschiedenen Fremdanbietern hinzukaufen und noch nicht mal eine (Vor-Ort-)Garantie auf ihre Geräte geben??? Echt mutig von dir, unterm Strich aber irgendwie lustig.

achim-martin schrieb:

Wer will denn bei jeder Nachrichtensendung die Soundanlage dazuschalten.

Ich jedenfalls nicht, denn der eingebaute Sound in meinem Panasonic-Plasma ist völlig ausreichend für Nachrichten. Traurig, wenn du dazu einen Subwoofer benötigst. Und wer glaubt, mit den eingebauten TV-Lautsprecherchen plus Subwoofer echte Klangqualität zu bekommen, ... naja, da spare ich mir besser jeden weiteren Kommentar.

Schon wieder Behauptungen, die so einfach nicht stimmen. Plasmas haben immer einen höheren Kontrast als LCDs, alleine schon, weil der Schwarzwert um Lichtjahre besser ist als bei LCDs. Zweitens ist zwar die Leuchtkraft von LCDs (noch) höher als bei Plasmas, aber heutige Plasmas sind bereits dermaßen hell, dass ich auch tagsüber keinerlei Einbußen habe, es sei denn, die Sonne scheint direkt aufs Panel, aber dann kannste mit deinem LCD auch einpacken. Im übrigen fahre ich meinen Plasma dauerhaft (also auch tagsüber) nur auf 50% Kontrast und Helligkeit, was wirklich hell genug ist. Abends würde mich das Bild ansonsten regelrecht blenden.

Ich weiss ja nicht welchen Plasma TV du als Vergleichsobjekt nimmst, aber mein Samsung F96 52Zoll macht mit seinen 500.000 : 1 Kontrast auch einen Kuro platt. Von der Leuchtkraft und der Stabilität mal ganz zu schweigen.

Der F96 hat einen richtigen Schwarzwert, da kommt kein Plasma ran. Da ich im SM die LED im schwarzbereich einfach aus "aus" bzw auf "0" setze. Das Schwarz ist genauso schwarz wie der Rahmen. Ich habe einen Wert im Betrieb unter 300 Watt (Teilweise 260 Watt). Ein 50 Zoll Kuro kommt da auf ca 450 Watt.


und jetzt du

Piranha74 schrieb:

Ich weiss ja nicht welchen Plasma TV du als Vergleichsobjekt nimmst, aber mein Samsung F96 52Zoll macht mit seinen 500.000 : 1 Kontrast auch einen Kuro platt.

Wir wissen doch alle inzwischen, dass diese vom Marketing geschönten Zahlenspielchen nicht im geringsten eine Aussage über den tatsächlichen Kontrast treffen können, weil jeder Hersteller eine andere Messmethode heranzieht. Das ist dasselbe Spielchen, das Billig-Boxenbauer mit abenteuerlichen Wattzahlen treiben, was ebenso wenig über Klangqualität und Schalldruck aussagt.

Nachtrag zum Subwoofer:

Wem der durchaus respektable Klang des Toshibas - im Vergleich zu den meisten Konkurrenten - von den Bässen her reicht, der braucht auch keinen Subwoofer.
Bei mir ists nur so, dass es viele Dokus etc. gibt, da wird der Klang einfach voller und runder. Dumpfes Meeresrauschen im Hintergrund hört man mit den eingebauten Lautsprechern kaum, und das ist auch bei der Konkurrenz nicht anders. Und genau zu diesem Zweck bietet der Toshiba neben den Kuros von Pioneer einen vom LCD gesteuerten Subwooferausgang.
Meine Anlage schalte ich daher nur noch ein, wenn ich "großes Kino" sehe.

Die Option ist jedenfalls toll, da gibts nichts zu deuteln. Diese schlanken Geräte haben halt begrenzte Möglichkeiten, was den Klang angeht. Und das gilt für Panasonic genau wie für die anderen.

@Subwoofer
Der Hammer ist es vor allem, wenn du mal auf die Kacke hauen willst. Mein Kumpel dachte kürzlich, dass der Toshi wirklich so einen Monster-Bass bringt.

Für mich war ein "variabler Sub-Ausgang" ein wichtiges Kaufargument für ein Flach-TV. Aber beim Toshiba ist das LS-System für's "normale" Fernsehen viel besser als erwartet - an Höhen fehlt es mir allenfalls etwas. Den Sub nutze ich nur noch - genau wie achim-martin - in Verbindung mit DD5.1.

Aber wir kommen weit vom Thema ab...

fraster schrieb:

Mir ist es absolut schleierhaft, warum sich überhaupt jemand noch einen LCD kauft, AUSSER: - Man schaut ausschließlich tagsüber fern - Man betreibt ihn im sonnendurchfluteten Wintergarten - Man liebt das Mäusekino mit niedlichen Diagonalen bis 32 Zoll oder benötigt einen kleinen Zweit-Fernseher - Man benutzt den LCD hauptsächlich als das, wozu er eigentlich konzipiert wurde, nämlich für PC-Anwendungen/Standbilder. Ergo: LCD=Monitor, Plasma=Heimkino.

...mir ist schleierhaft, wie man grundsätzlich alle LCD in die PC Monitor Liga verweisen kann, während man selbst so einen verhältnismäßig kleinen Plasma in einem doch nicht zu kleinen Wohnzimmer sein eigen nennt - allein das schon, stellt Deine Kompetenz ein wenig in Frage!

Im übrigen belegen aktuelle Verkaufszahlen ganz klar welchem Konzept im "realen Leben" derzeit eine Absage erteilt wird - nicht einmal verhältnismäßig günstigere Preise bei Plasmas können die eindeutig erkennbare Tendenz - auch und gerade bei größeren Geräten - zum LCD aufhalten.

Aber dennoch - sieht schick aus in Deinem Möbelhaus - ...äh ich meine Wohnzimmer!

Aber dennoch - sieht schick aus in Deinem Möbelhaus - ...äh ich meine Wohnzimmer!

wo gibt es Bilder davon??


gibt es keine Möglichkeit ein PC System an den LCD zu installieren? Sowas wie ein Logitec oder so?

Piranha74 schrieb:

wo gibt es Bilder davon??

..na dem Link in der Signatur von fraster folgen!

Piranha74 schrieb:

gibt es keine Möglichkeit ein PC System an den LCD zu installieren? Sowas wie ein Logitec oder so?

...was meinst Du denn genau?
Warum nicht einfach den PC mit HDMI und gegebenfalls Toslink anschließen und dann los mit Funkmaus und Tastatur!?

sieht doch richtig gemütlich bei fraster aus

Arndt111 schrieb:

...mir ist schleierhaft, wie man grundsätzlich alle LCD in die PC Monitor Liga verweisen kann, während man selbst so einen verhältnismäßig kleinen Plasma in einem doch nicht zu kleinen Wohnzimmer sein eigen nennt - allein das schon, stellt Deine Kompetenz ein wenig in Frage!

Ich würde sagen, dass diese Aussage von dir an Inkompetenz nicht mehr zu überbieten ist. Oder was hat das mit Kompetenz zu tun, wenn man einen 42-Zoll-HD ready-Plasma in ca. 3m Sitzentfernung überwiegend für PAL benutzt?? Also wenn man keine Ahnung hat, einfach mal....:L Das Beste ist ja noch, dass du in deiner Signatur auf einen Link verweist, wo du selbst erklärst, dass mein Sitzabstand wohl ziemlich optimal ist, aber ok. *totlach*:D

Arndt111 schrieb:

Im übrigen belegen aktuelle Verkaufszahlen ganz klar welchem Konzept im "realen Leben" derzeit eine Absage erteilt wird - nicht einmal verhältnismäßig günstigere Preise bei Plasmas können die eindeutig erkennbare Tendenz - auch und gerade bei größeren Geräten - zum LCD aufhalten.

Sehe ich völlig anders. Erstens haben LCDs ihren Verkaufserfolg in absoluten Stückzahlen den PC-Monitoren und kleineren Diagonalen bis 32 Zoll zu verdanken, wo Plasmas gar nicht erst angeboten werden.

Zweitens bedeutet viel nicht automatisch gleich gut. Obwohl Dieter Bohlen schon so oft auf Platz Eins in den Charts war, heißt das noch lange nicht, dass die Musik auch qualitativ gut ist. Dazu fällt mir der Spruch ein: Leute, fresst Schei.e, Millionen Fliegen können nicht irren. Wäre zumindest die selbe Logik.;)

Drittens werden von den meisten Verkäufern durch immer neue Nennung uralter (aber sich dadurch hartnäckig haltender) Plasma-Vorurteile eher LCDs an den Mann gebracht. Der wahre Grund hierfür sind die höheren Verkaufsmargen und die scheinbar bessere Performance von LCDs im grellen Verkaufsraum. Zuhause wendet sich dann das Blatt gewaltig.images/smilies/insane.gif

Und viertens werden wir in den nächsten drei bis vier Jahren eine Plasma-Offensive von Panasonic, Hitachi, LG, Samsung, Pioneer usw. erleben, die das Missverhältnis etwas begradigen wird. Es wird dann Plasmas geben, die nur noch 25% des heutigen Stroms verbrauchen, viermal so hell und nur noch 1 cm dick sind. Das alles bei sehr viel günstigeren Preisen als LCDs jemals angeboten werden können.

Daher sage ich: abwarten. HD-DVD sah auch lange Zeit wie der Sieger aus, bis die Blu-ray im Endspurt den Sieg einfahren konnte.:P

Aber dennoch - sieht schick aus in Deinem Möbelhaus - ...äh ich meine Wohnzimmer!

Danke. Ich frage mich nur: Wo sind denn die Bilder von deinem tollen 52-Zoll-LCD und deiner schicken Wohnzimmerausstattung? Bist dafür wohl zu feige, wie? Aber Hauptsache, sich aus der Deckung heraus über andere lustig machen. Ärmer gehts echt nicht mehr.

Piranha74 schrieb:

sieht doch richtig gemütlich bei fraster aus :)

Danke, mir gefällts auch.

@fraster

...wenn man sich nur alles lange genug selbst einredet - dann glaubt man wohl irgendwann selbst dran??

Sorry, dass ich Dir - bei Deinen marktschreierischen Aussagen - zuviel Kompetenz unterstellt hatte - aber das war ja mal ein Eigentor!
Wer sich wie Du - nach eigenen Angaben - überwiegend mit einfachen PAL Bild zufrieden gibt, der brauch' weder mir - noch irgend jemandem - etwas über die Thematik an sich oder "Heimkinos" im besonderen oder gar Qualitätunterschiede egal von welchem TV Konzept auch immer erzählen

Träum weiter und viel Spass noch mit Deinem PAL Plasma Heimkinochen!

Dein Beitrag enthält statt echter Fakten und sachlicher Diskussion nur provozierende/beleidigende Polemik. Für mich ist das absolutes Kindergarten-Niveau. Geh lieber wieder raus zum Förmchen spielen. Zwischenzeitlich werde ich dich auf die Ignore-Liste setzen und dich im Wiederholungsfall der Moderation melden.

Eigentlich gings ja ums Clouding.
Wie gesagt der 47er ist ein Top Lcd Tagsüber, nur leider Abends hat er Schwächen,das ist meine Meinung.
Trotz Reperatur ,einschicken in die Toshiba Servicecenter kam das Teil unverändert zurück.
Das mal zum Toshiba Service...Lächerlich.

Hier mal Originaltext vom Reperaturschein.
Der letzte Satz hab nicht ich dazugeschrieben nur mal als Bemerkung.

LCD-TV überprüft und mit div Testbilder getestet.
Das Gerät entspricht den Hohen Vorgaben von Toshiba Corp.
PS : LCD Display erreichen nicht den Schwarzwert eines Plasma.


Ich für meine Teil werd bestimmt nicht nochmals etwas von Toshiba kaufen.


Schönen Abend

Das_Kabel schrieb:

Ich für meine Teil werd bestimmt nicht nochmals etwas von Toshiba kaufen.

Danke. Ich nämlich auch nicht.

Dann habt Ihr ja nun Eueren Unmut mitgeteilt und könnt Euch fürderhin in den Plasmaforen von Panasonic aufhalten. Ich glaube nicht, dass man insbes. fraster hier vermissen wird.
Sorry, aber da wurde so viel "M..t" geschrieben...

Was die Zukunft angeht, da wird es ganz sicher weitergehen. Ich persönlich glaube da auch nicht an Plasma, denn was aus der OLED und vor allem Lasertechnikecke zu erwarten ist, das stellt die derzeitigen LCDs und Plasmas gleichermaßen in den Schatten. Das ist aber frühestens ab Herbst 2009 von breiterem Interesse.

achim-martin schrieb:

Dann habt Ihr ja nun Eueren Unmut mitgeteilt und könnt Euch fürderhin in den Plasmaforen von Panasonic aufhalten. Ich glaube nicht, dass man insbes. fraster hier vermissen wird. Sorry, aber da wurde so viel "M..t" geschrieben... Was die Zukunft angeht, da wird es ganz sicher weitergehen. Ich persönlich glaube da auch nicht an Plasma, denn was aus der OLED und vor allem Lasertechnikecke zu erwarten ist, das stellt die derzeitigen LCDs und Plasmas gleichermaßen in den Schatten. Das ist aber frühestens ab Herbst 2009 von breiterem Interesse.

...dem schließe ich mich an!

achim-martin schrieb:

Ich glaube nicht, dass man insbes. fraster hier vermissen wird.

Ich glaube noch weniger, dass dich jemals jemand vermisst hat. Und so werde auch ich dich zukünftig nicht vermissen.

Kauft weiter eure überteuerten und Plasmas weit unterlegenen LCDs und redet euch zuhause schön ein, dass das Bild abends und auch von der Seite ganz fantastisch ist. Ende und raus.

Hier gehts ja ab

Lass die Toshi Jungs doch in Ruhe Fraster, es muss doch auch Leute geben, die mit weniger zufrieden sind

@marcel1703
was meinst Du mit weniger?? Diagonale in Zoll??

fraster schrieb:

achim-martin schrieb: Ich glaube nicht, dass man insbes. fraster hier vermissen wird. Ich glaube noch weniger, dass dich jemals jemand vermisst hat. Und so werde auch ich dich zukünftig nicht vermissen. Kauft weiter eure überteuerten und Plasmas weit unterlegenen LCDs und redet euch zuhause schön ein, dass das Bild abends und auch von der Seite ganz fantastisch ist. Ende und raus.

...weg isser


und @achim-martin

ich denke ich kann im Namen aller - denen Du bisher tatkräftig geholfen hast- sprechen:

WIR WÜRDEN DICH SEHR VERMISSEN!

marcel1703 schrieb:

Lass die Toshi Jungs doch in Ruhe Fraster, es muss doch auch Leute geben, die mit weniger zufrieden sind ;)

Tschüühüüüsss!

Nee, war eher auf die Bildqualität bezogen

Hab ich auch so verstanden. Und damit schließt sich der Kreis: Ohne die miese Bildquali der Toshis hätte es auch nicht diesen Thread zum Thema Clouding gegeben.

Und jetzt bin ich wirklich raus. Adios.

ich habe wohl einen guten Kompromiss gemacht. Nachdem ich meinen Z46 wegen Clouding mit 2 Lüfter bestückt habe, und das Clouding immer noch nicht verschwand, habe ich mir nun den F96 geholt. Dort finde ich alle Vorzüge eines LCD und eines Plasma TV. Super Schwarzwert (besser als jeder Kuro) und einen Kontrast von 500.000 : 1.

Endlich hat die Suche ein Ende gefunden!

...na haaaaaat sich der kleine fraster Verstärkung gehooolt??? ...vom großen Plasma Spielfreund???

Hhhmmmm??

Ihr seid so lustig!

Das erinnert mich hier an "Machtkämpfen" wie damals zwischen Golf GTI- und Kadett GSI-Fahrern.

Das_Kabel schrieb:

Eigentlich gings ja ums Clouding. Wie gesagt der 47er ist ein Top Lcd Tagsüber, nur leider Abends hat er Schwächen,das ist meine Meinung. Trotz Reperatur ,einschicken in die Toshiba Servicecenter kam das Teil unverändert zurück.

Ich gehe davon aus, dass Du alle Enstellungen optimal durchgeführt hattest!??

Bei meinem 52er haben sich diese Einstellungen als optimal herausgestellt:

PANEL HELLIGKEIT: 70
KONTRAST: 80
HELLIGKEIT: 60
FARBE: 30
SCHÄRFE: -15
SCHWARZANP: AUS
MPEG RR: NIEDRIG
DNR: AUTO
FARBTON: NORMAL

AKTIV BACKLIGHT CONTROL: EIN
KINOMODUS: EIN
FILMSTAB: SANFT
AKTIV VISION M100: EIN
XVYCC: AUTO
3D FARBANPASSUNG: AUS

Golf GTI- und Kadett GSI-Fahrern

oder Golf VR6 vs 3er BMW

Panasonic TH-42PV60E mit 1024 x 768 Pixel Full HD mit Downscaling
Fernbedienungen liegen laut Bilder auch frontal vor dem Schirm. Warum dann der hohe Anspruch an "gutes Bild" von der Seite

Da ist keine weitere Diskusion notwendig.



Clouding ist bei mir auch kein Thema.
Trotz 5 seitigem Thread, findet man nur wenig reklamierende User.

regards

...und wieder da.

xs650driver schrieb:

Panasonic TH-42PV60E mit 1024 x 768 Pixel Full HD mit Downscaling

Falsch, einfaches HD ready. Es ist wie mit Digitalkameras und Lautsprechern: Die reine Pixelzahl oder die reine Wattzahl alleine machen noch kein gutes Bild bzw. keinen guten Klang. Hinzu kommt, dass bei rund 3m Sitzabstand das menschliche Auge nicht mehr in der Lage ist, FullHD aufzulösen, dafür müsste ich unter 2m an den TV ran. Warum sollte ich also etwas kaufen, das mir persönlich keinen Mehrwert bringt?

xs650driver schrieb:

Fernbedienungen liegen laut Bilder auch frontal vor dem Schirm. Warum dann der hohe Anspruch an "gutes Bild" von der Seite

Weil Fernbedienungen keine menschlichen Zuschauer sind und ich den Unterschied konkret getestet habe, wenn Gäste auf der seitlichen Couch sitzen und es steht ein Plasma oder ein LCD an der selben Stelle. Im Falle des LCD hatten die seitlichen Zuschauer ein aufgehelltes, kontrastarmes Bild mit Falschfarben. Beim Plasma ist das eben nicht so.

xs650driver schrieb:

Da ist keine weitere Diskusion notwendig.

Stimmt, ich hätte ja auch Ruhe gegeben, aber manches muss man einfach richtigstellen.

...und wieder raus - wenn ihr wollt.

offtopic an:

fraster schrieb:

Hinzu kommt, dass bei rund 3m Sitzabstand das menschliche Auge nicht mehr in der Lage ist, FullHD aufzulösen, dafür müsste ich unter 2m an den TV ran.

...wie wärs, mit einem TV in der richtigen Größe dann gehts auch ohne näher "ranrücken"?

fraster schrieb:

Weil Fernbedienungen keine menschlichen Zuschauer sind und ich den Unterschied konkret getestet habe, wenn Gäste auf der seitlichen Couch sitzen und es steht ein Plasma oder ein LCD an der selben Stelle. Im Falle des LCD hatten die seitlichen Zuschauer ein aufgehelltes, kontrastarmes Bild mit Falschfarben. Beim Plasma ist das eben nicht so.

...wäre Dein Wissensstand in dieser Thematik nicht vor einigen Jahren eingefroren worden, dann wäre Dir bekannt, dass schon moderne IPS LCD Panele kaum mehr ein Problem mit dem Blickwinkel haben und S-PVA LCD Panele den Plasma's vergleichbar sind.

Hier kannst Du Dich gern informieren, in welche Schublade man Plasma TV's schon vor längerer Zeit gesteckt hat, aber ich kann natürlich auch verstehen, dass es Dir schwer fällt Deinen kleinen nicht Full HD Plasma etwas realistischer zu betrachten - wer gesteht sich sowas schon gern ein. Letztendlich haben die Dinger ja auch was positives - man muss sie nicht mal einschalten um nochmal das Bild vom Vorabend zu sehen. Na klingelts?

offtopic aus!

Deinen kleinen nicht Full HD Plasma

das hat mir jetzt sehr gut gefallen! Bin ich froh, dass man mich nicht ärgern kann. Ich sag nur F96!

lala lalallaaaa

[Ironie an]
Vorsicht ist jedoch geboten, denn in den nächsten drei bis vier Jahren werden wir ja eine Plasma-Offensive erleben. Es wird dann Plasmas geben, die nur noch 25% des heutigen Stroms verbrauchen, viermal so hell und nur noch 1 cm dick sind. Und das alles auch noch bei sehr viel günstigeren Preisen als LCDs jemals angeboten werden können.
[Ironie aus]

In 4 Jahren werden sich ja auch die LCDs nicht weiterentwickeln! Dann ziehen die Plasmas an heutige LCDs vorbei. Wow, echt klasse, da werd ich mir doch glatt einen Plasma zulegen, oder Moment mal, vielleicht doch lieber einen genauso 1cm flachen und noch viel weniger Stomverbrauchenden und mit noch viel besseren Schwarzwert ausgestatteten OLED Fernseher. Hm, dann doch lieber den, als nen Plasma der 2012 an LCDs von 2008 vorbeizieht.

Selten so gelacht....

d_tunez schrieb:

Selten so gelacht....

Stimmt, ich auch.

Ich wünsche euch ganz viel Spaß mit euren überteuerten FullHD-LCDs, die zwar auf dem Papier super sind, aber neben einem 2 jahre alten HD ready Plasma noch immer abkacken würden. Clouding, eingeschränkter Blickwinkel (trotz IPS Alpha Panels), bedauernswerter Schwarzwert - alles Zutaten für einen gelungenen Fernsehabend, nur nicht bei mir.

PS: Nachleuchten gibt es übrigens auch bei Röhren- und LCD-Fernsehern, aber macht ja nichts, ihr seid ja sowieso schlauer als alle anderen.

PS2: OLED wird Nachfolger der Plasma-Technologie, da werden wir uns bestimmt wiedertreffen - wenn ihr euch nämlich für die LCD-Nachfolgertechnologie, SED, entschieden habt. Schade, schon wieder aufs falsche weil schlechtere Pferd gesetzt. Naja, man gewöhnt sich an alles (hoffentlich).

Arndt111 schrieb:

offtopic an: fraster schrieb: Hinzu kommt, dass bei rund 3m Sitzabstand das menschliche Auge nicht mehr in der Lage ist, FullHD aufzulösen, dafür müsste ich unter 2m an den TV ran. ...wie wärs, mit einem TV in der richtigen Größe dann gehts auch ohne näher "ranrücken"? fraster schrieb: Weil Fernbedienungen keine menschlichen Zuschauer sind und ich den Unterschied konkret getestet habe, wenn Gäste auf der seitlichen Couch sitzen und es steht ein Plasma oder ein LCD an der selben Stelle. Im Falle des LCD hatten die seitlichen Zuschauer ein aufgehelltes, kontrastarmes Bild mit Falschfarben. Beim Plasma ist das eben nicht so. ...wäre Dein Wissensstand in dieser Thematik nicht vor einigen Jahren eingefroren worden, dann wäre Dir bekannt, dass schon moderne IPS LCD Panele kaum mehr ein Problem mit dem Blickwinkel haben und S-PVA LCD Panele den Plasma's vergleichbar sind. Hier kannst Du Dich gern informieren, in welche Schublade man Plasma TV's schon vor längerer Zeit gesteckt hat, aber ich kann natürlich auch verstehen, dass es Dir schwer fällt Deinen kleinen nicht Full HD Plasma etwas realistischer zu betrachten - wer gesteht sich sowas schon gern ein. Letztendlich haben die Dinger ja auch was positives - man muss sie nicht mal einschalten um nochmal das Bild vom Vorabend zu sehen. Na klingelts? :Dimages/smilies/insane.gif offtopic aus!

Deine Argumente sind echt gut Vor allem der sehr objektive Bericht von Chip.de hat mir die Augen geöffnet, dass LCD ja besser sein MUSS als Plasma.

Junge, komm wieder runter, und sieh mal ein, dass du einfach auf die (momentan) schlechtere Technik gesetzt hast.

Die Grösse einer Glotze ist nicht alles (wobei man ja auch noch sagen muss, dass deine 52" im Vergleich zu der Bilddiagonale von 3,40m meines Full HD Beamers eh mickrig sind... Aber das passt wahrscheinlich net in dein mikro Wohnzimmer, sonst würdest du ja nicht 2,90m vom 52 Zöller wegsitzen, gelle?).


Fakt ist mal, dass (momentan) KEIN LCD Panel an den Blickwinkel eines Plasma rankommt dass ein Pio oder Pana Plasma ein besseres Bild liefert als die meisten LCD's (besser als ein Low Cost Toshiba ja sowieso ) dass diese höchst ärgerlichen Bildfehler wie Clouding oder Banding nunmal beim Plasma nicht vorkommen, dass das Schwarz beim Plasma besser ist, die Farben natürlicher sind.... Und, und, und. Diese Liste könnte man jetzt noch weiter fortführen.

Aber da du das eh nicht begreifen würdest (oder sagen würdest: 'Dafür ist mein TV schön gross! Sch..sse, aber gross'), lasse ich das mal


Gruss Marcel

Hehe, Danke, dass du es mal auf den Punkt gebracht hast, marcel!

Aber lass mal, den LCD-Fanboys ist eh nicht mehr zu helfen. Die wollen die Realität nicht wahrhaben. Ist doch auch klar: Würden sie doch gleichzeitig zugeben müssen, viel zuviel Geld für das schlechtere Ergebnis ausgegeben zu haben. Und wer lässt sich schon gerne Versagen vorwerfen?

offtopic an:

fraster schrieb:

PS2: OLED wird Nachfolger der Plasma-Technologie, da werden wir uns bestimmt wiedertreffen - wenn ihr euch nämlich für die LCD-Nachfolgertechnologie, SED, entschieden habt. Schade, schon wieder aufs falsche weil schlechtere Pferd gesetzt. Naja, man gewöhnt sich an alles (hoffentlich). :D

...dann spar mal jetzt schon, nicht das erneut der Geldmangel bei Deinem nächsten TV Kauf ein mitspielen in der aktuellen Technik Liga verhindert, auch wenn ich bezweifle das die "SED" (ist wohl ein anderes Thema) heißen wird

offtopic aus!

Arndt111 schrieb:

...dann spar mal jetzt schon, nicht das erneut der Geldmangel bei Deinem nächsten TV Kauf ein mitspielen in der aktuellen Technik Liga verhindert

Weißt du was, Arndt? Ich empfinde es inzwischen als Kompliment, dass dir mehr und mehr die sachlichen Argumente ausgehen. Ich kanns ja verstehen: Ich wäre auch sauer, wenn ich erkennen müsste, viel Geld in die schlechtere Technologie inverstiert zu haben. Da kann man dem anderen statt Klugheit schonmal wider besseren Wissens Geldmangel unterstellen, aber das rettet dich auch nicht mehr.

...sagt mal müßt Ihr nicht längst im Bett sein?? Es ist schon nach 20.00 Uhr!

Deine Argumente sind echt gut Vor allem der sehr objektive Bericht von Chip.de hat mir die Augen geöffnet, dass LCD ja besser sein MUSS als Plasma.

Ach ja und was hast du zu bieten? Ich will mal deine wissenschaftlichen Ausführungen gerne mal sehen

Moment mal ich nehme dir mal die Arbeit gleich ab: Klick Jawoll das hat mir die Augen geöffnet, dass Plasma ja besser sein muss als LCD. Respekt für so viel Objektivität von einem, oh ach ja, Plasma Hersteller

Junge, komm wieder runter, und sieh mal ein, dass du einfach auf die (momentan) schlechtere Technik gesetzt hast.

Dito

Die Grösse einer Glotze ist nicht alles (wobei man ja auch noch sagen muss, dass deine 52" im Vergleich zu der Bilddiagonale von 3,40m meines Full HD Beamers eh mickrig sind... Aber das passt wahrscheinlich net in dein mikro Wohnzimmer, sonst würdest du ja nicht 2,90m vom 52 Zöller wegsitzen, gelle?).

Dir fehlen wohl die Argumente und jetzt musst du schon einen Beamer vor deinen Plasma stellen. Echt armselig...

Fakt ist mal, dass (momentan) KEIN LCD Panel an den Blickwinkel eines Plasma rankommt dass ein Pio oder Pana Plasma ein besseres Bild liefert als die meisten LCD's (besser als ein Low Cost Toshiba ja sowieso )

Jawoll, meinst du jetzt den 50" Pio der in einer anderen Preisliga spielt oder meinst du jetzt deinen Low Cost Panasonic....

dass diese höchst ärgerlichen Bildfehler wie Clouding oder Banding nunmal beim Plasma nicht vorkommen, dass das Schwarz beim Plasma besser ist, die Farben natürlicher sind.... Und, und, und. Diese Liste könnte man jetzt noch weiter fortführen

Naja, dafür haben Plasmas ja keine Fehler, außer Pixelrauschen, Bildflackern, Surren, Einbrennen und und und...

Man man man, ihr beschimpft hier die Leute das sie nur Falschaussagen, unbewiesene Behauptungen und Übertreibungen von sich geben, aber selber bringt ihr nicht ein Fakt. Dann ist es auch ein leichtes es auf die "LCD Lobby" zu schieben (Chip, C't...).

Kommt mal wieder runter von eurer Plasma-Wolke, geht ein paar Eier suchen (ist ja bald Ostern) und geilt euch an euren ("unendlichen") Blickwinkel und an dem ("um Lichtjahre besseren") Schwarzwert auf, aber bitte im Panasonic Unterforum....

P.S.: Ich wette aber, dass die bornierten Plasma Fanboys wiederkehren

@d_tunez

...ich denke die Mühe kann man sich sparen - die beiden wissen nicht mal was HD fernsehen ist und wollen hier mitreden. (wie auch, wenn man 3m entfernt vor einem 42 Zoll HD Ready TV sitzt und noch dazu keine derartigen Quellen zur Verfügung hat) - echte Fakten sind aus dieser Richtung daher nicht zu erwarten - jeder der will, kann sich selbst überall eine objektive Meinung bilden.