Der Sony 55 65 HX 955 Thread

Das ist ja der Sinn der Sache - CAM kaufen - passende Firmware draufpacken (Anleitungen gibt es genug im Netz) Smartcard reinstecken - ab in den Fernseher - und dann kannst Du aufnehmen, timeshiften was und wie Du willst - genaueres ist rechtlich etwas Grauzone und hat auch nichts mit dem TV zu tun daher will ich das hier jetzt nicht vertiefen - einfach mal nach unicam und co googlen dann wird Dir geholfen ...

vw_scene2003 schrieb:

Wie funktioniert das , bzw was braucht man dazu ? Hat man dann trotzdem die HD+ Sender über Sat ?

Erst einmal müste man wissen welche Smartcard du hast. Dann bräuchtest du ein CI Modul plus den entsprechenden Programmer dazu. Als CI Modul würde ich dir ein Maxcam Twin empfehlen. Den Programmer dazu gibts im Set zu kaufen. Als Beispiel:

Maxcam Twin + Programmer

Die FW fürs Maxcam findest unter anderem hier:

Nachtfalkeforum

Damit kannst du völlig gängelfrei die HD+ Programme schauen.

Gruß A.

So ein Riesenaufwand, nur um im RTL-Programm und Co. timeshiften zu können? Ne, da würde ich entweder den Sender in der SD-Variante gucken oder einfach gar nicht mehr. Ein Sender, der mir solche Restriktionen auferlegt, hat eben Pech gehabt, der wird dann nicht mehr geschaut. Genau aus diesen Gründen boykottiere ich HD+. Wenn das alle machen würden, wären diese Restriktionen schon längst weg.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

Genau aus diesen Gründen boykottiere ich HD+. Wenn das alle machen würden, wären diese Restriktionen schon längst weg.

Das sehe ich genauso, aber nur SD gucken bei 55" macht auch keinen Spass.

Nur HD+ gucken ist doch gar kein Problem...warum also die Aufregung.....

Zu bedenken:
Wohl 95% der TV-Seher in D-Land sind jegliche PVR-Funktionalitäten, um die es hier nunmal als Einschränkung bei HD+ ausschliesslich in der Diuskussion geht, vollkommen schnurz , weil für sie mangels Masse, überhaupt kein Thema.

Wenn da der ein oder andere hier diese Sender selbterwählt "boykottiert" (lächerlich), ist das den Sendern folglich ebenso schnurz.

Die Boykottierer bestrafen sich doch eigentlichl letzlich eher nur selbt, in ihrer selbstherrlich angestrebten Weltverbesserung, deren Projektion nach Aussen letzlich keine Sau, ausser vlt. sie selbst, wirklich interessiert.

Und darum ist die ganze Diskussion darüber ebenso schnurz .....


mfg pspierre

Das sehe ich genauso, aber nur SD gucken bei 55" macht auch keinen Spass.

Yo......

Die bewusste SD-Guckerei ist genau so wiedrsinnig wie das Beharren, sich Filmmatewial auf diesen Displays, die meist mittlerweile locker 200 Vollbilder/Sec schaffen, nach wie vor vorsätzlich und bewusst in ihrer antiquierten zeitlichen Auflösung von 24 Bildern/sec nativ anzutun, obwohl man da heute ohne Probleme bei wenigstens schon einfacher MCFI, die technisch nahezu problemlos sehr gut beherrschbar ist, erstaunliche Bildverbesserungen erziehlen kann.


Je hochtechnischer hier zum Teil diskutiert wird, je betriebsblinder erscheinen mir manchmal die Protagonisten, in der Erkennung und Einbeziehung des letzlich wesentlichen:
...... nämlich im angestrebten Fortschritts in der Visualisierung künstlich erzeugter Bilder, in Nachahmung der Wahrnehmung unserer realen Umwelt mittels des natürlichen Sehens, logisch konsequent zu sein.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Nur HD+ gucken ist doch gar kein Problem...warum also die Aufregung.....

Weil ich schon seit Jahren keine Werbung mehr schaue. Weil ich seit dieser Zeit einen PVR habe, mit dem ich zeitversetzt schauen kann oder auch wann ganz anders und dabei dann die Werbung überspringe. Diese Anschaffung damals hatte deutlich weitreichendere Konsequenzen, als ich es selbst zuvor für möglich gehalten hätte. Unser Fernsehkonsum hat sich seitdem komplett gewandelt. Nicht der Sender bestimmt mehr, wann ich was schaue, sondern ich alleine. Das heißt ich schaue fast kaum noch etwas live, erst recht nicht solche Sender mit Werbung. Was man alleine an Lebenszeit vergeudet, wenn man Werbung schaut, ist eigentlich unglaublich. Das habe ich für mich komplett abgestellt.

Also ist für mich das "nur HD+ gucken" in der Tat ein Problem, weil ich dadurch meine Gewohnheiten wieder ändern müsste, weil ich gezwungen wäre, zu bestimmten Zeiten vor dem Fernseher zu sitzen und vor allem weil ich wieder Werbung ertragen müsste.

Wohl 95% der TV-Seher in D-Land sind jegliche PVR-Funktionalitäten, um die es hier nunmal als Einschränkung bei HD+ ausschliesslich in der Diuskussion geht, vollkommen schnurz , weil für sie mangels Masse, überhaupt kein Thema.

Mag sein, aber dank der aktuellen Fernseher, wo jeder die Aufnahmemöglichkeit auf eine externe Platte bewirbt, werden es täglich mehr. Wie man am Test von preiswerten Fernsehern in der aktuellen c't sieht, können das sogar schon nahezu alle Geräte im 500EUR-Segment. Und darum denke ich eben nicht, dass das auf Dauer keine kritische Masse darstellt. Nur glauben viele bisher, dass die TV-Hersteller da halt geschludert haben und die PVR-Funktion nur schlecht implementiert haben. Vielleicht sollte man (wir!) da mal etwas mehr Aufklärung betreiben, dass das so von HD+ gefordert ist.

Wenn da der ein oder andere hier diese Sender selbterwählt "boykottiert" (lächerlich), ist das den Sendern folglich ebenso schnurz.

Und genau das glaube ich nicht. Selbst bei nur 5 oder 10% aktueller PVR-Nutzung würde es bei wirklich konsequentem Boykott ein Sender schon deutlich spüren. Und diese Prozentzahlen zeigen aus den oben genannten Gründen ja steigende Tendenz. Aber streiten wir uns da nicht drüber, jeder darf seine eigene Meinung haben, und ich habe heute keine Lust zu so einer Diskussion.

Die Boykottierer bestrafen sich doch eigentlichl letzlich eher nur selbt,

Eigentlich nicht. Ich spare 50 EUR im Jahr, ich spare mir einiges an Lebenszeit, weil ich die Sender nicht oder nur wenig schaue, perfekt. Und das Niveau der Sendungen wird auch durch HD nicht besser. Vermissen tu ich eigentlich nichts.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

So ein Riesenaufwand, nur um im RTL-Programm und Co. timeshiften zu können? Ne, da würde ich entweder den Sender in der SD-Variante gucken oder einfach gar nicht mehr. Ein Sender, der mir solche Restriktionen auferlegt, hat eben Pech gehabt, der wird dann nicht mehr geschaut. Genau aus diesen Gründen boykottiere ich HD+. Wenn das alle machen würden, wären diese Restriktionen schon längst weg.

Tja, dann musst Du diese Sender wohl weiterhin in SD oder halt gar nicht schauen, denn ich empfinde das Ganze nicht als einen "Riesenaufwand" (weder in der Form, in der ich es nutze (E2-Receiver), noch mit den besagten CI-Modulen), und mich stört das ehrlich gesagt auch nicht.

Dass das für Dich offenbar eine unüberwindbare technische Hürde ist (von wegen Du müsstest Deine Sehgewohnheiten ändern, was ja mit der passenden Hardware nicht stimmt), nehme ich angesichts Deiner sonstigen Fähigkeiten mit Verwunderung und einem Grinsen zur Kenntnis...

Nach inzwischen 3 Jahren müsste zudem auch der Letzte mal eingesehen haben, dass das Ganze nicht Entavio-mäßig wieder verschwinden wird (wobei der Vergleich immer schon hinkte) und der ganze Zwergenaufstand der Boykottierer genau das bringt, was Zwergenaufstände immer bringen - nichts.

Ich zahle übrigens auch gerne meine GEZ-Gebühren und bin großer Befürworter der kommenden Haushaltsabgabe für alle, denn die ÖRs schaue ich genauso oft und gerne (eigentlich inzw. deutlich öfter als die Privaten).

@BigBlue: Ich zahle übrigens auch gerne meine GEZ-Gebühren.
Ich nicht.

Oh oh da hab ich ja was angezettelt

Von mir aus können die gerne was für die HD Sender verlangen, aber das ich nicht auf Pause drücken kann find ich doooooof

Aber das mit den Modulen werd ich mir mal näher ansehen :-)

Danke für den Hinweis !

BigBlue007 schrieb:

denn ich empfinde das Ganze nicht als einen "Riesenaufwand" (weder in der Form, in der ich es nutze (E2-Receiver), noch mit den besagten CI-Modulen), und mich stört das ehrlich gesagt auch nicht.

Man muss ja von der Ausgangslage ausgehen, die bei vw_scene2003 vorliegt. Er hat schon ein CAM, denn ohne könnte er nicht HD+ schauen. Er hat einen TV dessen Tuner er nutzt, also keine E2-Box nebendran. Also muss er sich nun ein neues CAM kaufen, das dann hoffentlich mit dem Sony funktioniert. Denn wenn es in Deiner E2-Box tut, muss es noch lange nicht im Sony tun. Er muss sich mit einer vermutlich illegalen Programmierung rumschlagen, wo immer man da Informationen herbekommt und wie auch immer das gehen mag (am PC?). Und ob das alles von Dauer ist oder nur mal momentan tut, bis der nächste Code-Wechsel kommt, ist auch nicht klar. Das alles *ist* aus meiner Sicht ein größerer Aufwand. Es kostet nochmal Geld, es kostet zumindest einmalig einiges an Zeit, vor allem wenn man so was vorher noch nie gemacht hat. Und das nur, damit man auf Pause drücken kann? Also *ich* sehe den Aufwand noch in keiner Relation zum Gewinn.

Nach inzwischen 3 Jahren müsste zudem auch der Letzte mal eingesehen haben, dass das Ganze nicht Entavio-mäßig wieder verschwinden wird

Jein. Viele Leute haben ja noch nicht nachzahlen müssen. Und die, die es einmal gemacht haben, wer weiß, ob die es nochmal machen? Gerade wenn sie z.B. durch Kauf einer solchen Festplatte für den TV in der Zwischenzeit mitgekriegt haben, was damit eben alles *nicht* tut.

Abgesehen davon kann ich auch nicht deswegen etwas gut finden, weil es "irgendwelche" Möglichkeiten gibt, die Beschränkungen zu umgehen. Wenn etwas nicht von Haus aus funktioniert, steht mir doch völlig frei, das ziemlich beschissen zu finden. Und ich *will* mich nicht in so eine rechtlich fragwürdige Sache wie mit den programmierbaren CAMs einlassen. Solange es also nicht regulär funktioniert, funktioniert es eben ohne mich. Außerdem finde ich es eine Frechheit, für ein werbefinanziertes Programm auch noch Geld zahlen zu müssen. Die Höhe des Betrags ist da nebensächlich, da geht es auch ums Prinzip.

Ich zahle übrigens auch gerne meine GEZ-Gebühren und bin großer Befürworter der kommenden Haushaltsabgabe für alle, denn die ÖRs schaue ich genauso oft und gerne (eigentlich inzw. deutlich öfter als die Privaten).

So sehe ich das auch, da sind wir uns einig.

Gruß,

Hagge

Von mir aus können die gerne was für die HD Sender verlangen, aber das ich nicht auf Pause drücken kann find ich doooooof

Was willst Du "Pause Drücken" geht doch bei HD+ ...und zeitversetzt weiter gucken auch ..... sogar ein Stück zurückspulen und noch mal gucken geht auch .....

Und wer zurückgespult hat, und die Wiederholung nicht mehr weiterschauen mag, kann auch jederzeit wieder direkt zum Lifestream zurückwechseln.....

..........


Und das bisschen, was da jetzt noch bleibt, und halt nicht geht, ist, tausendfach verdiskutiert, mehr als verständlich !




mfg pspierre

Bei meinem Telekom Sat Receiver (Entertain) z.B. geht das, das ist richtig, aber beim Sony 65HX955 leider nicht - siehe Posting 660 auf Seite 13

hagge schrieb:

Man muss ja von der Ausgangslage ausgehen, die bei vw_scene2003 vorliegt.

Nö, muss man nicht. ER muss von dieser Ausgangslage ausgehen. ICH nicht. Ich hatte auch vor HD+ schon E2-Boxen und hatte somit fast von Beginn an keine Probleme, HD+ ohne Einschränkungen zu nutzen. Ich erkläre anderen gerne, wie es geht, aber ob andere da nun einen Aufwand drin sehen oder nicht, ist mir ehrlich gesagt herzlich egal.

Bei den HD+-Ablehnern hat man ja argumentativ manchmal so ein bißchen das Gefühl, dass wir alle (also auch ich) eigentlich solidarisch sein und HD+ nicht nutzen sollten, damit das Ganze irgendwann frei und ohne Restriktionen empfangbar wird. Es mag ja Leute geben, die diese Art von Solidarität gerne erbringen. Ich gehöre nicht dazu. Ich schaue mir an, ob MIR ein Angebot in der dargebotenen Form zusagt bzw. es für mich akzeptabel ist, und wenn das der Fall ist, käme ich im Leben nicht auf die Idee, es nur deswegen nicht zu nutzen, weil ANDERE das Angebot gerne einfacher/billiger/wasauchimmer hätten.

Er hat schon ein CAM, denn ohne könnte er nicht HD+ schauen. Er hat einen TV dessen Tuner er nutzt, also keine E2-Box nebendran. Also muss er sich nun ein neues CAM kaufen, das dann hoffentlich mit dem Sony funktioniert.

Genau. Entweder das, oder er muss halt mit den Restriktionen, soweit sie ihn betreffen, leben. Und?

Denn wenn es in Deiner E2-Box tut, muss es noch lange nicht im Sony tun.

Tut es aber. Ein MaxCam Twin funktioniert problemlos im Sony. Und selbst wenn nicht, wäre das immer noch kein Grund für mich, HD+ nicht zu nutzen. Ich würde es sogar selbst auch dann weiter nutzen, wenn es irgendwann nur noch auf dem offiziellen Weg geht, weil ich eh nicht so wahnsinn viel aufnehme (schon gar nicht auf den Privaten), und weil mich die Werbung, die es bei den Privaten ja immer schon gibt, nicht stört. Ich habe noch nie (auch in Vor-HD+-Zeiten nicht) eine Sendung aufgenommen oder getimeshifted, nur um die Werbung überspringen zu können. Ich mache eh meistens irgendwas parallel zum TV-Schauen, so dass es mir manchmal sogar passiert, dass ich in einer Aufnahme vergesse, die Werbung vorzuspulen...

Jein. Viele Leute haben ja noch nicht nachzahlen müssen. Und die, die es einmal gemacht haben, wer weiß, ob die es nochmal machen? Gerade wenn sie z.B. durch Kauf einer solchen Festplatte für den TV in der Zwischenzeit mitgekriegt haben, was damit eben alles *nicht* tut.

Nach 3 Jahren haben schon eine Menge Leute nachgezahlt. Glaub mir - das verschwindet nicht mehr. Selbst die Threads hier mit den größten Anti-HD+-Nasen sind inzw. alle mehr oder weniger eingeschlafen, weil sie eingesehen haben, dass es vorbei ist.

Abgesehen davon kann ich auch nicht deswegen etwas gut finden, weil es "irgendwelche" Möglichkeiten gibt, die Beschränkungen zu umgehen. Wenn etwas nicht von Haus aus funktioniert, steht mir doch völlig frei, das ziemlich beschissen zu finden. Und ich *will* mich nicht in so eine rechtlich fragwürdige Sache wie mit den programmierbaren CAMs einlassen. Solange es also nicht regulär funktioniert, funktioniert es eben ohne mich.

Völlig in Ordnung. Du wirst aber umgekehrt genauso akzeptieren müssen, dass es halt Leute gibt, die kein Problem haben, sich damit "rumzuschlagen", weil sie auf ihren modernen Großbild-TVs halt kein SD mehr schauen wollen.

Außerdem finde ich es eine Frechheit, für ein werbefinanziertes Programm auch noch Geld zahlen zu müssen. Die Höhe des Betrags ist da nebensächlich, da geht es auch ums Prinzip.

Ja, das ist wirklich furchtbar. Ich ärgere mich auch schon seit Jahren darüber, dass mit Werbung vollgestopfte Zeitschriften noch extra Geld kosten. Oder dass mit meinen GEZ-Gebühren neben den Sachen, die ich gerne schaue, auch der Musikantenstadl finanziert wird. Oder dass in meiner Krankenversicherung auch Kosten für die Behandlung von Rauchern, Säufern und Hobbyextremsportlern enthalten sind. Wir leben einfach in einer furchtbar furchtbar schlechten Welt.

Um das jetzt mal zusammen zu fassen:

Selbst am Sony ist es möglich HD+ ohne Restriktionen zu sehen. Wie es geht sollte jetzt klar sein.

Dann mal weiter zum Thema 955

Kann mal jemand den Thread im AVS zum 955 hier verlinken. Ich finde den nicht.

BigBlue007 schrieb:

hagge schrieb: Man muss ja von der Ausgangslage ausgehen, die bei vw_scene2003 vorliegt. Nö, muss man nicht. ER muss von dieser Ausgangslage ausgehen. ICH nicht. :)

Mein Kommentar bzgl. des Aufwands war aber genau auf ihn gemünzt und darauf hast Du Dich bezogen. Also bin ich auch vom Aufwand bei *ihm* ausgegangen, nicht vom Aufwand bei *Dir*. Wenn Du das schon lange machst, das entsprechende Vorwissen hast und sowieso schon alle Zutaten zu Hause hast, ist es ja logisch, dass Dein Aufwand sehr gering ist.

Bei den HD+-Ablehnern hat man ja argumentativ manchmal so ein bißchen das Gefühl, dass wir alle (also auch ich) eigentlich solidarisch sein und HD+ nicht nutzen sollten, damit das Ganze irgendwann frei und ohne Restriktionen empfangbar wird.

Nun das liegt ja in der Natur der Sache. Ein Boykott funktioniert eben nur, wenn möglichst viele mitmachen. Also ist jeder, der nicht mitmacht, eine Art Streikbrecher, der "die Sache" gefährdet. Wenn man meine Beiträge hier liest, kann man aber mit Sicherheit sagen, dass ich noch nie dazu aufgefordert habe, es mir gleich zu tun. Ich habe nur gesagt, *wenn* das alle machen würden, dann wäre es so. Oder denkst Du, die würden das Konzept weiter betreiben, wenn wirklich keiner zuschauen würde? Insofern ist es in der Tat schade, dass so wenige diesen Mist boykottieren, aber wenn es nun mal so ist, ist es so. Ob Du da nun für Dich eine gewisse Mitverantwortung für die Existenz dieses Mists rauslesen willst, bleibt Dir selbst überlassen.

Es mag ja Leute geben, die diese Art von Solidarität gerne erbringen. Ich gehöre nicht dazu. Ich schaue mir an, ob MIR ein Angebot in der dargebotenen Form zusagt bzw. es für mich akzeptabel ist, und wenn das der Fall ist, käme ich im Leben nicht auf die Idee, es nur deswegen nicht zu nutzen, weil ANDERE das Angebot gerne einfacher/billiger/wasauchimmer hätten.

Mir geht es überhaupt nicht um den Preis, sondern ums Prinzip. Ich hab mit Pay-TV a la Sky nicht das geringste Problem. Das ist deren Finanzierungsmodell, damit das funktioniert, muss verschlüsselt werden, prima. Aber die versuchen, dem Zuschauer nicht mehr Hürden aufzuerlegen als eben aufgrund der Verschlüsselung unweigerlich notwendig sind.

Anders bei HD+. Die haben eine komplett andere Finanzierung, nämlich Werbung, wollen aber trotzdem nochmal Geld abzocken, damit sie halt nochmal eine andere Plattform anbieten können. Behaupten dann aber noch weiterhin mit voller Dreistigkeit, dass das ja noch immer Free-TV wäre und ja nur der Betreiber das Geld kassiert. Hahaha, als ob das Geld nicht hintenrum doch wieder auf irgendeine Art den Sendern zufließt und sei es nur durch einen Preisnachlass beim Transponder. Dieses Konstrukt war halt notwendig, damit man diese Finanzierung überhaupt rechtlich durchbekommen konnte. Aber dass das Geld nicht die Sender kassieren, kann mir niemand weismachen.

Und als ob diese Frechheit von Gebühr nicht schon ausreichen würde, muss man dem Zuschauer auch noch weitere Hürden auferlegen, wie das Vorspulverbot, das Aufnahmeverbot, begrenztes Timeshift, usw. Ne, das mach ich nicht mit. Andere wie Du mögen zu einem anderen Ergebnis kommen, wie gesagt, ich will mich da nicht streiten, das bleibt jedem selbst überlassen.

Genau. Entweder das, oder er muss halt mit den Restriktionen, soweit sie ihn betreffen, leben. Und?

Nichts "Und?". Genau das habe ich ja gesagt und die Frage in den Raum gestellt, ob der doch recht geringe Mehrwert den Mehraufwand (bei einem Anfänger in der Materie) wert ist. Mehr nicht. Und da bist Du eingegrätscht.

Ich würde es sogar selbst auch dann weiter nutzen, wenn es irgendwann nur noch auf dem offiziellen Weg geht, weil ich eh nicht so wahnsinn viel aufnehme (schon gar nicht auf den Privaten), und weil mich die Werbung, die es bei den Privaten ja immer schon gibt, nicht stört.

Ums Aufnehmen und dauerhaft Archivieren geht es mir nur in zweiter Linie. Mir geht es darum, dass *ich* entscheiden will, wann ich die Sendung sehe und mich nicht vom Sender dazu zwingen lassen will, es zu machen, wann er will. Und wie gesagt stört mich die Werbung ganz erheblich. Und ja, wenn ich fernsehe, dann ist das im Normalfall schon meine Haupttätigkeit. Insofern nutzen wir das Medium eben extrem unterschiedlich und dann musst umgekehrt auch Du akzeptieren, dass mir solche Freiheiten eben wichtig sind und ich darum Dinge, die mich in dieser Freiheit einschränken, boykottiere.

Völlig in Ordnung. Du wirst aber umgekehrt genauso akzeptieren müssen, dass es halt Leute gibt, die kein Problem haben, sich damit "rumzuschlagen", weil sie auf ihren modernen Großbild-TVs halt kein SD mehr schauen wollen.

Völlig in Ordnung, akzeptiere ich voll.

Ja, das ist wirklich furchtbar. Ich ärgere mich auch schon seit Jahren darüber, dass mit Werbung vollgestopfte Zeitschriften noch extra Geld kosten. Oder dass mit meinen GEZ-Gebühren neben den Sachen, die ich gerne schaue, auch der Musikantenstadl finanziert wird. Oder dass in meiner Krankenversicherung auch Kosten für die Behandlung von Rauchern, Säufern und Hobbyextremsportlern enthalten sind. Wir leben einfach in einer furchtbar furchtbar schlechten Welt.

Nein, das sind keine legitimen Vergleiche. Denn all diese Dinge haben von vorne herein Geld gekostet und waren noch nie frei und haben das noch nie von sich behauptet. Die HD+-Sender behaupten aber auch jetzt noch, sie seien Free-TV, und das ärgert mich. Wenn die sich als Pay-TV bezeichnen würden und dann Geld verlangen würden, hätte ich überhaupt kein Problem damit. Aber diese Scheinheiligkeit geht mir auf den Sack! Und die Restriktionen.

Gruß,

Hagge

ach leute - bleibt mal beim Thema

Nach diesem kurzen HD+-Diskussions-Abstecher dann mal wieder etwas zum HX955er:

Nach 2 Abenden mute ich Euch einen Kurzeindruck zu. Ich besitze ja das 55 Zoll Modell, gekauft bei Sony online in Kombination mit dem S790 BluRay Player.

Die üblichen Verdächtigen:
1. Banding.* Bei mir wirklich keinerlei Banding (=weder die streifigen Farben bei Farbverläufen noch irgendwelche vertikalen oder horizontal sichtbaren Helligkeitsübergänge bei vollflächigem weißem oder grauen Bild).

2. Clouding: während man in den Smart-TV Features herumbrowsed, wird manchmal für 1-2 Sekunden das Backlight auf voller Stärke bei ansonsten schwarzem Bildinhalt gezeigt (entspricht als deaktiviertem Local Dimming). In diesen Situationen sieht man sehr starkes Clouding, In der rechten und linken Bildhälfte sind jeweils größere Halbmonde mit durchscheinendem Backlight. Das Gute ist: obwohl ich deren Position jetzt genau kenne, sehe ich diesen Effekt auch mit viel Selbstkritik nicht bei "natürlichem" Material, also DVD / TV usw.

3. Dirty Screen Effect: bei einer Analog-Kabel (AVB-C ;)) Ausstrahlung in SD von irgendeiner unsäglichen "Mein Neugebohrenes" Reportage, gab es Kameraschwenks über beige Bettwäsche hinweg. In diesen Kameraschwenks habe ich erst- und einmalig den Eindruck von feststehenden "Dreck" auf dem Bildschirm gesehen. Eine Reproduktion dieses Eindrucks ist mir seitdem nicht mehr gelungen. Wenn sich das ändern sollte, gibt es hier ein Update.

Sonstiges:

a) Upscaler bei DVDs
Ich habe zum DVD-Schauen den Upscaler des BluRay Players mit dem Upscaler des TVs verglichen. Testmaterial war das Fünfte Element - die ersten Szenen in der Wüste mit dem porösen Mauerwerk und dem Upscaling der Schrift "Egypt 1903" eignen sich meiner Meinung nach ganz gut. Während die Schrift bei beiden Upscalern ziemlich unschön wurde (ausgefranste Kanten, aber kein Flackern oder Grieseln) waren die Details im Bild tatsächlich beim TV Upscaler gefälliger und plastischer. Das wird dann nach Weihnachten nochmal mit dem Oppo 103er Player nach-getestet.

b) Analog SD TV
In Summe zwar kein Genuss (SD bei 55" halt) aber wenn man den Seh-Abstand etwas vergrößert, merkt man, wie gut hier der Sony eigentlich performt. Die Farben sind gut, auch kritische Hauttöne sind OK. Die Kantenglättung und das Entrauschen arbeiten unauffällig - natürlich kein Vergleich zu den in den Plastik-Märkten ausgestellten TVs im Demo-Modus.

c) Sound
Aus Ermangelung von jeglichem anderen Equipment im Wohnzimmer höre ich Ton (noch) nur aus dem TV (steht auf dem Standfuß). Die Sprachverständlichkeit geht in Ordnung, Bässe sind quasi nicht vorhanden. Ein Stereobild kann ich bei 3m Sitzabstand ebenfalls nicht ausmachen. Insgesamt aber in Anbetracht der Gehäusedimensionen in Ordnung und für das Zappen zwischendurch aus meiner Sicht ausreichend.

Fazit: das Ding behalte ich

Das hört sich doch mal gut an!
Dann noch viel Spass mit dem Gerät und das du so zufrieden bleibst!

@timtief
danke für dein kurzes review!

ich will ihn endlich haben
aber bei uns in AUT .... keine chance. nicht mal ansatzweise eine spur des 955er.
bei einem mediamarkt bekam ich mal die auskunft, ich soll im jänner mal wieder nachfragen.
war eigentlich der meinung, dass das teil bei mir anfang dezember im wohnzimmer steht.
sitz hier echt jeden tag auf nadeln...

hagge schrieb:

Das ist deren Finanzierungsmodell, damit das funktioniert, muss verschlüsselt werden, prima.

hagge schrieb:

HD+. Die haben eine komplett andere Finanzierung, nämlich Werbung,

hagge schrieb:

Vorspulverbot, das Aufnahmeverbot, begrenztes Timeshift,

hagge schrieb:

Und wie gesagt stört mich die Werbung ganz erheblich

Du akzeptierst dass sie sich Modelle durch Gebühren oder eben durch Werbung finanzieren aber nicht dass sie durchsetzen dass die Werbung auch ankommt genau so wie Sky z.B. durch Verschlüsselung durchsetzte dass die Gebühren "ankommen" - den Widerspruch in Deinen Kombinationsaussagen solltest Du eigentlich selbst erkennen.

timtief schrieb:

Analog SD TV In Summe zwar kein Genuss

gleiches gilt auch für den internen Sat-Tuner des Sony.
Im Vergleich zu meinem billig Technisat-Receiver zieht der Sony deutlich den kürzeren.HD und SD (unscharf und blasse Farben).

timtief schrieb:

...Fazit: das Ding behalte ich ;)

Das hört sich vielversprechend an. Danke für Deinen Bericht!
Meiner ist jetzt auch für nächste Woche angekündigt ...

tribal-sunrise schrieb:

Du akzeptierst dass sie sich Modelle durch Gebühren oder eben durch Werbung finanzieren aber nicht dass sie durchsetzen dass die Werbung auch ankommt

Genau das. Denn das Ziel des Fernsehens sind die Sendungen, nicht die Werbung. Ich will Filme sehen, nicht Werbung, wenn ich den Fernseher anmache. Dass sich vor 30 Jahren ein werbefinanziertes System etablieren konnte, lag nur daran, dass die technischen Möglichkeiten noch sehr begrenzt waren, die Werbung zu umgehen. Aber auch da habe ich schon viel mit dem Videorekorder aufgenommen und zu anderen Zeiten geschaut. Nur Timeshift war damals nicht möglich. Aber auch da konnte ich die Werbung schon überspulen. Somit schaue ich seit ca. 20 Jahren so wenig Werbung wie möglich. Wenn mich dann heute ein Sender regelrecht dazu zwingen will, Werbung zu schauen, und das auch noch mit technischen Gängelungen durchzusetzen versucht, dann ist das bei mir zwecklos.

Insgesamt gilt: wenn ein werbefinanziertes Konzept heute aufgrund der besseren technischen Möglichkeiten zum Umgehen der Werbung nicht mehr funktioniert, dann muss so ein Sender eben komplett auf ein anderes Konzept setzen, wie z.B. Pay-TV. Die Zeit zurückzudrehen und die technischen Möglichkeiten auf den Stand von vor 1980 zu reduzieren, halte ich auf jeden Fall für den komplett falschen Weg, den *ich* nicht unterstützen werde.

Mal ein Vergleich: Wenn ein Buchverlag eben nicht mehr genug Papierbücher verkauft, weil es andere technische Möglichkeiten gibt, Bücher zu lesen (E-Books, usw.), dann muss sich der Verlag eben umstellen und seine Finanzierung von Papierbüchern auf E-Books umstellen. Es wird nicht funktionieren, den Kunden die Bücher per technischer Gängelung in Papierform aufzuzwingen. Das klappt einfach nicht. Nicht die Leser müssen sich anpassen, sondern der Verlag. Und so muss sich der Fernsehsender an die neuen Gegebenheiten anpassen, nicht der Zuschauer. Die Privatsender versuchen aber krampfhaft, an einem überholten Finanzierungsmodell festzuhalten und versuchen, die Zeit der technischen Entwicklung anzuhalten, um ihr Modell beibehalten zu können. Das wird auf Dauer nicht funktionieren.

genau so wie Sky z.B. durch Verschlüsselung durchsetzte dass die Gebühren "ankommen"

Nochmal, ich habe kein Problem, Geld für eine Dienstleistung zu zahlen. Wenn ich ein Fernsehen bekomme, das werbungsfrei ist, dann sehe ich auch kein Problem, dafür zu zahlen. Das ist dann halt Pay-TV. Aber von mir Geld zu kassieren und ich muss dann trotzdem noch die Werbung ertragen und werde sogar noch daran gehindert, sie zu umgehen, dann ist das kein Geschäftsmodell, das mit mir funktioniert.

den Widerspruch in Deinen Kombinationsaussagen solltest Du eigentlich selbst erkennen.

Ich erkenne keinerlei Widerspruch darin. Ich plapper nur nicht den Sendern ihre Argumente nach. Wie erklärst Du Dir zum Beispiel die Logik der Sender, dass man anscheinend auf HD die Werbung schauen muss, aber auf SD nicht? Zumindest ist da nicht geplant, die Zuschauer mit Zwangswerbung zu beglücken. Warum eigentlich? Warum wird HD und SD mit zweierlei Maß gemessen? Wenn es so notwendig ist, dass die Werbung geschaut wird, dann müssten doch alle Hebel in Bewegung gesetzt werden, dass auch die SD-Programme dieser Sender mit in die verschlüsselte Plattform mit Vorspulverbot aufgenommen werden. Schließlich schauen doch noch viel mehr Leute diese Sender in SD als in HD, also sollte doch gerade da die Zielgruppe der Werbung liegen. Aber komischerweise scheint es da gar nicht so wichtig zu sein, ob die Leute die Werbung wirklich schauen oder nicht. Technisch wäre es kein Problem, diese SD-Sender *sofort* in die HD+-Plattform aufzunehmen. Das wäre aus meiner Sicht konsequent und würde die Notwendigkeit dieser Maßnahme zur Sicherung des werbefinanzierten Konzepts unterstreichen und glaubhafter machen. Der Name HD+ wäre dann halt etwas irritierend, aber den könnte man ja ändern. Aber nein, das wird nicht gemacht. An solchen Dingen erkennt man doch die Fadenscheinigkeit dieser Argumente.

Oder in den Mediatheken liegen die Folgen komplett ohne Werbung vor. Warum machen die so was? Das kostet doch nur zusätzliches Geld? Und dann sogar noch ohne Werbung? Auch ein kompletter Widerspruch. Einfach *keine* Mediathek anzubieten wäre die preiswerteste Variante, oder wenn Mediathek, dann mit Werbung und ohne Vorspulmöglichkeit. Das wäre dann wieder konsequent und glaubhaft.

So, jetzt erkläre mir Du mal *diese* Widersprüche.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

Genau das. Denn das Ziel des Fernsehens sind die Sendungen, nicht die Werbung. Ich will Filme sehen, nicht Werbung, wenn ich den Fernseher anmache.

So funktioniert das aber nunmal nicht. tribal-sunrise hat es auf den Punkt gebracht: Du akzeptierst, dass z.B. Sky seine Sender verschlüsselt und Geld von Dir haben will, damit Du sie sehen kannst. Du akzeptierst auch, dass die ÖRs GEZ von Dir haben wollen. Aber Du akzeptierst nicht, dass sich die Privaten eben dadurch tragen, dass dort Werbung läuft, die eben auch geschaut werden will, damit es was bringt. Dass HD+ nun extra noch Geld dafür sehen will, hat damit im Grunde genommen erstmal gar nichts zu tun, denn Du akzeptierst ja auch die SD-Sender schon nur dann, wenn Du um die von Dir verhasste Werbung herumkommst.

Insofern musst Du also konsequenterweise das tun, was Du ja Deiner Aussage nach eh überwiegend tust, nämlich diese Sender einfach nicht schauen, weil Du nicht bereit bist, die "Gegenleistung" in Form des "Ertragens" der Werbung zu akzeptieren.

Wenn mich dann heute ein Sender regelrecht dazu zwingen will, Werbung zu schauen, und das auch noch mit technischen Gängelungen durchzusetzen versucht, dann ist das bei mir zwecklos.

Was ja auch völlig ok ist. Aber dann reg Dich doch bitte nicht drüber auf. Leute, die kein Sky wollen, regen sich doch auch nicht darüber auf, dass die Schweinebacken ihre Sender verschlüsseln. Da versteht komischerweise jeder, dass das Zeugs halt verschlüsselt ist und Geld kostet. Dass die Privaten jetzt zumindest bei den HD-Sendern durchsetzen möchte, dass man die Werbung nicht wegdrücken kann, ist von der Sache her genau dasselbe, nur will man es hier nicht einsehen, weil es Jahrzehntelang anders war. Wobei "man" natürlich Quatsch ist - abgesehen von ein paar Freaks interessieren diese Restriktionen keine Sau - das Einzige, was für Ottonormalbürger ärgerlich und ggf. ein Hemnis ist, ist die Tatsache, dass es Geld kostet.

Insgesamt gilt: wenn ein werbefinanziertes Konzept heute aufgrund der besseren technischen Möglichkeiten zum Umgehen der Werbung nicht mehr funktioniert, dann muss so ein Sender eben komplett auf ein anderes Konzept setzen, wie z.B. Pay-TV.

Sie setzen ja auch ein anderes Konzept, nämlich das, das Umgehen der Werbung zu unterbinden.

Die Zeit zurückzudrehen und die technischen Möglichkeiten auf den Stand von vor 1980 zu reduzieren, halte ich auf jeden Fall für den komplett falschen Weg, den *ich* nicht unterstützen werde.

Was Dir ja auch unbenommen bleibt.

Mal ein Vergleich: Wenn ein Buchverlag eben nicht mehr genug Papierbücher verkauft, weil es andere technische Möglichkeiten gibt, Bücher zu lesen (E-Books, usw.), dann muss sich der Verlag eben umstellen und seine Finanzierung von Papierbüchern auf E-Books umstellen.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Ein passender Vergleich wäre, dass der Verlag bereits ebooks anbietet, dies bisher aber kostenlos und mit Werbung zwischen den Seiten. Jetzt kommt eine neue Reader-Plattform, wo man die ebooks schöner machen kann (mit untersch. Schriftarten, bunten Bildern oder so ), was aber natürlich etwas teuer ist. Um die Mehrkosten wieder reinzuholen, stellt man auf dieser neuen Plattform sicher, dass man die Werbung nicht einfach überblättern kann und erhebt zudem noch einen kleinen Betrag.

hagge schrieb:

Die Boykottierer bestrafen sich doch eigentlichl letzlich eher nur selbt, Eigentlich nicht. Ich spare 50 EUR im Jahr, ich spare mir einiges an Lebenszeit, weil ich die Sender nicht oder nur wenig schaue, perfekt. Und das Niveau der Sendungen wird auch durch HD nicht besser. Vermissen tu ich eigentlich nichts. Gruß, Hagge

Um mich mal unqualifiziert in die Diskussion einzumischen: Kann dem nur zustimmen.

Meine Senderbelegung sieht wie folgt aus:

1) ARD
2) ZDF
3) ARTE
4) WDR HD
5) NDR HD
6) SWR HD
7) BR HD
8) EinsFestivalHD
9) ZDF_neo HD
10) ZDF_info HD
11) ZDF_kultur HD
12) Phoenix HD
13) 3Sat HD
14) KiKa HD
15) Anixe HD
16) Servus TV HD
17) N24
18) NTV
19) CNN
20) Al Jazeera
21) Airang TV
22) Russia Today
23) NHK World TV

(Reihenfolge kommt aus dem Kopf, muss also nicht unbedingt stimmen)

Danach kommt dann RTL, Sat 1, Klo 7, etc. Wobei die Wahrscheinlichkeit, dass auf meiner Fernbedienung Programme jenseits der 23 gewählt werden, gegen null tendiert.
Ich kann jetzt auch nicht behaupten, dass dieses Fernsehverhalten an meinem biblischen Alter liegt, ich bin ja erst 25...

Sollte ich jemals Diktator von Deutschland werden, meine erste Amtshandlung wäre es, RTL zu verbieten. Danach sehe ich dann weiter. Aber vmtl. wäre dann RTL2 dran...

BigBlue007 schrieb:

Du akzeptierst, dass z.B. Sky seine Sender verschlüsselt und Geld von Dir haben will, damit Du sie sehen kannst. Du akzeptierst auch, dass die ÖRs GEZ von Dir haben wollen. Aber Du akzeptierst nicht, dass sich die Privaten eben dadurch tragen, dass dort Werbung läuft, die eben auch geschaut werden will, damit es was bringt.

Doch, ich akzeptiere, dass es Sender gibt, die sich durch Werbung finanzieren. Aber eben Werbung, die man freiwillig anschaut. Ich akzeptiere keine Sender, die mich zum Anschauen der Werbung zwingen wollen. Darum gibt es bei mir kein HD+. Und eigentlich akzeptiert Du solche Sender ja auch nicht, denn sonst hättest Du sie nicht mit einem programmierbaren CAM von den Restriktionen freigeschaltet.

denn Du akzeptierst ja auch die SD-Sender schon nur dann, wenn Du um die von Dir verhasste Werbung herumkommst.

Richtig. Und mir ist auch klar, dass wenn das alle so machen würden, so ein Finanzierungskonzept nicht funktionieren würde. Dann war halt das Finanzierungmodell nicht gut genug. Aber ich muss doch deswegen nicht bei mir die Schuld suchen oder gar meine Lebenszeit mit dem Anschauen von Werbung vertun.

Und genau das zeigt sich jetzt, dass zunehmend weniger Leute die Werbung schauen (und sich das zudem auf immer mehr Sender verteilt). Das ist eigentlich nicht überraschend, war zu erwarten und das einzige, was nun passiert, ist, dass ein schon immer wackeliges Finanzierungskonzept nun so nach und nach in sich zusammenfällt. Na und, dann ist das eben so. Die Sender versuchen aber, den Fortschritt zu bremsen und die Technik aufzuhalten damit ihr olles Finanzierungskonzept noch eine Weile länger am Laufen bleibt. Das ist aus Sicht der Sender verständlich, aber aus Sicht der Menschheit (Stichwort Fortschritt) finde ich es eben nicht gut.

Insofern musst Du also konsequenterweise das tun, was Du ja Deiner Aussage nach eh überwiegend tust, nämlich diese Sender einfach nicht schauen, weil Du nicht bereit bist, die "Gegenleistung" in Form des "Ertragens" der Werbung zu akzeptieren.

Genau.

Leute, die kein Sky wollen, regen sich doch auch nicht darüber auf, dass die Schweinebacken ihre Sender verschlüsseln. Da versteht komischerweise jeder, dass das Zeugs halt verschlüsselt ist und Geld kostet.

Richtig. Aber das ist doch auch genau die Definition von Pay-TV. Es ist nicht frei und es kostet Geld. Da erwartet doch somit jeder diese Voraussetzungen. Warum sollte sich dann jemand aufregen? Aber bei den Privaten ist es anders. Die schimpfen sich Free-TV, sind aber alles andere als free im Sinne von keine Restriktionen, und sie sind auch nicht free im Sinne von kostenlos. Eigentlich entsprechen alle Faktoren im Umfeld von HD+ einem Pay-TV-Sender. Also sollen sie sich gefälligst auch Pay-TV nennen und das auch konsequent dann durchziehen. Dann würde mich daran gar nichts mehr stören. Und wenn sie dann noch weiterhin Werbung senden und dafür der Beitrag geringer ist, wäre das auch OK für mich.

Wenn man es so sieht, ist das einzige, was mich ärgert, dass sie sich weiter Free-TV nennen dürfen und so die unbedarften Zuschauer verarschen können.

Ein passender Vergleich wäre, dass der Verlag bereits ebooks anbietet, dies bisher aber kostenlos und mit Werbung zwischen den Seiten. Jetzt kommt eine neue Reader-Plattform, wo man die ebooks schöner machen kann (mit untersch. Schriftarten, bunten Bildern oder so ), was aber natürlich etwas teuer ist. Um die Mehrkosten wieder reinzuholen, stellt man auf dieser neuen Plattform sicher, dass man die Werbung nicht einfach überblättern kann und erhebt zudem noch einen kleinen Betrag.

Ich wollte mit dem Beispiel mehr auf das bröckelnde Finanzierungsmodell der Privatsender raus, das eben in Zukunft nicht mehr funktionieren wird und dessen Ableben mit solchen Restriktionen nur hinausgezögert wird. Aber OK, wenn Du das Beispiel so abänderst, ist auch OK. So eine neue E-Bookform würde eben dann von mir auch nicht akzeptiert werden. Wenn es parallel dazu eine Plattform gibt, die ohne Werbung auskommt (auch wenn sie Geld kostet), hätte dieser Verlag mit Zwangswerbung keine Chance bei mir.

Gruß,

Hagge

Och Leute - kommt doch ENDLICH zum Thema zurück!
Wen interessiert in diesem Sony-Thread das Gesülze zu HD+?
Wenn Ihr weiter diskutieren wollt, dann doch bitte im entspr. Thread!

Damit zurück zum HX955:

in der neuen AudioVideoBild hat der 955 klar gegen den Phlips 9707 verloren - allerdings auf hohem Niveau!
Aber wir wissen ja, welche Aussagekraft Tests generell haben ...

Auf hohem Niveau gibt es ja auch ein paar Dinge zu bemängeln am 55HX955.

Ohne Local Dimming ist das Clouding wirklich grottig. Es verschwindet nur komplett bei LD = Standard, und da sind dann schon ab und an Halos um helle Objekte auch im Film sichtbar. Ideal wäre LD = gering, aber da ist das Clouding gelegentlich sichtbar.

Statt also ein Panel mit guter Ausleuchtung zu verwenden, wird die mangelnde Basisqualität über Local Dimming "repariert". Das ist schade.

Und dann ist da ja noch der leidige Crosstalk in 3D, der ein ansosnten sehr gutes 3D-Erlebnis empfindlich stört.

Ich weiß noch nicht genau, ob ich meinen HX955 behalte. Ich möchte noch Fußball und Skirennen am Wochenende testen, ob dabei wirklich keine nennenswerten Bildfehler (DSE, Banding, Streifen) auftreten.

Hallo ihr Lieben,

ich orientiere mich gerade nach einem TV und bin über eine Suchmaschine auf den sagenumwobenen Crystal-LED TV von Sony gestoßen. Die gefundenen Anzeigen liegen allerdings seit Anfang des Jahres zurück, so dass ich mir die Frage stelle, ob es sich dabei womöglich um den HX955 handelt. Hat dieser tatsächlich 6 Millionen LED vebaut? Falls nicht, wie lautet die genaue Bezeichnung des Crystal-LED TV von Sony, so dass ich weitere Informationen sammeln kann.

Liebste Grüße

Crystal LED war "nur" eine Studie, die Sony vorgestellt hat. Gibt es nicht zu kaufen, und es ist unklar, ob es das jemals geben wird.
Der HX955 ist ein konventioneller Full-LED LCD-TV.

@fly 302

Ach so... schade!

@BigBlue007 & hagge: etwas mehr on-topic und und etwas weniger OT vielleicht. Dann brauch ich mich auch nicht drum zu sorgen, dass sich andere User schon über Eure Beitrage beschweren

Grüße
Tobias

fly_302 schrieb:

Statt also ein Panel mit guter Ausleuchtung zu verwenden, wird die mangelnde Basisqualität über Local Dimming "repariert". Das ist schade.

Nein, das ist nicht schade, sondern das ist genau das, was bei einem Gerät mit Full-LED-Backlight halt gemacht wird. Wenn es so einfach wäre, einfach ein Panel mit guter Ausleuchtung zu bauen, könnte man sich den Aufriss mit dem Full-LED-BL ja auch gleich ganz sparen. Tatsächlich gibt es diese Technik aber eben GERADE DESWEGEN, weil das immer noch einfacher und billiger ist, als Panels nach Qualität zu selektieren.

Sich über das Blooming bei Full-LED-BL-Geräten aufzuregen, ist so ein bißchen, als würde man ein Steak rare bestellen und sich dann über das Blut aufregen...

Und dann ist da ja noch der leidige Crosstalk in 3D, der ein ansosnten sehr gutes 3D-Erlebnis empfindlich stört.

Ja, das kriegt Sony offenbar nicht in den Griff. Das können andere besser.

Medium... kurz anbraten und dann 20-30 min in den Backofen... So muss ein Steak sein

Ich will ja einen FULL LED, weil ich Clouding viel schlimmer finde als die paar Halos. Aber in Anbetracht des Preisschilds darf man doch wohl kritisch sein.
Der Sony macht seine Sache gut mit LD = Standard. Aber ich stelle für mich fest, dass bei LD = gering die Halos kein relevantes Thema wären. Leider ist das Basisclouding zu übel, um diesen Modus nutzen zu können. Das ist schon ein wenig schade.

Aber sag' mal, hast Du mit Sony nur die BR250 und BR750 getestet, oder auch Brillen anderer Hersteller? Im AVS-Forum wird gemunkelt, Sony-PS3-Brillen (die es hierzulande natürlich nicht gibt) wären besser.

Ich hatte nur die BR250 und die BR750. Ich halte allerdings nicht viel von der Theorie, dass sich Crosstalk oder Flimmern mit anderen Brillen verbessern ließe; m.E. liegt das primär am TV.

Eine Frage hätte ich zu dem Thema hx 955.
Habe diesen heute auf der Kö im seven bei Saturn gesehen und gleich daneben den reduzierten als Vorführtgerät stehen 65 hx 925, der aber ist schon ziemlich blass weil der schon dort mehr als ein Jahr lang täglich angeschaltet sein dasein frisst. Zurecht auch die alte Mistkiste.
Deswegen sieht der neue 55 Zöller direkt daneben eindeutig besser aus.

Nun die Frage ist er es wert ihn zu kaufen oder nicht also ich habe jedenfalls keine Schmutzstreifen gesehen an den Seiten (schwarze streifen) Problem ist natülich deren Beleuchtungsorgie wie im OP Saal.(Metro Konzern)
Stichwort Licht lockt Leute und erschwert die Fehlersuche bei angeschalteten TV.
Ich kriege den neuen für 2999 mit 50 euro rabatt oder ab zwei stück weil wir mehre brauchen für 100 euro rabatt pro Gerät.

Wie schauts aus, kann man sich das jetzt zutrauen oder wird das wieder das gleiche Disaster wie mit der Vorgängergurke.

Wenn ich jedenfalls nächste Woche wieder oder im nächsten jahr hinfahre werde ich mal ein paar Fotos machen sieht ziemlich ulkig aus die beiden nebeneinander. Und werden dann zu schlagen.
Vor allem wollen die Typen von Saturn glaube ich mich zu erinneren doch für den 65 alten gebrauchten ausgelutschten 3599 oder 4299 haben.man bedenke als Vorführgerät!!!!

Mir gefällt übrigens der neue Chrom Standfuss als Pendant zu meinen beiden hx 925 doch gleich viel besser.

Ab und an wechsele ich mal die Standfüsse aus beim alten.

Ach hat einer von euch schon den 4k Fernseher von Sony bestellt.
Meiner Meinung nach könnte man für diese Preisvorstellung auch nen cled Sony auf den Markt bringen.
Haben die Koreaner schon mit dem Oled gemacht.
Schliesslich erinnern wir uns alle mal an die Jahrtausenwende wie teuer waren da die ersten Lcd Fernseher.
Ja genau richtig teilweise gab es wèlche im Media Markt für stolze 80000 DM.


Ach und wie sieht es im Berlin sony store aus gibt es da wieder Rabatte auf die neue Glotze.

Also, ich bin hin und her gerissen zwischen 55 HX855 und 55 HX955 und frage mich halt ein paar Sachen: ist Full LED wirklich überlegen im Vergleich zu Edge LED - sprich: rechtfertigt das a) Wartezeiten und b) 1000 Tacken mehr beim 55-Zöller ?
Weiter frage ich mich: ist Full LED eine Zukunftstechnologie (also immerhin Haupttechnologie für die nächsten 2-3 Jahre) oder ist das nur ein sehr kurzes Intermezzo auf dem Weg zu OLED? Habe nämlich keine Lust in eine halbherzige Zwischentechnologie zu investieren...!

Ich werde es wahrscheinlich folgendermaßen machen.

Einen 55HX855 kaufen und mit dem die nächsten Jahre überbrücken.

Abwarten ob CLED oder OLED auch >55" kommt und mit 4k.

Eine Generation abwarten und wenn die Preise anständig sind so ein Teil kaufen.

Mein Samsung M87 ist zwar noch gut, hat aber kein 3D und ist in 46" etwas klein geraten.

Hallo,

mein 55er soll jetzt auch nächste Woche kommen.

Im AVS-Forum wird gemunkelt, Sony-PS3-Brillen (die es hierzulande natürlich nicht gibt) wären besser.

Hier wird auch erzählt, dass die Sony-PS3-Brillen besser sein sollen (nicht perfekt, aber deutlich besser).

Was ich noch nicht herrausgefunden habe, ob die Brillen ohne weiteres hinzutun kompatibel sind.

Hallo zusammen,

ich biete einen nagelneuen 55 HX 955 für 2600,00 € (zzgl. evtl. Versand, Selbstabholer bevorzugt) zum Verkauf an.

Das Gerät wurde am Mittwoch von Sony geliefert. Es ist technisch komplett in Ordnung, insbes. keine Pixelfehler, kein Clouding (bei aktiviertem LD) und nur minimalstes Banding/DSE.

Allerdings ist er leider für meinen Sitzabstand doch zu groß, so dass das Bild zu grob/pixelig ist (jedenfalls unterhalb 1080p).

Werde daher meinen 46 HX 905 behalten.

Da ich den 55 HX 905 mit großem Rabatt bezogen habe, kann ich ihn zu diesem Preis anbieten.

Es besteht die Möglichkeit, ihn vor dem Kauf live zu testen.

Originalverpackung und komplettes Zubehör sind dabei.

Wer Interesse hat bitte per PM melden.

Viele Grüße

newsaddict schrieb:

Also, ich bin hin und her gerissen zwischen 55 HX855 und 55 HX955 und frage mich halt ein paar Sachen: ist Full LED wirklich überlegen im Vergleich zu Edge LED - sprich: rechtfertigt das a) Wartezeiten und b) 1000 Tacken mehr beim 55-Zöller ? Weiter frage ich mich: ist Full LED eine Zukunftstechnologie (also immerhin Haupttechnologie für die nächsten 2-3 Jahre) oder ist das nur ein sehr kurzes Intermezzo auf dem Weg zu OLED? Habe nämlich keine Lust in eine halbherzige Zwischentechnologie zu investieren...!

Also ich habe gestern den 955 bei uns im Media Markt gesehen der direkt neben einem 855 gestanden hat.
DSE war ohne Probleme auch beim 955 zu erkennen.

Nach etwas längerem vergleichen (was im Markt durchaus schwierig ist) wäre für mich der Aufpreis nicht gerechtfertigt und würde zum 855 greifen.

PS.
Ich möchte hier keinem seinen TV madig machen.
Das ist nur meine persönliche Meinung.

Gruß
Hcast

@Ocin73

Hi,
da du einer der wenigen bist die den HX905 und HX955 besitzen, könntest mal bitte das positive und negative von den 2 Geräten gegenüberstellen ?
( mit gehts dabei ausschließlich um die Bildqualität und nicht um das Multimediazeugs )

Danke

TDDGro$mei$ter3 schrieb:

Eine Frage hätte ich zu dem Thema hx 955. Habe diesen heute auf der Kö im seven bei Saturn gesehen und gleich daneben den reduzierten als Vorführtgerät stehen 65 hx 925, der aber ist schon ziemlich blass weil der schon dort mehr als ein Jahr lang täglich angeschaltet sein dasein frisst. Zurecht auch die alte Mistkiste. Deswegen sieht der neue 55 Zöller direkt daneben eindeutig besser aus. Nun die Frage ist er es wert ihn zu kaufen oder nicht also ich habe jedenfalls keine Schmutzstreifen gesehen an den Seiten (schwarze streifen) Problem ist natülich deren Beleuchtungsorgie wie im OP Saal.(Metro Konzern) Stichwort Licht lockt Leute und erschwert die Fehlersuche bei angeschalteten TV. Ich kriege den neuen für 2999 mit 50 euro rabatt oder ab zwei stück weil wir mehre brauchen für 100 euro rabatt pro Gerät.

Verstehe ich jetzt nicht so ganz. Du hattest doch gesagt, dass Du folgendermaßen an den HX925-Nachfolger kommen würdest:

TDDGro$mei$ter3 schrieb:

Ich habe es noch nicht schrift. aber Ich kann euch sagen Ich habe ganz schön Trouble dort gemacht allein schon deswegen als Ich ihm (Sony Angestellter) meinen Media Markt Account vorführen liess. Danach habe Ich ihn noch vor versammelter Mannschaft dieses Forum und die kritischen Beiträge gezeigt. Der Rest war dann nur noch Überzeugungsarbeit. Das einzige was mich stört war als der Typ von Sony mir sagte das es kein 1 zu 1 Nachfolgemodell geben wird. Ich hab daraufhin gefragt ob es sich um ein Cled oder ähnliches handelt, er sagte mir daraufhin nur es könnte durchaus möglich seien, da es etwas revolutionäres seien wird. Den Rest könnt ihr euch selber denken. Ich will auch nicht spekulieren aber wenn das nicht stimmt in Bezug auf Revolutionär dann bekommt dieser Typ eine Woche lang mit dem nassen Handtuch zu spüren. Logisch wäre es ja auch denn was Sony dor abgeliefert hat mit dem x 925 ist schon für eine kritische TV Berichterstattung etwas wert. Zur schriftl. Fixierung besteht der Deal das Ich solange den alten behalten darf bis das neue Gerät rauskommt dann werden sie getauscht ohne irgendwelche Nachteile zu meinen Gunsten und auch ohne Aufpreis. Klingt ziemlich verwunderlich aber wenn ihr vorweisen könnt das ihr wirklich eine Menge schon von Sony gekauft habt dann könnte das genauso klappen wie bei mir. Denn man muss schon wirklich Premium Kunde seien und die Möglichkeit muss bestehen das ihr zufällig einen kompetenten Sony Mitarbeiter trifft wie bei mir im Media Markt ansonsten hätte das bei mir auch nicht geklappt. Aber ihr müsst es beweisen können das ihr ein besonderer Kunde seit am besten so etwas in der art wie ein Apple Fanboy. [...] Pm an mich wenn ihr den Sony Ansprechpartner haben wollt mit dem Ich gesprochen habe. Aber sich gut vorher überlegen ob ihr wirklich belegen könnt das ihr es wert seit das Nachfolgemodell zu bekommen ohne Aufpreis sprich ihr habt eure stich und hiebfesten Gründe, ansonsten wird es nur peinlich. Ich hoffe Ich konnte etwas mehr Licht ins Dunkeln bringen oder habe euch irgendwie damit helfen können. Ich hätte das auch nicht geschrieben wenn es nur Spekulationen sind denn das ist dann acuh für mich reine Zeitverschwendung.

Sag bloß, dass das nicht geklappt hat...

Danke Hagge,

habe gestern deine Einstellungen im Sony-Store vorgenommen. Und alles wunderbar. Das Ding hat gerade so in den Kofferraum gepasst. Die Nacht war sehr kurz. Jetzt geht es weiter. Streifen und dergleichen sind wirklich nicht vorhanden. Einfach wunderbar.
Nur mit der Einrichtung des W-Lan habe ich Schwierigkeiten. Nach der Eingabe des Netzwerkschlüssels will er noch andere Daten haben? Kann da mal jemand nachhelfen?


Gruss Nemo2000

Ocin73 schrieb:

ich biete einen nagelneuen 55 HX 955 ...Allerdings ist er leider für meinen Sitzabstand doch zu groß, so dass das Bild zu grob/pixelig ist (jedenfalls unterhalb 1080p).

Wie groß ist denn Dein Sitzabstand?
Ich komme kurz vor der Lieferung nämlich auch ins grübeln, weil ich nur ca. 3,50 m weg sitze und fast nur normales TV sehe. Zwar überwiegend HD-Sender, aber auch dort wird ja vieles nur hochskaliert.
Ist der 55er etwa doch zu groß für mich?

55 Zoll sind bei 3,50 mit Sicherheit nicht zu groß!!

Ich selbst sitze 2,5m entfernt und die Größe ist auch hier perfekt!

Mach dir keine Gedanken! Es dauert maximal 2 Tage und du hast die an die Größe gewöhnt.
Wenn dann kann ich mir vorstellen das es bei 3,50 eher als "zu klein" empfunden wird!

MFG
Oberfranke

Ocin73 schrieb:

Allerdings ist er leider für meinen Sitzabstand doch zu groß, so dass das Bild zu grob/pixelig ist (jedenfalls unterhalb 1080p).

Also ich sehe beim 55HX925 ab etwa 2,5 bis 3m Abstand kaum noch einen Unterschied zwischen SD und HD. Und wenn man näher dran geht, ist das Bild zwar etwas unschärfer, aber nicht so, dass es nicht mehr anzuschauen ginge. Darum würde es mich fast wundern, wenn der TV nicht passen würde.

Wie groß ist denn Dein Sitzabstand? Bei ca. 3m oder mehr würde ich den 55 Zoll behalten, bei 2 bis 3m ist es Geschmacksache, täte es aber der 55 Zoll auch. Darunter wird es dann wirklich zu groß, aber dann hättest Du Dir sicher auch nie so ein großes Gerät gekauft.

Gruß,

Hagge

Die Zeiten, in denen man den Sitzabstand im Bezug zur Diagonale gesetzt hat sind ja eigentlich auch vorbei - man muss die Auflösung mit einkalkulieren und aufgrund der übrigen SD Sender noch Rücksicht zu nehmen und die Geräte kleiner zu kaufen macht in meinen Augen keinen Sinn mehr ...