HX920/925 - Der Einstellungsthread

Die Beobachtung für "Musik" ergibt sich doch schon aus der Beschreibung im Menü: "Optimaler Ton für Musik...", das bedeutet genau das: Keine Änderung am Bild und im speziellen Verwendung des Bildsetups "Allgemein".

Das mit den Farbeinstellungen ist tatsächlich schräg, im Prinzip sollte doch die Farbkalibrierung für das Display und die angeschlossene Quelle (nicht für den Bildinhalt) gemacht werden; also ein Set global über alle Szenen.

Es gibt noch was verwirrendes: Ich bin mir gerade nicht mehr sicher, welcher Parameter es war, ich glaube die Reality Creation. Diese wird innerhalb einer Szene abhängig von der Auflösung abgelegt. Das merke ich an meinem Oppo BDP-93, der nativ zuspielt. Ohne Wechsel der Szene zeigt er dann bei 576i-Bild von DVD andere Reality-Werte an als bei 1080p/24 von BD (jeweils manuelle Einstellung). Irgendwie überflüssig, da ich Kino 1 für HD und Kino 2 für SD-Medien programmiert habe, zusätzlich noch unter "Allgemein" ein Setup für qualitativ schlechtes SD-Material (Ziel: "glatt bügeln" und wenig Artefakte erzeugen).

Was mir noch gefallen hätte, wäre das Kopieren von Szenen-Settings auf einen anderen Eingang, da ja alle Szenen je Eingang abgelegt werden. Ich habe 4 Quellen verteilt auf 3 HDMI-Eingänge und den Component-Eingang angeschlossen, da wäre das Basteln eines Grundsets und anschließendes Geräte-abhängiges Verfeinern nett gewesen.

Hallo hagge,

ich gehöre zu denen, die dich um deine TV-Einstellungen gebeten haben. Ich habe deine Einstellungen für meinen 55HX925 übernommen. Ich bin sehr zufrieden damit. Danke!

wolfi210

Was mich interessiert,
welcher Modi ist denn nun der ideale?
Anwender oder Kino?

Na wie der Name sagt, würde ich mir den Kino-Modus für Spielfilme einrichten und Allgemein für allgemeines Fernsehen (Serien, Nachrichten, etc.)

Hagge

hagge schrieb:

Na wie der Name sagt, würde ich mir den Kino-Modus für Spielfilme einrichten und Allgemein für allgemeines Fernsehen (Serien, Nachrichten, etc.) Hagge

Ich habe mal beide mit meinen Einstellungen fertig gemacht, und sehe keinen Unterschied.
Gibt es irgendeinen nennenswerten Unterschied in der Darstellung der beiden Modis?

Bei gleichen Einstellungen ist das Bild natürlich nahezu identisch. Ich glaube zwar, dass jeder Modus ein paar Grundeinstellungen hat, die sich nicht anpassen lassen (z.B. die Spielemodi erlauben keine zeitintensiven Berechnungen wie MotionFlow und RealityCreation), aber zwischen Allgemein und Kino ist der Unterschied relativ gering.

Ich würde darum eher gewisse minimale Unterschiede konfigurieren. Zum Beispiel habe ich bei Kino den MotionFlow auf Weich, den Farbton auf Warm1 und das Backlight auf 4, während ich bei Allgemein den MotionFlow auf Standard, den Farbton auf Neutral und das Backlight auf 5 habe. Auf diese Weise kann man schnell zwischen diesen Settings umschalten.

Gruß,

Hagge

Mit Motionflow "weich" sieht die Scene "Kino" aber nicht mehr wie eine Filmvorführung im klassischen Kino aus.

Das Thema wurde schon im HX905-Thread kontrovers diskutiert und spaltet die Sony-TV-Nutzer. Mich kann "weich" nicht überzeugen.

Genau, das ist eben Geschmackssache. Mich kann das Kino-Geruckel mit seiner veralteten Technik nicht begeistern und mir kann auch niemand erzählen, dass das der Regisseur so will. Der Regisseur würde liebend gerne anders, wenn es denn ginge. Darum, wenn ich die Möglichkeit habe, eine flüssigere Bildabfolge zu bekommen, dann nutze ich diese. Dass ich nicht alles auf Weich (= scharf) sehe, liegt daran, dass auch Sonys MotionFlow noch nicht perfekt ist und speziell bei SD doch recht häufig ruckelt. Das nervt dann mehr und darum nehme ich fürs TV häufig nur Standard. Wenn dann aber der Kino-Film von BluRay kommt, ist Weich meiner Meinung nach die beste Wahl.

Aber wie gesagt, jedem so, wie er's mag.

Gruß,

Hagge

Möglicherweise muss man auch den generellen Schritt zum flüssigeren "weich"-Bild sich selbst aufzwingen und wird sich daran gewöhnen...

Ist sicher Geschmacksache, aber ich will und kann mich (z.Zt) nicht daran gewöhnen.

Möchte es eigentlich so sehen wie es auch im Kino zu sehen ist/war.


gruß

hallo zusammen,
kriege nächste Woche meinen neuen 46hx925
sind die einstellungen zum 55hx925 vergleichbar?
- hoffe die sind vergleichbar, denn:
habe mal alle eure verschiedenen listen in einer excel zusammengefasst

habe aber noch nicht alle thread's gelesen...
brubiker

aloha zusammen
wenn ich von skyHD zu sky3D auf dem sattuner umschalte (dreambox) muss ich immer über das menu
die 3D einstellung nebeinander wählen.. und wieder zurück..
ich such eine einstellung bei derer ich nicht immer zwischen "normal" und 3D umschalten muss.
kann der liebe sony das nicht irgendwie automatisch?
hab mir schon einen wolf gesucht, leider kein erfolg..
wäre um einen tip froh
lieber gruss aus den alpen
ro2orion

ro2orion schrieb:

ich such eine einstellung bei derer ich nicht immer zwischen "normal" und 3D umschalten muss. kann der liebe sony das nicht irgendwie automatisch?

Wenn es ein 3D-Bild von einer BluRay ist, schaltet der Sony automatisch auf 3D, weil er das im Datenstrom erkennen kann. Aber da bei DVB noch kein 3D-Format definiert ist, wird ja bei Sky das Side-by-Side oder Top-over-Bottom-Verfahren angewendet. Das heißt aus Sicht des TVs ist das ein stinknormales Full-HD-Bild, das da gesendet wird. Es gibt keinerlei Kennung, die einen Rückschluss auf 3D ermöglicht. Sprich der Fernseher kann es wirklich nicht erkennen. Darum musst Du in diesem Fall tatsächlich immer von Hand umschalten. Sollte aber mit der 3D-Taste auf der Fernbedienung halbwegs flott gehen.

Gruß,

Hagge

Hallo,

Kurze frage:
Wie bekomme ich den blackcrush in den Griff?

Hintergrundbeleuchtung: 8
Helligkeit = 50
Gamma = +1
Schwarzverbesserung = aus

Gibt es Black Crush überall oder nur bei Zuspielung von (einigen) externen Quellen?

Hagge

Bei allen.

Dann den Gamma-Wert hochnehmen. Das spreizt die unteren Helligkeitswerte.

Wundert mich aber, da bei mir nichts absäuft. Vielleicht postest Du mal allgemein Deine Einstellungen. Damit Du nicht alles tippen musst, kannst Du ja z.B. die Vorlage aus diesem Beitrag nehmen.

Bei externen Zuspielern kann es sein, dass die HDMI-Einstellungen (voll, eingeschränkt) nicht richtig eingestellt sind. Aber bei interner Zuspielung z.B. vom TV-Tuner kann es das ja eigentlich nicht geben.

Gruß,

Hagge

@ cupa

Gamma noch auf +2 , Helligkeit 51 bis max 52 , verb. Kontrastanhebung auf aus, und lieber etwas mehr Backlight bei gleichzeitig weniger Kontrast........

Dann sind Deine Möglichkeiten denke ich ausgereizt.

Nimm mal ne Grautreppe aus einem x-beliebigen Test, und versuche auch mal deine Sehposition in zB der vertikalen zu verändern (ZB aus sitzender Position aufstehen), und beobachte dabei mal die Grautreppe.

Zeigt sich dabei auf einmal mehr Durchzeichnung in den untersten Stufen, wenn du Dich aus den 100%igen on angle langsam rausbewegst, sind es letzlich Eigenschaften des Panels, bzw seiner grundsätrzlich programmierten Auslegung bezüglich Durchzeichnung, die du durch eigene Einstellungen wohlk weiter nicht kompensieren können wirst, ohne über die Helligkeit den besten erreichbaren Schwarzwert gleichzeitig kaputtzuregeln......
Dazu sind die Usereinstellungen bezüglich Gamma beim sony noch nicht individuell genug möglich
(Und im Plasmalager ist das auch nicht viel anders oder besser)

Wie bereits anderswo an Dich gepostst ist ein gewisser geringer backcrush normal, weil der bewusst von den Herstellern den Geräten mitgegegeben wird, um in der Gesamtkontrastwirkung für den (unwissenden) Kunden gefühlt etwas "prächtiger" auszusehen.

Ein wirklich balckcrush-freies Bild wird von den meisten Normalos als zu "blass" oder "milchig" interpretiert...auch wenn der RGB-Level für Schwarz noch wirklich schwarz ist.
Im übrigen sind die Eigenschaften des zugespielten Materials auch nicht unerheblich beteiligt, und verstärken häufigst den Effekt.
Auslegungssache bei der Abmischung.

Alte Kinofilme vor etwa 1970 zeigen sich idr noch ausgezeichnet auch nach unten durchzeichnet, und folgen tendentiell noch nicht dem gefakten Kontrastwahn.

Lichtsparproduktionen ab den 80-90ern bis heute versaufen tendentiell stärker....zumindest nach meiner Erfahrung.
Sie sehen dann aber auf billigst-TV-Geräten etwas besser aus, und kompensieren zum Teil in der Gesamtwirkung die technischen Unzulänglichkeiten dieser zum teil ollen trüben Kisten und Flachmänner.
Aus meiner Sicht ist eine gewisse "Berechnung" dahinter, um in der kommerziellen Vermarktung von Inhalten alle den Verkauf fördernden Vorteile rein statistisch mitnehmen zu können.

Life-Studiomaterial der TV-Sender ist übrigens auch idR deutlich besser nach unten durchzeichnet, als alles was derzeit für Kino auf Film gebannt wird.

Es gibt rühmliche, aber halt aus meiner sicht eher wenige Ausnahmen.

Ich denke alles in allem, dass Du dich ggf auch noch an den Bildeindruck deines neuen tV schlicht noch etwas gewöhnen musst, weil er ggf sich doch deutlich von einem Vorgänger unterscheidet.

Einen Defekt oder eine ungünstige Serienstreuung deines Gerätes halte ich übrigens für höchst unwahrscheinlich...dazu sind mir deine Schilderungen zu alltäglich nachvollziehbar.

mfg pspierre


ps. upps ...sehe gerade hagge ist mir wieder mal zuvor gekommen Gruss mfg pspierre

hagge schrieb:

Dann den Gamma-Wert hochnehmen. Das spreizt die unteren Helligkeitswerte.

Leider aber auch gleichzeitig die oberen..... was die Brauchbarkeit des Reglers für das angesprochene Problem leider deutlich einschränkt.

Am Anfang, als ich meinen 905er neu hatte, hat mich das auch als mitunter einziges Manko genervt.

Nach und nach gewöhnt man sich aber etwas.

Man hat die gefühlte Problematik vor allem, wenn man voher ein etwas ggf besser oder auch nur gleich gut durchzeichnend ausgelegtes Gerät mit vor allem gleichzeitig spürbar schlechterem bestem Schwarzwert hatte.
(Bei mir ein Pana 42PV500)

Heute bin ich an den neuen Seheindruck gut adaptiert, und wenn ich dann den Pana-Oldie im Schlafzimmer doch mal einschalte, von dem ich voher auch voll überzeugt war, kommt er mir, obwohl recht gut durchzeichnend, doch etwas blässlich und mit wenig "Eindruck" einher.
Das ist also alles auch sehr relativ aus der eigenen Adaptation des gefühlt "Guten" mit beeinflusst.


mfg pspierre

Erstaunlich übrigens, dass der "Grossmeister" diesen Thread noch nicht für sich entdeckt hat.
Kann mir kaum vorstellen, dass das noch lange andauert....

....aber vlt hat er einen seiner drei 925er ja schon kostenlos in seinen für ihn exlusiv reservierten 4K-CLED Prototypen von Sony umgetauscht bekommen, und schwebt schon in anderen Sphären, während der Pöbel sich hier noch mit LCD-Macken rumschlagen muss, und nicht die Vorzüge eines Ichbindochnichtblöd-Super-Druper-Premium-Sony-Kunden geboten bekommt.



mfg psierre

pspierre schrieb:

hagge schrieb: Dann den Gamma-Wert hochnehmen. Das spreizt die unteren Helligkeitswerte. Leider aber auch gleichzeitig die oberen..... was die Brauchbarkeit des Reglers für das angesprochene Problem leider deutlich einschränkt.

Im Gegenteil, eigentlich müssten die oberen Werte dann etwas gestaucht werden. Gamma =1 (Regler auf 0) ist ja sozusagen eine gerade Linie, wo also die Quelle 1:1 aufs Ziel abgebildet wird. Gamma > 1 (Regler bei den positiven Gammwerten) hebt die Mitte der Kurve an. Das heißt die dunklen Anteile steigen schneller (werden gespreizt) während die Kurve bei den hellen Farbtönen flacher wird (die Werte werden zusammengerückt). Gamma < 1 (Regler bei den negativen Gammawerten) senkt die Mitte der Kurve ab. Das heißt die dunklen Anteile steigen flacher (es werden also auch hellere Farben noch auf sehr dunkle Farben abgebildet) während nun die hellen Werte gespreizt werden.

Beispielsbilder siehe hier bei Wikipedia.

Gruß,

Hagge

ich schrieb u.a.:

Leider aber auch gleichzeitig die oberen..... was die Brauchbarkeit des Reglers für das angesprochene Problem leider deutlich einschränkt.

OK...da hab ich mich wohl unglücklich ausgedrückt.

Man nimmt aber im absolut mittleren Helligkeitsbereich (in einem also relativ weiter oben liegenden Bereich relativ zum unteren) des Bildes, deutliche an sich ungewollte neue Veränderungen in Kauf, um im unteren Helligkeitsbereich etwas bei der Durchzeichnung zu erreichen.

Die Reglercharakteristik des Gerätes passt also nur sehr unzureichend auf die eigentlich anzugende Zielsetzung der angestrebten Veränderung im unteren Helligkeitsbereich, und zeigt ungewollte Nebenwirkungen im Bereich darüber.


Man könnte "Regler" mit Charakteristiken zur Verfügung stellen, die das viel besser gewährleisten könnten, aber Sony hält es wohl für besser, den User mit einen eigenen Preset zu bedienen, als ein Heer von "Einstellprofis" der Verschlimmbesserung Ihrer Bilder zu überlassen, und bietet nur diesen uns bekannten Regler an, mit dem auch ein unbedarfeter für den Gesamtbildeindruck relativ wenig falsch machen kann.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Man nimmt aber im absolut mittleren Helligkeitsbereich (in einem also relativ weiter oben liegenden Bereich relativ zum unteren) des Bildes, deutliche an sich ungewollte neue Veränderungen in Kauf, um im unteren Helligkeitsbereich etwas bei der Durchzeichnung zu erreichen.

Wie will man es denn sonst machen? Wenn man im einen Bereich streckt, muss man doch im anderen automatisch zusammenrücken. Man hat nun mal nur 0-255 insgesamt zur Verfügung.

Man könnte "Regler" mit Charakteristiken zur Verfügung stellen, die das viel besser gewährleisten könnten, aber Sony hält es wohl für besser, den User mit einen eigenen Preset zu bedienen, als ein Heer von "Einstellprofis" der Verschlimmbesserung Ihrer Bilder zu überlassen, und bietet nur diesen uns bekannten Regler an, mit dem auch ein unbedarfeter für den Gesamtbildeindruck relativ wenig falsch machen kann.

Also erstens ist Gammakorrektur eine anerkannte Methode, um genau so einen Farbverlauf zu korrigieren. Und ansonsten hat man ja die notwendigen Parameter auch noch mit anderen Reglern im Griff. Man kann die Steilheit der Kurve und den Arbeitspunkt über "Weißabgleich" anpassen. Man kann die Kontrastspreizung über "Verb. Kontrastanhebung" erreichen. Man kann lokale Anpassungen in den dunklen Farben mit "Schwarzkorrektur" durchführen, lokale Anpassungen in den hellen Farben mit "Weiß-Betonung". Dazu noch Regler für Kontrast, Helligkeit, Farbtemperatur und Farbton. Also viel mehr geht eigentlich nicht, außer dann wirklich die Anpassung der Kurve Wert für Wert von Hand, was aber ohne Messgeräte nicht mehr sinnvoll ist.

Insofern passt das bei Sony eigentlich schon.

Gruß,

Hagge

Die Anzahl der RGB-Level ist doch da eher unerheblich, sondern eher welcher Heligkeitswert, bzw Farbwert einem RGB-Level letzlich zugeordnet wird.
Dein Denkmodell über "Streckung" und "Zusamendrücken" ist da denke ich etwas ungünstig, um zu interpretieren, was letzlich wirklch passiert.

Der Regler müsste eine Überlagerung zur Basis-Gamma-Kurve liefern, die in etwa einen leicht S-Förmige Gestalt hat.(bzw die Spiegelung zu S-förmig)

Im Steuerungssystem für nvidia-Grafikkarten sind solche Spielereien als Optionen zB realisierbar.

Klar stösst man nach "Augenmass" irgendwann an sinnvolle Grenzen....aber prinzipiell ist es schon möglich, über ein vereinfachtes Kurvenmodell geziehlter nur die unteren RGB-Level zu beackern, ohne im restlichen Verlaug allzu grosse ungewünschte Effekte zu erzeugen.

Der Gamma-Regler der Sony-TV, der letzlich in systematischer Anschaung auch nur eine Überlagerungskurve recht einfacher Ordnung, zusätzlich zum fest implementierten Gamma-Verlauf liefern kann, ist auf jeden Fall leider nur bedingt geeigent black-crush explizit, bzw leidlich geziehlt anzugehen.


Klar kan man auch noch an etlichen anderen Knöppen am TV drehen um hier etwas Einfluss zu nehmen....aber so richtig geziehlt vorgehen ist doch letzlich nicht drin.


mfg pspierre

outofsightdd schrieb:

Mit Motionflow "weich" sieht die Scene "Kino" aber nicht mehr wie eine Filmvorführung im klassischen Kino aus. Das Thema wurde schon im HX905-Thread kontrovers diskutiert und spaltet die Sony-TV-Nutzer. Mich kann "weich" nicht überzeugen.

Ich finde, dass "Klar Plus" in Kombination mit der "Frame Creation" ein für mich optimaler Kompromiss ist, man hat grundsätzlich noch einen fast klassischen Filmlook, trotzdem ist das Bild aber wesentlich plastischer und schärfer als ohne diese Hilfsmittel. Eine so überzeugende Bildtechnik hatte ich noch nie, schon dafür lohnt der TV

Jetzt aber meine offenen Fragen nach rund 2 Wochen 55/925:

1. Aufnahme-Programmierungen:

Wenn ich über den Guide programmiere finde ich danach nur die Möglichkeit den Zyklus (also täglich, wöchentlich ...) noch zu ändern, die Zeit manuell anzupassen (z.B. um ein paar Minuten Reserve für Verzögerungen einzubauen) finde ich nicht, bzw. ist das Uhrzeit-Feld gesperrt. Gibt es da einen Trick wie man die Zeit bei Nutzung des Guide trotzdem noch anpassen kann?

Ähnliches Problem wenn ich ein gerade laufendes Programm aufnehmen will: Über die Aufnahmetaste kann ich die Aufnahme zwar starten, aber ich finde auch da keine Möglichkeit die Länge der Aufnahme vorzugeben, auch da nimmt der TV wohl automatisch nur bis zum geplanten Ende des gerade laufenden Programms auf. Kann man das auch irgendwie manuell ändern?

2. HDMI im Soundbar

Kann mir jemand erklären, wozu die 2. HDMI-Buchse am Soundbar gedacht oder sinnvoll nutzbar ist?

3. Bildeinstellungen

Was sollen die Punkte
- Gleichmäßige Abstufung
- Automat. Lichtbegrenzung?
bewirken?

4. Ton:

Gibt es eigentlich irgendwo eine Anzeige beim 925 welches genaue Tonformat gerade läuft?. Ich finde über die Infotaste nur die Sprache ("Deutsch"...) und bestenfalls noch die Angabe "Dolby Digital", aber was für ein Format (2.0, 5.1 ..) finde ich nirgends. Gibt`s das irgendwo?

Vielen Dank vorab

Ralf2001 schrieb:

Ich finde, dass "Klar Plus" in Kombination mit der "Frame Creation" ein für mich optimaler Kompromiss ist, man hat grundsätzlich noch einen fast klassischen Filmlook, trotzdem ist das Bild aber wesentlich plastischer und schärfer als ohne diese Hilfsmittel. Eine so überzeugende Bildtechnik hatte ich noch nie, schon dafür lohnt der TV :)

Ich vermute du meinst RealityCreation. Aber stimmt, der HX925 lässt sich extrem gut sowohl für Leute konfigurieren, die einen flüssigen Bildablauf wollen (mit Standard und Weich) als auch für die, die mehr am Kino-Look bleiben wollen (mit Klar und Klar Plus). Wobei ich immer sage, dass das Ruckeln kein Stilmittel des Kinofilms ist, das die Regisseure so wollen, sondern es ist ein Manko der Kinotechnik, das die Regisseure gerne los wären.

Das führt dann zu so kuriosen Effekten, dass Testzuschauer bei "The Hobbit", also einem der ersten Filme mit echten 48fps, gesagt haben, ihnen fehlt der Kino-Look. Wohlgemerkt bei einer Kino-Vorführung. Völlig verrückt, nur weil es endlich mal *nicht* mehr ruckelt.

Wenn ich über den Guide programmiere finde ich danach nur die Möglichkeit den Zyklus (also täglich, wöchentlich ...) noch zu ändern, die Zeit manuell anzupassen (z.B. um ein paar Minuten Reserve für Verzögerungen einzubauen) finde ich nicht, bzw. ist das Uhrzeit-Feld gesperrt. Gibt es da einen Trick wie man die Zeit bei Nutzung des Guide trotzdem noch anpassen kann?

Ich habe das selber noch nicht benutzt, da ich einen Topfield-Receiver dranhängen habe, der da deutlich weniger Einschränkungen hat. Aber soviel ich hier schon mitbekommen habe, scheint es bei der Programmierung über den Guide tatsächlich keine Nachjustierungsmöglichkeit zu geben. Man muss den Film dann von Hand programmieren. Es passiert wohl auch oft, dass die Aufnahme dann nach der Sendung zuvor heißt, also z.B. Tagesschau statt Spielfilmname und das kann man auch nicht mehr abändern. Insofern ist diese PVR-Funktion noch sehr unausgereift. Ich versteh das auch nicht. Die tun so, als ob es vorher noch nie Geräte mit PVR gegeben hat, wo man sich das eine oder andere vielleicht abgucken könnte. Nein, man muss die gleichen Fehler wieder machen, einen nach dem anderen.

Kann mir jemand erklären, wozu die 2. HDMI-Buchse am Soundbar gedacht oder sinnvoll nutzbar ist?

Die Soundbar nutzt ja nur die ARC-Funktion der HDMI1-Buchse am TV. Das heißt aber nicht, dass man hier nicht noch eine ganz normale Bildquelle anschließen könnte. Der HDMI wird sozusagen durch die Soundbar durchgereicht. Inwieweit das ARC dann auch durchgereicht wird, entzieht sich meiner Kenntnis, würde mich aber selbst auch interessieren. Weil wenn man beispielsweise noch einen AV-Receiver mit ARC anhängen will, dann wäre es ja interessant zu wissen, ob das in Kombination mit der Soundbar überhaupt noch geht.

Was sollen die Punkte - Gleichmäßige Abstufung

Da man es mit einer endlichen Zahl von Farbabstufungen zu tun hat, kann es leicht sein, dass Farbflächen in sich leichte Abstufungen haben, wo eigentlich ein stufenloser Farbverlauf sein sollte. Es entstehen dabei so eine Art Farbbänder, die sich durch die Farbfläche ziehen, z.B. in konzentrischen Kreisen um eine Lichtquelle. Dieser Effekt heißt Banding, genauer gesagt Color Banding. Er kann dazu führen, dass sich speziell bei Auf- und Abblenden diese Bänder regelrecht bewegen, also z.B. auf die Lichtquelle zu oder von der Lichtquelle weg. Und auch sonst ist es einfach nicht schön. Der HX925 kann dieses Color-Banding vermeiden, vermutlich indem er eine Art Dithering oder FRC benutzt. Dithering mixt Farbpixel der Farbe darunter und darüber, so dass man aus einer gewissen Entfernung den Mischfarbton erkennt. FRC wechselt ganz schnell zwischen diesen Farben hin und her, so dass das langsame Auge ebenfalls den Mischfarbton sieht. Dithering nutzt also die begrenzte räumliche Auflösung des Auges, FRC die begrenzte zeitliche Auflösung des Auges. Man kann sogar beide Methoden mischen.

- Automat. Lichtbegrenzung?

Wenn in einer recht dunklen Szene ein heller Spot ist, kann es sein, dass dieser regelrecht blendet. Mit dieser Einstellung kann man dieses Blenden reduzieren, da solche hellen Stellen dann etwas in der Helligkeit gedimmt werden. Ich vermute, das reduziert zusätzlich den Blooming-Effekt.

Ansonsten hatte ich im Beitrag #83 dieses Threads mal die ganzen Einstellungen versucht zu erklären.

Gibt es eigentlich irgendwo eine Anzeige beim 925 welches genaue Tonformat gerade läuft?. Ich finde über die Infotaste nur die Sprache ("Deutsch"...) und bestenfalls noch die Angabe "Dolby Digital", aber was für ein Format (2.0, 5.1 ..) finde ich nirgends. Gibt`s das irgendwo?

Da der TV ja sowohl über die eingebauten Lautsprecher als auch über die Soundbar nur Stereo ausgegeben kann, ist diese Information nur bedingt relevant. Und wenn dann eine Surround-Anlage angeschlossen ist, kann diese i.a. viel ausführlicher über das Sound-Format informieren.

Aber meines Wissens ist es so: wenn nichts dransteht, ist es MPEG, wenn Dolby Digital dransteht ist es eben das. DTS müsste es auch noch geben. Ansonsten sind immer zwei Lautsprecher daneben gemalt. Ich bin mir gerade nicht sicher, ob sich deren Anzahl ändert, wenn 5.1 ausgegeben wird. Hat mich auf dem TV selbst wie gesagt noch nie interessiert.

Gruß,

Hagge

Vielen Dank für die vielen Informationen, ich werde dann mal den HDMI am Soundbar bei Gelegenheit ausprobieren. Nachdem was Sony bei den anderen meiner Punkte sich ausgedacht hat, würde es mich aber stark wundern, wenn das mit der Weiterleitung von ARC funktioniert

hagge schrieb:

Wobei ich immer sage, dass das Ruckeln kein Stilmittel des Kinofilms ist, das die Regisseure so wollen, sondern es ist ein Manko der Kinotechnik, das die Regisseure gerne los wären.

Das sagst Du

Es geht ja um diesen Videolook ("Soaplook"), den man auch heutzutage bei Dreh mit digitalen Kameras ohne Probleme erreichen könnte (ich kenne auch Low Budget-Kino-Produktionen, die so aussehen), da die Regisseure auch bei digitalen Produktionen diesen Look aber bewusst beseitigen, bezweifle ich, dass sie das eigentlich wollen

hagge schrieb:

Das führt dann zu so kuriosen Effekten, dass Testzuschauer bei "The Hobbit", also einem der ersten Filme mit echten 48fps, gesagt haben, ihnen fehlt der Kino-Look. Wohlgemerkt bei einer Kino-Vorführung. Völlig verrückt, nur weil es endlich mal *nicht* mehr ruckelt.

Öhm, hier muss man erstmal grundsätzlich sagen, dass das menschliche Gehirn nicht bei jedem Mensch völlig gleich arbeitet bzw. gleich sensibel reagiert. Schönstes anschauliches Beispiel (für Zweifler) ist das Thema Regenbogeneffekt bei DLP-Beamern. Es gibt Menschen, die registrieren ihn, es gibt Menschen die "sehen" ihn überhaupt nicht.

Ähnlich verhält es sich imho beim von Dir immer angeführten Ruckeln. Die Mehrzahl der Kinogänger oder Heimkinonutzer empfindet kein Ruckeln! Und wenn man dann bei 24p-Blu-rays Einstellungen wie "weich" zum Vergleich wählt, dann sehe z.B. ich auch nicht, dass es plötzlich nicht mehr ruckelt (hat es für mich vorher ja auch nicht), sondern ich sehe einen unnatürlichen Videolook.

Jetzt sagst Du (auf vorherigen Seiten, ich habe den Thread schon aufmerksam gelesen ) das "echte/reale" Leben sähe aber doch auch so aus wie "weich". Das stimmt aber nicht! Ich habe erst letzte Woche rein zufällig eine wissenschaftliche Untersuchung gelesen, die zum eindeutigen Ergebnis kam, dass ca. 22-30 Bilder pro Sek dem normalen menschlichen Sehen entsprechen, geht es über 30 dann entsteht ein Look, der nicht mehr dem natürlichen Sehen entspricht (wie gesagt das ist eine wissenschaftliche Untersuchung).
Ich bin auf den Hobbit sehr gespannt, "fürchte" mich aber auch eher vor den 48fps. Evtl. wird dieser Effekt aber durch das zusätzliche 3D ohnehin übertüncht.

Wir brauchen jetzt deswegen keinen neuen Glaubenskrieg zu starten, denn das Schöne ist ja, dass moderne TVs jedem seine Präferenz ermöglichen. Ich bin mir auch sicher, dass es in einigen Jahren TVs geben wird, die bei Filmen mit 48fps (sofern das dann mal richtiger Heimkino-Standard sein sollte) wieder den alten 24fps-Look erzeugen können

Ich halte es nur für notwendig und sinnvoll, dass bei Diskussionen zu diesem Thema neben Geschmacksfragen die Unterschiede menschlicher Wahrnehmung berücksichtigt werden. Es ist zu simpel, eigene Wahrnehmung auf alle anderen Menschen zu übertragen. Ich halte ja auch niemanden für verrückt, dem "weich" gefällt

Jetzt sagst Du (auf vorherigen Seiten, ich habe den Thread schon aufmerksam gelesen ) das "echte/reale" Leben sähe aber doch auch so aus wie "weich". Das stimmt aber nicht! Ich habe erst letzte Woche rein zufällig eine wissenschaftliche Untersuchung gelesen, die zum eindeutigen Ergebnis kam, dass ca. 22-30 Bilder pro Sek dem normalen menschlichen Sehen entsprechen, geht es über 30 dann entsteht ein Look, der nicht mehr dem natürlichen Sehen entspricht (wie gesagt das ist eine wissenschaftliche Untersuchung).

Das ändert aber nichts daran, dass Bewegungen in unserer natürlichen visuellen Erlebniswelt zunächst aber real lienar, also kontinuirlich ablaufen...was die sehphysiologische Wahnehmung intern daraus macht, repektive wie sie quasi "intern" abläuft, ist zunächst mal an sich in unserem Zussammenhang uninteressant......

Das impliziert umgekehrt also mal gar nicht, warum abgehackte Bewegungsabläufe in 24p-Filmen für die Wahrnehmung nun von Vorteil sein könnten, respektive ggf ebenfalls dadurch eher als "normal", oder "gleichnormal" empfunden werden könnten, oder sollten.

Im Gegenteil denke ich, dass diese Studien wesentlich komplexere Zusammenhänge beleuchten, als Du Dir das hier so zurechtlegst, und der hier von Dir so laienhaft "simpel" abgeleitete kausale Zusammenhang zum 24p-Kino, sicher jeglicher weiter sinnvoll zu verfolgender Grundlage entbehrt.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Im Gegenteil denke ich, dass diese Studien wesentlich komplexere Zusammenhänge beleuchten, als Du Dir das hier so zurechtlegst, und der hier von Dir so laienhaft "simpel" abgeleitete kausale Zusammenhang zum 24p-Kino, sicher jeglicher weiter sinnvoll zu verfolgender Grundlage entbehrt.

Im Gegensatz zu Dir habe ich wenigstens eine fundierte Grundlage

Und mir ist das ehrlich gesagt auch völlig egal, was jemand anderes denkt (die Gedanken sind frei) und was Studien sagen (selbst wenn sie meine Empfindungen teilen), ich weiss was mir gefällt und was nicht und jeder andere darf das völlig anders sehen.

Du scheinst damit aber wohl grössere Probleme zu haben

Ralf2001 schrieb:

Es geht ja um diesen Videolook ("Soaplook"), den man auch heutzutage bei Dreh mit digitalen Kameras ohne Probleme erreichen könnte

Halt stopp, hier hake ich schon ein. Wir reden hier über Produktionen, die im Kino laufen? Also mit 24fps. Wie man da mit einer digitalen Kamera einen anderen Look als "Kino-Look" erreichen will ist mir völlig schleierhaft. Das was am TV als Videolook bezeichnet wird, basiert ja gerade auf mehr FPS durch Zwischenbildberechnung. Das alles geht aber ja grundsätzlich im Kino gar nicht. Wie soll da also ein Videolook entstehen?

da die Regisseure auch bei digitalen Produktionen diesen Look aber bewusst beseitigen, bezweifle ich, dass sie das eigentlich wollen

Auch das ist mir neu. Wie beseitigt man einen Video-Look im Kinofilm? (Ehrlich gemeinte Frage!)

Öhm, hier muss man erstmal grundsätzlich sagen, dass das menschliche Gehirn nicht bei jedem Mensch völlig gleich arbeitet bzw. gleich sensibel reagiert. Schönstes anschauliches Beispiel (für Zweifler) ist das Thema Regenbogeneffekt bei DLP-Beamern. Es gibt Menschen, die registrieren ihn, es gibt Menschen die "sehen" ihn überhaupt nicht.

Korrekt.

Ähnlich verhält es sich imho beim von Dir immer angeführten Ruckeln. Die Mehrzahl der Kinogänger oder Heimkinonutzer empfindet kein Ruckeln! Und wenn man dann bei 24p-Blu-rays Einstellungen wie "weich" zum Vergleich wählt, dann sehe z.B. ich auch nicht, dass es plötzlich nicht mehr ruckelt (hat es für mich vorher ja auch nicht), sondern ich sehe einen unnatürlichen Videolook.

Dann frage ich mich aber ernsthaft, was denn dann dieser Videolook bei Dir ist. An was machst Du den dann fest, wenn nicht am fehlenden Ruckeln? Könnte es sein, dass Du das Ruckeln halt doch wahrnimmst, aber unterbewusst?

Hast Du schon mal probiert, mit ein paar Bekannten einen Blindtest zu machen? Also z.B. indem die bei Deinem TV MotionFlow zwischen "aus" und "Standard" oder "Weich" wechseln, ohne dass Du es weißt und Du musst dann sagen, ob Videolook da ist oder nicht? Ich habe nämlich den Verdacht, dass es bei manchen Leuten eine Art Placebo-Effekt ist, also dass sie meinen etwas zu sehen, wenn sie wissen, was eingestellt ist. Aber dass sie dann in einem Blindtest diese Unterscheidung nicht mehr hinbekommen.

Jetzt sagst Du (auf vorherigen Seiten, ich habe den Thread schon aufmerksam gelesen ) das "echte/reale" Leben sähe aber doch auch so aus wie "weich". Das stimmt aber nicht! Ich habe erst letzte Woche rein zufällig eine wissenschaftliche Untersuchung gelesen, die zum eindeutigen Ergebnis kam, dass ca. 22-30 Bilder pro Sek dem normalen menschlichen Sehen entsprechen, geht es über 30 dann entsteht ein Look, der nicht mehr dem natürlichen Sehen entspricht (wie gesagt das ist eine wissenschaftliche Untersuchung).

Aber (wie pspierre auch schon sagte) das reale Leben ist doch kontinuierlich in den Bewegungen. Dass der Mensch bei Bewegungen hier nicht so fein auflösen kann wie z.B. eine Biene ist ja schon lang bekannt. Aber dass eine mit wenigen Bewegungsstationen dargestellte Bewegung als flüssiger/angenehmer empfunden werden soll, als eine mit mehr Bewegungsstationen, die ja im Prinzip immer näher an die kontinuierliche Bewegung ran kommt, das kann ich mir auch beim besten Willen nicht vorstellen.

Wir brauchen jetzt deswegen keinen neuen Glaubenskrieg zu starten, denn das Schöne ist ja, dass moderne TVs jedem seine Präferenz ermöglichen. Ich bin mir auch sicher, dass es in einigen Jahren TVs geben wird, die bei Filmen mit 48fps (sofern das dann mal richtiger Heimkino-Standard sein sollte) wieder den alten 24fps-Look erzeugen können

Auch ich will hier keinen Glaubenskrieg. Vielmehr will ich lernen zu verstehen, wie so ein "Kino-Look"-Liebhaber funktioniert und was er sieht. Bzw. was er anders sieht als ich.

Gruß,

Hagge

Im Gegensatz zu Dir habe ich wenigstens eine fundierte Grundlage

Also ich hab mich paar Semester mit Sehphysiologischen Zusammenhängen und Grundlagen befasst, und sie gehören noch heute zum meinem täglichen Berufsumfeld.
Insofern nehmem ich das auch für mich in Anspruch, auch wenn ich die Studie, auf die Du dich beziehst, zugegeben nicht kenne.

Wenn die dort was sie beochachtet haben, aber tatsächlich in einen Zusammnhang mit filmtypischer Bewegtbildanimation durch Einzelbilder stellen, teil mir bitte die Quelle mit, dann würde ich sie nämlich gerne mal zumindest zum Teil lesen.

Wenn nicht, muss es auch nicht sein...


Danke


mfg pspierre

hagge schrieb:

...Dann frage ich mich aber ernsthaft, was denn dann dieser Videolook bei Dir ist. An was machst Du den dann fest, wenn nicht am fehlenden Ruckeln? Könnte es sein, dass Du das Ruckeln halt doch wahrnimmst, aber unterbewusst?...

Meine Frau hat mal zu mir gesagt, als ich ihr MF "weich" untergejubelt habe, dass sie das optisch kirre macht, weil Vorder- und Hintergrund nun komplett gleich scharf aussehen. Der Widerspruch zur Realität erschien ihr dabei dass man "in freier Wildbahn" üblicherweise auch nur das scharf sieht, worauf sich das Auge einstellt und Bewegungen auch verwischen. Wohl gemerkt störte sie das beim normalen TV-Programm. MF "klar" war damit für sie (und mich auch) doch angenehmer zu schauen.

Die Funktion MF "weich" hat sicher "nur" ein flüssigeres Bild erzeugt. Da wiederum in egal was für einer Sendung die Kamera ständig in Bewegung ist, führt das dazu, dass beim vorbeiziehenden Hintergrund die wahrgenommene Schärfe steigt, womit in der Schärfe Vorder- und Hintergrund weniger voneinander getrennt erscheinen.

Bei Sendungen mit statischer Kameraperspektive (Verlesen der Meldungen in der "Tagesschau") würde ihr der Unterschied MF "weich" zu "klar" vielleicht kaum auffallen.

Für mich wirklich wichtig an der Stelle ist nur, dass wir uns auf eine gemeinsame Bildeinstellung einigen konnten. Ob das nun irgendwie optimal, besonders "nah an der Natur" oder extrem verfremdet ist, spielt da gar keine große Rolle.

Hallo

Nachdem ich vor 2 Jahren den Sony KDL Z5500 kaufte und mir dieser nicht mehr genügte, habe ich mir vor ca einem Monat den 55-925 gekauft.

Nun ja nachdem ich alle Einstellungen aus diesem Thread mal ausprobiert habe, bin ich schließlich auf meinen eigenen Einstellungen hengen geblieben.

Ich freue mich auf Kritik und Anregungen. Ich muss auch sagen, dass die anderen Einstellunge mir immer zu dunkel oder zu blass waren. Desweiteren sehe ich immer Umgebungsensor, wo finde ich diese Einstellung und was macht diese überhaupt ? ISt diese für das Bild entscheident?

Alle Fragen wurden nun gestellt und hier sind nun meine vorläufigen Einstellungen

Ich gucke mit diesen Einstellungen nur BLurays auf einem Pinoeer LX 51 (Leider noch nicht 3D, werde mir aber noch den Sony BDP 720 kaufen) PS3 Einstellungen folgen noch.


•Bild:
Eingangswahl: Aktueller
Bildmodus: Standart ( wenn ich meine Perfekten EInstellungen habe werde ich sie auf Kino übernehmen, ist besser zum umschalten)
Hintergrundlicht: 6
Kontrast: MAX
Helligkeit: 52
Farbe: 60
Farbton: G1
Farbtemperatur: Warm 1
Bildschärfe: 50
Dynamische Rauschunterdrückung: Aus
MPEG Rauschunterdrückung: Aus
Pixel Rauschunterdrückung: Aus
Reality Creation: Manuell
Auflösung: 55
Rauschfilter: 24
Gleichmäßige Abstufung: Hoch
Motionflow: Weich
Film Modus: Automatisch 1
Weitere Einstellungen:
Schwarzkorrektur: Aus
Verb. Kontrastanhebung: Aus
Gamma: -1
Dynamische LED-Steuerung: Standard
Automatischer Lichtbegrenzer: Aus
Weiß-Betonung: Aus
Farbbrillanz: Aus
Weißabgleich:
Rot Gain: 0
Grün Gain: 0
Blau Gain: 0
Rot Bias: 0
Grün Bias: 0
Blau Bias: 0

- Also da habe ich kein Feingefühl ^^ keine Ahnung wie ich das einstellen soll ^^ deswegen habe aich alles alles auf 0

Detailverbesserung: Aus
Randverbesserung:Aus
Haut-Naturalisierung: Aus (nicht auswählbar)
i/p-Konvertierung: Qualität (nicht auswählbar)


mfg Vin Power

@hagge

danke für deine Einstellungen, aber leider komm ich nicht ganz mit dem MF überein.
Ich habe als Test eben Misson: Imposible Phantom Protokoll auf dem BDP-790 geschaut.

In der ersten Szene im Gefängnis wo Tom Cruise vor den Gefängnisgittern läuft und die Kamera einen Schwenk macht habe ich um Tom ziemliche Artefakte, aber ganz doll fällt es mir auf bei der Szene im Kreml wo der Ausweis gescannt wird und der Untertitel eingeblendet wird, dieser Untertitel wird bei einem Kameraschwenk ( 22:50min) Stellenweise Transparent.

Das beste Ergebnis hab ich bei MF - Aus oder Klar Plus.
Aber wie du schon geschrieben hast du magst den Kino-Look nicht so.

Hab zwar einen 900er und keinen 920/925,
aber da verhalten sich alle Sony´s gleich.
Meiner Meinung nach sind nur "Klar" und "Klar Plus" zu gebrauchen.
"Aus" ist naturgemäß keine Alternative und "Weich" ist Soap/Video-Look pur.

Ist 1999€ für den 55er ein guter Preis??

Man schrieb:

Hab zwar einen 900er und keinen 920/925, aber da verhalten sich alle Sony´s gleich. Meiner Meinung nach sind nur "Klar" und "Klar Plus" zu gebrauchen. "Aus" ist naturgemäß keine Alternative und "Weich" ist Soap/Video-Look pur.

Auch mein Senf:
(nicht gedacht als persönliche Antwort an "Fohrenjunkie")

Alles was mal mal als Lichfilm und mit 24p produziert(Kinofilme, Fernsehfilme in 16mm usw) wurde, schaue ich prinzipiell nur noch auf "Weich".

24p-Kinogejudder geht gar nicht, und da nehme ich schon mal die ganz kurzen und sehr seltenen Momente in Kauf, wo bei bestimmten Bildsituatioen, ZB sich gebenläufig übers Bild bewegende Muster wie bei den Gitterstäben, der MCF für Sekundenbruchteile mal die Contenance verliert.
Wenn das arg stört kann immer noch auf "Standard" schalten, hat dann zwar keine Mikro-Aussetzer der MCFI mehr, aber dafür, aber immerhin nur noch etwas, "Opas Kino" auf einem High-Tech-Flat-TV, der von so einem Kinobildmurks-Geruckel aus dem schon fast vorletzten Jahrhundert doch eigentlich gar nichts mehr wissen will, und ganz andere Bildqualitäten in seiner Standard-Darstellung anstrebt.

(Das ist in etwa so, als wenn man digital produzierter Musik auf einem digitalen Distributionsmedium für die Wiedergabe auf digitalem High-Tech-Home-Equipment für 5000€ und aufwärts, etwas "Knackser und Rauschen und ein paar fast unspürbare Gleichlaufschwankungen" beifügen würde, weils dann doch so schön nach oller und natürlich minimal welliger Schallplatte klingt)

Es wird wirklich allerhöchste Zeit, dass sich bei Lichtfilm , wenn man denn (noch) nicht davon lassen will, mal endlich die 48p-Aufzeichnung nach und nach auch in Breite durchsetzt. Die Entwicklunf dahin ist ja an sich schon sicher...aber halt zäh, weil einige ewig gestrige selbst dagegen mauern.....

Wenn dann die ersten "Kinofilme" mit Speedup und echten 50HZ auch über die Home-TVs laufen, und sich die verbohrten Tradis auch daran endlich "gewöhnen" durften , werden sie nach einer Weile bei älteren 24p -Produktioenen wohl auch endlich freiwilliug die MCFI ihrer TV-Geräte einschalten, weil sie wahrscheinlich erst dann verinnerlicht haben werden, dass 24p durch antiquierte Lichtfilmtechnik, auch als scheinbehauptetes "Ausdrucksmittel", ja nun mal mehr gar nicht mehr als "soll halt so sein weil ist doch stilistisches Wunsch-Orginal" als "selbstauferlegte Notlüge", ohne Gesichtsverlust durchgeht.


mfg pspierre

Mir fällt z.B. der Judder nur selten auf!
Dafür aber sofort wenn bei einem TV die Zwischenbildberechnung aktiv ist.
Komischerweise nur bei Sony´s "Klar" und "Klar Plus" nicht.
Das müssen die Heinzelmännchen irgendwie anders werkeln.
Denke dort wird eher mit Bildwiederholungen gearbeitet.
Aber das "Rätselraten" hatten wir ja schon oft genug.

Schön, dass bei Sony für jeden Geschmack etwas dabei ist!

Sorry für die späte Antwort, war zwei Wochen in Urlaub. Dafür gibt es gleich eine Sammelantwort.

outofsightdd schrieb:

Meine Frau hat mal zu mir gesagt, als ich ihr MF "weich" untergejubelt habe, dass sie das optisch kirre macht, weil Vorder- und Hintergrund nun komplett gleich scharf aussehen. Der Widerspruch zur Realität erschien ihr dabei dass man "in freier Wildbahn" üblicherweise auch nur das scharf sieht, worauf sich das Auge einstellt und Bewegungen auch verwischen.

Grundsätzlich richtig. Aber ich finde man muss schon unterscheiden. Wenn bei einem stehenden Bild Vorder- und Hintergrund scharf sind, dann zeigt das, dass das Bild grundsätzlich eben viel Tiefenschärfe hat. Dann darf sich der Schärfeeindruck vorne vs. hinten aber dann nicht bei einer Bewegung ändern. Denn durch die Bewegung ändert sich die Tiefenschärfe an und für sich nicht.

Was die Bewegungen angeht stimmt es, dass auch in der Realität die Bewegungen verwischen. Aber das sieht anders aus. Dort ist dann die Bewegungsspur zu sehen. Das heißt man sieht die Bewegung als Gesamtes, nicht mehr als scharfen Punkt. Beispiel: wenn man in der Nacht eine Taschenlampe im Kreis bewegt, sieht man regelrecht eine Kreisbahn und eben keinen einzelnen scharfen Punkt an der Spitze der Taschenlampe mehr. Die Bewegung im LCD sieht aber einfach nur unscharf aus, da die Objekte eben nur um ihre Silhouette unscharf werden. Man sieht dort also eben gerade *nicht* die Bewegungsspur. Das ist der entscheidende Unterschied, warum der Verwischeffekt im Auge (wie auf LCDs) eben nicht dem MotionBlur (der Bewegungsspur) entspricht, wie man ihn in der Realität wahrnimmt.

Die Funktion MF "weich" hat sicher "nur" ein flüssigeres Bild erzeugt. Da wiederum in egal was für einer Sendung die Kamera ständig in Bewegung ist, führt das dazu, dass beim vorbeiziehenden Hintergrund die wahrgenommene Schärfe steigt, womit in der Schärfe Vorder- und Hintergrund weniger voneinander getrennt erscheinen.

Eigentlich ist es genau umgekehrt. Durch die Bildberechnung der Zwischenbilder, die die Grenzen der Objekte im Vordergrund nicht korrekt vom Hintergrund trennen kann, kommt es doch gerade dann (also bei Standard und Weich) zu einer leichten Abgrenzung der bewegten Objekte. Das ist doch gerade der Soap-Effekt, der üblicherweise als unnatürlich empfunden wird. Zugegeben, der ist bei Sony nicht sonderlich stark, aber es ist schon zu bemerken. Du sagst nun aber gerade, dass dieser Effekt bei Standard und Weich reduziert wird. Das ist an und für sich nicht logisch.

Was mich bei "Weich" stört sind eigentlich nur gelegentliche Ruckler, wenn die Zwischenbildberechnung eben kurzfristig *nicht* funktioniert. Und ausreißende Untertitel. Von der Schärfe und Bewegungsflüssigkeit her kann ich das nur als großen Fortschritt bezeichnen.

Für mich wirklich wichtig an der Stelle ist nur, dass wir uns auf eine gemeinsame Bildeinstellung einigen konnten. Ob das nun irgendwie optimal, besonders "nah an der Natur" oder extrem verfremdet ist, spielt da gar keine große Rolle.

Hier stimme ich Dir jedoch voll zu. Hauptsache man findet eine Einstellung, mit der man gut leben kann.

Niels85 schrieb:

In der ersten Szene im Gefängnis wo Tom Cruise vor den Gefängnisgittern läuft und die Kamera einen Schwenk macht habe ich um Tom ziemliche Artefakte, aber ganz doll fällt es mir auf bei der Szene im Kreml wo der Ausweis gescannt wird und der Untertitel eingeblendet wird, dieser Untertitel wird bei einem Kameraschwenk ( 22:50min) Stellenweise Transparent.

Ja, eingeblendete Untertitel während eines Kameraschwenks sind so ziemlich der Worst Case für die Sony-Zwischenbildberechnung. Da sieht man, wie Teile von der Schrift mit ins Bild gerissen werden. Da stört es mich auch. Wenn ich also eine DVD oder eine BluRay mit Untertiteln schauen wollte, würde ich auch definitiv nicht mehr "Weich" nutzen. Aber in normalen Filmen ohne Schrifteinblendungen kommen solche Effekte relativ selten vor und die Vorteile von "Weich" überwiegen. Insgesamt bin ich immer so am Schwanken zwischen "Standard" und "Weich". Mal ist das eine besser, mal das andere. Im Prinzip bevorzuge ich "Weich", aber manchmal sind die Ruckler einfach zu heftig und ich schalte auf Standard.

Das beste Ergebnis hab ich bei MF - Aus oder Klar Plus.

"Aus" kann ich nicht nachvollziehen. Da ist doch alles nur unscharf. "Klar Plus" ist eben die beste Variante für die Liebhaber des Kino-Looks. Insofern eine gute Wahl.

Forenjunkie schrieb:

Mir fällt z.B. der Judder nur selten auf! Dafür aber sofort wenn bei einem TV die Zwischenbildberechnung aktiv ist. Komischerweise nur bei Sony´s "Klar" und "Klar Plus" nicht. Das müssen die Heinzelmännchen irgendwie anders werkeln. Denke dort wird eher mit Bildwiederholungen gearbeitet.

Bei Klar und Klar Plus wird mehr mit Dunkelphasen gearbeitet. Das heißt hier flackert es mehr, was aber bei 100 bzw. 200Hz nicht mehr auffällt. Dadurch nimmt die Helligkeit ab, der Kino-Look (Ruckeln) bleibt erhalten, aber das Bild ist trotzdem scharf. Ob hier Zwischenbilder berechnet werden, ist nicht ganz klar. Vermutlich muss auf ca. 100Hz hochgerechnet werden, aber irgendwie stört das dann doch nicht so stark.

Gruß,

Hagge

Wie gesagt, wie genau "Klar" oder "Klar Plus" funktioniert haben wir ja schon des öfteren gemutmaßt.
Letztendlich soll es mir egal sein.
Hauptsache ist dass es funktioniert.
Ich hoffe sehr, dass Sony diese Varianten des Motionflow auch in Zukunft beibehält.
Ansonsten wäre der 900er wohl leider mein letzter Sony TV.

also bei weich hae ich immer schliereffekte drin... habe alles mögliche ausprobiert aber egal was ich mache es hat immer einen nachzieheffekt was ja eigentlich unlogisch ist oder nicht

....also bei weich habe ich immer schliereffekte drin.....

Nennen wir es "Schmiereffekt"

Ein wenig stimmt das...und soll so satt anders gff auch sein, denn Bewegte Objekte werden auch beim natürlichen sehen nicht scharf, sondern verwischt wahrgenommen, sofern sich das bewegte Objekt in seiner Projektion auch wirklich in relevanter Geschwindigkeit über die Netzhaut bewegt.

Insofern passt das aus meiner Sicht schon, auch wenn es dem natürlichen Seheffekt bei bewegten Objekten nicht so vollständig gleichartig erscheint.

Die Einstellung Weich macht nur wirklichenn Sinn, und ist MCFI-mässig eh auch nur dann in höheren Leveln automatisiert intern aktiv, wenn ehemaliger 24p-Contenet mit geringer idr 24p/25p Bildfolge detektiert wird.

Das kann ich den nicht 100% "naturidentischen Schmiereffekt" aber gerne als das wesenntlich geringere Übel hinehmen, als die Judderei, und den bei spruchreifer Bewegung höchst übernatürlich stark auftretenden Schärfeverlust des Objektes oder Bildhintergrundes, die sich bei antiquierten echten 24p(25p) Bewegtbilphasen zeigen.

Naturlich kann man sich das Dackel-Gewackel auch als "Kinolike" schönreden, weil früher angeblich alles besser war.

Erstaunlich auch, dass gerade diese Klinetel bei der Auswahl des eigenen heiligen Home-Video-Kino und TV-Equipment idR einen riesigen technischen Bohai fahren und alle Knöppe und Eigenschaften mit natürlich höchstmöglichen Bildraten und "Schlagmichtot-Engines" haben müssen, umd sich dann darauf total wieder runterkastriertes 24p/25p Wackelkinno aus Opas Zeiten anzusehen.

Das ist doch, wie wenn man sich technikverliebt einen fetten 8-Cylinder-Wagen mit allem Schnack gönnt, bei dem man dann aber beim Fahren 4 Pötte wieder abschaltet, weil einem ein alter, im Vergleich dazu rumeiernder und brummliger Reihen-4Cylinder ohne Ausgleichswellen von vor 20 Jahren doch so vertraut und nostalgisch schön erscheint.



mfg pspierre

Hallo zusammen,

bei meinem 55HX925 habe ich folgendes Problem: Bei vielen Serien und Filmen habe ich im Bildhintergrund (vor allem bei einfarbigen Hintergründen!) ein recht starkes Grisseln. Ich glaube, der richtige Ausdruck dafür ist Film Grain!? Dieser Effekt ist mir bisher nur bei HD-Sendern aufgefallen. Gibt es hier eine Einstellung, um diesen Effekt etwas abzuschwächen? Ich habe schon mit den diversen Rauschfiltern und Motion Flow-Einstellungen experimentiert, aber bin bisher nicht fündig geworden...hat einer einen Tipp für mich

Als Motion Flow benutze ich klar plus und die Bildschärfe liegt bei 55...daran kann es also wohl nicht liegen. Ich empfange übrigens über SAT mit externem Receicer (Humax Icord)

Gruß BC

Wie ist die Reality Creation eingestellt?

Hagge

hagge schrieb:

Wie ist die Reality Creation eingestellt?

Moin Hagge,

die Einstellungen sind:

Reality Creation: Manuell
Auflösung: 30
Rauschfilter: 20

Ich habe es aber auch schon auf "Auto" probiert...das bringt aber auch nichts...im Gegenteil...dadurch wird der Effekt noch stärker

Gruß
BC

Dann stell RC halt mal etwas runter oder ganz aus. Wenn dann das Rauschen weg ist, weißt Du wenigstens, wer dran Schuld war.

Haggr

hagge schrieb:

Dann stell RC halt mal etwas runter oder ganz aus. Wenn dann das Rauschen weg ist, weißt Du wenigstens, wer dran Schuld war.

OK...das werde ich mal versuchen. Aber das wäre dann ja auch nicht Sinn der Sache. Hast du diesen Effekt bei dir nicht?

Gruß
BC

Dieses Rauschen habe ich auch bei einigen Sendungen (HD über Vodafone TV). Es kann allerdings nicht am Sony liegen, beim Samsung 55ES8090 hat man das Rauschen ebenfalls, liegt also am Material.

Bluecam schrieb:

OK...das werde ich mal versuchen. Aber das wäre dann ja auch nicht Sinn der Sache.

Wieso nicht? Wenn der Effekt bei Dir dann weg ist und es Dir dann besser gefällt, ist das natürlich Sinn der Sache. Das, was Du da beschreibst, finden manche Leute übrigens gut und stellen sich das Bild extra so ein.