Der KDL-52/46 HX900/905 Thread

NICKIm. schrieb:

scrapie Welche Punkte haben Dir beim HX 805 besonders gefallen, war dort auch der neue LX 905 sehbar? Hast Du ihn mit dem schicken Monolith-Fuß betrachtet?

Nein den LX hatten sie nicht nur NX und die HX805 Reihe.

Den Monolight-Fuß hatte er leider nicht aber das Gesamtbild des Gerätes war sehr schön. Vom Design her und auch das Bild fand ich persönlich schon ziemlich stark. Es lief zwar nur so ein Disney Film drauf aber das Bild hatte Klasse. Von Spiegelung war auch nichts zu sehen wegen der Glasscheibe und der Raum war großzügig ausgeleuchtet. Und wenn der HX905 noch besser sein soll brauch ich wahrscheinlich nen Beatmungsgerät wenn ich mir den anschau und anschließend mitnehme sofern er dann mal vorhanden ist. Der sony-Promoter sagte mitte August soll er kommen. Mal gespannt bin.


Gruß

NICKIm. schrieb:

MCe Warum ist dies ein Witz? Macht aus Deiner Sicht in heuriger Zeit ein Referenzplasma immer das bessere Bild als ein Modell mit LED Backlight, z.B. Edge LED Backlight, oder sind die Unterschiede heuer eher signifikant weil die Technik weiter geht? WE-Gruss - nicki

ich bin der erste der den 600A nichts als referenz ansieht. ich kann bis heute nicht viel mit den dunklen kuro kisten anfangen. meine referenz ist eher ein X4500.

aber ausgerechnet ein design TV wie der C9000 soll die mit abstand neue referenz darstellen (afaik 375 zu 415 punkten)? ich mein woher saugen die sich das als einziges blatt?

ein EDGE LED kann niemals die referenz darstellen für mich. da fehlt es von haus aus beim schwarzwert und der ausleuchtung in meinen augen. wenn ich mir den C9000 ansehe, sehe ich 50% der kosten im design. ich seh eh einen grossteil der entwicklung bei samsung rein im aussehen.

auch heute wieder am 55C8000 vorbei gekommen und das gerät ist einfach atemberaubend schön gebaut. schön und dazu noch wertig da macht samsung imo keiner was vor.

trotzdem ich hät lieber einen C8500 gesehen mit echtem LD und 6cm dick also einen 2cm dicken C8000 mit edge LED.



btw. sony schweiz hat die preorder aktion bis 30. september verlängert (vorher 30. juni) das heisst gar nichts gutes befürchte ich.

McE schrieb:

ein EDGE LED kann niemals die referenz darstellen für mich. da fehlt es von haus aus beim schwarzwert und der ausleuchtung in meinen augen.

Dies ist eine theoretische Aussage die sich in der Praxis als gegenteilig erweisen kann, da es auf ihre Umsetzung ankommt.

Als einziges Blatt vermutlich weil noch keine weitere Tests vorliegen bei den Mitbewerbern.

Wenn man liest wie begeistert manche z.B. mit dem Sony LX 705 sind, kann die Edge LED Technik nicht so schlecht sein wie sie mitunter dargestellt wird.

Kann ich verstehen, hatte 2 PDPs hiervon einen Kuro.

Laut Hifi Test Video ist der X 4500 nach akutellem Stand die Referenzklasse an dem sich der HX 905 messen muss.

scrapie

Finde das Design schick in Kombi mit dem Monoltih-Fuss, gesehen in Krefeld.

Wenn der HX 905 atemberaubend ist, d.h. noch besser als die anderen von Dir gesehenen Modelle die Dir gefallen, dann wird er die Referenz darstellen.

Kann der HX 905 2-D in 3 D umrechnen, wie Samsung?

Persönlich rechne ich mit einem Preisverfall bei aktuellen Edge LED Modellen wenn ich heuer sehe, dass ein Deutsches Modell mit Edge LED Technik in 40" nur 1.498 Euro kosten wird.

euregiogruß

- nicki

ja er kann 2D in 3D umrechnen und besser als samsung wie alle pre- und reviews sagen. hab das auch getestet aber das ist nicht etwas das ich nutzen würde im alltag. pappfiguren vorne, hintergrund hinten und das wars.

ich bin nicht von haus aus gegen edge-LED. ich sag nur das ein echter LD wenn gut umgesetzt, das besser kann. also kann ein edge LED keine referenz sein für mich.

das beste edge-LED das ich bisher sah ist ganz klar im HX800 von sony (ja die PQ vom HX800 konnte mich mehr überzeugen als jene vom LX900 wobei die umstände eben erschwert waren)

McE schrieb:

das beste edge-LED das ich bisher sah ist ganz klar im HX800 von sony

dann könnte er für Dich eine preisliche und modellbezogene Alternative innerhalb von Sony darstellen.

Meiner Meinung nach ist aber der Aufpreis vom HX805 zum HX905 zu gering um den HX905 auszuschlagen. Der HX905 ist schon verdammt teuer und in Relation dazu ist der HX805 fast noch teurer. Wenn man die ganzen zusätlichen Eigenschaften des HX905 ansieht.

NICKIm. schrieb:

McE schrieb: das beste edge-LED das ich bisher sah ist ganz klar im HX800 von sony dann könnte er für Dich eine preisliche und modellbezogene Alternative innerhalb von Sony darstellen.

leider viel zu klein da nur bis 46". mir sind auch die 52" noch zu klein da ich 55" gewohnt bin und eher mehr als weniger möchte.

ansonsten bietet der HX9 ja das local dimming und die motion 400pro engine (HX8 200pro) mehr unterschied erkenne ich nicht bis auf schöneres design vom HX8.

ich bervorzuge auch klar das deep black panel vom HX8 gegenüber dem opticontrast vom HX9/LX9. weniger spiegeln ohne monolith glas.

Mein Verkäufer hat die Woche mit seinem Sony Aussendienstler gesprochen und der wiederum mit Sony in Berlin.
Er hat den Termin von August jetzt auch bestätigt Sony wäre noch am nachbessern.
Die einzigst gute Nachricht an der Geschichte ist, das mein Gerät bei der ersten Ladung dabei sein soll. Angeblich soll er ganz oben auf deren Liste stehen




Ich W I L L endlich meinen Fernseher haben

Bin echt schon gespannt, ob die HX9 Serie die X45 Serie hauen kann

ich hab jetzt schon dreimal "nachbessern" gehört. meine erste frage bei diesem wort ans gegenüber wäre immer "was den?". die teile stehen doch längst in lagern oder in schiffscontainern, was wollen die da noch nachbessern was nicht mit software zu tun hat?

das "Nachbessern" geschah natürlich noch vor der Serienauslieferung. Ging offenbar länger als angenommen. Ich habe nun auch August bestätigt.

bin je länger je skeptischer dem HX9 gegenüber.
ich glaube nicht daran das der EU HX9 sich so grundlegend vom US HX9 unterscheiden kann das er den preis und das warten rechtfertigen kann.

was damals mit dem persönlich guten eindruck vom HX8 begonnen hat nimmt jetzt langsam üble formen an.

grosses kopfzerbrechen macht mir das sony flimmern bei 24p filmen in 3D.
wer hat hier alles schon eine echte 3D bluray auf einem sony 3D tv gesehen?
konnte niemand das flimmern verhindern mir irgendeiner einstellung?

ich kann mir nicht vorstellen das sich das jemand länger antut da es schlimmer flimmert als damals die 50hz röhre
enorm seltsam für mich da sony gerade mit dem nicht-flimmern werbung treibt. da ist doch was faul und die demo geräte sind falsch konfiguriert oder sowas.

"Schont die Augen. Aktiv-Shutter-Brillen für ein TV-Erlebnis mit minimalem Flimmern. Komfortables Fernsehen auch über längere Zeit"

Das ding flimmert extrem und das panasonic 24p 3D keinen deut!?

"klare, scharfe 3D Bilder ohne "Phantombilder" und mit stark reduzierten optischen Verzerrungen"

kann ich gegenüber samsung bestätigen. wobei ich noch nie crosstalk gesehen habe egal mit welcher 3D technik.

"High Speed Precision Technologie für kristallklare Bilder ohne störende Überschneidungen"


ich hab heute gemeldet das dieses 3D-starterpaket von sony schweiz bis zum 30. september verlängert wurde. mir ist aufgefallen das dieses "neue" starterpaket keinen S470 3D BD player mehr enthält. nur noch die brille mit transmitter, fleischbällchen, sony 3D demo disc, 4x PSN spiele.

das sony flimmern bei 24p filmen in 3D.

ist bei allen 3D-Sets genau gleich! Beim HX9 weniger, da er Scanning BL zuschalten kann!

Echt, macht Euch mit dem geposteten Müll nicht verrückt Der HX9er wird zuoberst oben mitspielen, wenn nicht gar das beste set ever werden. Das habe ich mittlerweile etliche male von unterschiedlichen Quellen bestätigt gekriegt!! Einfach jetzt noch etwas abwarten und dann selber testen gehen..

ich versichere dir IceAge3 auf dem VT25 in 24p war total ruhig ohne bildflimmern. dafür haben lichtquellen im raum geflimmert.

selbst das samsung 3D hat weniger geflimmert - das sony 3D bei 24p filmen hat derart geflimmert das es nicht wahr sein kann (hier flimmern dafür lichtquellen im raum überhaupt nicht). deshalb frag ich ob jemand schon eine lösung dafür gefunden hat?

niemand hat das bisher erwähnt! genau deshalb bin ich so verunsichert ob das so "geplant" ist von sony oder einfach ein einstellungsfehler vorliegt.

das flimmern von cloudy with a chance of meatballs war beim HX8 genau gleich übel wie beim LX9. einmal hatte ich sogar meinen vater mitgeschleppt... der alte mann hat null ahnung von den dingen aber er fragte mich sofort ob das flimmern bei 3D normal sei? ich hab ihm dann das 3D aquarium von sony eingelegt und siehe da auch er erkannte sofort das dieses viel weniger flimmert.

wissen wir ob das sBL überhaupt läuft im 3D mode? die gegenfrage wäre warum nicht... aber da frag ich mich ja auch warum das LD nicht im 3D mode vom user geregelt werden kann sondern einfach auf off ist.

zusätzlich, ich kenn auch noch das grau werden vom 40X3500 nach einer halben stunde betrieb. ich glaub eigentlich verlor er nicht an schwarzwert sondern erreichte einfach erst ne halbe stunde nach einschalten betriebstemperatur mit seinem CCFL (hatte das neuere panel, erste version liess ich in schlieren prüfen und bekam einen neuen X3500) und war somit einfach bei richtiger einstellung zu dunkel. sowas brauch ich aber nicht mehr beim HX9, neu bei der farbwiedergabe und dem abdriften vom schwarzwert ins dunkelblau.

ich hoffe sony hat genau daran noch gearbeitet.


EDIT:

LeonX im "flimmernde fleischbällchen thread" ist der erste der mir bestätigt das auch er mühe hat mit dem 3D sony geflimmer.

Leon-x schrieb:

Nur der Sony LX 905 ist eingetroffen. Er flimmert leider auch in hellen Bildbereichen wie eine 50 Hz Röhre im 3D Betrieb. Obwohl mir der 3D Effeck sogar etwas besser gefällt als bei Samsung. Nur auf Dauer ist es so auch nichts.

tombman schrieb:

Bin echt schon gespannt, ob die HX9 Serie die X45 Serie hauen kann :)

dito

Wenn ich das richtig verstanden habe kommt das flimmern bei 3D doch eher von der 3D-Brille als vom TV. Sony geht da einen anderen Weg als Pana und Samsung. Da ist dann ja auch zu hoffen daß man später durch bessere Brillen dann auch noch ein besseres Bild möglich ist.
Oh jeh, jetzt muß noch bis August mit meinem Schrott-KDS55 ausharren ? Ich glaub ich werde wieder mehr mit dem Beamer schauen, sonst bekomme ich noch den Green-Blob-Augenkrebs.

Hi!

Ich war letztens im MediaMarkt in Ludwigsburg (Breuningerland) und habe mal die 3D-Brille eines Sony-Ausstellungsgerätes (weiß nicht mehr genau, ob es der HX805 oder der LX905 war) getestet: Ich wollte feststellen, ob ich trotz dominierendem linken Führungsauge überhaupt 3D sehen kann => normales 3D wie z.B. via Rot-Grün-Brille funktioniert bei mir nicht => habe als Kind geschielt und mit 16 eine "Schiel-OP" gehabt, nun schiele ich zwar nicht mehr , doch kann ich auch nicht wirklich räumlich sehen.

Das Ergebnis war ganz lustig: beim Einschalten der Brille hat sich die Helligkeit um geschätzte 90% verringert (habe die Shutter-Brille über meine reguläre Brille gesetzt). Erst als ich den Kopf um geschätzte 45% geneigt hatte, war das Bild wieder hell. Zuerst habe ich gedacht, was geht denn jetzt ab, dann habe ich mich erinnert, dass meine Brille ja einen Polfilter hat, damit ich beim Autofahren bei ungünstiger Sonneneinstrahlung sowie bei Regen und Schnee nicht geblendet werde. Bei meinem Auto-Navi sowie meinem LCD-Bildschirm ist es genau umgekehrt: bei gerader Draufsicht sieht man alles hell, bei 45° Neigung fast komplett dunkel. Da ich immer gerade drauf schaue, ist mir die Funktionalität von LCD bzgl. Polarisation im Laufe der Zeit nicht mehr so im Bewusstsein geblieben.

Somit kommt für alle "Pol-Filter-Brillenträger" die 3D-Funktion nur dann infrage, wenn sie sich eine neue Brille kaufen. ;-)
Zudem habe ich auch starkes Flimmern wahrgenommen (viel stärker als jeder 50Hz-Röhren-TV flimmert.
Leider habe ich festgestellt, dass ich 3D auch mit dieser Shutter-Brille nicht wirklich wahrnehmen kann. Na egal, solange die 2D-Bildwiedergabe dann wenigstens superb ausfällt.

Ich tendiere momentan eher zum Philips 9705 (kommt wohl eher auf den Markt und hat zudem Ambilight).

LG
Martin

Weyoun_1979 schrieb:

Somit kommt für alle "Pol-Filter-Brillenträger" die 3D-Funktion nur dann infrage, wenn sie sich eine neue Brille kaufen. ;-)

Oder - nur auf diesen Punkt bezogen - Plasma. Dort sollte die Helligkeit bei normaler Kopfhaltung höher sein da nur der Polfilter der Shutterbrille vorgeschaltet ist.

Weyoun_1979 schrieb:

Hi! Leider habe ich festgestellt, dass ich 3D auch mit dieser Shutter-Brille nicht wirklich wahrnehmen kann. LG Martin

Hi

Dies ist ein interessanter Test für Brillenträger die Deinen Seh-Bedinungen obliegen.

Meinst Du hiermit eine Seh-Brille die stark entspiegelt ist, was ich vermute?

euregiogruß

- nicki

NICKIm. schrieb:

Hi Dies ist ein interessanter Test für Brillenträger die Deinen Seh-Bedinungen obliegen. Meinst Du hiermit eine Seh-Brille die stark entspiegelt ist, was ich vermute? euregiogruß - nicki

Habe insgesamt 3 Brillen (jeweils mit der gleichen Dioptrinzahl):
Sonnenbrille => mit Polflter und komplett entspiegelt
Normalbrille => mit Polfilter und komplett entspiegelt (vorwiegend für das Auto oder auch so, wenn die andere Brille gerade nicht greifbar ist)
Normalbrille (schon etwas älter) => ohne Polfilter und komplett entspiegelt (meistens für TV- und LCD-Betrieb, damit der Polfilter die Helligkeit bei Kopfbewegungen nicht zu sehr mindert.

Meinst du, dass die Komplett-Entspiegelung etwas mit dem fehlenden 3D-Sehen zu tun haben könnte, oder wie meinst du das?

LG
Martin

PS:

TenDance schrieb:

Oder - nur auf diesen Punkt bezogen - Plasma. Dort sollte die Helligkeit bei normaler Kopfhaltung höher sein da nur der Polfilter der Shutterbrille vorgeschaltet ist.

Da hat man dann aber trotzdem 2 Polfilter "in Reihe" (erst der von der Shutter-Brille und dann von der Seh-Brille.
Du meinst wahrscheinlich, dass beim Plasma mehr Licht durchkommt, weil er das Licht unolarisiert ausgibt im Gegensatz zum LCD, ABER: Selbst unpolarisiertes Sonnenlicht wird durch zwei gegensätzlich geschaltete Polfilter komplett gedimmt. Also dürfte kein allzu großer Unterschied zwischen LCD und Plasma auftreten.

Die Shuterbrillen arbeiten offenbar mit 45/135 Grad Polarisation. --anders ist der beschriebene Effekt nicht erklärbar.

Opt. Korrektionsbrillen aber mit 0/90 Grad.!

Diese sollte man nie in Kombination mit 3D-Shutterbrillen im Ploarisationsverfahren verwenden.
Da kann nur Käse rauskommen.(Verminderte Gesamthelligkeit und kein oder nur stark eingeschränkter 3D-Effekt---wenn überhaupt)

Eine Super oder Einfachentsiegelung von Korrektions-Brillengläsaern ist vollkommen unbedenklich, und hat mit Polarisationseffekten gerade mal gar nichts zu tunn.

Ich pers werde, falls ich mir den HX zulege, warten, bis Sony oder andere Anbieter kompatible Shutterbrillen anbieten, in die man zusätzlich beim Optiker natürlich vollentspiegelte Gläser mit individueller Opt. Fern-Korrektion direkt einbauen lassen kann.
(ggf auch als indivuduell montierbarer Innenclip wie bei Sport-Sonnenbrillen)
Zusazkosten in sehr guter Entspiegelungsqualität,( die für gutes 3D aus meiner sicht zwingend empfehlenswert ist) ca 80,-€/Paar .

3D-Brillen über normalen Korrektionsbrillen getragen sind und bleiben "Krampf in Dosen".
(hier sind aber Kontaktlinsenträger mal klar im Vorteil )

Wird garantiert mit der nächsten Generation angebotener 3D-Shutterbrillen kommen!!!

Ausserdem empfehle ich jedem Kaufinteressenten von 3D-TV sich zuvor einen Status beim Optiker seines Vertrauens zur eigenen Stereopsis machen zu lassen, ob sich eine Anchaffung dieser Technik für ihn überhaupt lohnt.
(Wird man idR wohl kostenlos bekommen)

Etwa jeder 5. hat einen eingeschrämkten Binokularstatus, und jeder geschätzt 10. daraus fogend mehr oder weniger Einschrämkungen in der Stereopsis, oder gar überhaupt keine.
Es lohnt sich ggf, das vorher abzuklären.

So ist zB jeder, der in seiner Brille aus irgend einem Grund recht unterschiedlich starke Gläser hat aus der Stastistik heraus ein potentieller Wackelkandidat---was aber einen perfekte Stereopsis dennoch nicht ausschliesst, aber halt deutlich unwahrscheinlicher macht.

(.... und es laufen in Deutschland Hundertausende herum, die von sich denken "ganz normal" zu sehen, dabei ist bei denen Stereoskopisches Sehen schon seit der Kindheit ggf erst gar nicht implementiert worden, und die vermissen es auch nicht weil sie es nie gehabt haben, und auch nie mehr bekommen würden.

mfg pspierre
(staatl. gepr. Augenoptiker, Augenoptikermeister und Optometrist )

pspierre schrieb:

3D-Brillen über normalen Korrektionsbrillen getragen sind und bleiben "Krampf in Dosen". (hier sind aber Kontaktlinsenträger mal klar im Vorteil ) Wird garantiert mit der nächsten Generation angebotener 3D-Shutterbrillen kommen!!!

Da stimme ich dir zu. Ich bin auch Brillenträger und habe mit den zu kleinen Panasonic Brillen keine Freude bei 3D. Hoffentlich kommt da eine Lösung, bei der man sich Gläser vom Optiker in die Shutterbrillen einbauen lassen kann.

Am besten wäre es dann allerdings, wenn es nur einen Typ von Shutterbrillen geben würde. Nicht das dann die optisch ergänzten Sony Shutterbrille auf einem Panasonic oder Samsung nicht funktioniert.

Gruß Klaus

Übrigens:

Bei Pana-3D-Plsama werden die Bilder bei schräger Kopfhaltung nicht dunkler, oder sonst wie farblich verfälscht.

Nutzt aber für 3D gerade mal gar nichst, weil dennoch der 3D-Effekt zusammenbricht, da dieser bei 3D-TV auf rein querdisparaten Einzelbildern beruht.

Hält man seinen Kopf 90 Grad gedreht, erswcheinen die querdisparaten Einzel-TV-Bilder aber Kopfbezogen senkrechtdisparat auf den Netzhäuten, und können als 3D-Ereignis als solche im Sehzentrum nicht mehr interpretiert werden, und führen dann zu instabilem und absolut unangenehmem Sehen, das man nicht lange ohne erhebliche Beschwerden ertragen würde.

Grund: Stereopsis beruht auf Querdisparaten opt. Effekten, weil die Augen im Kopf nebeneinabder liegen, und somit auch nur Querdisparate opt. Abweichungen als Raumtiefe gedeutet werden können.


Zum trost für alle 3D-Freunde---der Mensch hält im
Stehen und Sitze automatisch seine Birne erstaunlich gerade, sodass bei freier Kopfhaltung alle 3D-Shuttersysteme gut funktionieren werden, mit leichten Vorteilen für das Plasmasystem, da hier der Informationsstrahengang im gegensatz zu LC-Diplays weitestgehend unpolarisiert ist, und hier weniger Dreckeffekte bei leichten Fehlwinkeln der Kopfhaltung entstehen, die sich in Helligkeits und Farbebeffekten ergehen, aber die 3D-Wahrnehmung noch nicht beeinflussen würden.

Also noch mal zur Verinnerlichung:
Auch Plasma-3D hat bei 90Grad Kopfdrehung keinen 3D-Efekt mehr, und macht potentiell "Kopfweh"

Eine Argumentation Pro Plasma im Bezug auf 3D bezüglich der Kopfposition, wie ZB für "im Liegen" wie von einigen "Fachzeitschriften" und sogar in technischen Fernsehsendungen berichtet ist totaler Nonsens, und unterstreicht die fachliche Inkompetenz von Leuten wie "Herrn Schnurer" der sich besser in seinen PC-Bereich verkriechen, und bei TV lieber seine Kl.... halten sollte, insbesondere wenn er auch noch im Fernsehen auftritt

mfg pspierre

mfg pspierre

das wollte ich auch schon sagen.

wie soll ein 3D effekt im liegen mit übereinander liegenden augen aber nebeneinander dargestellten bildern auf dem TV funktionieren

liegend funktioniert kein 3D egal von wem.
ABER bei sony bricht der 3D effekt z.B. schon bei einer sehr geringen neigung ab. da bestehen grosse unterschiede.

McE schrieb:

das wollte ich auch schon sagen. wie soll ein 3D effekt im liegen mit übereinander liegenden augen aber nebeneinander dargestellten bildern auf dem TV funktionieren liegend funktioniert kein 3D egal von wem. ABER bei sony bricht der 3D effekt z.B. schon bei einer sehr geringen neigung ab. da bestehen grosse unterschiede.

Ich denke mal dass es beim 3D wie beim LED Backlight sein wird. Erst die zweite Generation bringt einen Nutzwert für die Käufer. Die erste Generation ist eher für die Freaks, welche sich mit deren Macken dann in Foren austauschen.

Gruß Klaus

Der Vorteil der HX9-Serie liegt in seiner extrem kurzen Ansprechzeit der LEDs. Gegnüber dem X4500 geniesst er deutliche Vorteile und auch einen deutlich besseren Schwarzwert.

In Bezug auf den colorshift abhängig von der Betriebstemperatur muss klargestellt werden, dass den jedes Panel aufweist. Das merkt niemand. Wieso cnet das beim HX9er hervorgehoben hat, bleibt ihr Geheimnis.. Mehr als bei anderen Panels äussert sich der shift nämlich nicht.

Gruss

Horde

liegend funktioniert kein 3D egal von wem. ABER bei sony bricht der 3D effekt z.B. schon bei einer sehr geringen neigung ab. da bestehen grosse unterschiede.

Naja, man kann nat. das Display hochkant aufstellen

Aber primär wüde ich auch sagen dass Brillen-3D primär besser auf Plasma passt, wenn denn das Display genügend Helligkeit entwickelt.

Aber wie gesagt ist die normale freie natürliche Kopfhaltung ertstunlich stabil, sodass es in der Praxis wiederum, von bewusstem rumerperimentieren abgesehen, auch mit LC-Displays erstaunlich gut funktioniert.

Für Plasma allerdings wiederum spricht das quasi völlige Fehlen von unschönen Übersprecheffekten.
Da es bei LC hier nie eine dynamikfreie Winkelstellung der Polfilter geben wird, wird sich das auch bei Beibehaltung von Plarisation als Trenner niemals ändern.
Für LC ist Plarisation als Trenner imk Informationssztrahelngang eine Sackgassentechnologie.

Alles noch in den Kinderschuhen, zumal bei beiden Sytemen die Farbreproduktion doch sehr zu wünschen übrig lässt.
Auch hier sehe ich auf Dauer Entwicklungs-Vorteile bei Plasma.


Überhaupt stossen LC und Plasma allg. mittlerweile an ihre Systembedingten physikalischen Grenzen---da ist auch für 2D kaum noch visuell relevantes Entwicklungspotential, was sich umsetzen lässt.

An sich Zeit, dass OLED in 1-2 Jahren vermarktbar gemacht wird---Brillen-3D sollte hier genauso gut funktionieren , und zunächst wohl nach dem gleichen Prinzip wie bei Plasma.

Denke auch eher Plasma wird sich ne Weile über die Grösse noch neben OLED halten können, und LC als erstes im oberen Qualitätsbetreich wegbrechen, wenns denn soweit ist.

LC wird dann nur noch im TV-Lowcost-Bereich eine mittelfristige Zukunft haben, aber auch noch einige Jahre die IT-Szene dominieren.

Für hochwertige Film und Fernsehdarstellung in 2D werden jedenfalls nur aktive Pixel-Displays eine echte Zukunft haben, bevor wir irgendwann alle nur noch auf echte 3D-Hologramme starren.

mfg pspierre

hab ich ziemlich andere ansichten.

bis OLED richtig am markt ist vergehen noch 5jahre.
wenn es den überhaupt mal massenmarktreif wird.
da bestehen noch einige probleme z.B. mit den farbwerten über längere zeit.
ganz zu schweigen von grössen über 50".

LCD hat einen so grossen marktanteil das plasma niemals - die ganze lebensspanne inklusive - vor LCD sein wird. man bricht nicht den grössten marktzweig von einer ganzen industrie weg.

farbtechnisch ist zumindest im moment plasma nicht vor LCD in 3D.
sony hat ausgewogenere farben bzw. bessere farbtreue, LG den besseren natürlicheren grauwert und alle LCD eh die bessere lichtstärke. crosstalk geht mit grossem abstand an plasma aber sonst...

In Bezug auf den colorshift abhängig von der Betriebstemperatur muss klargestellt werden, dass den jedes Panel aufweist. Das merkt niemand. Wieso cnet das beim HX9er hervorgehoben hat, bleibt ihr Geheimnis.. Mehr als bei anderen Panels äussert sich der shift nämlich nicht.

Seh ich auch so.
Es ist eher der Fluch der guten Tat, dass bei sehr dunklem möglichen Schwarz das beigemischte Restblau der Interferenzentspiegelung der Oberfläche etwas an relativer Dominanz gewinnt, und diese Wellenlängen dann Ernergieniveaumässig etwas mehr durchdrücken.

Die Entspiegelung bei homogenem Charakter aber noch breitbandiger und effektiver zu machen, würde die Kosten erheblich explodieren lassen.
Technisch möglich, aber auf grossen Flächen, sorry, sauteuer, und auch ggf mechanisch sehr empfindlich, und hochgradig störungsanfällig bei filmartiger auch nur leichtester Verschmutzung.

Wer sich mit hochleistungs-Foto-Objektiven und deren Vergütung auskennt, weiss wovon ich rede.

Dennoch bleibt Entspiegelung auf Interferenzbasis die effektiveste Möglicheit, mit den geringsten Nebenwirkungen auf den Informationsstrahlengang des eigentlichen Bildes.

Wirklich realisiert wird sie eh nur bei Fernsehgeräten im obersten Preisbereich---aber auch da hat Sinn und Effekt seine Grenzen in der Realisierung.

Eine matte und obendrein berührugssensible Displayoberfläche mit jeder Menge unkontrolliertem Streulicht geht auf jeden Fall im oberen Qualitätsbereich bei Fernseh und Home-Cinema-Technik gar nicht mehr --ist aber im PC-Bereich, wo an Bildschirmen wirklich gearbeitet wird absolut 1. Wahl.

Aber heute muss ja schon jeder billig-Laptop ein an den Haaren herbeigezogenes Multimediagerät für Filmdarstellung sein---totaler Blödsinn diese Arbeitsgeräte so zu verschlimmbessern..............Auch täten denen ein paar weniger Pixel pro Fläche gut, um bei sinnvoll geforderter nativer Auflösung bessere Darstellungsgrössen für Schrift bereit zu stellen.

Wer sich seine Filme auf nem Lappi anschauen muss, oder will, ist eh ein armes Sch.... , as nichts besseres verdient hat als in so eine kleine Krampfkiste zu starren.


mfg pspierre

horde schrieb:

Der Vorteil der HX9-Serie liegt in seiner extrem kurzen Ansprechzeit der LEDs. Gegnüber dem X4500 geniesst er deutliche Vorteile und auch einen deutlich besseren Schwarzwert. In Bezug auf den colorshift abhängig von der Betriebstemperatur muss klargestellt werden, dass den jedes Panel aufweist. Das merkt niemand. Wieso cnet das beim HX9er hervorgehoben hat, bleibt ihr Geheimnis.. Mehr als bei anderen Panels äussert sich der shift nämlich nicht. Gruss Horde

das wär was wenn es so ist. aber ich würde hier abwarten was andere reviews vom EU modell meinen. es wird ganz bestimmt nicht grundlos erwähnt und die verzögerung vom HX9 bei uns soll gründe haben.

ich hoffe hdtvtest.co.uk und flatpanelsHD.dk machen bald vorwärts. am meisten warte ich auf die avforums review aber keine der seiten hat überhaupt eine reviews angekündigt bisher.

ich für meinen teil stampfe nächste woche ins sonycenter und geh dem ultra nervenden flimmern in 3D auf die spur. da ist was mit der sync von brille und TV nicht in ordnung in 24p. mir würds reichen 60hz zu erreichen in 3D.

mce

mir würds reichen 60hz zu erreichen in 3D.

und das kann man einstellen. Leider ein telecine bei 24p-Material (mit weniger Flimmern). Bei games passt es gut. Das 3D sehe ich grundsätzlich eher im Anwendungsbereich Games denn in Film.

Laufen Samsung Brillen auch wie die Sony Brillen mit 48hz bei 24p Zuspielung, oder haben sie eine höhere refresh rate?

hier eine gute erkärung zu dem ganzen.
http://displaydaily.com/2010/06/30/head-tilt-and-3d-tv-glasses/

zumindest panasonic arbeitet auch mit 48hz bei 24p material - umso seltsamer das ich dort kein flimmern auf dem bild ausmachen konnte.

es ist demnach rein das flimmern von den 2hz unterschied zwischen leuchtquellen und brillen das wir sehen.

bei nicht 24p material ist also 50 oder 60hz aktiv und dann sieht man bei 50hz kein flimmern und bei 60hz deutlich weniger flimmern als bei 48hz.

würde das aber heissen das man in einem komplett dunklen raum oder am tag ohne jegliche künstliche lichtquellen kein flimmern sieht?

es spielt schon eine Rolle wie stark das Flimmern unter Leuchtstofflampe oder Halogenlicht ausfällt. Film würde ich ohne künstliches Licht schauen, also im Dunkeln.

Weyoun_1979 schrieb:

Meinst du, dass die Komplett-Entspiegelung etwas mit dem fehlenden 3D-Sehen zu tun haben könnte, oder wie meinst du das? LG Martin

Hallo

Das weiss ich nicht.

Wollte wissen, was Du mit dem Begriff Polfilter meintest, weil ich auch Brillenträger bin (Gleitsicht).

Bitte die 3-D Brille für den Sony ausreichend Platz für die eigene Brille?

euregiogruß

- nicki

Ehrlich, 3D wird erst mit Polfilter interessant. Die ersten 4k-Displays werden dieses Jahr noch in Serie gehen. 3D mit Shutterbrillen ist einfach nur gesundheitsgefährdend. Diese wechselseitigen Lichtreflexe, evtl. noch in Kombination mit Computerspielen, führen im harmlosen Fall zu Kopfschmerzen, nicht ganz so harmlos sind Epilepsiekrämpfe.
Sucht Euch doch einfach in Eurer Gegend Kinos mit 3D heraus und vergleicht diese Technologie, Ihr werdet den Unterschied spüren.
Ansonsten kann ich den Vorpostern nur zustimmen, der X4500 muss erstmal erreicht werden. Diese Flachkisten schwächeln ja nicht nur im Bild, auch der Ton wird nicht besser. Eine separate Soundlösung bleibt Pflicht.

Wer bringt denn 4k Displays raus?

Sorry fürs OT

Gruss
Udo

Damit hier mal wieder etwas zum HX9 geschrieben wird:

Ich habe display veteran im AVSForum zu einigen Internals bzgl. der Dimming Technologie befragt. Seine Antworten aus mehreren Postings habe ich übersetzt und zusammengefasst:

- Sharp liefert nicht nur das Panel für den HX9, sondern auch das LD-Backlight.

- Sony könnte auch ein 60"-Modell mit dieser Technik bringen, denn sowas hat Sharp fertig in der Schublade, aber bisher ist ihm da nichts bekannt.

- Beim HX9 gibt es nur noch ein LED-Treiber-Board, das mit mehreren Flachbandkabeln mit der BLU verbunden ist (beim X4500 gibt es 6 bzw. 10 LED-Treiber-Boards, die direkt auf der Rückseite des Panels angebracht sind und nicht bei den Platinen hinter dem Panel).

- Der wesentliche Fortschritt ggü. dem X4500 beim Local Dimming sind die reduzierten Kosten, da keine RGB-, sondern weiße LEDs verbaut sind. Deswegen sind laut ihm auch keine Licht- bzw. Farb- und Temperatur-Sensoren mehr nötig.

- Die neuen weißen LEDs des HX9 übertreffen aber ebenfalls die ATSC-Spezifikation.

Anmerkung:
Ich kenne die Spezifikationen der LEDs nicht, aber es wäre sehr interessant zu wissen, wie die thermischen Eigenschaften sind.
Sollten diese hinreichend stabil sein (die LEDs also ein recht konstantes Weißlicht abgeben), so wäre das ganze Sensor-Regelsystem des X4500 beim HX9 nicht nur überflüssig, sondern die LEDs auch nicht die Quelle für die Farbverschiebung, die im CNET-Review als größter Minuspunkt des Gerätes beschrieben wird.

Gruß,
Publius

pspierre schrieb:

An sich Zeit, dass OLED in 1-2 Jahren vermarktbar gemacht wird---Brillen-3D sollte hier genauso gut funktionieren , und zunächst wohl nach dem gleichen Prinzip wie bei Plasma.

OLED kommt nicht vor 2015, also in etwa 5 Jahren. Und da es das ungefähr so auch schon seit 5 Jahren heißt ("OLED in 5 Jahren"), glaube ich auch bei der Zahl 2015 noch nicht so recht dran.

Denke auch eher Plasma wird sich ne Weile über die Grösse noch neben OLED halten können, und LC als erstes im oberen Qualitätsbetreich wegbrechen, wenns denn soweit ist.

Und das glaube ich nicht. Es gibt einmal im Jahr in den USA eine Konferenz, wo neueste Displaytechniken diskutiert und auch Studien und zukünftige Displays ausgestellt werden, die dann oft erst in der nächsten oder gar übernächsten Gerätegeneration eingesetzt werden. Diese Konferenz heißt SID und war dieses Jahr im Mai in Seattle. Ich konnte kürzlich mit jemandem sprechen, der aus beruflichen Gründen dort war und der sich genau umgeschaut hat. Als ich ihn nach Plasma befragte, sagte er, dass sowohl letztes Jahr, als auch dieses Jahr auf dieser Konferenz nichts, aber auch gar nichts bzgl. Plasma zu hören und sehen war. Er folgert daraus, dass Plasma in den letzten Zuckungen liegt und komplett sterben wird.

LC wird dann nur noch im TV-Lowcost-Bereich eine mittelfristige Zukunft haben, aber auch noch einige Jahre die IT-Szene dominieren.

Nein. Es gibt ungeheuere Weiterentwicklungen bei LCD. Hier ist das gesamte Programm der SID voll mit LCD-Technologien. Alle Hersteller setzen voll auf LCD. Zudem gibt es ja hier ebenfalls Neuerungen, z.B. BluePhase. Das erscheint allerdings auch nicht vor 2015.

pspierre schrieb:

(staatl. gepr. Augenoptiker, Augenoptikermeister und Optometrist )

OT-Frage, die mich aber wirklich interessiert und wo ich doch nun mal endlich jemand vor mir habe, den ich fragen kann: warum sagt man neuerdings Augenoptiker? Gibt es auch noch Nasenoptiker oder Fußoptiker? Ist Augenoptiker nicht wie "weißer Schimmel", "runde Kugel", "alter Greis", "gefrorenes Eis"? Früher gab es nur Optiker. Warum neuerdings so ein Pleonasmus?

es.ef schrieb:

Ehrlich, 3D wird erst mit Polfilter interessant. 3D mit Shutterbrillen ist einfach nur gesundheitsgefährdend.

Also das halte ich für Blödsinn. Hell-Dunkel-Effekte gibt es schon, seit es Fernsehen gibt (Stichwort Röhre). Warum soll das mit den Shutterbrillen auf einmal nennenswert schlimmer werden? Selbst aktuelle Fernseher (Plasmas) werden ständig hell und dunkel. Nein, solange die Frequenz stimmt, sehe ich da kein Problem. Und da 3D für min. 50Hz, eher 60Hz pro Auge ausgelegt ist, sollte sich das Flimmern in Grenzen halten. Dass es natürlich falsch eingestellte Geräte gibt, wo es stark flimmert, ist klar. Aber das sollte sich durch korrekte Einstellungen minimieren lassen. Und dass es natürlich Interferenzen mit den anderen Lichtquellen geben kann (z.B. Leuchtstoffröhre 50Hz, Fernsehbild 60Hz), stimmt auch. Aber da das dann so offensichtlich flimmert, wird wohl jeder eher das Licht ausmachen, als mit so einem Flimmern weiter zu schauen.

Nein, die größten Probleme, die zu Kopfweh und im Extremfall bis zur Übelkeit führen können, sind einfach die falschen 3D-Bilder. Der Mensch ist gewohnt, dass er in seiner 3D-Welt umher schauen kann. Dabei ändert er aber ständig die Augenstellung (Parallaxe), um in die Nähe oder die Ferne zu schauen. Die 3D-Filme sind aber mit einer Parallaxe aufgenommen, die fest auf die gerade aktive Szene eingestellt ist, also z.B. auf die Schauspieler, die den Dialog führen. Das heißt schaut man genau dorthin, stimmt alles. Will man aber Dinge im Vordergrund oder Hintergrund betrachten, stimmt die Parallaxe nicht und das Bild ist immer unscharf. Der Mensch meint dann, er hat die Augen falsch eingestellt und möchte das korrigieren. Das heißt er fängt in diesem Moment an, zu schielen, und trotzdem wird das Bild nicht scharf. Das ist das, was auf Dauer so stark ermüdet.

Unproblematisch sind Szenen, in denen eine sehr große Tiefenschärfe herrscht, also z.B. die Totale einer Landschaft. Das sind dann die "Wow"-Effekte in einem 3D-Film. Es heißt aber auch, dass die 3D-Regisseure sehr stark gefordert sind, den Zuschauer in der Bildtiefe, zu der er schauen soll, zu führen. Man kann nicht eine Szene ganz nah machen und die nächste ganz weit weg. Man muss immer irgendwelche Übergänge machen, die das Auge in die neue Bildtiefe führen.

Sucht Euch doch einfach in Eurer Gegend Kinos mit 3D heraus und vergleicht diese Technologie, Ihr werdet den Unterschied spüren.

Ich habe bisher nur mit Shutterbrillen im Kino geschaut und war bisher immer zufrieden. Aber ein Kollege von mir hat schon beides geschaut und meinte, der 3D-Effekt wäre bei den Kinos mit Shutterbrillen deutlich besser gewesen, denn bei den Polfilter-Kinos wäre die Kanaltrennung lang nicht so gut und man hätte immer Geisterbilder vom anderen Auge gesehen. Und *das* ist sicher deutlich mehr anstrengend als ein leichtes Flimmern von 50Hz, bzw. 48Hz im Kino.

Abgesehen davon sieht das Auge bei der Polfiltertechnik auch nicht mehr Bilder pro Auge, da die Bilder meines Wissens ebenfalls abwechselnd angezeigt werden. Und zwischendurch sieht das andere Auge ebenfalls dunkel. Das heißt, man gewinnt nichts durch die Polbrillen, sondern man hat genau das gleiche 48Hz-Flackern.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

Es gibt ungeheuere Weiterentwicklungen bei LCD. Hier ist das gesamte Programm der SID voll mit LCD-Technologien. Alle Hersteller setzen voll auf LCD. Zudem gibt es ja hier ebenfalls Neuerungen, z.B. BluePhase. Das erscheint allerdings auch nicht vor 2015.

Eine Frage aus Neugier. Was ist BluePhase und wie funktioniert das?

Gruß Klaus

zftkr18 schrieb:

Eine Frage aus Neugier. Was ist BluePhase und wie funktioniert das?

In solchen Fällen ist Google Dein Freund. Zum Beispiel hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Phase_Mode_LCD oder eine Ankündigung von Samsung hier
http://www.tomshardw...ase,news-240984.html

Gruß,

Hagge

Der wesentliche Fortschritt ggü. dem X4500 beim Local Dimming sind die reduzierten Kosten, da keine RGB-, sondern weiße LEDs verbaut sind. Deswegen sind laut ihm auch keine Licht- bzw. Farb- und Temperatur-Sensoren mehr nötig.

Für diese erziehlte Ersparnis waren sie dann aber bei der Anzahl der Dimming-Zonen paradoxerweise sehr sparsam bis geizig.

Da wir ja nunmer von mal 300 auf 120 , bei nunmehr nur noch 96 Zonen gerüchteweise angekommen sind, muss die Frage erlaubt sein, ob man das dann noch Local-Dimming mit Anspruch auf sinnvolle Effizienz dieses Features nennen kann.

Global-Dimming mit Local-Fake für die Endkundenwerbung

Was denken die LC-Profis hier, wie 96 Zonen für dieses Feature zu beurteilen sind ?

Ist dann zu erwarten dass der 46er und der 52er gleich viele Zonen haben, oder mus man beim 46er mit noch weniger rechnen ?

Danke für statements.


mfg pspierre

Solche 4K Geräte hat LG aufm Markt gebracht.Ist auch ein interessanter Bericht unter www.audiovision.de darüber zu lesen.

Welche Technik sich nun entgültig durchsetzten wird zeigt sich später!!!

Wenn man bei THG den Artikel zu Blue Phase liest, dann sollte man ja wohl wirklich noch ein Jahr mit dem Kauf eines LCD warten. Denn lt. dem Artikel soll diese Technik nächstes Jahr auf den Markt kommen.

Gruß Klaus

hagge schrieb:

OT-Frage, die mich aber wirklich interessiert und wo ich doch nun mal endlich jemand vor mir habe, den ich fragen kann: warum sagt man neuerdings Augenoptiker? Gibt es auch noch Nasenoptiker oder Fußoptiker? Ist Augenoptiker nicht wie "weißer Schimmel", "runde Kugel", "alter Greis", "gefrorenes Eis"? Früher gab es nur Optiker. Warum neuerdings so ein Pleonasmus?

Feinoptik, Instrumentenoptik, Laseroptik ,Augenoptik, Fotoptik, Militäroptik, Glasfaseroptik ......

Wohingegen der begriff "Optik" alleinstehend von zB den meisten Mädels nur noch auf Ihr Aussehen und Outfit beschränkt wird, und sich gänzlich von technischen Zusammenhang verabschiedet.
Wenn man daraus also ableiten kann, dass "Optiker" immer gut aussehen, solls mir Recht sein.

Wo ist also eigentlich Dein optisch-sprachliches Problem

Zum "Pleonasmus":
Es ist ein prinzipiell positiver kognitiver Habitus basal dazu occupiert zu sein, seinen permanenten Usus an Fremdwörtern auf ein Minimum zu reduziern

Es reicht gerade wenn man sich hier mannigfaltig mit "shortforms" zu "Anglizismen" wie BL,LD,LED,LC, ...... rumschlagen muss.

Chinesisch ist da zum Teil einfacher

Sorry für "Off.T." Ende und Aus
(denn dein "O.T" von oben könnte auch für "On.T" stehen)





mfg pspierre

Matthi007 schrieb:

Solche 4K Geräte hat LG aufm Markt gebracht.Ist auch ein interessanter Bericht unter www.audiovision.de darüber zu lesen. Welche Technik sich nun entgültig durchsetzten wird zeigt sich später!!!

Da steht auch

ist der (4k) Schirm wahrscheinlich eher für den professionellen Einsatz gedacht. Wenn größere Menschenmengen zuschauen sollen, sind Shutterbrillen nicht gut einsetzbar

Klar, und diese "grossen Menschenmengen" sitzen dann halt für 2D auch alle in ca 0,7H bis 1H vor dem 4K Bildschirm, damit sie was von der Auflösung der Displays ZB beim Public Viewing haben.
Wird dann ganz schon eng vor dem Display

In diesem Sinne totaler Quatsch, was die da schreiben.

Und bei 4K für 3D-Auflösung für wenig Menschen müssen auch wieder über eine Brille die Bilder voneinander getrennt werden--ich sehe da keinen greifbaren finalen Vorteil einer Trennung eines normalen Full-HD-Bildes, zeitlich über die Bildfrequenz, wie bei Plasma, derzeit schon sehr gut gelöst.

Da wird nur Händeringend nach Argumenten gesucht unsinnige xK Pixelmanie weiter geschäftstüchtig, aber weitgehend sinnfrei, aufzublasen.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Feinoptik, Instrumentenoptik, Laseroptik ,Augenoptik, Fotoptik, Militäroptik, Glasfaseroptik ......

Jau, ich habe schon massenweise Fotooptiker, Militäroptiker, Instrumentenoptiker in der Fußgängerzone angesiedelt gesehen.

Wohingegen der begriff "Optik" alleinstehend von zB den meisten Mädels nur noch auf Ihr Aussehen und Outfit beschränkt wird, und sich gänzlich von technischen Zusammenhang verabschiedet.

Der Begriff "Optik" vielleicht, aber "Optiker" ist doch ein Fachbegriff für eine Berufsbezeichnung. Und dass dieser Fachbegriff irgendwas mit dem Aussehen von Frauen zu tun hat, war mir bisher nicht bekannt.

Zum "Pleonasmus": Es ist ein prinzipiell positiver kognitiver Habitus basal dazu occupiert zu sein, seinen permanenten Usus an Fremdwörtern auf ein Minimum zu reduziern ;)

Das sagt der Optiker!!! Wie wäre es stattdessen mit "Brillen-Verkäufer"? (Bitte nicht zu ernst nehmen, ich will nur ein bisschen sticheln! Aber "Augenoptiker" geht mir schon ein bisschen gegen den Strich.)

Sorry für "Off.T." Ende und Aus (denn dein "O.T" von oben könnte auch für "On.T" stehen)

Tja, wollte die Abweichung halt so kurz wie möglich halten... Nichts für ungut.



Hagge

M.E. kann man mit 4k-Displays zwei Bilder parallel darstellen und sind somit für Polfilterbrillen bestens geeignet. Entsprechende Entwicklungen gibt es ja nicht nur im Kino mit speziellen Silberleinwänden. Problematisch ist jedes Flimmern unter 70 Hz, durch Verdunkelungen verstärkt sich noch der Kontrast und somit reagiert man stärker darauf. Sicher gab es das auch früher, jedoch sorgen die Shutterbrillen dafür, dass dieses jetzt abwechselnd und nicht gleichzeitig auf die Augen wirkt. Darüber gibt es noch keine Langzeit-Erfahrungen, aber erste kritische Berichte. Der Einwand des Focusses ist richtig, ist beiden aber gleich. Die Polfilterbrillen sind empfindlicher gegenüber Kopfneigung, man sollte schon ziemlich gerade sitzen. Ich habe mich jedenfalls immer wohler im 3d-Kino mit Polfilterbrillen gefühlt, diese sind außerdem leichter und preiswerter.

Die 4k-Displays sind eigtl. nicht unbedingt für 3D gedacht, da 4k ja eigtl. ein Format aus der Kinoindustrie ist. Dort gibt es Digitalprojektoren welche mit dieser Auflösung arbeiten. Dass es diese Auflösung zumindest in den Enthusiastenmarkt schaffen wird, ist naheliegend. Und soweit ich weiß gab/gibt es in Japan Probeläufe dazu.

Das Problem mit den Polfilterbrillen ist dass derzeit die horizontale Auflösung halbiert wird, weil quasi zwei Bilder nebeneinander dargestellt werden. Bei LG hat man dann eben anstatt 1920 * 1080p seine 960 * 1080p. Wenn man nun die Breite auf 3840 * 1080 erhöht, sieht man wieder Full-HD-3D.
Die Pixeldichte ist kein Problem, die ist bei modernen Fernsehern sowieso unglaublich gering, verglichen mit Displays anderer Sparten. Und das interpolieren normaler Formate auf solche Pixelbreiten scheint zu gehen, zumindest ist der ganz große Aufschrei bei den Philips-21:9-Fernsehern ausgeblieben.

@Publius: Dann scheinen sich die Vermutungen, welche hier im Thread zum Panel aufgetaucht sind, ja bewahrheitet zu haben.