Sony BRAVIA Z4500 mit 200Hz

tecmaniac schrieb:

Ich habe mit www.ehawk.ch sehr gute Erfahrungen gemacht. Geräte waren immer nagelneu und wurden sehr schnell geliefert. Nach Zahlungseingang in der Regel 1-2 Tage! Top Preise zu top Lieferkonditionen. Sehr empfehlenswert!

Schwanke noch zwischen ehawk und digitec. Hast du ihn per Lieferung bestellt? Falls ja, wie wurde er geliefert? Bei digitec gibt's ne externe Firma, die ihn für wenig Geld optimal liefert. Der "gewöhnlichen" Post traue ich da nicht besonders. Rückläufer kriegst du in der Schweiz eh so gut wie nie, da hier das 14 tätige Rückgaberecht nicht gilt, ausser der Shop bietet sowas freiwillig an, das die wenigsten tun.

hi , ich habe da mal eine ganz blöde Frage. Ich habe mir vor einigen tagen einen Bravia Z-4500 geholt. Beim Kauf nahm ich mir einen dabei liegenden Prospekt mit . Da steht folgendes drinn:

"Die analoge fernsehübertragung wird nach und nach eingestellt. Ihr Nachfolger Heißt digitales Fernsehen, kurz DVB. Zu empfangen ist es über Satelit (DVB-S) Kabel(DVB-C) oder Antenne. Normalerweise muß eine Empfängerbox, auch Receiver genannt ins Haus. Nicht so beim Bravia Z-4500. Hier ist der receiver für das HD-Signal , der sowohl analoges als auch digitales Kabelfernsehen sowie digitales Antennenfernsehen decodiert, bereits eingebaut."

Soweit alles klar. Für mich als absoluten Laien bedeutet das Ich brauch keinen Extra Receiver. Richtig? Wenn ja warum habe ich kein Bild wenn ich das Kabel vom LMB an den Fernseher anschließe? Oder liege ich da völlig falsch?

zeus@ schrieb:

tecmaniac schrieb: Ich habe mit www.ehawk.ch sehr gute Erfahrungen gemacht. Geräte waren immer nagelneu und wurden sehr schnell geliefert. Nach Zahlungseingang in der Regel 1-2 Tage! Top Preise zu top Lieferkonditionen. Sehr empfehlenswert! Schwanke noch zwischen ehawk und digitec. Hast du ihn per Lieferung bestellt? Falls ja, wie wurde er geliefert? Bei digitec gibt's ne externe Firma, die ihn für wenig Geld optimal liefert. Der "gewöhnlichen" Post traue ich da nicht besonders. Rückläufer kriegst du in der Schweiz eh so gut wie nie, da hier das 14 tätige Rückgaberecht nicht gilt, ausser der Shop bietet sowas freiwillig an, das die wenigsten tun.

Die bieten einen privaten Lieferdienst auf, welcher den TV per LKW liefert.Die rufen an um einen Termin abzumachen und fertig. Hat immer super geklappt.

am z4500 empfängst du analoges fernsehen, dvb-t und dvb-c (eingeschränkt) für dvb-s brauchst du einen receiver

der sowohl analoges als auch digitales Kabelfernsehen sowie digitales Antennenfernsehen decodiert, bereits eingebaut.

Hmm, nen DVB-S Receiver hat der Z4500 doch gar nicht.

Meines Wissens einen DVB-C und DVB-T.

Es steht auch da.. Kabelfernsehen und Antennenfersehen.
Für Sat Empfang brauchste weiterhin einen Receiver.

@Dinkelbaron

In dem LCD ist ein DVB-C unf DVB-T Tuner verbaut jedoch kein Sat Tuner, daher hast Du kein Bild

Krass 2 Mann schneller ^^

@ gunuu

dass mein 46Z4500 nach dem Einschalten nur Ton hat, hatte ich heute morgen das siebte mal in zwei Monaten. Habe ihn immer auf Standby. Aus - Ein alles wieder OK.
Was kann's sein?

burg400 schrieb:

@ gunuu dass mein 46Z4500 nach dem Einschalten nur Ton hat, hatte ich heute morgen das siebte mal in zwei Monaten. Habe ihn immer auf Standby. Aus - Ein alles wieder OK. Was kann's sein?

Wilde Vermutung...

Irgendeine Formatunstellung oder so?

larud schrieb:

burg400 schrieb: @ gunuu dass mein 46Z4500 nach dem Einschalten nur Ton hat, hatte ich heute morgen das siebte mal in zwei Monaten. Habe ihn immer auf Standby. Aus - Ein alles wieder OK. Was kann's sein? Wilde Vermutung... Irgendeine Formatunstellung oder so?

Das hab ich bei meinem alten 32wl58p von Toshiba auch. Keine Ahung was das ist...

MAdmullet schrieb:

larud schrieb: burg400 schrieb: @ gunuu dass mein 46Z4500 nach dem Einschalten nur Ton hat, hatte ich heute morgen das siebte mal in zwei Monaten. Habe ihn immer auf Standby. Aus - Ein alles wieder OK. Was kann's sein? Wilde Vermutung... Irgendeine Formatunstellung oder so? Das hab ich bei meinem alten 32wl58p von Toshiba auch. Keine Ahung was das ist...

Habe hier irgendwo auf einer Seite mal gelesen, dass man das Bild auch ausschalten könnte; sodass nur noch der Ton zu hören ist. Gefunden habe ich diese Funktion nicht.
Aber vielleicht sendet die FB ungewollt dieses Signal.
Wenn es die Funktion überhaupt gibt.

Bild aus:
Optionen, Energiesparen: Aus/Gering/Hoch/Bild aus

Das glaube ich nicht, dass ohne weiteres der Energiesparmodus an ist - und dann noch von alleine?
Nunja, habe heute den Sony Inhome Service angerufen und die meinten, dass es besser wäre, wenn sich das mal ein Techniker ansieht.
Bin mal gespannt, was dann rauskommt - vielleicht ist das Problem bekannt?!?

gunuu

gunuu schrieb:

Das glaube ich nicht, dass ohne weiteres der Energiesparmodus an ist - und dann noch von alleine? Nunja, habe heute den Sony Inhome Service angerufen und die meinten, dass es besser wäre, wenn sich das mal ein Techniker ansieht. Bin mal gespannt, was dann rauskommt - vielleicht ist das Problem bekannt?!? gunuu

Wollte auch schon anrufen. Hab's erstmal gelassen. Die können eh nichts finden, bei 'nem Fehler der sporadisch auftritt. Verstellen evtl. alles oder nehmen ihn mit.
Kann es ja noch fast 5 Jahre beobachten.

Ja, da gebe ich Dir recht.
Der typische "Vorführ-Effekt".
Aber, der "Special-Agent-Dienst" wird die Tage zwecks Termin bei mir anrufen und ich werde denen schon sagen, wie der Fehler auftritt.
Gerät mitnehmen zwecks Dauerprüfung ist nicht.
Vielleicht haben sie ja schon neue Platine dabei oder spielen eventuell fehlerbereinigte Software auf?

Es gibt Läden die führen den "Sony KDL 46 Z 4500 B". Weiß jemand wofür das B steht?

Hiho Freude der Technik

Ich interessiere mich natürlich auch für den Fernseher und was mir noch nicht beantwortet wurde und ich in keiner technischen Beschreibung finden konnte: Wieviel ms hat der Sony Z4500 mit 200Hz?

hi

ich überlege mir auch den sony z4500 (40zoll) zu kaufen..

was ich so rausgelesen habe ist der sony so ziemlich einer der besten lcds, dies es im moment gibt, aber was mich noch interessieren würde, kann der sony bildtechnisch mit nem plasma mithalten ??

ich würde damit hauptsächlich hdtv und blu ray filme schauen und will da natürlich nen gestochen scharfes bild mit kräftigen farben und ohne schlieren bei schnellen bewegungen..

und was ist clouding von dem einige hier sprechen ??

mfg stargate

stargate2k7 schrieb:

hi ich überlege mir auch den sony z4500 (40zoll) zu kaufen.. was ich so rausgelesen habe ist der sony so ziemlich einer der besten lcds, dies es im moment gibt, aber was mich noch interessieren würde, kann der sony bildtechnisch mit nem plasma mithalten ?? ich würde damit hauptsächlich hdtv und blu ray filme schauen und will da natürlich nen gestochen scharfes bild mit kräftigen farben und ohne schlieren bei schnellen bewegungen.. und was ist clouding von dem einige hier sprechen ?? mfg stargate

Das Bild ist mit HDTV u. Blu-Ray absolut klasse. Clouding ist vorhanden, bei meinem ist das rechts oben in der Ecke bei dunklen Aufnahmen bzw. bei Balken im Film zu sehen. Der "Flecken" ist ungefähr faustgroß. Ist aber nicht wirklich störend...

stargate2k7 schrieb:

hi ich überlege mir auch den sony z4500 (40zoll) zu kaufen.. was ich so rausgelesen habe ist der sony so ziemlich einer der besten lcds, dies es im moment gibt, aber was mich noch interessieren würde, kann der sony bildtechnisch mit nem plasma mithalten ?? ich würde damit hauptsächlich hdtv und blu ray filme schauen und will da natürlich nen gestochen scharfes bild mit kräftigen farben und ohne schlieren bei schnellen bewegungen.. und was ist clouding von dem einige hier sprechen ?? mfg stargate

Hallo Stargate,

bez. Deiner Aussage "kann der sony bildtechnisch mit nem plasma mithalten ??" wirst Du hier keine sehr objektive Antwort erhalten.

Meiner Meinung nach ist er definitiv besser als die Plasma´s der Panasonic-Fraktion.
Einen Pioneer 5090 ist er aber nicht ganz gewachsen.

Da Du hauptsächlich hdtv und blue ray filme schauen willst bist Du bei einem LCD besser aufgehoben.
Ein Plasmafernseher neigt dazu das Bild zu "verwaschen" ein LCD zeigt Dir das originale Bild unverfälscht.
Bei schlechtem Signal ist ein Plasma wahrscheinlich besser geeignet, da hier das "verwischen" vorteile bringt.

Im Endeffekt würde ich Dir raten, schau Dir die beiden Wunschkandidaten (LCD/Plasma) vorher an, dann erlebst Du hinterher keine bösen Überraschungen.

Bez. "Clouding": Dieses Phänomen kann bei LCD Fernsehern auftreten, muss aber nicht.
Teilweise verschwindet das "Clouding" auch nach einigen Betriebsstunden für immer.
Mein 40Z4500 hat definitiv kein "Clouding" und ich bin mit dem Schwarzwert sehr zufrieden.

Desweiteren kann ein Flachbildfernseher (LCD oder Plasma) auch Pixelfehler haben, welche man auch im gewissen Umfang tolerieren (akzeptieren) muss.

Bei einem Plasma hingegen gibt es immer noch sehr häufig das Problem von Einbrenneffekten bei z.B. Senderlogos, da diese immer an der gleichen Stelle gesendet werden.
Dies ist bei einem LCD technisch ausgeschlossen.

Ein Plasma-TV hat auch immer noch einen weit höheren Energieverbrauch, auch wenn Dir die Industrie etwas anderes weis machen will.

tdf2001 schrieb:

Da Du hauptsächlich hdtv und blue ray filme schauen willst bist Du bei einem LCD besser aufgehoben.

Kann man nicht so pauschal sagen.

Gerade bei Film und TV hat ein Plasma spezifische Vorteile. Z.B. von Haus aus eine hohe Bewegungsschärfe, für die bei einem LCD nachträgliche Aufbereitung wie 100/200Hz nötig ist, mit der dadurch entstehenden Verfremdung des Original Filmlook ("Soapeffekt").

Welche Technik besser gefällt, kan man nur durch eigenes Probeschauen herausfinden. Hinter allen diesbezüglichen Antworten in einem Forum steht immer der persönliche Geschmack des Verfassers, der sich nicht unbedingt mit dem eigenen decken muss.

Ich habe mich aufgrund meines Anforderungsprofils zwar auch für LCD entschieden, kann aber durchaus verstehen, wenn Cineasten sich für einen hochwertigen Plasma entscheiden.


CWM

hi

ich frag mich wieso der großteil der tvs die in werbeprospekten angeboten werden, lcd`s sind.

was ich bis jetzt hier im forum rausgelesen haben, sollen die plasmas von der bildqually einduetig besser sein..

will das eigentlich nicht hier breit treten ich hab dazu nen extra thread aufgemacht hier Kaufberatung!

was ich auch hier mitbekommen habe, sollen die panasonic plasmas so ziemlich am besten sein mal abgesehen von loewe und pioneer.. mich würde daher interessieren welchen plasma es in meiner preisklasse(siehe meinen thread) von panasonic gibt wo man das meiste bildtechnisch rausholen kann..

mfg stargate

War gestern wieder in MM und hab mit dem Verkäufer bisschen über den Preis diskutiert.

Angeboten wurde mir der 52Z4500 für 2999,-
Vorteil für mich laut dem Verkäufer, ich spare 500,- gegenüber dem UVP.

Ich habe gesagt, dass ich es für nicht respektvoll halte gegenüber dem Käufer, sowas zu erzählen, nachdem der durchschnittliche Preis für den TV mittlerweile bei 2500,- Euro liegt.

"Naja aber wissen Sie, das hier ist ein Fachgeschäft mit Beratung und Service"

Ende vom Lied, wir haben uns auf die Mitte geeinigt, ich habe den TV gestern für 2750,- rausgehandelt.

Weiterer Bonus, ich habe gestern gleichzeitig ein Alice Fun Vertrag eingereicht. Somit erhalte ich nochmal 300 Euro Warengutschein. Kann ich jedem empfehlen, der vorhat demnächst was zu kaufen bei MM, geht heute oder morgen hin, macht für euch ein Alice Fun Vertrag. Der Anschluss kann 5-6 Monate in der Zukunft liegen, das ist kein Problem. Und günstiger werden die Komplett Pakete auch nicht mehr. Ich kenne mich aus, ich komme aus der Branche

Somit kostet der LCD mich auf Raten ohne Zinsen fast genauso günstig wie im billigsten Online Shop

MfG Waldi

Guten Morgen,

ich bin auch am überlegen mir das Gerät ( 40 Z 4500 ) zu kaufen. Ich musste festellen, das er in immer weniger läden zu kaufen ist, hat das einen Grund?!

Habe bei mehreren Läden nachgefragt. Die haben alle keine Liefertermine.

Ist das ein Zeichen, das es bald neue gibt?!

Danke für eure Hilfe bzw. Tipps.

Gruß

Es liegt daran, dass es perfekte LCDs sind und deswegen einer starken Nachfrage ausgesetzt sind. Sony, bzw. Lieferanten haben anscheinend Schwierigkeiten, die TVs in Masse zu liefern. Neue Modele, Nachfolger von Z4500 wird es zur IFA geben.

Gruß, Waldi

tdf2001 schrieb:

stargate2k7 schrieb: hi ich überlege mir auch den sony z4500 (40zoll) zu kaufen.. was ich so rausgelesen habe ist der sony so ziemlich einer der besten lcds, dies es im moment gibt, aber was mich noch interessieren würde, kann der sony bildtechnisch mit nem plasma mithalten ?? ich würde damit hauptsächlich hdtv und blu ray filme schauen und will da natürlich nen gestochen scharfes bild mit kräftigen farben und ohne schlieren bei schnellen bewegungen.. und was ist clouding von dem einige hier sprechen ?? mfg stargate Hallo Stargate, bez. Deiner Aussage "kann der sony bildtechnisch mit nem plasma mithalten ??" wirst Du hier keine sehr objektive Antwort erhalten. Meiner Meinung nach ist er definitiv besser als die Plasma´s der Panasonic-Fraktion. Einen Pioneer 5090 ist er aber nicht ganz gewachsen. Da Du hauptsächlich hdtv und blue ray filme schauen willst bist Du bei einem LCD besser aufgehoben. Ein Plasmafernseher neigt dazu das Bild zu "verwaschen" ein LCD zeigt Dir das originale Bild unverfälscht. Bei schlechtem Signal ist ein Plasma wahrscheinlich besser geeignet, da hier das "verwischen" vorteile bringt. Im Endeffekt würde ich Dir raten, schau Dir die beiden Wunschkandidaten (LCD/Plasma) vorher an, dann erlebst Du hinterher keine bösen Überraschungen. Bez. "Clouding": Dieses Phänomen kann bei LCD Fernsehern auftreten, muss aber nicht. Teilweise verschwindet das "Clouding" auch nach einigen Betriebsstunden für immer. Mein 40Z4500 hat definitiv kein "Clouding" und ich bin mit dem Schwarzwert sehr zufrieden. Desweiteren kann ein Flachbildfernseher (LCD oder Plasma) auch Pixelfehler haben, welche man auch im gewissen Umfang tolerieren (akzeptieren) muss. Bei einem Plasma hingegen gibt es immer noch sehr häufig das Problem von Einbrenneffekten bei z.B. Senderlogos, da diese immer an der gleichen Stelle gesendet werden. Dies ist bei einem LCD technisch ausgeschlossen. Ein Plasma-TV hat auch immer noch einen weit höheren Energieverbrauch, auch wenn Dir die Industrie etwas anderes weis machen will.

Sorry, aber ich muss hier einfach mal widersprechen, denn vieles ist Unfug.
Der Sony ist für einen CCFL-LCD wirklich ein Top-Gerät, dennoch kann er nicht mit einem aktuellen Panasonic-Plasma mithalten, von Pioneer ganz zu schweigen. Der Grund hierfür ist in erster Linie der Schwarzwert. Technologisch bedingt ist der Schwarzwert eines solchen LCDs nur dann wirklich gut, wenn im Prinzip nichts auf dem Screen zu sehen ist außer Schwarz.
Hierzu ein Beispiel: Man stelle sich einen schwarzen, bewölkten Nachthimmel vor, der Sony würde hier ein fast perfektes Schwarz liefern, da der TV die Hintergrundbeleuchtung sehr weit herunterregulieren würde. Jetzt öffnen sich die Wolken und ein heller Vollmond erscheint, sonst ist das Bild noch gleich. Was passiert? Der Sony würde die Hintergrundbeleuchtung so weit hochregeln, dass er das sehr helle Objekt vernünftig darstellen kann, und damit wird aus dem schwarzen Himmel ein grauer Himmel. Das kann man jetzt analogisieren für sehr viele dunkle Szenen, da man meist irgendwo auch helle Objekte hat.

Aber durch einen sehr guten Schwarzwert erhält ein Bild räumliche Tiefe, wirkt plastisch. Das sieht man dann auf einem Plasma oder LED-LCD wesentlich besser, da hier nur hinter dem Mond die Helligkeit hoch wäre, beim Rest des Himmels wären die Plasmazellen/LEDs abgeschaltet (in der Praxis mit sehr geringem Restlicht, also nicht völlig aus).

Im Übrigen ist es eigentlich so, dass ein Plasma das schärfere Bewegtbild hat und nicht verschmiert, erst mit 100Hz-LCD-Technologie wurde dieser Nachteil kompensiert, jedoch auf Kosten des ursprünglichen Looks des Bildmaterials.
Weiter zeigt eher ein Plasma die Bilder so an wie sie sind, ein LCD verfälscht viel mehr. Im Test zum W4500(der von der Videoverarbeitung identisch zum Z4500 ist, da beide die Selbe Implementierung der Bravia Engine2 nutzen) wurde übrigens bemängelt, dass selbst 1080p-Material noch künstlich nachgeschärft wird.

Alles von mir genannte ist zum Beispiel hier nachzulesen (in Englisch): www.hdtvtest.co.uk

Ich möchte nochmal betonen, dass das hier kein Bashing oder sonst etwas Negatives sein soll, nur kann ich zwecks einer Kaufberatung anderer Forum-User solche Unwahrheiten nicht stehen lassen.
Es gibt auf beiden Seiten Vor- und Nachteile, aber wenn es um das Bild geht muss man gegen einen Plasma schon einen LED-LCD ins Rennen schicken, sonst ist es eindeutig.

Als kleine Anekdote am Rand möchte ich noch erwähnen, dass ich selbst mit dem Z4500 liebäugele, und zwar wegen der 200Hz. Ich finde es einfach so verlockend dass alle meine Konsolenspiele (speziell Kandidaten wie GTA IV oder Oblivion) flüssig laufen, und das bei sehr geringem Inputlag.

MfG Lostprophet

Alleine schon deine Aussage dass der Sony nicht mit einem Plasma von Pana mithalten kann finde ich völlig daneben. Und dann noch den Schwarzwert als Hauptgrund nennen. Das ist als würde ich den Sony besser hinstellen als jeden Plasma, schliesslich verbraucht er weniger Strom als z.B. ein Pio. Die ständigen Vergleiche sind eh nutzlos, wer sich für LCD oder Plasma entscheiden will/muss der schaut sich die Gerät eh im direkten Verlgeich an, zumindest sollte er das. Mir gefällt das Bild vom Sony besser als das von den Pana Plasmas, dass der Sony jetzt deswegen für alle besser sein muss würde mir nicht im Traum einfallen.

Moin Leute hat denn der Sony KDL-40Z4500 auch nen Smartcard eingang? Weil wenn er schon nen HDTV-Tuner mit integriert haben soll, wäre es ja ansich logisch. Aber ich kenne mich da nunmal nicht so mit aus.

Lostprophet85 schrieb:

Der Grund hierfür ist in erster Linie der Schwarzwert.

Hmm, alle Plasma-Fans reden immer nur über den Schwarzwert. Redet doch auch mal über den Weißwert und schon steht der Plasma schlechter da.

Technologisch bedingt ist der Schwarzwert eines solchen LCDs nur dann wirklich gut, wenn im Prinzip nichts auf dem Screen zu sehen ist außer Schwarz.

Du spielst hier auf das dynamische Backlight an, das dann runterregelt. Das stimmt zwar, aber der Schwarzwert des Z4500 ist auch ohne Runterregeln besser als vor ca. einem Jahr noch die Plasmas waren. Insofern stimmt diese Aussage eben nicht mehr so ganz.

Hierzu ein Beispiel: Man stelle sich einen schwarzen, bewölkten Nachthimmel vor, der Sony würde hier ein fast perfektes Schwarz liefern, da der TV die Hintergrundbeleuchtung sehr weit herunterregulieren würde. Jetzt öffnen sich die Wolken und ein heller Vollmond erscheint, sonst ist das Bild noch gleich. Was passiert? Der Sony würde die Hintergrundbeleuchtung so weit hochregeln, dass er das sehr helle Objekt vernünftig darstellen kann, und damit wird aus dem schwarzen Himmel ein grauer Himmel. Das kann man jetzt analogisieren für sehr viele dunkle Szenen, da man meist irgendwo auch helle Objekte hat.

Drehe ich den Spieß um. Ein normal beleuchteter Raum. Nun öffnet im Film jemand einen Fensterladen und das Tageslicht strömt herein, bewusst filmisch etwas überbelichtet, um die Helligkeit der Sonne darzustellen. Solange es nur ein schmaler Spalt ist, hält der Plasma noch wunderbar mit. Jetzt geht der Laden immer weiter auf, das Bild wird überwiegend weiß. Der LCD macht das wunderbar mit, aber der Plasma regelt auf einmal runter und man sieht nur noch ein graues Bild. Denn der Plasma muss den Strom begrenzen und viel weiße Fläche ist eben zu viel. Die kriegt man auf dem Plasma nie richtig hell.

Dazu kommt was anderes. Eigentlich soll man gar nicht in einem komplett dunklen Raum Fernsehen. Denn nach wie vor sitzen die meisten Leute noch so weit vom Fernseher entfernt, dass der Fernseher nur einen kleinen Teil des Sichtfeldes ausmacht. Sprich man sieht noch sehr viel vom dunklen Raum um den Fernseher herum. Folglich macht das Auge sehr weit auf und dann blendet das Bild regelrecht. Das ist alles andere als gut für die Augen. Wer hier nicht auf Dauer Probleme kriegen will, sollte das nicht tun.

Folglich sollte man immer ein klein wenig Grundhelligkeit im Zimmer haben. Und schon ist der Schwarzwert beim Plasma dahin, weil das indirekte Licht des Zimmers regt den Phosphor in den Plasmazellen genauso an und dann sind diese auch nicht mehr perfekt schwarz. Damit meine ich nun kein Licht, das direkt in den Fernseher leuchtet und sich in der Mattscheibe spiegelt, sondern die Grundhelligkeit, die sozusagen automatisch die Grundhelligkeit des Fernsehers mit erhöht. Und ab diesem Punkt ist der LCD völlig gleichwertig mit dem Plasma.

Darum ist Schwarzwert für mich überhaupt kein Thema sondern rein nur ein Werbe-Hype, auf den die Leute, die sowieso mit Plasma liebäugeln, bereitwillig hereinfallen. Jeder aktuelle LCD liefert genug Schwarzwert, dass man in einem ergonomisch beleuchteten Zimmer perfekt fernsehen kann. (Was anderes ist, wenn der Schwarzwert beim LCD durch Clouding reduziert wird, was dann auch meist nicht gleichmäßig flächig, sondern eher punktförmig geschieht. Das ist tatsächlich sehr störend.)

Ein möglichst helles Bild, wie es nur ein LCD produziert, das kann man hingegen sehr wohl gebrauchen, z.B. wenn man auch mal tagsüber bei einfallendem Sonnenlicht schauen will ohne -- jetzt etwas überspitzt formuliert -- gleich zum Rollladengurt greifen zu müssen.

Aber durch einen sehr guten Schwarzwert erhält ein Bild räumliche Tiefe, wirkt plastisch.

Nein, hierzu bedarf es nur hohen Kontrast. Der absolute Level, also bei welchem Schwarzwert das losgeht, ist völlig irrelevant.

Es gibt auf beiden Seiten Vor- und Nachteile, aber wenn es um das Bild geht muss man gegen einen Plasma schon einen LED-LCD ins Rennen schicken, sonst ist es eindeutig.

Eben nicht. Das war einmal, gilt für aktuelle LCDs wie den Z4500 aber nicht mehr.

Gruß,

Hagge

zeus@ schrieb:

Alleine schon deine Aussage dass der Sony nicht mit einem Plasma von Pana mithalten kann finde ich völlig daneben. Und dann noch den Schwarzwert als Hauptgrund nennen. Das ist als würde ich den Sony besser hinstellen als jeden Plasma, schliesslich verbraucht er weniger Strom als z.B. ein Pio. Die ständigen Vergleiche sind eh nutzlos, wer sich für LCD oder Plasma entscheiden will/muss der schaut sich die Gerät eh im direkten Verlgeich an, zumindest sollte er das. Mir gefällt das Bild vom Sony besser als das von den Pana Plasmas, dass der Sony jetzt deswegen für alle besser sein muss würde mir nicht im Traum einfallen.

Es tut mir leid falls du dich auf die Füße getreten fühlst, dennoch solltest du vielleicht mal meiner Quellenangabe folgen und dich dort belesen. Außerdem sprach ich nicht von einem beliebigen Panasonic-Plasma, sondern von einem aktuellen. Ich setze an dieser Stelle auch einmal voraus, dass man jetzt kein HD-ready-Modell mit dem Z4500 vergleichen will, sondern wenn überhaupt die PZ8X(X)-Serie. Und bei diesem Vergleich ist es technologisch bedingt, dass die Panas knackiger und plastischer wirken, das Bild mehr Tiefe hat. Der Schwarzwert bzw. Kontrast beeinflusst außerdem noch die Farbdarstellung bzw. -wahrnehmung und ist eine der wichtigsten, wenn nicht sogar die wichtigste Eigenschaft eines TVs.
Hierzu nochmal ein Zitat der genannten Website im Testfazit zum Samsung LE40A786 mit LED-Backlight (der ja Plasma-ähnliche Schwarzwerte erreicht):

Certainly, the high contrast ratio afforded by this type of display is a killer feature. Going back to conventional LCD was incredibly difficult after watching the Samsung LE40A786.

Nochmal, ich habe nicht über die TVs als Gesamtpaket geurteilt, ich habe alles andere wie z.B. Qualität des Scalers (da ist der Sony deutlich besser) etc. außen vor gelassen! Ich würde niemals sagen dass ein Panasonic Plasma grundsätzlich besser ist als jeder herkömmliche LCD unabhängig vom Verwendungszweck, das sollte auch aus meiner Anekdote hervorgegangen sein! Mir ging es lediglich um die Frage von stargate2k7 "kann der sony bildtechnisch mit nem plasma mithalten ??" bzw. der Antwort eines anderen Users auf diese Frage.

Und eine objektive Antwort auf diese Frage habe ich in meinem letzten Post gegeben, habe sie sogar technologisch und mit einem Beispiel begründet.

Es kann ja durchaus sein, dass diese Unterschiede bei hellen Raumlichtbedingungen wenig bis gar nicht erkennbar sind, oder es sehr viele Leute gibt, die mit dem Schwarz des Z4500 wunderbar leben können (ich ja vermutlich auch), aber man kann sie nicht wegreden.
Keine Frage, der Sony hat einen Top-Kontrast- und Schwarzwert für einen CCFL-LCD, aber eben auch nur für einen solchen.


MfG Lostprophet

Lostprophet85 schrieb:

Es tut mir leid falls du dich auf die Füße getreten fühlst

Das tue ich nicht keine Sorge. Du verunsicherst damit allerdings viele Leser hier und machst es den Discount Mitarbeitern gleich. Mehr schreibe ich dazu nicht, gibt genügend threads über Plasms/LCD wo man darüber diskutieren kann, ob nun objektiv oder nicht.

@hagge:
Zunächst einmal, ich bin kein Plasma-Fan sondern habe vor mir einen LCD zu kaufen, nur versuche ich so objektiv wie es mir möglich ist zu bleiben.

Und zu deiner Aussage bezüglich des Weißwertes habe ich auch ein Zitat für dich, auch die Plasmas entwickeln sich nämlich weiter. Das Zitat ist aus dem Test zum Panasonic TH-42PZ80:

The combination of LCD-trouncing blacks, LCD-equalling brightness,[...]

Selbstverständlich spielen die Lichtverhältnisse des Raumes eine entscheidende Rolle, aber der typische Plasma-Anhänger schwört ja meist auf Heimkino im wörtlichen Sinne und wird das Restlich so niedrig wie möglich halten, um eben in den Genuss dieser Vorteile zu kommen. Aber bei einer sehr kleinen Lampe (schummriges Licht) wäre ich noch vorsichtig mit der Aussage, die beiden Panels wären dann bereits gleichwertig, das hängt eben enorm von der Intensität des Lichtes ab.

hagge schrieb:

Ein möglichst helles Bild, wie es nur ein LCD produziert, das kann man hingegen sehr wohl gebrauchen, z.B. wenn man auch mal tagsüber bei einfallendem Sonnenlicht schauen will ohne -- jetzt etwas überspitzt formuliert -- gleich zum Rollladengurt greifen zu müssen.

Da hast du Recht, keine Frage, nur werden wie oben zitiert die Plasmas inzwischen auch besser in dieser Hinsicht, wenngleich das wohl eine katastrophale Strombilanz zur Folge hätte.

hagge schrieb:

Nein, hierzu bedarf es nur hohen Kontrast. Der absolute Level, also bei welchem Schwarzwert das losgeht, ist völlig irrelevant.

Auch das ist abhängig vom Umgebungslicht! Während tagsüber ein Bild sehr plastisch und kontrastreich wirkt, weil es z.B eben sehr hell ist aber kein richtiges Schwarz abbildet, sieht das Selbe Bild in dunkler Umgebung einerseits blendend, zu hell aus, andererseits sieht man dann unter Umständen dass die dunkelsten Bereiche nur grau sind und es wirkt bei weitem nicht mehr so plastisch.

hagge schrieb:

Eben nicht. Das war einmal, gilt für aktuelle LCDs wie den Z4500 aber nicht mehr.

Nun, ich denke wir müssten uns diesbezüglich auf fixe Rahmenbedingungen einigen, als Tribut an die Lichtabhängigkeit.

MfG Lostprophet

Lostprophet85 schrieb:

Als kleine Anekdote am Rand möchte ich noch erwähnen, dass ich selbst mit dem Z4500 liebäugele, und zwar wegen der 200Hz. Ich finde es einfach so verlockend dass alle meine Konsolenspiele (speziell Kandidaten wie GTA IV oder Oblivion) flüssig laufen, und das bei sehr geringem Inputlag.

'Fallout 3', 'Saints Row 1 und 2' und diverse andere Games, welche von Natur aus schon recht 'zaeh' / ruckelig laufen, sind auf dem Z4500 einfach ein Traum.
So fluessig hat man die Spiele nie gezockt.
Definitiv die groesste Staerke des TV und fuer Zocker IMHO das beste Modell, welches man derzeit kaufen kann.

zeus@ schrieb:

Lostprophet85 schrieb: Es tut mir leid falls du dich auf die Füße getreten fühlst Das tue ich nicht keine Sorge. Du verunsicherst damit allerdings viele Leser hier und machst es den Discount Mitarbeitern gleich. Mehr schreibe ich dazu nicht, gibt genügend threads über Plasms/LCD wo man darüber diskutieren kann, ob nun objektiv oder nicht.

Nun, mich mit einem Discount Mitarbeiter zu vergleichen finde ich jetzt schon etwas ungerecht, denn von unqualifiziertem Marketing-Gebrabbel waren meine begründeten Einwände weit entfernt. Außerdem, was du verunsichern nennst, nenne ich informieren.

Vielleicht sollten wir uns auf Folgendes einigen:
Die Frage war einfach viel zu unspezifisch gestellt und kann so und in dieser Form nicht beantwortet werden.

Ich meine, ich habe ja in meiner Antwort bestimmte Schwerpunkte (Plastizität des Bildes, Schwarzwert) und vor allem gewisse Rahmenbedingungen (abgedunkelter bis stockfinsterer Raum) vorausgesetzt. Hätte seine Frage nun geheißen: "kann der sony IN EINEM NORMAL BELEUCHTETEN RAUM bildtechnisch mit nem plasma mithalten ??"
Dann wäre die Antwort ja wieder eine völlig Andere.

Einverstanden?

MfG Lostprophet

Arcadion schrieb:

Lostprophet85 schrieb: Als kleine Anekdote am Rand möchte ich noch erwähnen, dass ich selbst mit dem Z4500 liebäugele, und zwar wegen der 200Hz. Ich finde es einfach so verlockend dass alle meine Konsolenspiele (speziell Kandidaten wie GTA IV oder Oblivion) flüssig laufen, und das bei sehr geringem Inputlag. 'Fallout 3', 'Saints Row 1 und 2' und diverse andere Games, welche von Natur aus schon recht 'zaeh' / ruckelig laufen, sind auf dem Z4500 einfach ein Traum. So fluessig hat man die Spiele nie gezockt. Definitiv die groesste Staerke des TV und fuer Zocker IMHO das beste Modell, welches man derzeit kaufen kann.

Danke für die Bestätigung! Nun bin ich mir sicher dass es der Z4500 wird, fragt sich nur noch wann und ob 40 oder 46 Zoll. Ich weiß, die Frage hat einen Bart, aber wofür würdest du dich (bzw. würdet ihr euch) entscheiden bei 2,20m-2,50m Sitzabstand (vorgebeugt bzw. zurückgelehnt)? Durch den guten Scaler sollte ich ja bei dem Bisschen SD das ich noch sehe keine Probleme haben, oder?
Ach ja, und welche Einstellung des MotionFlow verwendest du zum Zocken und kannst du auf höheren Einstellungen mehr Artefakte sehen als auf "Min" zum Beispiel?

MfG Lostprophet

@hagge
@Lostprophet85

Zum Glück gibt es euch zwei hier im Forum.

Somit wurden mir als noob in diesem Land

- von hagge und Lostprophet85
- die Vor und Nachteile
- von Schwarz und Weißwert
- der LCD und Plasma Bildschirmen

erklärt

ich hbae noch ein paar fragen zu dem z4500.
ich bin mir nicht sicher, welche groesse fuer mich dir richtige ist: 40" oder 46". wahrscheinlich eher die 40" variante. ich wuerde aber um eure meinung bitten. man liest ja immer verschiedene angaben zum sitzabstand.
ich werde vor allem blu ray schauen, ps3 zocken und auch viel normales tv vor allem sport schauen. ich beziehe digitales kabelfernsehen.
nun die frage, was ihr meint, was ich fuer einen mindestabstand haben sollte, wenn ich mir die 46" variante kaufen wuerde?
ausserdem wuerde mich interessieren, was ihr fuer erfahrungen habt, wenn ihr den tv vom stromnetz kappt. gibt es da irgendwelche macken, die der sony hat. einen netzschalter hat er ja nicht, oder?
dann noch mal ne frage zur garantie. gilt die 5-jahre garantie generell oder muss sie z.b. bei einem onlineshop konkret ausgeszeichnet sein?
letzte frage befasst sich mit dem hdtv-tuner. ich habe gelesen, dass der sony neben dvb-t und -c tuner auch ein tuner fuer hdtv hat. heisst das, dass wenn dann mal auf hd umgeschaltet wird, ich keinen extra hd-faehigen receiver brauche?
ich weiss, es sind viele fragen, dennoch wuerde ich um die beantwortung bitten.

Hallo,

also das mit dem Sitzabstand würde mich auch mal interessieren. Bei mir sind es knapp 3 Meter.

Was würdet ihr mir da empfehlen, denk 40 oder 46?!

Gruß

Also ich habe 2 Jahre lang ein 40" LCD gehabt. Sitzabstand waren entweder 1,5 Meter oder 3 Meter.

Bei 1,5 Meter sieht man bei Transformers Bluerays noch alle Metalrillen in den Autos und den Robotern, bei 3 Metern nimmt die Wahrnehmung deutlich ab, natürlich meine Meinung, mein LCD und auf meine Augen bezogen hehe. Ähm meinen Augentest habe ich mit 1A gemacht

Für 2,5 - 3 Meter ist ein 40" gut (2) 46" bekommt von mir eine sehr gut (1).

Im Endeffekt ist es eine Geldfrage. Selbst wenn man sich einen 46" mit 200-300 Euro nicht leisten kann, solltem man ihn trotzdem kaufen. So ein TV ist für eine sehr lange Zeit und bei der Größe ist der Reiz nie befriedigt!

Gruß, Waldi

@LastSamuraj:
Danke erstmal für deine Einschätzung!
Tief in meinem Inneren habe ich die Antwort geahnt, aber mein Konto wollte es nicht wahr haben

Bisher habe ich einen 37 Zöller bei wie gesagt 2,20-2,50m, und gerade bei FullHD-Quellen hatte ich immer das Bedürfnis, näher heranzurücken. In der neuen Wohnung geht das allerdings nicht, der Abstand ist fest.

Da waren sie wieder, meine zwei Probleme. Erstens das Geld auftreiben und zweitens meine Freundin davon überzeugen, dass ein 46 Zöller auch nicht viel mehr von der Fototapete verdeckt...

MfG Lostprophet

Lostprophet85 schrieb:

Arcadion schrieb: Lostprophet85 schrieb: Als kleine Anekdote am Rand möchte ich noch erwähnen, dass ich selbst mit dem Z4500 liebäugele, und zwar wegen der 200Hz. Ich finde es einfach so verlockend dass alle meine Konsolenspiele (speziell Kandidaten wie GTA IV oder Oblivion) flüssig laufen, und das bei sehr geringem Inputlag. 'Fallout 3', 'Saints Row 1 und 2' und diverse andere Games, welche von Natur aus schon recht 'zaeh' / ruckelig laufen, sind auf dem Z4500 einfach ein Traum. So fluessig hat man die Spiele nie gezockt. Definitiv die groesste Staerke des TV und fuer Zocker IMHO das beste Modell, welches man derzeit kaufen kann. Danke für die Bestätigung! Nun bin ich mir sicher dass es der Z4500 wird, fragt sich nur noch wann und ob 40 oder 46 Zoll. Ich weiß, die Frage hat einen Bart, aber wofür würdest du dich (bzw. würdet ihr euch) entscheiden bei 2,20m-2,50m Sitzabstand (vorgebeugt bzw. zurückgelehnt)? Durch den guten Scaler sollte ich ja bei dem Bisschen SD das ich noch sehe keine Probleme haben, oder? Ach ja, und welche Einstellung des MotionFlow verwendest du zum Zocken und kannst du auf höheren Einstellungen mehr Artefakte sehen als auf "Min" zum Beispiel?

Wir haben uns das 40 Zoll Modell zugelegt.
Unser Sitzabstand liegt gut 2 bis 2,5 m vom Fernsehgeraet und das 40er Bild hat fuer uns einfach die ideale Groesse.
Rein subjektives Gefuehl. Desweiteren haette ein noch groesserer TV in unserem 25 qm 'kleinen' Wohnzimmer einfach viel zu wuchtig gewirkt.
Das 40er Bild ist bei 2 bis 2,5 m Abstand einfach spitzenmaessig! Dynamische und MPEG Rauschunterdrueckung ist ausgeschaltet (Digital Sat + Technisat Digicorder HD S2) und selbst das SD Bild ist sowas von knackscharf ... extrem beeindruckend! Einige Bekannte fragten schon, ob die 'Oeffentlich Rechtlichen' nun schon in HD senden.
Im Ernst ... wir sind, bzgl. des TOP TV Bilds ueber DigiSat extrem beeindruckt. Damit hatte ich niemals gerechnet.

Zum Spielen (Xbox 360 und PS3) habe ich auch die Dynamische und MPEG Kompression abgeschaltet. Schaerfe auf Minimal. Motionflow auf Max. Filmmodus auf Automatisch 1.
Das Ergebnis zB. bei schnellen 1st/3rd Person Shootern und Rennspielen ... supperfluessig! Kein spuerbarer Inputlag.
Den Unterschied zwischen Motionflow Standard und Maximal sieht selbst ein Blinder mit Krueckstock.
Einige Zocker-Freunde haben sich, nachdem Sie bei uns das gute Stueck im Einsatz bewundern konnten, den Z4500 auch gleich auf die Einkaufsliste geschrieben.
Das Geraet ueberzeugt jeden Hardcorezocker.

@Arcadion:
Nochmals danke für deine Infos.
Unser Wohnzimmer ist übrigens nur um die 17m² "groß"
Da wirkt selbst mein 37er wie ein Riese. Von daher reicht vielleicht doch ein 40er. Hmm, keine Ahnung, ich verfolge mal die Preisentwicklung.
Nochmal zum MotionFlow:
Flüssig zocken geht also im Prinzip nur auf "Max", oder wie?
Und siehst du dann Artefakte, kleine Bildfehler die durch die Algorythmen der aufwendigen Interpolationstechnologie entstehen? Immerhin werden zwischen zwei ursprünglichen Frames gleich drei(!) neue berechnet und eingefügt. Ist dir irgendwie mal etwas aufgefallen das so aussah als ob es nicht so sein müsste?

Und zum Inputlag: Der ist in der Tat phänomenal beim Z4500, im Game/Text-Mode 0-10ms und selbst bei MF auf "Max" nur 16-31ms!

MfG Lostprophet

Lostprophet85 schrieb:

@Arcadion: Nochmals danke für deine Infos. Unser Wohnzimmer ist übrigens nur um die 17m² "groß" Da wirkt selbst mein 37er wie ein Riese. Von daher reicht vielleicht doch ein 40er. Hmm, keine Ahnung, ich verfolge mal die Preisentwicklung.

Oha. Bei 17 qm wuerde ich mir persoenlich nie und nimmer einen TV groesser als 40 Zoll zulegen.
Ist dafuer IMHO einfach zu klein und ich finde nichts haesslicher, als wenn man ein Wohnzimmer betritt, wo der Fernseher wie ein monstroeser 'Fremdkoerper' wirkt.
Aber wie alles im Leben ... Geschmacksache.

Nochmal zum MotionFlow: Flüssig zocken geht also im Prinzip nur auf "Max", oder wie?

Nein. Im Standard Modus laeuft es auch noch fluessig, bei den von mir genannten eh schon recht 'wackeligen' Kandidaten faellt es aber deutlich auf, dass diese mit einer recht niedrigen Framerate laufen.
'Falout 3' & Co. sehen auf einem Standard Roehren TV 'ruckeliger' aus, als auf dem Z4500 mit Filmmodus Automatisch 1 + Motionflow Max. Die hinzugerechneten Bilder glaetten die 'Ruckeleien' sehr gut aus.
Fuer Spiele mit einer eh' schon hohen Framerate reicht Motionflow Standard auch voellig.
Fluessig ist fluessig.

Und siehst du dann Artefakte, kleine Bildfehler die durch die Algorythmen der aufwendigen Interpolationstechnologie entstehen? Immerhin werden zwischen zwei ursprünglichen Frames gleich drei(!) neue berechnet und eingefügt. Ist dir irgendwie mal etwas aufgefallen das so aussah als ob es nicht so sein müsste?

Wenn ich in 'Fallout 3' zB. in die 3rd Person Perspektive schalte und mich dann in der Steppe sehr schnell um meine eigene Achse drehe, sieht man einen leichten durchsichtigen Pixelschein unm den Kopf der Spielfigur. Auch zu beobachten zB. bei dem Roboter, welcher sich zum Eingang von 'Megaton' befindet, wenn man sich in der Egoansicht schnell vor ihm von links nach rechts dreht und den hellen Horizont/Himmel dabei im Blick behaelt.
Ansonsten faellt im normalen Spielbetrieb nichts sonderlich auf.
Sony hat dsbzgl. wirklich sehr gute Arbeit geleistet.

Und zum Inputlag: Der ist in der Tat phänomenal beim Z4500, im Game/Text-Mode 0-10ms und selbst bei MF auf "Max" nur 16-31ms!

So isses. Phaenomenal.
Wenn ich dagegen den X4500 meines Arbeitskollegen sehe ...
Beim Zocken hatte ich einen spuerbaren Inputlag.
Als Hardcorezocker waere die X Serie fuer mich absolut nicht in Frage gekommen.

Also ich habe gestern mir den 40Z4500 zugelegt über einen OnlineHändler im Raum Augsburg, bei dem man auch vor Ort abholen kann. Der Service dort war sehr gut und mit dem Preis bin ich auch mehr als zufrieden, da die MediaMärkte im Raum Nürnberg derzeit 1999,- verlangen. Ich habe 1499,- gezahlt.

Nach erfolgtem Aufbau zuhause muss ich sagen, das das Bild wirklich toll ist, egal ob über digitalen SatReceiver oder DVD. BlueRayplayer kommt bis Freitag noch dazu. Insofern passt das schon mal.

Einzig der Ton erschreckt mich. Er klingt blechern und hallt. Obwohl ich schon alle EInstellungen durchprobiert habe, bin ich davon nicht begeistert. Mein 11 Jahre alter PhilipsRöhrenTV hatte einen deutlich satteren Sound. Hat jemand eine Ahnung woran das liegen kann?

Viele Grüße
Axel

Also der Ton ist normal bei den LCDs. Schau dir einfach die Boxen an, da kannst du nicht viel von erwarten

Einstellen kannst du da auch nicht mehr viel, sorry.

Die klingen finde ich bei fast allen so.

Dafür hat man ja dann auch eine normale Anlage und diese Boxen nutzt man nur für Nachrichten oder so, zumindest mach ich das immer so

chrisl79 schrieb:

Also bevor da wieder Sachen zusammengeworfen werden^^: Sony hat halt sehr viele Geräte für den britischen Markt (was ja nunmal auch Europa-Ware ist) hergestellt, die bei Engpässen dann halt auch in D vertrieben werden. Ist 1:1 das selbe Gerät, nur, daß ZUSÄTZLICH noch der UK-Stromadapter beiligt!!! Ist also KEINE B-Ware oder ein anderes/schlechteres Gerät! Die alte D-Modelle waren z.B. in der Full-HD-Version ALLES Uk-Modelle, da der hier am Anfang garnicht angeboten werden sollte (ähnlich wie jetzt bei 40X4500).

Habe auch ein Gerät das für den UK Markt bestimmt ist. Der Fernseher ist ech super, nur leider gibt es halt keine 5 Jahre Garantie

@ den letzten Propheten


Hab mir heute einmal den neuen "Pioneer 5090"
angesehen.
Ist schon imposant, (allein der Größe wegen) selbst wenn man direkt davor steht keine Probleme.

Jedoch 3 Meter weiter stand ein Sony 46X4500.
Der Verkaufsraum war zwar an den Stellen nicht direkt im vollen Licht, jedoch vergleichbar mit mit Tageslicht im Wohnzimmer.

Der qualitative Bildunterschied war gewaltig (gleiches Signal SAT )

Der Plasma war verwaschen, milchig, irgendwie lau über das ganze Farbspektrum, nebst Kontrast.

Der LCD (LED) war dagegen wie von einer anderen Welt, selbst aus nächster Nähe.
Auch ein Z-Modell von Sony, dass gegenüber stand, hat den Plasma locker gedoppt.
Da ich zuhause nicht im absolut abgedunkelten WZ, TV schaue und auch im Sommer mich nicht unbedingt in den Keller zum TV schauen verziehen will, habe ich mich jetzt devinitiv für einen LCD entschlossen.

Wie Du zu deiner Ausage kommst, dass der Pioneer hier auch nur annähernd gleichwertig, geschweige denn besser sein soll,ist mir völlig unerklärlich ??

Ich hoffe hier absolut neutral zu sein, da ich weder Plasma noch LCD besitze.

Alf

ich habe mich die ganze woche mit angeobten von radiomarkt und co per mail bombadieren lassen...

letztendlich bietet ihn mir (40Z4500) mediaran für 1540 € an. soll ich das angebot annehmen und ihn dirt kaufen ?

ich mein bei garantie ist das eher ein saftladen, aber aufgrund der sony garantie dürfte das doch kein problem sein, da man eh homeservice hat, falls ich doch mal clouding habe oder ?

@6er-Alf:
Lost wie verloren, nicht last wie der Letzte

Auch wenn ich mit dem Thema hier durch bin (hab ich zumindest gehofft), nochmal schnell ein paar Worte:
Selbstverständlich spielt in hellen Umgebungen (wie z.B. von dir genannte Verkaufsräume) der LCD eindeutig seinen Vorteil der Leuchtkraft aus, keine Frage. Wenn die Helligkeit des Plasmas dann nicht am oberen Anschlag war musste er einfach milchig wirken. Dass der Pio verwaschen war muss aber andere Ursachen gehabt haben, beispielsweise aktivierte Rauschunterdrückung oder derlei Firlefanz, man kann gerade bei einem Pio mit falschen Einstellungen das Bild zerstören, allerdings wurde der 5090 von der Fachpresse nicht selten als bester TV auf dem Markt bezeichnet.
Falls du näher am Thema interessiert bist und des Englischen halbwegs mächtig, folge diesem Link:
http://www.hdtvtest.co.uk/Pioneer-PDP-LX5090/
Ansonsten lass dir gesagt sein, dass die Vergleichsmöglichkeiten in solchen Verkaufsräumen denkbar schlecht sind, und hättest du die TVs in einem finsteren Raum und fachmännisch kalibriert gesehen, wäre dein Eindruck ein Anderer gewesen. Um die alte Wunde nicht noch weiter aufzureißen, belasse ich es mal hierbei.

MfG Lostprophet

Oups,
muss mir doch ne Brille zulegen

Hmm.
klar kenne ich die Argumente und auch die Machenschaften mancher Märkte.

Das Signal war das gleiche, die Einstellungen auf Standart.
Käme also nur noch der Standort (Lichteinfall) zum Tragen.
Und nur darauf habe ich hingewiesen

Ausserdem wollten die mir unbedingt einen Samsung verkaufen
Denn davon hatten die jede Menge

Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Fakt bleibt jedoch, dsss in etwas helleren Umgebungen der LCD jeden Plasma schlägt.
Dies können dann, je nach Helligkeit, auch "Welten" dazwischen sein.


Alf