Sony's neue Reihe

joachim1 schrieb:

Möchte mir auch den 40W4000 kaufen , da ich sehr viel Fussball (über digi SAT , aber kein Premiere ) schaue , möchte ich um eure Meinungen bitten ! Vielleicht könntet ihr heute abend das UEFA Cup Finale ab 20:45 uhr in SAT1 gucken und darüber berichten ! ( nachziehen / schlieren .....) Danke im voraus !! Schönen Abend :prost

darüber wäre ich auch sehr dankbar, ich hab zwar ein fußball spiel im MM gesehen, aber ich möchte gerne andere meinungen dazu haben.

soooodele

war gerade 2 Stunden im MM und habe mir vor allem den 40W4000 angeschaut und an einer PS3 anschliessen lassen. Als Film lief Bord to be Wild ein Film der als Blu Ray ganz gut gemacht ist.

Habe auch ein wenig an den Einstellung rumprobiert und muss sagen ein satter fetter schwarzwert Farben sehen auch gut aus allerdings kann man die nicht wirklich im MM selbst bewerten bei diesem blöden Licht aber dafür war es echt ganz ordentlich. Allerdings was mich doch stört, und ich glaube da werde ich nicht einen LCD finden der das nicht hat ist das Smearing was man gerade in Bereichen sieht wie bei Verläufen bzw unscharfe Bereiche im Bild. Ich mein es war ne Blu Ray aber feine Verläufe scheinen immernoch problematisch zu sein für LCD´s!!!

Das TV Bild, wenns ein HD Sender war, ist ok aber das normale Bild, naja wirklich nicht der Bringer dazu muss man sagen die LCD´s waren sogar über HDMI an einen SAT Empfang angeschlossen also besser gehts eigentlich nicht und der Splittverlust bei HDMI hält sich auch in Grenzen, von daher wird mal langsam Zeite das die komplett alles auf HD umstellen die Vögel!!!
Aber Deutschland hängt da ja eh so als Schlusslicht den anderen Ländern hinterher was soll man machen...

Ansonste kann ich nur nochmal sagen kauft euch das Ding testet es vorsichtig zu Hause und bringt es wenns nicht gefällt innerhalb von 14 Tagen zurück... alles andere macht keinen Sinn. Das Bild muss schließlich Euren Augen gefallen!

Was denn jetzt? "Feine Verläufe"? "Smearing"? Und wo ist das Problem? 90% von dem Kram den man sieht ist der Quelle inharänt, auch wenn es eine BD ist. Ich habe das Gefühl, dass mittlerweile auch viele Begrifflichkeiten wild durcheinander geworfen werden.

Genau diese Bewegungsunschärfen der Bilder habe ich einige Posts früher auch erwähnt. Dagegen hilft leider nur Motion flow oder 100 Hz Technik.

einigen wir uns auf bewegungsunschärfe . wenn ich "schmieren" höre, denke ich immer an diese diskussion beim x...
mfg

mr.niceguy1979 schrieb:

einigen wir uns auf bewegungsunschärfe . wenn ich "schmieren" höre, denke ich immer an diese diskussion beim x... mfg

Forrest Gump: "Böse ist wer böses sagt, sagt Mama!"

Ja ich habe denn KDL-40W4000 von T-Online shop am 24.04.08 für 1299 ? bestellt und sollte am 8.05.05 sollte geliefert werden aber liefer zeit hat sich ein monart verlängert leider voraussichtliche lieferung am 09.06.08.Also ich hobe mir diesen TV gerät hauptsächlich für PS3 zocken und BlurayD anschauen bestellt .Ich hatte vorher den KDL-40D3500APE gekauft und eine woche lang hier gehabt und dann habe ich dursch HIFI-FORUM erfahren das Sony bald neu geräte auf dem markt bringen will und hab dan KDL-40D3500AEP sofort wieder zürück geschickt ob wohl ich wirklich auch sehr zu frieden war und der hatte auch kein 100 Hz gehabt und daher kann ich mir nicht vor stellen das sony schletere geräte als die vor gänger baut nnnnneeeeeeeee mit sicherheit nicht auch ohne 100hz wird diese gerät dursch die neu technologie 100hz nicht vermissen.Vielleicht dursch die Bravia Engine 2 bringt was oder irgend ein andere software.

Neue BD- und PS3-Bilder auf einem W4000.

sieht schonmal sehr gut aus.
Hoffe Sony kann endlich mal liefern...

Naja wirklich gut sehen die Bilder nicht aus - da saufen doch einige Details im Schwarz ab. Abfotografierte Bilder sollte man nicht wirklich als Maßstab nehmen! Für jegliche Bildbeurteilung sinnlos! Die sollten mal lieber schicke Bilder vom kompletten TV bzw. Wohnkino machen, damit man von der Optik einen besseren Eindruck bekommt (natürlich ohne Blitz!)!

Ich meinte mit sehen gut aus auch eher, dass man mal einen Eindruck von den Geräten bekommt.
Sind wohl auch nicht von Standbildern aufgenommen worden sondern während die BluRay Disc bzw DVD lief.

Interessiere mich auch sehr für die 4000er Reihe.

Was mich besonders interessiert, ist der interne DVB-C Empfänger:
Mit dem entsprechenden Enschlüsselungsmodul ist ja der Empfang von digitalem Kabelfernsehen möglich, die externe Set Top Box fällt dann weg.
Gibt es hier einen Unterschied in der Bildqualität zwischen interner und externer DVB-C Lösung?

Danke und Gruß

Nochmal kurz zur digital-kabel problematik:
Ich bin bei Kabel BW und dachte,dort wäre keine Smartcard nötig.
Welche Probleme können dann mit dem integrierten tuner auf mich zukommen,wenn ich kein Premiere brauche?

zett78 schrieb:

Was mich besonders interessiert, ist der interne DVB-C Empfänger: Mit dem entsprechenden Enschlüsselungsmodul ist ja der Empfang von digitalem Kabelfernsehen möglich, die externe Set Top Box fällt dann weg.

Ist es tatsächlich so einfach? Ich wage es zu bezweifeln, nach allem, was ich lese und höre.
Ich wollte mir den KDL40 E4000 kaufen, wenn der bald kommt. Auch ich möchte nur für 2,90 bei KD meinen analogen Kabelanschluss auf "digital" öffnen lassen. Für die 2,90 gibt es ja gar keinen Digital-Receiver von KD mehr mit, nur noch die Smartcard. (mit Receiver sind es 4,90).
Zu gern würde ich die KD Smartcard nehmen, in ein günstiges CAM Modul packen, das wiederm in den CI-Slot des sony Bravia E40000, und los geht es...oder nicht? Es könnte wohl passieren, dass des Bild schwarz bleibt, weil der Sony nicht zertifiziert ist?? Wer kann hier mal Klartext reden, fernab von Lösungen für Leute, die sich tief auskennen (Hacks, Mods, defekte Receiver bei Ebay wegen der SN kaufen, usw.)
Ich also Laie kaufe mir eine teure neue LCD-Kiste...."da seien Smartcard, da seien Slot in Fernseher...ahh...nehmen CAM Modul und fertig sein."
Kann es nicht wirklich mal so einfach sein? Ich möchte defintiv den intgegrierten DVB-C Tuner des Sony..ich habe kein Lust auf die 1543-zigste Box im Haushalt rund um PC, TV, Video, Game-Konsole, DVD, Hifi. Ich habe wohl schon 35Km in einer 90m² Wohnung liegen..;) Ich will so wenig Hardware wie möglich - und genau daher haben doch TV Geräte ein CI-Slot und integrierte Tuner heutzutage?

Ash-Zayr

Also bei unitymedia kommt die Smart Card auf jeden Fall entweder in die Set Top Box oder ins Entschlüsselungsmodul zum Einschub in den CI Schacht.

Eine Lösung gänzlich ohne Karte ist mir nicht bekannt, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Gruß

AnakinSkywalker schrieb:

Ich bin bei Kabel BW und dachte,dort wäre keine Smartcard nötig. Welche Probleme können dann mit dem integrierten tuner auf mich zukommen,wenn ich kein Premiere brauche?

KabelBW bietet relativ viele Sender digital ohne Verschlüsselung an, dafür ist natürlich keine Smartcard nötig.

Man kann aber auch zusätzliche Pay-TV-Pakete dazubuchen, die seit 2008 mit NDS Videoguard verschlüsselt sind.
Für dieses Verfahren gibt es leider keine Entschlüsselungsmodule für den CI-Slot, und es sieht derzeit auch nicht danach aus, dass es je welche geben wird.

Es kann natürlich sein (das ist aber reine Spekulation), dass KabelBW irgendwann alle nicht-öffentlich-rechtlichen Sender verschlüsselt, dann wäre das mit dem eingebauten Tuner nutzbare Angebot relativ stark eingeschränkt.

70mm schrieb:

AnakinSkywalker schrieb: Ich bin bei Kabel BW und dachte,dort wäre keine Smartcard nötig. Welche Probleme können dann mit dem integrierten tuner auf mich zukommen,wenn ich kein Premiere brauche? KabelBW bietet relativ viele Sender digital ohne Verschlüsselung an, dafür ist natürlich keine Smartcard nötig. Man kann aber auch zusätzliche Pay-TV-Pakete dazubuchen, die seit 2008 mit NDS Videoguard verschlüsselt sind. Für dieses Verfahren gibt es leider keine Entschlüsselungsmodule für den CI-Slot, und es sieht derzeit auch nicht danach aus, dass es je welche geben wird. Es kann natürlich sein (das ist aber reine Spekulation), dass KabelBW irgendwann alle nicht-öffentlich-rechtlichen Sender verschlüsselt, dann wäre das mit dem eingebauten Tuner nutzbare Angebot relativ stark eingeschränkt.

Nicht zwangsweise! Der W4000 soll laut Aussage von Sony über einen CI+ Schacht verfügen, den KabelBW, als auch Kabel Deutschland gutheißen. Es ist allso zu erwarten (nicht 100% sicher), dass entsprechende CA-Module von KabelBW bzw. Kabel Deutschland auf den Markt kommen, die NDS Videoguard entschlüsseln können!

Echt? Die Kabelfirmen stellen bald auch CA Module her?

In der aktuellen Audio Video Foto Bild werden Entschlüsselungsmodule getestet, da einfach mal rein schauen.

fragt doch mal hier nach. da gibt es genug leute, die damit schon praktische erfahrung haben. die können bestimmt dazu etwas sagen und ggfls.tipps geben.
mfg

Bisschen OffTopic ( sorry )

ich nutze zur zeit noch einen Loewe 80cm CRT ( keine 100HZ ) und habe über mein digitales sat system ( kathrein 901 sowie kathrein schüssel )eigentlich ein super SD Bild. Strahlen die Sender jedoch 16:9 oder gar 24:9 aus wird das bild schon arg klein .... deshalb möchte ich im herbst auf den Z4100 40 / 46" umsteigen.

Frage : Wird das SD Bild schlechter als auf meinem alten Loewe sein ? Lohnt sich der umstieg überhaupt ? Schaue meist SD Sat TV oder normale DVD's

celle schrieb:

Naja wirklich gut sehen die Bilder nicht aus - da saufen doch einige Details im Schwarz ab. Abfotografierte Bilder sollte man nicht wirklich als Maßstab nehmen! Für jegliche Bildbeurteilung sinnlos! Die sollten mal lieber schicke Bilder vom kompletten TV bzw. Wohnkino machen, damit man von der Optik einen besseren Eindruck bekommt (natürlich ohne Blitz!)!

Es wurden hier doch schonmal Vergleichfotos gemacht, irgendein Samsung (ich glaube A6er Reihe) und der W4000, wobei der Fotograf betont hat, dass er mit den Bildern einen relativ realen Eindruck eingefangen hat. Da hat man schön gesehen, dass der Sony einen Tick mehr Detail im Schwarz hatte, bzw. dass das Schwarz (in dem Fall war es ein Schatten auf einem Helm) einfach nicht so übertrieben tief war. Das hat mich beim M86 schon oft genervt. Der W3000 soll in der Hinsicht ja schon hervorragend gewesen sein laut HDTVtest.

Meinst du den hier: Klick

zett78 schrieb:

Echt? Die Kabelfirmen stellen bald auch CA Module her? In der aktuellen Audio Video Foto Bild werden Entschlüsselungsmodule getestet, da einfach mal rein schauen.

http://forum.kabelbw.de/viewtopic.php?t=14748

schau mal hier.

Es wurden hier doch schonmal Vergleichfotos gemacht, irgendein Samsung (ich glaube A6er Reihe) und der W4000, wobei der Fotograf betont hat, dass er mit den Bildern einen relativ realen Eindruck eingefangen hat. Da hat man schön gesehen, dass der Sony einen Tick mehr Detail im Schwarz hatte, bzw. dass das Schwarz (in dem Fall war es ein Schatten auf einem Helm) einfach nicht so übertrieben tief war.

Die fande ich ja noch viel schlimmer, ne darauf gebe ich nix und gerade der A656 ist wirklich ein Maßstab derzeit und einen Black-Crush hat der nicht.

celle schrieb:

Es wurden hier doch schonmal Vergleichfotos gemacht, irgendein Samsung (ich glaube A6er Reihe) und der W4000, wobei der Fotograf betont hat, dass er mit den Bildern einen relativ realen Eindruck eingefangen hat. Da hat man schön gesehen, dass der Sony einen Tick mehr Detail im Schwarz hatte, bzw. dass das Schwarz (in dem Fall war es ein Schatten auf einem Helm) einfach nicht so übertrieben tief war. Die fande ich ja noch viel schlimmer, ne darauf gebe ich nix und gerade der A656 ist wirklich ein Maßstab derzeit und einen Black-Crush hat der nicht.

"Hat der nicht"? So hat sich Samsung noch immer den SW "erkauft". Was ist denn die Aussage hinter "hat der nicht" abgesehen vom Wunschdenken? Der A550 hat genauso eine verzogene Gammakurve wie der M86.

Der A550 hat genauso eine verzogene Gammakurve wie der M86.

Wenn man nicht kalibrieren kann , der A5 ist kein A6! Die Elektronik ist im A6 deutlich besser!
Wirklich jeder bisherige nationale/internationale Testbericht und auch die Masse der Userberichte (die andere Samsung- als auch Sony LCD`s inkl. der X-Serie schon hatten) gibt den A6 Bestnoten für einen CCFL-LCD und jeder geht konform dass gerade die Detaildarstellung (ich erinnere hier nur an Forenaussagen die meinten der F86 wäre im Laden knackiger vom SW - logisch bei Black-Crush das im Laden kaum störend auffällt) und die Elektronik insbesondere 100Hz deutlich besser ist! Also so schlecht kann er nicht sein.

Aber hier geht es um Sony und auch hier gilt, vertraut keinen Fotos!

celle schrieb:

Der A550 hat genauso eine verzogene Gammakurve wie der M86. Wenn man nicht kalibrieren kann , der A5 ist kein A6!

Hör bitte auf, da gibt es nichts zu kalibrieren! Der F86 war auch kein M86. Auf dem Papier. In der Realität war es fast der gleiche TV bis auf 100hz.

Die Elektronik ist im A6 deutlich besser!

Quelle?

Wirklich jeder bisherige nationale/internationale Testbericht und auch die Masse der Userberichte (die andere Samsung- als auch Sony LCD`s inkl. der X-Serie schon hatten) gibt den A6 Bestnoten für einen CCFL-LCD und jeder geht konform dass gerade die Detaildarstellung (ich erinnere hier nur an Forenaussagen die meinten der F86 wäre im Laden knackiger vom SW - logisch bei Black-Crush das im Laden kaum störend auffällt) und die Elektronik insbesondere 100Hz deutlich besser ist! Also so schlecht kann er nicht sein.

So so. Also die gesamte Garde der 6xx Besitzer geht also miteinander konform, dass die Detaildarstellung im Schwarzbereich deutlich verbessert wurde. National und international geben sich alle brüderlich die Hand. Komisch, habe ich noch gar nicht gelesen bis jetzt.

Aber hier geht es um Sony und auch hier gilt, vertraut keinen Fotos!

Wenn es ein Vergleichsfoto ist mit der selben Kamera, dem selben Fotografen, ähnlich kalibriertes Gerät, gleiche Quelle, gleiche Außenlichtbedingungen - doch, dann vertraue ich einem Foto. Vorallem wenn es was bestätigt was sowieso auf der Hand liegt.

Ich weiß das du Samsung gefressen hast, aber es bring nix jedesmal alles über einen Kamm zu scheren! Derzeit ist der A6 einfach der Performance-Maßstab! Ob du es glauben willst oder nicht!

Im AVS-Forum sind wirklich kompetente objektive Leute unterwegs und Kalibrierungsexperten und die sind sich durch die Bank einig, dass der 650 derzeit das Beste bezogen auf Preis/Leistung im CCFL-LCD-Bereich darstellt. Da sind Leute die Unsummen für ihr Equipment ausgeben und schon die Sony XBR-Serie bis zum Erbrechen durchkalibriert und ausgetestet haben.

Quelle?

trustedreviews, CNET, HD+TV!

Alle sprechen von einer deutlich besseren Elektronik!
Selber habe es auch schon gesehen, immerhin gab es vorher auf hoch mit einem F86 auch in jedem MM/Saturn ersichtliche Artfeakte. Beim A6 ist mir das noch nicht so aufgefallen.

Der W4000 hat bei uns ein besseres Panel (10Bit, statt 8Bit) als der W4100, aber dafür kein Motionflow - wobei die Amis sagen das das neue Abt des A6 weniger Artefakte macht als das Motionflow des XBR4.

Zudem vergiss nicht, wir bewegen uns immer noch in der Mittelklasse. Die richtig guten TV´s kommen erst zur IFA. Dann sollte z.B. auch Sharp wieder mitspielen können!
Mit den kommenden L/D-LED-Highlights kann dann eh kein CCFL-LCD mehr bildlich mithalten.
Bei Sony kommt also noch die Z-Serie und 2 X-Serien (1xLED), bei Samsung neben dem A750, evtl. noch ein A780 (LED), ein A850 (SlimLine) und A950 (LED). Sharp wird auch ein breite neue X-Palette bringen. JVC zeigt die neue Pro-Series, LG kommt auch mit LED und wohl einige mehr...

Derzeit gibt es doch echt nur 4 wirklich spannende LCD-Serien;

Den Samsung A650, den F96 (riesen Fehler von Samsung den nur in 52" anzubieten), den Sony W4000 und den JVC LT46S90! Bist du da mit keinem zufrieden, wirst du auch mit keinem anderen LCD zufrieden sein!

Den Rest kann man aufgrund von IPS-Panel, veralteter Technik, niedrigerem Leistungsniveau oder mangelnder Preis-Leistung (passt m.E. auch beim X-Sony nicht) in den Skat drücken.

Trotzdem sind all diese Serien garantiert nicht der heilige Gral! Erst Recht nicht zu dem was noch kommen mag. Wer jetzt noch 2500 EUR für einen gewöhnlichen 52"(!) CCFL-LCD (ohne wertiges und teureres Slim-Line-Design wie der JVC z.B.!) ausgibt wird sich bald ziemlich ärgern. Ich würde noch nicht einmal mehr als 2000 EUR dafür ausgeben.

Am ehesten passt noch der F96 (gerade wegen dem derzeitige Preisverfall) wenn man keine 100Hz benötigt - wobei ich das Nicht-Wollen nicht nachvollziehen kann, da sowohl Motionflow, ein JVC-Genessa als auch das neue "Abt" von Samsung einen Mehrwert bieten! Aber man sieht das auch dem F96 noch etwas fehlt, dem Rest sowieso!

Das hat nichts damit zu tun, dass ich Samsung gefressen habe, Leistung würde ich in jedem Fall dennoch anerkennen (und natürlich auch entsprechend kaufen). Darüber hinaus ist der A6xx nicht pauschal der Perfomance-Maßstab, weil es leider keinen LCD gibt, der alles perfekt beherrscht. In dem Fall eben die Schwarzdetails, was auf der Fotografie auch gut ersichtlich war. Das heißt ja nicht, dass er es total schlecht macht - aber eben schlechter.

Aber mal ernsthaft: Wenn die ersten LEDs kommen, dauert es doch wieder mindestens 2 Jahre, bis die Geräte ausgereift und bezahlbar sind.

Ausgereift? Der F96 funktioniert und das recht gut. Das bischen Mura in Extremsituationen ist nicht wirklich störend.
Die F96-Besitzer haben jedenfalls wenig zu meckern und in keinem zweiten Flat-TV-Thread gibt es hier so viele zufriedene User. Den F96 noch mit einer guten 100Hz/Motionflow-Bildelektronik kombiniert und man hat für Jahre einen wirklich guten TV.

Preislich leider eher wahr, wobei LG ja auch einen LED-LCD bringt der mit Sicherheit aggressiv vermarktet wird. Der Scarlet-LCD ist jetzt auch nicht wirklich teuer, obwohl angebliches Topmodell derzeit.
Genau aus dem Grund, weil noch einige andere Hersteller auf LED setzen werden und auch preisaggressiv agieren könnten, gibt es ja bei Samsung die Überlegung der günstigeren A780 L/D-LED-Serie auch bis 40" um z.B. LG Paroli bieten zu können.

Bei Sony sehe ich da aber wirklich schwarz (erste zaghafte US-Preise bei so $4500-5000 für 46" und $6000-6500 für 55"). Die lassen sich von soewtas nicht beeindrucken und werden erst einmal bei ihrer Hochpreisstrategie verharren. RGB-LED´s sind ohnehin viel teurer als die von Samsung mit farbigem Phosphor angereicherten LED´s. Um die RGB-LED´s wirklich bildlich ausnutzen zu können müsste Sony eh eher ein 12Bit-Panel verwenden und das wäre auch wiederum teurer als 10Bit.
Vermutlich wird es aber auch nur 10Bit um dann in der Nachfolgeneration die 12Bit als große Neuheit zu promoten!
Reserven zur Verbesserung gibt es also immer, wenn teilweise auch nur für das Marketing tauglich.

Auch ich habe eine Meinung zu den Samsung Geräten, hat aber nichts mit diesem thread zu tun. Warum besprecht ihr diese Dinge nicht in einem anderen thread? Die Mods haben bestimmt nichts dagegen wenn ihr einen erstellt. Da kann man dann über alle Hersteller diskustieren was ja interessant ist. Hier geht's nur um neue Sony Modelle, da interessiert mich Samsung nicht.

Naja hier geht es jetzt um die Quali- und Preisabschätzung der kommenden Sony-LED-LCD´s und anderen Sony-Neuheiten! Da passen schon Querverweise. Gebe aber auch zu, dass ich lieber die LED-Diskussion im XBR8/A950-Thread hätte...

Also zum Sony-LED dann hier weiter:

http://www.hifi-foru...=144&thread=1712&z=4

zeus@ schrieb:

Auch ich habe eine Meinung zu den Samsung Geräten, hat aber nichts mit diesem thread zu tun. Warum besprecht ihr diese Dinge nicht in einem anderen thread? Die Mods haben bestimmt nichts dagegen wenn ihr einen erstellt. Da kann man dann über alle Hersteller diskustieren was ja interessant ist. Hier geht's nur um neue Sony Modelle, da interessiert mich Samsung nicht.

Ach herjee, du befindest dich in einem LCD Forum, also sind Querverweise normal und durchaus legitim. Wenn du einen reinen Sony thread willst, mach dein eigenes Board und lösche alle anderen Einträge. Es ist hier schließlich nicht so, dass Seitenweise über andere Modelle gesprochen wird. Hier geht es weiterhin um Sony.

celle schrieb:

Ausgereift? Der F96 funktioniert und das recht gut. Das bischen Mura in Extremsituationen ist nicht wirklich störend. Die F96-Besitzer haben jedenfalls wenig zu meckern und in keinem zweiten Flat-TV-Thread gibt es hier so viele zufriedene User. Den F96 noch mit einer guten 100Hz/Motionflow-Bildelektronik kombiniert und man hat für Jahre einen wirklich guten TV. Preislich leider eher wahr, wobei LG ja auch einen LED-LCD bringt der mit Sicherheit aggressiv vermarktet wird. Der Scarlet-LCD ist jetzt auch nicht wirklich teuer, obwohl angebliches Topmodell derzeit. Genau aus dem Grund, weil noch einige andere Hersteller auf LED setzen werden und auch preisaggressiv agieren könnten, gibt es ja bei Samsung die Überlegung der günstigeren A780 L/D-LED-Serie auch bis 40" um z.B. LG Paroli bieten zu können. Bei Sony sehe ich da aber wirklich schwarz (erste zaghafte US-Preise bei so $4500-5000 für 46" und $6000-6500 für 55"). Die lassen sich von soewtas nicht beeindrucken und werden erst einmal bei ihrer Hochpreisstrategie verharren. RGB-LED´s sind ohnehin viel teurer als die von Samsung mit farbigem Phosphor angereicherten LED´s. Um die RGB-LED´s wirklich bildlich ausnutzen zu können müsste Sony eh eher ein 12Bit-Panel verwenden und das wäre auch wiederum teurer als 10Bit. Vermutlich wird es aber auch nur 10Bit um dann in der Nachfolgeneration die 12Bit als große Neuheit zu promoten! Reserven zur Verbesserung gibt es also immer, wenn teilweise auch nur für das Marketing tauglich.

Wenn ich dich also richtig verstehe, bist du der Meinung, dass man sich jetzt keinen LCD mehr kaufen sondern auf die LEDs warten sollte. Ich komme ja mehr aus dem PC-Bereich und meine eben, dass man immer warten kann, weil eben immer was besseres kommt.

[quote="ANDYx1975]Ach herjee, du befindest dich in einem LCD Forum[/quote]

Wenn mit Forum diesen thread hier meinst dann geht es hier nur um neue Sony Modelle, nicht mehr und nicht weniger. Ob nun die neuen Samsung Modelle eine bessere Elektronik haben als die alten gehört nicht hier rein, ich denke da sind wir uns einig. Gibt ja genügend threads wo man Vergleiche ziehen kann. Wenn ein paar User die neuen Sonys haben bin ich auch dafür, diese mit anderen Hersteller in einem (anderen) thread zu vergleichen.

Hab mir heute mal die neuen Sonys ansehen können (40 w4000 /32 w 4000) und muss leider sagen, dass ich schon etwas enttäuscht war. Ok das Bildmaterial war ohnehin schon grausig (ich meine sat-signal über hdmi) aber im Vergleich zur Konkurrenz viel der Sony schon fast negativ auf.

Zum Thema Konkurrenz:

Der a6er sieht schon (HD-Material vorausgesetzt) ziemlich gut aus. Allerdings ist meiner Meinung nach der Philips 9603 noch um einiges besser. Das Bild wirkt natürlicher und auch einen Tick flüssiger. Der Detailgrad ist durchweg gut.

Ich werde mir wahrscheinlich den Philips 9603 oder den Samsung A656 kaufen. Hatte mir vom Sony deutlich mehr versprochen. Die e4000er werden wohl kaum eine bessere Bildqualität bieten .

horstd schrieb:

Ich werde mir wahrscheinlich den Philips 9603 oder den Samsung A656 kaufen. Hatte mir vom Sony deutlich mehr versprochen. Die e4000er werden wohl kaum eine bessere Bildqualität bieten .

So sieht's aus. Ich werde mir wahrscheinlich auch den 9603er holen. Bei Samsung gibt es zu viele Kinderkrankheiten. Beim Philips habe ich eigentlich nichts negatives gelesen.
(Ok, das ist jetzt wirklich zu OT. Also zurück zum Thema)

Wenn ich dich also richtig verstehe, bist du der Meinung, dass man sich jetzt keinen LCD mehr kaufen sondern auf die LEDs warten sollte. Ich komme ja mehr aus dem PC-Bereich und meine eben, dass man immer warten kann, weil eben immer was besseres kommt.

Das hängt vom Budget ab. Also einen CCFL-LCD in der Preisliga eines Sony X3500 oder auch m.E. total überteurter Philips-Modelle (allein durch IPS-Panels sehen die gegnüber Sony, Samsung und Sharp in der Basis schlechter aus - so eins SPVA oder ASV-Panel bietet quasi die doppelte Kontrastlesitung) zu kaufen sollte man sich mehr als zweimal überlegen. Der Wertverlust ist enorm und für das Geld gibt es im Herbst wirklich deutlich Besseres. LED-Backlight samt L/D ist keine Evolution, sondern eine Revolution im LCD-Bereich.

Der F96 zeigt das schon deutlich! Kontrast und SW als Bildtiefe und Plastizität wurden um einiges gesteigert, hinzu kommt ein deutlich gesenkter Stromverbrauch.
Klar sieht man das nicht am Tage im sonnendurchfluteter Umgebung aber am Abend ist der typisch milchige LCD-Look in dunklen Szenen weg. Man kombiniert quasi die Strahlkraft und Brillianz eines LCD´s am Tage mit der Bildplastizität und Tiefenwirkung eines Plasmas am Abend und das alles noch bei einer relativ grünen Arbeitsweise. Bis OLED dann mal in großen Diagonale kommt, ist die LED-Technik wohl schon soweit ausgereift, dass da keiner mehr nach OLED schreit.
Die L/D-LED-Technik bietet einfach enormes Potential!

felsi schrieb:

horstd schrieb: Ich werde mir wahrscheinlich den Philips 9603 oder den Samsung A656 kaufen. Hatte mir vom Sony deutlich mehr versprochen. Die e4000er werden wohl kaum eine bessere Bildqualität bieten . So sieht's aus. Ich werde mir wahrscheinlich auch den 9603er holen. Bei Samsung gibt es zu viele Kinderkrankheiten. Beim Philips habe ich eigentlich nichts negatives gelesen. (Ok, das ist jetzt wirklich zu OT. Also zurück zum Thema)

Äpfel und Birnen fallen mir dazu ein. Der Philips ist ja auch ne andere Preisklasse...da müßte man dann eher den Sony X3000 mit vergleichen...

Dass Philips eine andere Preisklasse ist führe ich persönlich aber nicht auf die Qualität zurück.

Habe vorhin einen W4000 gesehen, allerdings war es nur ein 32 Zöller. Negativ war für mich das Design, die blauen Punkte sieht man ab einer gewissen Entfernung nicht mehr, was mich störte war der glänzende Rahmen und die Lautsprecher unten in silber. Glänze nicht so wie der Klavierlack vom Sharp daneben aber ich mag es eben nur matt.

Auf den Geräten lief HD Suisse, ein Film bei dem ein Hubschrauber über die Gletscher der Schweiz fliegt, mal höher und mal tiefer, dabei sieht man viel schwarz (Schatten und Furchen in den Bergen) und auch viel weiss (Schnee). Das Signal kam über den integrierten DVB-C Empfänger rein, unser Anbieter verschlüsselt auch die HD Sender nicht. Das Bild sah aus wie ein bewegtes Foto, ich kann mir nicht vorstellen wie man das schöner darstellen kann. Details in den Bergen, der Schnee wirkte als ob man ihn anfassen könnte, zudem hatte ich das Gefühl ich würde mitfliegen und das bei 32" aus 2 Meter Entfernung. Hatte leider nur wenig Zeit da ich LS Kabel gekauft habe. Der Besitzer meinte dass er grössere Geräte bestellt hat, weiss jedoch nicht wann Sony die liefern kann. Werde ganz bestimmt noch mal hinfahren, das Bild wirkte ganz anders als in jedem MM.

dehaase schrieb:

felsi schrieb: horstd schrieb: Ich werde mir wahrscheinlich den Philips 9603 oder den Samsung A656 kaufen. Hatte mir vom Sony deutlich mehr versprochen. Die e4000er werden wohl kaum eine bessere Bildqualität bieten . So sieht's aus. Ich werde mir wahrscheinlich auch den 9603er holen. Bei Samsung gibt es zu viele Kinderkrankheiten. Beim Philips habe ich eigentlich nichts negatives gelesen. (Ok, das ist jetzt wirklich zu OT. Also zurück zum Thema) Äpfel und Birnen fallen mir dazu ein. Der Philips ist ja auch ne andere Preisklasse...da müßte man dann eher den Sony X3000 mit vergleichen...

Also in den Elektromärkten in meiner nähe kostet der Philips ganze 100€ mehr. Gemessen an dem Qualitätsunterschied ein angemessener Aufpreis (Vergleich : Philips 9603- sony w 4000 -> 32 Zöller).

Der Philips hat aber in 32" auch ein Sharp-Panel... Im Netz kostet der Sony trotzdem schon gute 200 EUR weniger (und die Differenz wird in den nächsten Wochen wohl noch größer) und je mehr Bilddiagonale man will, desto größer wird der Unterschied obwohl das Philips-Panel schlechter wird...

Sehe es da genauso wie Thrakier;

Preis steht nicht unbedingt für Qualität...

horstd schrieb:

dehaase schrieb: felsi schrieb: horstd schrieb: Ich werde mir wahrscheinlich den Philips 9603 oder den Samsung A656 kaufen. Hatte mir vom Sony deutlich mehr versprochen. Die e4000er werden wohl kaum eine bessere Bildqualität bieten . So sieht's aus. Ich werde mir wahrscheinlich auch den 9603er holen. Bei Samsung gibt es zu viele Kinderkrankheiten. Beim Philips habe ich eigentlich nichts negatives gelesen. (Ok, das ist jetzt wirklich zu OT. Also zurück zum Thema) Äpfel und Birnen fallen mir dazu ein. Der Philips ist ja auch ne andere Preisklasse...da müßte man dann eher den Sony X3000 mit vergleichen... Also in den Elektromärkten in meiner nähe kostet der Philips ganze 100€ mehr. Gemessen an dem Qualitätsunterschied ein angemessener Aufpreis (Vergleich : Philips 9603- sony w 4000 -> 32 Zöller).

Hab den 40" gemeint...die vom 32" hatte ich nicht im Kopf:

40W4000 1155€
37PFL9603 1618€
42PFL9603 1866€

Alle Preise sind von geizhals.at/de!

Das ist ein deutlicher Preisunterschied...

Wie war der Sony eingstellt, hast du selber etwas ändern können und wo standen die Geräte? Ich sah vorhin neben dem W4000 einen XL2E von Sharp und einen Loewe, das Bild war schlechter als auf dem Sony. Besitzer meinte das sollte so nicht sein, der Azubi hat vorhin an den Einstellungen rumgebaselt. Schlecht sah es nicht aus, einfach weniger gut. Nehmen sich die heutigen Geräte in der Preisklasse wirklich so viel oder liegts an den vielen Einstellungen die man machen kann? Bevor ich nicht selber was einstellen kann kaufe ich mir jedenfalls kein Gerät.

Ich sah vorhin neben dem W4000 einen XL2E von Sharp und einen Loewe, das Bild war schlechter als auf dem Sony. Besitzer meinte das sollte so nicht sein, der Azubi hat vorhin an den Einstellungen rumgebaselt. Schlecht sah es nicht aus, einfach weniger gut. Nehmen sich die heutigen Geräte in der Preisklasse wirklich so viel oder liegts an den vielen Einstellungen die man machen kann?

Der Sony ist aktuelle Technik, der Sharp und Loewe vom letzten Jahr. Eigentlich sollte der Sony auch besser sein.

Trotzdem solche Marktpräsentationen kann man nicht als objektive Grundlage nehmen - erst Recht wenn man nicht selbst an den Enstellungen herumbasteln kann (so mal auf die Schnelle geht das aber auch nicht) und die Marktbeleuchtung hat man einer üblichen Wohnumgebung auch seltens etwas gemein. Obejktiv testen kann man die Geräte nur zu Hause.

horstd schrieb:

dehaase schrieb: felsi schrieb: horstd schrieb: Ich werde mir wahrscheinlich den Philips 9603 oder den Samsung A656 kaufen. Hatte mir vom Sony deutlich mehr versprochen. Die e4000er werden wohl kaum eine bessere Bildqualität bieten . So sieht's aus. Ich werde mir wahrscheinlich auch den 9603er holen. Bei Samsung gibt es zu viele Kinderkrankheiten. Beim Philips habe ich eigentlich nichts negatives gelesen. (Ok, das ist jetzt wirklich zu OT. Also zurück zum Thema) Äpfel und Birnen fallen mir dazu ein. Der Philips ist ja auch ne andere Preisklasse...da müßte man dann eher den Sony X3000 mit vergleichen... Also in den Elektromärkten in meiner nähe kostet der Philips ganze 100€ mehr. Gemessen an dem Qualitätsunterschied ein angemessener Aufpreis (Vergleich : Philips 9603- sony w 4000 -> 32 Zöller).

Um ehrlich zu sein habe ich irgendwann aufgehört mich mit Philips auseinander zu setzen. Imo hinken die mindestens ein Jahr hinterher, verlangen aber doppelt soviel wie die Japaner/Koreaner. Vorallem der Input-Lag war eine echte Zumutung. Zumindest war das bislang so, von dem was ich aber bisher gelesen habe hat sich da nicht so viel getan.

celle schrieb:

Der Sony ist aktuelle Technik, der Sharp und Loewe vom letzten Jahr. Eigentlich sollte der Sony auch besser sein.

Stimmt, daran habe ich nicht gedacht. Bei uns steht jedoch eh schon fest dass wir einen E4050 nehmen, müsste der mit braunem Rahmen sein. Wenn ein anderer Hersteller 10% besser im Bild ist akzeptieren wir das, Bildqualität passt und es gibt noch wichtige andere Dinge.