Lumagen Radiance Pro Videoprozessor 4xxx, 5xxx, 4K, DTM, Scaler, Darbee, 3D LUT

Ich versuche das heute Abend nochmal auf englisch so zu erklären, daß Jim das Problem versteht.

Wobei ich es schon ziemlich befremdlich finde, daß man den Radiance mit einer bestimmten Ein- und Umschaltreihenfolge auf die Bretter schicken kann...
Der Samsung K8500 muß z.B. mindestens 5 Sekunden vor dem Input-Wechsel am Denon eingeschaltet werden.

guesswho999 (Beitrag #602) schrieb:

Wobei ich es schon ziemlich befremdlich finde, daß man den Radiance mit einer bestimmten Ein- und Umschaltreihenfolge auf die Bretter schicken kann...

Das habe ich bis heute noch nicht geschafft. Das Problem war früher, daß der PRO beim Umschalten der Inputs nicht immer den HDMI-Sync schnell genug gepackt hat. Da blieb dann das Bild dunkel, bis man auf einen anderen Input hin- und wieder zurückgeschaltet hat. Das konnte ich aber mit Patrick klären und er hat es deutlich entschärft.

Was auch wichtig ist: ich schalte den Radiance erst an die Funkschaltsteckdose, wenn alle anderen Geräte bereits aktiv sind. Zusätzlich warte ich noch 2-3 Sekunden, bis ich den Radiance aktiviere (= blaue LED). Wenn man einen ungünstigen Zeitpunkt erwischt, klappt der Sync nicht immer.

Fluster80 (Beitrag #586) schrieb:

Wie geht ihr vor beim positionieren des Messkopfes? Meine Idee für das nächste mal: Sensor so positionieren das er keinen Schatten im Projektionsbild erzeugt und grob die Bildmitte anpeilen, fertig. Wie seht ihr das, macht das Sinn was ich mir da so denke?

Hi,
sorry, habe Deine Frage in dem ganzen "Kabelsalat" hier übersehen.

Bei dem Thema muss man zwischen Theorie und Praxis unterscheiden.
Theoretisch sollte der Sensor sowohl horizontal als auch vertikal senkrecht zum Display bzw. der Leinwand ausgerichtet werden. Bei Displays ist das ja auch kein Problem, bei Kontaktmessung (Messgerät bzw. dessen Halterung liegt auf der Bildschirmfläche auf) ist das eh gegeben. Bei Messungen aus der Entfernung ist beim Bildschirm wirklich darauf zu achten, da es sonst deutliche Luminanz- aber auch Farbabweichungen gibt. Bei Hochkontrastleinwänden würde ich da auch drauf achten.
Bei reflektiver Messung besteht bei senkrechter Ausrichtung halt immer die Gefahr, dass der Sensor seinen eigenen Schatten erfasst. Was bei reflektiver Messung kaum eine Rolle spielt ist der Abstand des Messkopfes zur Leinwand. Man kann also durchaus mit dem Messkopf einen größeren Abstand zur Leinwand einhalten um ggf. aus dem Lichtstrahl des Projektors zu kommen, muss dann aber die Größe des Messkreises berücksichtigen.
Beim EODIS3 kann man mit ganz dickem Daumen peilen, dass der Durchmesser des Messkreises in mm ungefähr 1,834 mal dem Abstand des Sensors in cm entspricht. Also 100cm Abstand führen zu 183,4mm (rund 18cm) Messkreisdurchmesser. Beim K10-A wären das schon ca. 220mm, dagegen beim I1Pro2 nur 140mm und ein Jeti hat mit rund 31mm noch weniger. Wenn man das etwas im Hinterkopf hat, kann man leicht vermeiden, dass der Sensor seinen Schatten misst.

Hinsichtlich der unterschiedlichen Ausleuchtung der Leinwand würde ich auch so vorgehen, dass ich mittig in dem Bereich messe, wo später der eigentliche Film angezeigt wird. Ne bessere Idee habe ich auch nicht, da wir ja keine zwei oder drei Messungen mitteln können.

Hier mal ein Beispiel für die Aufstellung eine Sensors (Jeti) mit geringem Öffnungswinkel. Der wirft keinen Schatten.




Gruß
PF

Stimmt, da fällt mir ein, daß ich mich bei Fluster80 noch dafür entschuldigen wollte, daß ich mit meinen nach seiner Frage geposteten Erkenntnissen, diese Diskussion im Keim erstickt habe. und das, obwohl es mich auch interessiert hätte.

Der Abstand zur Leinwand hat dabei keinen Einfluss auf die gemessene Luminanz?

guesswho999 (Beitrag #605) schrieb:

Der Abstand zur Leinwand hat dabei keinen Einfluss auf die gemessene Luminanz?

Hi,
Bei einer Luminanzmessung von einer (möglichst) gleichmäßig reflektierenden Fläche verändert sich die Leuchtdichte nicht mit dem Abstand - zumindest in vernünftigen Abmessungen. Bei 2km Entfernung natürlich schon.
Ganz anders ist das bei einer Illuminanzmessung, also Sensor zum Projektor gerichtet. Die Lichtstärke ändert sich im Quadrat zur Entfernung. Je weiter der Sensor vom Projektor entfernt ist umso weniger Licht bekommt er ab.
Hat der Sensor einen großen Abstand zur Leinwand, dürfen keine Fremdlichter vorhanden sein. Die werden sonst mit erfasst. Daher haben die "großen" Spectros meist extrem kleine Öffnungswinkel, um seitlich kein Licht zu erfassen.
Gruß
PF

Danke, daß ich heute nicht dumm ins Bett gehen muß

In irgendeinem Post habe ich aufgeschnappt, daß ich den EODIS3 61 cm und den i1 Pro 2 78 cm von der Leinwand entfernt aufstellen sollte, damit der gleiche Messbereich abgedeckt wird. Jetzt weiß ich auch, warum.
Vorher habe ich den EODIS3 beim Messen immer an der Leinwand schnuppern lassen Ich dachte mir: "je dichter desto besser".
Ich habe mich schon gewundert, daß ich zumindest keinen offensichtlichen Unterschied bei der Luminanz bemerken konnte.
Der Winkel des EODIS3 zur Leinwand ist definitiv anders. Bei den 61 cm kann ich ihn fast in 90° zur Leinwand ausrichten mit einem leichten Schwenk zur Seite. Bei kleinerem Abstand hätte ich mit der Ausrichtung gar nichts gemessen.

Omardris (Beitrag #604) schrieb:

Hier mal ein Beispiel für die Aufstellung eine Sensors (Jeti) mit geringem Öffnungswinkel. Der wirft keinen Schatten. Gruß PF

Hi, vielen Dank für die ausführliche Erklärung!

Bei meiner nächsten Messung nahe der Leinwand werde ich den Aufbau in der Art probieren wie auf deinem Foto!
Dann erwische ich jedenfalls den Bereich (Bildmitte) der später für den Film auch wirklich relevant ist.

Ich kann mir sogar vorstellen das ich den Sensor für die Kontrollmessung (Beamer wieder auf Sollpostion) so stehen lassen kann ohne den Sensorschatten zu messen, nutze den Lensshit quasi voll aus.
Das kann ich dank deiner EDOSI3-Formel ("Durchmesser des Messkreises in mm ungefähr 1,834 mal dem Abstand des Sensors in cm") ja gut überprüfen.

Bin gespannt!

Hi,
EODIS3 und I1Pro2 vertragen sich bezüglich der Öffnungswinkel und damit der Messkreisgröße recht gut.
Der Abstand des EODIS3 mal 1,31 ist ungefähr der passende Abstand des I1Pro2 für die gleiche Messkreisgröße.
Bei Deckenmontage des Projektors ergibt sich ja in der Regel ein deutlicher Winkel des Lichtstrahls zur unteren Bildkante, so dass ein Sensor, der etwas weiter von der Leinwand weg positioniert wird, gar keinen Schatten mehr wirft. Dann empfiehlt sich wirklich eine solche Aufstellung des Sensors und eine möglichst rechtwinklige Ausrichtung zur Leinwand.
Hat man eine gute Aufstellung gefunden, sollte man die auch dokumentieren. Ich positioniere meine Sensoren immer bzgl. der Höhe und der Entfernung auf cm genau, damit die Messergebnisse wiederholbar sind.
Ich nehme dazu einen einfachen Zollstock, Fachleute haben hierfür natürlich ein Lasermessgerät.
Gruß
PF

Ja, ich bin auch zum Lasermessgerät gewechselt. Das spart Zeit und Nerven bei der Ausrichtung der Projektoren im Stack.

Ich habe mich deswegen vor einiger Zeit mit Klein unterhalten. Diese empfehlen beim K10A als Messposition den Sitzplatz. Dadurch vermißt man auch eine deutlich größere Fläche. Problem dabei: bei reflektiver Messung hat dann auch das K10A beinden untersten IREs so seine Schwierigkeiten, da eben die Lichtsensitivität aufgrund der größeren Entfernung nachlässt.

Ich selbst messe mit dem Klein K10A angewinkelt mit einem Abstand von ca. 60-100cm zur Leinwandmitte. Beim Projektor gilt Einfallswinkel = Ausfallswinkel. Man merkt SEHR deutlich, daß beim Anwinkeln und reflektiver Messung eine größere Luminanz gemessen wird.

Omardris (Beitrag #609) schrieb:

Ich nehme dazu einen einfachen Zollstock, Fachleute haben hierfür natürlich ein Lasermessgerät.

Fachleute bestimmen den FOV bei jeder Profilierung immer wieder neu Das Lasermessegrät hilft nur bedingt, da bereits minimalste Abweichungen von den Positions-Achsen Abweichungen von mehreren Zentimetern bewirken. Damit kann man unmöglich mit beiden Sensoren denselben FOV treffen. Die Profilierung ist dann für die Katz.

Die Tabelle von SpectraCal bezüglich des FOVs ist übrigens ziemlich für die Tonne ... die stimmt nämlich nicht wirklich ...

Ich musste mir gestern an anderer Stelle anhören, daß reflekitve Luminazmessungen nur was für Profis sind...

guesswho999 (Beitrag #613) schrieb:

Ich musste mir gestern an anderer Stelle anhören, daß reflekitve Luminazmessungen nur was für Profis sind...

Och, wenn man die adaptive Blende beim X7000 deaktiviert, klappt das sehr gut.

Das habe ich mir eigentlich auch gedacht. Sensor hinstellen, ausrichten, dabei das Maximum finden und gut. Aber man kann wohl auch eine Wissenschaft daraus machen.

Man sollte sich nur bei der Profilierung ein paar Gedanken machen ... wegen dem FOV. Den sollte man möglichst genau mit beiden Sensoren treffen. Das ist auch nicht sooooo schwer, wenn man seine grauen Zellen etwas bemüht

Nudgiator (Beitrag #612) schrieb:

Fachleute bestimmen den FOV bei jeder Profilierung immer wieder neu Das Lasermessegrät hilft nur bedingt, da bereits minimalste Abweichungen von den Positions-Achsen Abweichungen von mehreren Zentimetern bewirken. Damit kann man unmöglich mit beiden Sensoren denselben FOV treffen. Die Profilierung ist dann für die Katz. Die Tabelle von SpectraCal bezüglich des FOVs ist übrigens ziemlich für die Tonne ... die stimmt nämlich nicht wirklich ...

Hi,
man kann das mit der Entfernung des Sensors und der Größe des Messkreise auch übertreiben. Darum auch der Smilie
Mir ging es mehr um die Größenordnung, damit nicht der Schatten des Sensors in den Messkreis fällt und dass man eine für gut befundene Position des Sensors auch für spätere Messungen beibehalten sollte, um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Minimale Abweichungen von dieser Position haben in der Praxis kaum Einfluss auf das Messergebnis.

Das Thema Profilierung ist wirklich ein eigenes und nicht trivial, insbesondere bei 3-Chip-Projektoren, die zu einem gewissen Shading neigen. Ob sich die Mühe am Ende lohnt, also wirklich sichtbare Vorteile bringt, ist noch eine andere Frage.

Wenn Du bessere Angaben zu den Messkreisgrößen der Sensoren hast - her damit.

Der Vorschlag zur Messposition von Klein ist durchaus logisch, nur steht da dann die Coach und zur Profilierung muss das Jeti in die Hundehütte des Nachbarn wandern, weil sonst der Messkreis zu klein ist

Was meinst Du mit abnehmender Lichtsensivität?
In 2m Entfernung von der Leinwand misst ein Sensor exakt die gleiche Leuchtdichte wie in 1m Abstand. Auch bei 0 IRE. Voraussetzung ist natürlich, dass die Leinwand deutlich größer als der Messkreis ist.

Der Einwand, dass das Licht z.B. bei Deckenmontage des Projektors eben doch nicht ganz gleichmäßig von der Leinwand reflektiert wird, ist richtig. Da bietet sich ein leichtes Anwinkeln wirklich an. Zudem kann dann der Sensor etwas tiefer platziert werden.

@guesswho
die Anmerkung, dass reflektive Luminanzmessungen nur etwas für Profis sind, ist vielleicht mehr im Zusammenhang mit der Frage "wie leite ich die Anzahl Lumen eines Projektor von den reflektiv gemessenen cd/m2 ab" zu sehen.

Gruß
PF

Omardris (Beitrag #617) schrieb:

Wenn Du bessere Angaben zu den Messkreisgrößen der Sensoren hast - her damit. :)

Man braucht garkeine Daten. Anfangs hab ich mich auch akribisch an diese Werte gehalten. Es geht aber viel einfacher und wesentlich genauer:

1. Spiele ein 100 IRE-Pattern zu und positioniere z.B. den EODIS3 vor der Leinwand, so daß Du die maximale Luminanz mißt.
2. Nimm ein Stück Karton und schiebe diesen links, rechts, oben und unten in den Lichtweg (direkt vorne an der Leinwand).
3. Sobald der Sensor den Karton mißt, fällt die Luminanz ab. An dieser Stelle klebst Du ein Stück Malerkreppband auf die Leinwand. Am Schluß hat man vier Klebemarkierungen, die exakt den FOV wiedergeben.
4. Nimm nun z.B. den i1 pro 2 und platziere diesen so, daß er ungefähr denselben Messbereich wie das EODIS3 sieht. Dazu muß man den Abstand des Sensors zur Leinwand vergrößern/verkleinern, bis der i1 pro 2 die Markierungen des EODIS3 mißt.

Voraussetzung ist natürlich, dass die Leinwand deutlich größer als der Messkreis ist.

Genau das kann zum Problem werden.

Nudgiator (Beitrag #618) schrieb:

3. Sobald der Sensor den Karton mißt, fällt die Luminanz ab. An dieser Stelle klebst Du ein Stück Malerkreppband auf die Leinwand. Am Schluß hat man vier Klebemarkierungen, die exakt den FOV wiedergeben.

Hi,
und genau an dieser Stelle tust Du uns das nächste Mal den Gefallen und misst den Durchmesser (siehe Malerkrepp) und den Abstand des EODIS3 zur Leinwand.

Für die Methode sind eigentlich zwei Leute nötig - daran scheitert das bei mir.

Daher mache ich das wohl dann so:



Aber ich will ehrlich sein. Durch die sehr unterschiedlichen Öffnungswinkel von Klein und Jeti ergeben sich sehr unterschiedliche Abstände zur Leinwand und damit unterschiedliche Anwinkelungen der beiden Sensoren. Ich will das hinsichtlich der Winkel noch genauer testen. Am einfachsten geht das mit LS mit der Funktion für das Probe-Matching und anschließend Auswertung auf der Webseite von "Display Profiling & Display Calibration Tools". Aber da bin ich noch ganz am Anfang, das Jeti kam erst am Montag an. Letztlich wird es darauf ankommen was wichtiger ist. Gleichheit der Fläche oder des Winkels.

Gruß
PF

Omardris (Beitrag #619) schrieb:

Für die Methode sind eigentlich zwei Leute nötig - daran scheitert das bei mir.

Verstehe ich nicht. Ich nutze eine "spezielle Halterung" mit mehreren Makroschlitten. Da kann ich beide Sensoren beliebig ausrichten. Wenn die Sensoren korrekt ausgerichtet sind, kann man das immer wieder neu benutzen.

Daher mache ich das wohl dann so:

Ist leider zu ungenau, sondern eher Pi mal Daumen ... selbst überprüft

Nudgiator (Beitrag #620) schrieb:

Ist leider zu ungenau, sondern eher Pi mal Daumen ... selbst überprüft ;)

Hi,
Pi mal Daumen ist genau das Richtige für mich - für meine bescheidenen Ansprüche reicht das
Gruß
PF

So langsam geht´s bei mir mit HLG voran. Mein Sat-Receiver kann jetzt mit BT.2020 und HLG umgehen. Die automatische Umschaltung auf BT.2020 funktioniert schon mal. HLG gibt er aber nur aus, wenn das Display per EDID sagt, es kann HLG.
Naiver Weise habe ich mir gedacht, daß das mit dem Radiance kein Problem ist. Denn schließlich habe ich in den globalen Einstellungen BT.2020 und HDR auf YES gestellt. Aber leider scheint die Einstellung für HDR nicht HLG zu umfassen.
Hat jemand eine Info, ob und was Lumagen an der Stelle vor hat?
Im AVS gab´s einen Post, in dem Jim über die Umsetzung von HLG auf HDR10 geschrieben hatte.

Mir ist diesbzüglich nix bekannt. Da es sich bei HLG aber um eine reine Softwaregeschichte handelt, sollte das kein Problem sein.

Ich frage mich aktuell eher, wie Lumagen das zukünftige HDMI2.1 mit 48 GBit/s handeln will ...

Gordon hatte mir am Anfang auf meine Frage zu HDMI 2.1 mal folgendes geschrieben:

The HDMI inputs and outputs on all Pro models are fitted as dual HDMI input modules. Each module is a small matchbox size card that is connected to main PCB. This allows the HDMI inputs to upgraded to new hardware if required. Having said that. For Dynamic Metadata support Lumagen envisage they will be able to add this support by firmware with no hardware changes. They are in fact currently working on new HDR tone mapping LUT that will be used when or if dynamic metadata is added to HDR10.

Ich glaube, im AVS stand auch schon mal was dazu. Man will versuchen, von HDMI 2.1 so viel wie möglich umzusetzen. 8k wird mit dem Radiance Pro aber wohl definitiv nicht möglich sein.

Yep, die Info hab ich auch bekommen. Die HDMI-Chips sind ja, mehr oder weniger, frei programmierbar. Aber ich denke mal, daß hier die Bandbreite einfach begrenzt ist.

Wegen HLG habe ich bei Lumagen angefragt und folgende Antwort bekommen:

We have not yet implemented the HLG. Once we have the HDR Intensity Mapping in the software we will then add HLG. I am hoping this will be in April.

So richtig ist mir noch nicht klar, was dieses Intensity Mapping macht.

guesswho999 (Beitrag #626) schrieb:

So richtig ist mir noch nicht klar, was dieses Intensity Mapping macht.

Lies mal:

Tone Mapping with the Radiance Pro is split into two parts, color and intensity. This will work with HDR and non-HDR TVs and projectors. The color mapping portion is completed with 3D LUT calibration. Lightspace has the 3D LUT calibration in Beta (last I heard from Steve). I am not sure where Spectracal (Calman) is in their release level but we are working with them on their Radiance Pro version. I understand in talking to Tom of Chromapure that they plan to support this as well. Once released, I believe any of these can work. For intensity mapping the Lumagen Radiance Pro will have what we are referring to as a "Shaping LUT." The Pro Shaping LUT maps the source maximum brightness to the TV/Projector maximum brightness. The Shaping LUT dynamically adapts to the source maximum brightness specified in the HDR info frame to the TV/projector maximum brightness entered into the CMS memory, based on three Shaping LUT controls. For the Shaping LUT the maximum brightness of the TV/projector is entered in nits in the appropriate CMS configuration memory, and the three controls will be independently available for each input memory. The first of these controls determines the range of the lower intensities where the output level is intended to map nit-for-nit to the source level. For example for a 1000 nit source and a 250 nit TV, you may choose to map the lower 100 nits of source intensity nit-for nit to the TV output with the goal that for this intensity range a 250 nit and a 1000 nit TV would look the essentially the same. The next control specifies if some range of the highest input intensities should be clipped. As an example, you might choose to clip the source at perhaps around 750 nits on a 250 nit TV, in the above example, since there is likely not a lot of content in this range and it is three times the brightness of the TV can manage. Many people do not like the idea of clipping and so the default will be to not clip. This does reduce the input to output intensity slope in the higher intensity range. With clipping more of the intensity range can be mapped closer to the source levels. I think there will be a lot of discussion on whether to clip some higher intensities or not, with strong opinions on both sides. Since we are giving you complete control with a separate clipping knob, everyone can set the amount of clipping to their personal preference. The third control manages the shape of the region between the lower "match nit-for-nit" range and the highest intensities. You will be able to control how smooth or sharp the response curve changes from the "nit-for-nit" range to the upper intensity range. A sharper curve increases the size of the "nit-for-nit" range, but a smoother curve reduces the derivative of the change in slope and should help prevent the changing slope from being noticeable. We plan to call these controls "Transition" (for transition point), Clip, and Shape, respectively. We are finishing the 18 GHz output cards very soon (next one to two weeks we think), and have the math completed for the Shaping LUT. I had hoped we would have the Shaping LUT in a release by the end of December, but the 18 GHz output has (as seems to always be the case) taken longer than we hoped. So I am now expecting the Shaping LUT to be in a release likely first half of January. You can already calibrate for HDR with the Radiance Pro (as Gordon and other have posted). However, the calibration currently must be for a single input maximum brightness level. When the Shaping LUT is released we expect a single calibration will be usable for all possible HDR source maximum brightness levels. This includes a source maximum brightness of 10000 nits, but of course do not expect a 10000 nit source on a 100 nit TV to perform as well as a 1000 nit source on a 250 nit TV.

Kurze Frage: nutzt hier zufällig jemand den K8500 mit dem PRO an einem 2k-Zielgerät (TV / Beamer)?

Danke.
Das hört sich ziemlich komplex an. Und so richtig, weiß ich noch nicht, wie das Puzzle am Ende zusammen passen soll.
Man soll/kann also einen einzigen CMS-Speicher für SDR und HDR nutzen? Allerdings möchte ich beim JVC nicht mit gleicher Blenden-/Lampen-Einstellung SDR und HDR sehen, weil mir das Schwarz bei SDR dann zu aufgehellt ist.
Wie passt das, was wir bisher mit LightSpace machen in das Lumagen-Konzept? Erstellt man eine einzige LUT (nur für SDR) und der Radiance setzt sie intern für HDR (inkl. der durch das Display darstellbaren Farben von Rec.709 auf BT.2020) um?

PS: Mein K8500 läuft nur an 4K-Zielgeräten.

Tja, wie das ganze dann kalibriert werden soll, ist eine sehr gute Frage! Das soll wohl vor allem für ältere Geräte implementiert werden, die keinen erweiterten Farbraum besitzen bzw. deren Helligkeit recht klein ist. Da möchte man eben auch Möglichkeiten haben, an diesen Geräten HDR (halbwegs) sinnvoll zu nutzen.

Wegen dem K8500 und 2k-Zielgerät: ich habe da gestern eine interessante Sache entdeckt. Ich betreibe meinen PRO u.a. auch an einem älteren 2k-Plasma TV. Dank HD Fury kann ich so über den K8500 auch von 4k nach 2k downscalen. Das hat in den letzten Monaten sehr gut funktioniert. Nun wollte ich vor ein paar Tagen mal wieder eine UHD-Serie von Amazon Prime anschauen. Das Bild blieb aber schwarz. Hab dann den Kopierschutz auf 1.x geändert. Tja, da hat der K8500 nur noch 1080p ausgegeben. Also wieder auf 2.2 zurück. Das Bild blieb natürlich schwarz, am Eingang des PRO wurde NA angezeigt. Nach ewiger Sucherei habe ich dann die 18 GHz - Option im PRO auf NO gesetzt. Siehe da: nun hat der K8500 korrekt 4k ausgegeben. Das Komische daran: mein PRO besitzt 18 GHz-INPUTs! Sollte also auch mit 18 GHz = YES funktionieren. Nach weiterem Suchen hab ich mir dann die INPUT EDID Optionen angesehen. Stelle ich diese alle auf AUTO, funktioniert auch 18 GHz = YES ... dummerweise gibt der K8500 dann aber HDR2020 aus ... was auf einem SDR-Zielgerät grottig aussieht. Ich hab dann rausgefunden, daß man zwar Rec2020 im Pro für den K8500 deaktivieren kann, dieser aber nicht darauf reagiert. Laut Jim ist das Problem bekannt, liegt aber an Samsung. Sprich: beim K8500 kann man Rec2020 nicht deaktivieren. Tja, wenn ich aber die 18 GHz - Option im PRO auf NO setze, gibt der K8500 HDR709 aus!!! Da wußte dann auch Jim (bis jetzt) nicht mehr weiter ...

Für mich bedeutet das: weg mit dem Plasma TV und her mit 4k-OLED

Das mit dem K8500 kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich hatte mal während meiner ganzen Testerei eine Situation, wo Prime oder Netflix beim K8500 immer ein NA beim Radiance verursacht haben. UHD BD ging. Letztlich hat ein Werksreset beim K8500 geholfen.

guesswho999 (Beitrag #631) schrieb:

Letztlich hat ein Werksreset beim K8500 geholfen.

Ah, ok. Das hat mir Patrick auch empfohlen. Muß ich wohl wirklich mal durchführen.

Ich habe da mal wieder ein kleines Setup-Problemchen.
Mein Sat-Receiver fragt neuerdings die EDID-Infos des Displays ab. Und wenn es BT.2020 kann, wird grundsätzlich BT.2020 ausgegeben, auch wenn der Sat-Kanal nur Rec.709 sendet. Das ist natürlich unpraktisch, wenn man z.B. Mem A mit CMS0 für SDR und CMS1 für HDR konfiguriert hat.

Sehe ich es richtig, daß ich jetzt nur die Möglichkeit habe, einen weiteren CMS-Speicher für SDR mit BT.2020 zu verbraten und z.B. auf Mem B zu legen?

Ob man das mit dem angekündigten Intensity Mapping wohl etwas intelligenter regeln kann?

Nächste Frage

Der K8500 hat ja die unangenehme Art, selbst bei 50/60Hz 4:4:4 auszugeben. Und ich möchte Planet Erde II nicht mit 8bit in HDR sehen.
Jetzt habe ich gelesen, wenn man beim Fury 4K60-4:2:0-12bit als EDID einstellt, schaltet der K8500 auch auf 4:2:0 runter. Und dann hat man auch bei 60Hz 10bit bei HDR.
Das habe ich jetzt mal getestet. Grundsätzlich stimmt das auch. Hurra .
Aber nur bei K8500->Fury->JVC. Ich benutze den Fury als Splitter hinter dem Radiance. Und sobald der wieder in der Kette ist, gibt´s bei 60Hz wieder nur HDR mit 8bit.
Ich hatte eigentlich gedacht, daß der Radiance EDID vom Display weitergibt (mit Ausnahme der Globalen Einstellungen). Das ist aber wohl nicht so, und er gibt andere Infos weiter.
Gibt es irgendwas, was ich dagegen tun kann? Oder muß ich noch einen weiteren EDID Manager direkt hinter den K8500 hängen?
Der Ligawo 3090020 scheint nicht geeignet zu sein, weil "HDCP <2.2" in seinen Spezifikationen steht (so gesehen irgendwie nutzlos).

Probier es doch mal aus und häng den HD Fury hinter den K8500. Also: K8500, HD Fury, Radiance Pro, X5000 ... Würde mich auch interessieren, ob das klappt.

Ja, das hat geklappt.
Ich habe mir gerade noch einen Linker zum Spielen bestellt (da läuft das mit dem EDID genau so).

Von Lumagen habe ich die Info bekommen, daß HLG erst nach Veröffentlichung des Tone Mappings in diesen Mechanismus mit eingebaut wird. Das EDID vom Radiance wird vorher nicht dafür aktualisiert.

HDfury wird in den nächsten Tagen die EDID-Listen aktualisieren und um HLG und dynamisches HDR erweitern.
Ich habe vorab schon mal ein angepasstes EDID-Binary mit HLG-Flag bekommen und mit dem Integral an meinem Sat-Receiver getestet. Der schaltet damit ganz brav auf HLG um.
Ich schaue mir in den nächsten Tagen dann nochmal genauer an, wie das dann mit Radiance und Projektoren aussieht.

guesswho999 (Beitrag #637) schrieb:

Von Lumagen habe ich die Info bekommen, daß HLG erst nach Veröffentlichung des Tone Mappings in diesen Mechanismus mit eingebaut wird. Das EDID vom Radiance wird vorher nicht dafür aktualisiert.

Ich denke mal, daß sollte nicht mehr allzulange dauern.

Ich schaue mir in den nächsten Tagen dann nochmal genauer an, wie das dann mit Radiance und Projektoren aussieht.

Halte uns mal auf dem Laufenden

So, ich habe mit dem Linker jetzt mal auf mehreren Feldern geforscht.

Ich wollte mal wissen, wie es mit den "Repeater-Fähigkeiten" des Linkers so aussieht. Deswegen habe ich ihn zwischen zwei 5m Kabeldirekt-Kabel gehängt und damit den den AV-Receiver (out) mit dem Radiance (in) verbunden. Das ist nicht so berauschend stabil und kein Ersatz für lange Kabel.

Trotzdem habe ich damit noch ein paar Tests gemacht. Der Linker hat das HLG-EDID-Binary bekommen. Der Sat-Receiver hat es erkannt und bei den Testsendern HLG ausgegeben. Meinem Denon X6200 ist es also ziemlich egal, ob da ein Signal mit HLG durchläuft oder nicht.
Dem Radiance habe ich dann eine LUT mit BBC-HLG-Profil hochgeladen. Das sieht ungefähr immer noch so aus, wie auf den Bildern, die ich vor ein paar Seiten gepostet habe, nur daß es jetzt BT.2020 ist. Etwas seltsam ist es aber, daß mir LightSpace 94% Abdeckung angezeigt hat. Das kann nicht stimmen. Ich muß mir nochmal die Koordinaten ansehen. Vielleicht lohnt es sich aber nicht da so tief einzusteigen, wenn es von Lumagen sowieso mit dem Tone Mapping abgedeckt wird.
Dann habe ich den Linker aus der Kette genommen. Der Sat-Receiver sagte, er gibt SDR aus. Ich konnte mit der HLG-LUT des Radiance keinen Unterschied feststellen. Das bedeutet dann wohl, daß der Sat-Receiver bei HLG auch nur ein Flag ausgibt, den Stream aber so lässt, wie er vom Satelliten kommt.

Mit dem Linker zwischen K8500 und AVR habe ich bei EDID 8 - wie mit dem Integral auch - bei 60Hz 4.2.0 und 10bit. Bei einer UHD BD mit 24p bleibt es aber bei 4:4:4.

guesswho999 (Beitrag #639) schrieb:

Mit dem Linker zwischen K8500 und AVR habe ich bei EDID 8 - wie mit dem Integral auch - bei 60Hz 4.2.0 und 10bit. Bei einer UHD BD mit 24p bleibt es aber bei 4:4:4.

Mit dem PRO in der Kette oder ohne?

Mit dem Pro.

Übrigens musste ich meinen K8500 mal wieder auf Werkseinstellungen zurücksetzen, weil Netflix nach etwa 2 Minuten kein gültiges Videosignal mehr ausgegeben hat. Danach ging es wieder.

Ich wundere mich nur etwas. Ekki hat gemeint, daß der K8500 nach dem FW-Update KEIN 4:4:4 mehr ausgibt. Wieso bekommt der PRO das nicht auf die Reihe und gibt 4:4:4 aus???

Der Pro gibt immer 4:2:2 aus. Er bekommt ohne einen Fury aber immer 4:4:4 angeliefert.

Das war übrigens der Post im AVS, der mich darauf gebracht hat.

Und hier gibt´s einen funktionierenden E-EDID Editor. Damit könnte man sich mal bei einem exportierten EDID Binary des Pro ansehen, welche Fähigkeiten er so an die Player weitergibt. Ich hab´s noch nicht gemacht.

guesswho999 (Beitrag #643) schrieb:

Der Pro gibt immer 4:2:2 aus. Er bekommt ohne einen Fury aber immer 4:4:4 angeliefert.

.... und genau das verstehe ich nicht! Warum kann der PRO das nicht auch??? Jim behauptet doch, daß Problem liegt am K8500 ... zu dumm, daß es der Fury aber hinbekommt

Ich habe mal das EDID vom X5000 ausgelesen und auf den Linker hochgeladen. Aber auch damit bleibt es bei 4:4:4 vom K8500.
Das hätte ich anders erwartet.

Fazit: nur Samsung weiß wohl, was der K8500 treibt.

Sehe ich auch so.
Und wenn ich gerade wieder die Diskussion um HDMI-Level im JVC-Thread verfolge ... geht mir das Thema langsam genauso auf den Keks!
Ich habe mich schon gewundert, warum es laut Sony UHD nicht - wie von mir in LightSpace angegeben - bei 1500 Nits clippt.
JVCs stehen auf Standard, K8500 im Moment auf Auto.
Bei K8500 auf Standard, kommt bei Netflix nur eine graue Suppe im Schwarzbereich raus, die nicht zu korrigieren ist. Deswegen hatte ich ihn auf Auto gestellt, weil ich keinen Nerv habe, mir vor jedem Film oder jeder Serie überlegen zu müssen, was ich wie einzustellen habe.

Hab's eben gelesen. Da gibt es wohl Probleme mit 50/60 Hz, wenn man nicht auf AUTO stellt.

Nudgiator (Beitrag #638) schrieb:

guesswho999 (Beitrag #637) schrieb: Von Lumagen habe ich die Info bekommen, daß HLG erst nach Veröffentlichung des Tone Mappings in diesen Mechanismus mit eingebaut wird. Das EDID vom Radiance wird vorher nicht dafür aktualisiert. Ich denke mal, daß sollte nicht mehr allzulange dauern.

Scheint so.
Hat jemand Plug&Play-HDR erwartet?

Ist echt der Hammer, was für einen Mist die Industrie da auf UHDs fabriziert