Unterschied hörbar zwischen lossless vs. mp3 / aac?

Kirschi1988 schrieb:

Sieht man sich die Testergebnisse auf der verlinkten Seite an so schneidet der iTunes Encoder sogar recht gut ab - da sind die LAME-Encoder schlechter.

Hast du die Zusammenfassung mit den Graphen ganz unten angesehen? Die Encoder liegen alle ziemlich nah beieinander, theoretisch liegen beide Lame Encoder vor Itunes. Deutlich abgrenzen kann sich kein Encoder.

patrick12 schrieb:

Habt ihr auch Links zum Tests zwischen mp3 und lossless? :)

Ich habe bereits einen entsprechenden Test verlinkt.

ich habe keinen windows pc, ist dieser abx test auch auf einem mac möglich?

abx test ist in dem programm foobar enthalten?

patrick12 schrieb:

ich habe keinen windows pc, ist dieser abx test auch auf einem mac möglich? abx test ist in dem programm foobar enthalten?

Der ABX-Test lässt sich per Plugin in Foobar einbinden.

Für den Mac kenne ich kein Programm, mit dem sich ein vergleichbarer Test machen ließe.
Wenn du einen Intel-Mac hast, könntest du dir allerdings auch auf dem Mac eine Windows-Umgebung schaffen.
Entweder mit Apple Boot Camp oder mit Programmen wie Parallels Desktop. Eine Windows Lizenz brauchst du aber auf jeden Fall dazu.
Bei mir läuft das prächtig.

Hallo,

Ihr müßt nicht beleidigt sein, wenn ihr Feinheiten nicht hören könnt, so könnt ihr Euch alle Musiktitel auf einem winzig kleinen Digital-Spieler speichern und seid zufrieden.
Manchmal liegt es auch an dem Original der Aufnahme. Wenn ich z.B. DIE ÄRZTE in verschiedenen Auflösungen vorgespielt bekomme, würde es mir sicher nicht möglich sein AIFF und AL zu unterscheiden...das Original ist einfach zu schlecht.
Bei feinen Ella Fitzgerald Aufnahmen z.B. habe ich eine Chance feine Rauminformationen zu hören, die unterschiedlich stark ausschwingen.

Ich, Patrick und andere Musikhörer haben das Problem, daß wir mehr Speicherplatz für digitalisierte Musik benötigen und uns um teure Geräte (Kopfhörer usw.) gedanken machen müssen.

Aber wir werden nicht beleidigend, weil wir das müssen, um Spaß an Musik zu haben.

Meine Tests machte ich in I-Tunes auf einem MacBookPro und einem Grado SR80 Kopfhörer oder über Anlage mit einem Weiss DAC 2 mit Roeder Röhrenelektronik an Breitband Lautsprechern.
Den ACC-AIFF führte ich auf einem Ipod G5 80 GB+GRADO SR80 durch.

Mehr brauchte ich nicht dazu.

tubi

tubi1 schrieb:

Ihr müßt nicht beleidigt sein, wenn ihr Feinheiten nicht hören könnt, so könnt ihr Euch alle Musiktitel auf einem winzig kleinen Digital-Spieler speichern und seid zufrieden. Manchmal liegt es auch an dem Original der Aufnahme. Wenn ich z.B. DIE ÄRZTE in verschiedenen Auflösungen vorgespielt bekomme, würde es mir sicher nicht möglich sein AIFF und AL zu unterscheiden...das Original ist einfach zu schlecht. Bei feinen Ella Fitzgerald Aufnahmen z.B. habe ich eine Chance feine Rauminformationen zu hören, die unterschiedlich stark ausschwingen. Aber wir werden nicht beleidigend, weil wir das müssen, um Spaß an Musik zu haben. Meine Tests machte ich in I-Tunes auf einem MacBookPro und einem Grado SR80 Kopfhörer oder über Anlage mit einem Weiss DAC 2 mit Roeder Röhrenelektronik an Breitband Lautsprechern. Den ACC-AIFF führte ich auf einem Ipod G5 80 GB+GRADO SR80 durch. tubi

Beleidigt ist hier keiner und beleidigen tun wir auch nicht. Nur manche Aussagen kann man halt nur mit einem beatworten.

Aber nach der Aufzählung deiner Anlagenkomponenten wird mir klar, warum du noch einen Unterschied zwischen AL und AIFF hörst.
Den würde ich in deinem Fall ebenfalls hören, auch wenn es nur deswegen ist, um die Investition zu rechtfertigen.

Ich erspare mir aber trotzdem die Nennung meiner Anlage, denn darum geht es letztlich gar nicht.

Es geht darum, in einem Blindtest wiederholbar Unterschiede zu hören, und das geht nur mit einem ABX-Test.

tubi1 schrieb:

Ich, Patrick und andere Musikhörer haben das Problem, daß wir mehr Speicherplatz für digitalisierte Musik benötigen und uns um teure Geräte (Kopfhörer usw.) gedanken machen müssen. Aber wir werden nicht beleidigend, weil wir das müssen, um Spaß an Musik zu haben. Meine Tests machte ich in I-Tunes auf einem MacBookPro und einem Grado SR80 Kopfhörer oder über Anlage mit einem Weiss DAC 2 mit Roeder Röhrenelektronik an Breitband Lautsprechern. Den ACC-AIFF führte ich auf einem Ipod G5 80 GB+GRADO SR80 durch.

Merkst Du den Wiederspruch? Auf einem Grado SR80 kann man wahrscheinlich nicht mal den Unterschied zwischen Lame mp3 V5 und V1 raushören. Und mit hochqualitativem Hifi-Equipment hat das nun wirklich nichts zu tun.

Um Dich zu beruhigen: ich kann weder mit meinem Stax SR-007, noch meinem Sennheiser HD800 und auch nicht mit meinen Ultimate Ears UE-11 einen Unterschied zwischen Lossless flac und Lame mp3 V1 hören.

Und ich wiederhole mich: statt kesser Sprüche über die Hörfähigkeit der "Non-Believer", solltest Du lieber mal beweisen, dass Deine Behauptungen stimmen und Du den Unterschied hören kannst. Aber auf meinen Einwand, hier das Ergebnis eines foobar2000 ABX-Blindtest zu posten, bist Du ja - welch Wunder - nicht eingegangen. hast Du Angst, dass Du den Unterschied doch nicht hören kannst?

ich sehe es auch so...warten wir doch mal die ABX Ergebnisse ab.

Es gibt ja Foren, in denen solche Mutmassungen erst gar nicht gepostet werden dürfen

marathon2 schrieb:

patrick12 schrieb: ich habe keinen windows pc, ist dieser abx test auch auf einem mac möglich? abx test ist in dem programm foobar enthalten? Der ABX-Test lässt sich per Plugin in Foobar einbinden. Für den Mac kenne ich kein Programm, mit dem sich ein vergleichbarer Test machen ließe. Wenn du einen Intel-Mac hast, könntest du dir allerdings auch auf dem Mac eine Windows-Umgebung schaffen. Entweder mit Apple Boot Camp oder mit Programmen wie Parallels Desktop. Eine Windows Lizenz brauchst du aber auf jeden Fall dazu. Bei mir läuft das prächtig.

bootcamp werde ich installieren,

ist das hier richtig erklärt?:

http://www.mpex.net/info/abx.html

patrick12 schrieb:

bootcamp werde ich installieren, ist das hier richtig erklärt?: http://www.mpex.net/info/abx.html

Ja, nur das der ABX-Test nicht mehr Bestandteil von Foobar ist, sondern extra von der gleichen Website heruntergeladen und installiert werden muss.

Hallo,

Ich kenne den foobar2000 ABX-Blindtest nicht.

Wenn ich etwas neues habe, in dem Fall AL, teste ich es aus und benutze das was mir besser gefallen hat.

Manchmal mache ich den Versuch mit Bekannten, um eine Bestätigung zu bekommen.

Ich will da keinen Sport oder Wettbewerb mit foobar2000 ABX-Blindtest draus machen, in der Zeit höre ich lieber Musik.

Okay, manchmal google ich auch mal zum Thema und lande öfter hier und schreibe meine Erfahrungen.

tubi

tubi1 schrieb:

Hallo, Ich kenne den foobar2000 ABX-Blindtest nicht. Wenn ich etwas neues habe, in dem Fall AL, teste ich es aus und benutze das was mir besser gefallen hat. Manchmal mache ich den Versuch mit Bekannten, um eine Bestätigung zu bekommen. Ich will da keinen Sport oder Wettbewerb mit foobar2000 ABX-Blindtest draus machen, in der Zeit höre ich lieber Musik. Okay, manchmal google ich auch mal zum Thema und lande öfter hier und schreibe meine Erfahrungen. tubi

tubi,
ich bin auch der Überzeugung dass ich den Unterschied zwischen 320 mp3 und lossless höre. Trotzdem werde ich diese Überzeugung in den nächsten Tagen durch den ABX Test testen (wenn es schon so viele hier im Forum empfehlen).

patrick12 schrieb:

ich bin auch der Überzeugung dass ich den Unterschied zwischen 320 mp3 und lossless höre. Trotzdem werde ich diese Überzeugung in den nächsten Tagen durch den ABX Test testen (wenn es schon so viele hier im Forum empfehlen). ;)

Genau das ist der Punkt. Man sollte seine Meinung immer wieder auf den Prüfstand stellen, nur dann lernt man auch dazu.

Ich habe in den letzten Jahren hier im Forum immer wieder neue Anregungen bekommen und musste nicht selten auch meine Meinung ändern.

Doch bei aller Diskussion, wer der Meinung ist, dass er bestimmte Dinge hört, obwohl sie andere nicht hören, dann ist das ok.
Bei unserem Hobby ist der subjektive Faktor einfach ein wichtiger Punkt. Im Endeffekt ist doch nur wichtig, dass man selbst zufrieden ist.

Hallo,

hab mir den Thread mal durchgelesen und habe eine Frage.


Ich habe mir die Super.Fi 5 EB bestellt und suche einen passenden MP3-Player.


33% meiner Musik habe ich leider in 128 mp3, da ich diese vor 5-6 Jahren mal von meinen etlichen CD´s umgewandelt habe und damals gab es ja nicht so viel SPeicherplatz im Mp3-Player und Standart Kopfhörer haben mir damals auch gereicht ^^

33% meiner Musik habe ich ungeordnet in 160 bzw. 192 mp3 codiert

und 33& in 320 mp3.


Ich habe so ziemlich alles mit iTunes codiert und damals mit anderen Programmen, kann mich an den Namen nicht mehr erinnern.


Jetzt stellt sich mir die Frage, wenn ich meine neuen KH bekomme und mir einen passenden MP3-Player kaufe, wie sieht es mit der Klangqualität aus ?

Was empfielt ihr mir ?
(Der Player wird nicht mehr, als 8GB Speicher haben! und Musik-Lieder mag ich immer so ziwschen 200-400 haben. )



Danke :O)


MfG

@ dknms: Das ist jetzt zwar nicht der passende Thread, aber ich würde dir den Sandisk Sansa Fuze mit 8GB empfehlen, ich habe mir meinen heute um 69€ gekauft. Wenn du es noch ein wenig minimalistische haben willst und einfach auf guten Klang stehst kann ich dir den Sansa Clip+ empfehlen, die Soundqualität ist die gleiche. Den gibt es bei Amazon mit 8GB un SD-Erweiterungsschacht um 55€. Vom P/L-Verhältnis her sind beide Player unschlagbar. Ich werde meinen, wenn er diese Woche kommt mit meinem Eaton-KHV und meinen AKG701 bzw. SE420 testen.

Avenger_Zero @

Ich freue mich auf deinen Test

tubi1 schrieb:

Hallo, Ich kenne den foobar2000 ABX-Blindtest nicht. Wenn ich etwas neues habe, in dem Fall AL, teste ich es aus und benutze das was mir besser gefallen hat. Manchmal mache ich den Versuch mit Bekannten, um eine Bestätigung zu bekommen. Ich will da keinen Sport oder Wettbewerb mit foobar2000 ABX-Blindtest draus machen, in der Zeit höre ich lieber Musik. Okay, manchmal google ich auch mal zum Thema und lande öfter hier und schreibe meine Erfahrungen. tubi

Die Bestätigung deiner Bekannten ist nur genauso wenig wert, wie die Aussage, dass dir AL über mittelprächtig gut auflösende Kopfhörer besser gefallen hat. Schon allein der etwaige Klangunterschied zwischen Al und AIFF...

Ohne dir zu nahe treten zu wollen: du machst dir was vor!

Es geht hier um keinen Wettstreit sondern um fundierte Aussagen und deine kann man so einfach nicht stehen lassen.
Ich will dich nicht belehren, sondern dich lediglich auffordern deine Aussage mal zu hinterfragen. Am Ende können alle nur lernen
patrick12 macht es ja vor...

tubi1 schrieb:

Hallo, Ich kenne den foobar2000 ABX-Blindtest nicht. Wenn ich etwas neues habe, in dem Fall AL, teste ich es aus und benutze das was mir besser gefallen hat. Manchmal mache ich den Versuch mit Bekannten, um eine Bestätigung zu bekommen. Ich will da keinen Sport oder Wettbewerb mit foobar2000 ABX-Blindtest draus machen, in der Zeit höre ich lieber Musik.

Entweder willst Du einen anständigen Vergleich machen, oder Du willst Musik hören. Ist ja beides ok. Zum genauen Vergleich kann Dir aber nichts besseres als der ABX-Test mit Foobar2000 passieren.

Stimme Milchkaffee zu: Du machst Dir was vor (beweise Dir selbst mit Foobar2000 das Gegenteil), zudem ist die selbstkritische Haltung von patrick12 lobenswert. So kommt man an die Wahrheit.

Greez
Paesc

Milchkaffee schrieb:

tubi1 schrieb: Hallo, Ich kenne den foobar2000 ABX-Blindtest nicht. Wenn ich etwas neues habe, in dem Fall AL, teste ich es aus und benutze das was mir besser gefallen hat. Manchmal mache ich den Versuch mit Bekannten, um eine Bestätigung zu bekommen. Ich will da keinen Sport oder Wettbewerb mit foobar2000 ABX-Blindtest draus machen, in der Zeit höre ich lieber Musik. Okay, manchmal google ich auch mal zum Thema und lande öfter hier und schreibe meine Erfahrungen. tubi Die Bestätigung deiner Bekannten ist nur genauso wenig wert, wie die Aussage, dass dir AL über mittelprächtig gut auflösende Kopfhörer besser gefallen hat. Schon allein der etwaige Klangunterschied zwischen Al und AIFF... Ohne dir zu nahe treten zu wollen: du machst dir was vor! Es geht hier um keinen Wettstreit sondern um fundierte Aussagen und deine kann man so einfach nicht stehen lassen. Ich will dich nicht belehren, sondern dich lediglich auffordern deine Aussage mal zu hinterfragen. Am Ende können alle nur lernen patrick12 macht es ja vor... :prost

Und patrick12, wenn du bei LAME V2 keinen Unterschied mehr zum Original hörst, heißt das nicht, daß deine Ohren so schlecht sind, sondern das die Codecs im Laufe der Jahre erheblich an Qualität gewonnen haben.

Gerade das LAME Team hat aus dem betagten MP3-Codec noch einiges an Qualität herausgeholt. Mit den gruseligen Xing & Co. Encodern hat LAME nicht mehr viel gemeinsam.

Ein Tip: Nimm nicht iTunes für das kodieren in MP3 sondern z. B. Max für Mac (ist kostenlos).

Darkos schrieb:

Ein Tip: Nimm nicht iTunes für das kodieren in MP3 sondern z. B. Max für Mac (ist kostenlos).

Sehr gutesTool

iTunes ist zum Kodieren aber auch ok.
Zum Rippen von schlechten CDs gibt es für den Mac auch noch das Programm "Rip".

marathon2 schrieb:

iTunes ist zum Kodieren aber auch ok. Zum Rippen von schlechten CDs gibt es für den Mac auch noch das Programm "Rip".

Oder XLD. Das nutzt übrigens wie EAC die AccurateRip Datenbank.

Früher war der MP3-Encoder von iTunes deutlich schlechter als LAME. Hat Apple das zwischenzeitlich geändert?

Darkos schrieb:

marathon2 schrieb: iTunes ist zum Kodieren aber auch ok. Zum Rippen von schlechten CDs gibt es für den Mac auch noch das Programm "Rip". Oder XLD. Das nutzt übrigens wie EAC die AccurateRip Datenbank. Früher war der MP3-Encoder von iTunes deutlich schlechter als LAME. Hat Apple das zwischenzeitlich geändert?

Ja, ist zwischenzeitlich fast gleichwertig. Ich nutze aus Gewohnheit aber immer noch EAC mit LAME, und da ich danach, vor dem Import in iTunes, noch MP3Gain drueber schiebe.

Wie ist es eigentlich wenn ich eine gekaufte AAC-Datei von iTunes (mit 192kBit) in eine mp3-Datei (mit 256kBit) umwandle, und zwar in iTunes drinnen. Hab ich damit einer Qualtitätsverlust? Da ich nämlich bald von meinem iPod Nano auf den Sansa Fuze umsteige und der keine AAC verarbeiten kann muss ich leider sämtliche Alben umwandeln. Es ist echt sch***e, dass man aus Österreich bei Amazon.de keine mp3s kaufen kann!

Avenger_Zero schrieb:

Wie ist es eigentlich wenn ich eine gekaufte AAC-Datei von iTunes (mit 192kBit) in eine mp3-Datei (mit 256kBit) umwandle, und zwar in iTunes drinnen. Hab ich damit einer Qualtitätsverlust? Da ich nämlich bald von meinem iPod Nano auf den Sansa Fuze umsteige und der keine AAC verarbeiten kann muss ich leider sämtliche Alben umwandeln. Es ist echt sch***e, dass man aus Österreich bei Amazon.de keine mp3s kaufen kann! :|

Hast du, fragt sich nur wie stark.

Damit habe ich eigentlich gerechnet, jetzt kann ich nur auf zwei Dinge hoffen: 1. Rockbox kommt für den Sansa Fuze v2 raus
2. Man hört die Verluste nicht.
Jetzt rächt es sich, dass ich fast keine CDs besitze, sondern fast ausschließlich iTunes-Downloads.

Avenger_Zero schrieb:

Damit habe ich eigentlich gerechnet, jetzt kann ich nur auf zwei Dinge hoffen: 1. Rockbox kommt für den Sansa Fuze v2 raus 2. Man hört die Verluste nicht. Jetzt rächt es sich, dass ich fast keine CDs besitze, sondern fast ausschließlich iTunes-Downloads. :|

Das ist exakt der Grund, warum ich bei iTunes nie einkaufe, sondern immer nur MP3s bei Saturn, Amazon, Mediamarkt... Geht aus Österreich vielleicht Saturn und Mediamarkt? Die haben vergleichbare Preise, ein großes Angebot und auch oft Sonderangebote, und 320kbit MP3.

Und für deine vorhandenen AAC-Files: Probiere es einfach mal aus. Ich könnte mir gut vorstellen, dass eine Umwandlung keinen hörbaren Qualitätsverlust mit sich bringt.

Ich habe bei der Umstellung von Cowon X5 auf meinen iPod eine Reihe OGG-Files (meist 192kbit) in MP3 umgewandelt (192 VBR) und höre keinen Unterschied.

Avenger_Zero schrieb:

Wie ist es eigentlich wenn ich eine gekaufte AAC-Datei von iTunes (mit 192kBit) in eine mp3-Datei (mit 256kBit) umwandle, und zwar in iTunes drinnen. Hab ich damit einer Qualtitätsverlust? Da ich nämlich bald von meinem iPod Nano auf den Sansa Fuze umsteige und der keine AAC verarbeiten kann muss ich leider sämtliche Alben umwandeln. Es ist echt sch***e, dass man aus Österreich bei Amazon.de keine mp3s kaufen kann! :|

Probiere einfach aus, ob du einen Unterschied hörst, wie immer im ABX-Blindtest.
Einen Qualitätsverlust durch die erneute Kompression hast du auf jeden Fall. Ich könnte mir aber vorstellen, dass du auch mit 192kBit MP3s keinen Unterschied hörst.

Warum bleibst du eigentlich nicht beim iPod? Die neuen Geräte sind doch auch cool.

@ marathon2: Ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass ich mit meinem iPod Nano vollkommen zufrieden war, bin. Ich find auch iTunes klasse, muss aber auch gestehen, dass ich Alternativen wie Media Monkey nie getestet habe.
Ich bin einfach ein Technikgeek und wollte jetzt mal was neues ausprobieren. Der Fuze kostet mit vergleichbarer Klangqualität und Features (Video benötige ich nicht) 50 bis 60€ weniger als der Nano. Die 60€ habe ich in meine Shure SE420 gesteckt. Mit Hilfe des iTunes Agents soll es ja sogar möglich sein andere MP3-Player bei iTunes zu synchronisieren, ich hoffe mal es funktioniert, ich habe nämlich nicht vor iTunes aufzugeben, dafür lässt es sich zu einfach bedienen.
In Österreich habens wirs bei der digitalen Musik leider nicht so leicht, nur iTunes funktioniert, leider, kein Amazon, keine Mediamarkt, kein Saturn.

Avenger_Zero schrieb:

@ marathon2: Ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass ich mit meinem iPod Nano vollkommen zufrieden war, bin. Ich find auch iTunes klasse, muss aber auch gestehen, dass ich Alternativen wie Media Monkey nie getestet habe. Ich bin einfach ein Technikgeek und wollte jetzt mal was neues ausprobieren. Der Fuze kostet mit vergleichbarer Klangqualität und Features (Video benötige ich nicht) 50 bis 60€ weniger als der Nano. Die 60€ habe ich in meine Shure SE420 gesteckt. Mit Hilfe des iTunes Agents soll es ja sogar möglich sein andere MP3-Player bei iTunes zu synchronisieren, ich hoffe mal es funktioniert, ich habe nämlich nicht vor iTunes aufzugeben, dafür lässt es sich zu einfach bedienen. In Österreich habens wirs bei der digitalen Musik leider nicht so leicht, nur iTunes funktioniert, leider, kein Amazon, keine Mediamarkt, kein Saturn. :cut

Und gerade weil das so ist, würde ich an deiner Stelle beim iPod bleiben.
Klar macht ein neues Spielzeug Spass, aber in Anbetracht der Umstände würde es für mich keinen Sinn machen, umzusteigen.
Warum ein gutes Pferd wechseln

Ach ja 60€ sind nicht die Welt für den Fuze, wenn ich merke, dass es nicht geht kommt er in die Bucht und ich steig wieder auf den Apple-Zug auf!

Avenger_Zero schrieb:

Ach ja 60€ sind nicht die Welt für den Fuze, wenn ich merke, dass es nicht geht kommt er in die Bucht und ich steig wieder auf den Apple-Zug auf! ;)

Es scheint, du bist reumütig wieder auf den Apple-Zug geklettert.

patrick12 schrieb:

ich bin auch der Überzeugung dass ich den Unterschied zwischen 320 mp3 und lossless höre. Trotzdem werde ich diese Überzeugung in den nächsten Tagen durch den ABX Test testen (wenn es schon so viele hier im Forum empfehlen). ;)

Und, hast du den Test schon gemacht?

marathon2 schrieb:

Avenger_Zero schrieb: Ach ja 60€ sind nicht die Welt für den Fuze, wenn ich merke, dass es nicht geht kommt er in die Bucht und ich steig wieder auf den Apple-Zug auf! ;) Es scheint, du bist reumütig wieder auf den Apple-Zug geklettert. :prost

Ja, so in etwa könnte man sagen! Es war ein Versuch. Aber die Hürden und vorallem der Aufwand sind für mich ein Grund den Fuze wieder zu veräußern, allen tollen Eigenschaften zum Trotz. Ich habe es mit Media Monkey probiert, tolles Programm aber ich habe mich nicht wirklich ausgekannt. Für mich ist iTunes einfacher, ich habe die unzähligen AAC und deshalb wird es jetzt wahrscheinlich ein Nano 4G, weil ich die Features des 5G nicht brauche und der 4G jetzt billiger ist.

So, habe den Test heute gemacht.

Ergebnis war 7/11.

Aus einer FLAC Datei habe ich mit Itunes eine 320 AAC erstellt, diese beiden habe ich verglichen.

Vier mal hintereinander war ich mir 100% sicher eine identische 4sec. Stelle im Lied richtig zuerkennen und hatte auch recht. Nach den vier malen konnten meine Ohren den Unterschied nicht mehr an dieser bestimmten Stelle erkennen.
Die identische Stelle habe ich eine Stunde später nochmals abgespielt und war mir 3mal hintereinander 100% sicher und habe richtig ausgewählt.
Eine weitere Stelle im Lied konnte ich nicht finden um mir 100% sicher zu sein.

Mein Fazit ist, man muss sich schon sehr konzentrieren um irgendwo einen minimalen Unterschied zu erkennen. Vielleicht sind es nur ganz wenige Sekunden im einem Lied wo der Unterschied für mich hörbar ist aber für das Gewissen werde ich weiterhin nur noch in lossless hören.

patrick12 schrieb:

So, habe den Test heute gemacht. Ergebnis war 7/11. Mein Fazit ist, man muss sich schon sehr konzentrieren um irgendwo einen minimalen Unterschied zu erkennen. Vielleicht sind es nur ganz wenige Sekunden im einem Lied wo der Unterschied für mich hörbar ist aber für das Gewissen werde ich weiterhin nur noch in lossless hören.

Für zuhause ist das sicher richtig. Doch auf dem portablen Player sollten die AAcs auch reichen.
Wobei interessant wäre, ob du bei 256 AAC den Unterschied eindeutiger hören kannst.

patrick12 schrieb:

Ergebnis war 7/11.

Wie hast du den Test eigentlich durchgeführt?

Eine weitere Stelle im Lied konnte ich nicht finden um mir 100% sicher zu sein.

Genau das habe ich mir gedacht. 99 Prozent des Liedes hört man keinen Unterschied, aber das 1 Prozent scheint dann Manchen doch so wichtig zu sein

Aber Unterwegs hört man durch Umgebungsgeräuschen die 1 Prozent eh nicht mehr.

man muss sich schon sehr konzentrieren um irgendwo einen minimalen Unterschied zu erkennen.

Was für mich nichts mehr mit "Musik genießen" zu tun hätte

prof.chimp schrieb:

Eine weitere Stelle im Lied konnte ich nicht finden um mir 100% sicher zu sein. Genau das habe ich mir gedacht. 99 Prozent des Liedes hört man keinen Unterschied, aber das 1 Prozent scheint dann Manchen doch so wichtig zu sein

Es beruhigt das Gewissen;)

marathon2 schrieb:

patrick12 schrieb: So, habe den Test heute gemacht. Ergebnis war 7/11. Mein Fazit ist, man muss sich schon sehr konzentrieren um irgendwo einen minimalen Unterschied zu erkennen. Vielleicht sind es nur ganz wenige Sekunden im einem Lied wo der Unterschied für mich hörbar ist aber für das Gewissen werde ich weiterhin nur noch in lossless hören. Für zuhause ist das sicher richtig. Doch auf dem portablen Player sollten die AAcs auch reichen. Wobei interessant wäre, ob du bei 256 AAC den Unterschied eindeutiger hören kannst.

Ich hatte die Möglichkeit an einem Windows Rechner zu sitzen, selbst habe ich nicht die Möglichkeit es an meinem mac zu testen oder darauf windows zu installieren....
Aber stellt sich heut zu Tage überhaupt noch die Frage zwischen 256 vs.320...relevant finde ich nur den Unterschied zwischen 320 und lossless. Die Speicher der Player steigen...

EDIT

Hab ich die Testmethode überlesen? War es ein ABX Test?

Butti2 schrieb:

Hab ich die Testmethode überlesen? War es ein ABX Test?

Ich bin genauso wie hier mit einem 320aac und lossless vorgegangen:

http://www.mpex.net/info/abx.html

Interessantes Ergebnis, wobei man die Ergebnisse der zwei Versuche eigentlich nicht zusammen addieren darf!
Mindestens 10 zusammenhängende Versuche würden würden ein aussagekräftigeres Testergebnis bringen. Hängt irgendwie mit der unterschiedlichen Gewichtung der Auswahlen zusammen.

patrick12 schrieb:

Ich hatte die Möglichkeit an einem Windows Rechner zu sitzen, selbst habe ich nicht die Möglichkeit es an meinem mac zu testen oder darauf windows zu installieren.... Aber stellt sich heut zu Tage überhaupt noch die Frage zwischen 256 vs.320...relevant finde ich nur den Unterschied zwischen 320 und lossless. Die Speicher der Player steigen...

Ich habe einen iPod classic mit 160GB. Wenn ich alle meine Lieder in max. 256 AAC drauf packe, reicht es gerade so. Aber ich bin da vielleicht die Ausnahme, da ich immer meine komplette CD-Sammlung dabei haben will.
Aber davon unabhängig wäre es doch mal interessant, ab wann du einen Unterschied zwischen verschiedenen AACs hörst.
Ich kann selbst 128 AAC nur sehr schwer, und nicht immer, vom Original unterscheiden.
Übrigens Windows auf dem mac ist witzig und gelegentlich doch ganz hilfreich. Bei mir läuft das problemlos, obwohl ich auch noch PCs rumstehen habe.

Deine CD Sammlung muss der von Media Markt ähneln

Ich habe nie eine Verwendung für Windows gehabt deshalb habe ich nichtmal die Installations CD....

Darüber bin ich mir sicher dass ich zwischen 192 und den 320 den Unterschied höre, deshalb habe ich vor einiger Zeit meine 6000 Lieder alle in 320 umgewandelt, werde mich trotzdem an den nächsten Tagen an einen Pc setzen und den abx test machen, interessiert mich wie ich den bestehe.

patrick12 schrieb:

Deine CD Sammlung muss der von Media Markt ähneln Ich habe nie eine Verwendung für Windows gehabt deshalb habe ich nichtmal die Installations CD.... Darüber bin ich mir sicher dass ich zwischen 192 und den 320 den Unterschied höre, deshalb habe ich vor einiger Zeit meine 6000 Lieder alle in 320 umgewandelt, werde mich trotzdem an den nächsten Tagen an einen Pc setzen und den abx test machen, interessiert mich wie ich den bestehe.

Dann bist du echt gut, wenn du das bei guter LAME-VBR-Kodierung hinkriegst! Ich habe bei den meisten Liedern (soo viel hab ich jetzt auch nicht gecheckt) schon Schwierigkeiten zwischen 128 und Lossless gehabt...

Ich archiviere die neuen Rips seit einiger Zeit alle in FLAC, und kodiere für meinen Player in LAME Standard-VBR, dabei kommt meist so zwischen 200-220KBit Datenrate raus. Das reicht mir.

patrick12 schrieb:

Darüber bin ich mir sicher dass ich zwischen 192 und den 320 den Unterschied höre, deshalb habe ich vor einiger Zeit meine 6000 Lieder alle in 320 umgewandelt, werde mich trotzdem an den nächsten Tagen an einen Pc setzen und den abx test machen, interessiert mich wie ich den bestehe.

... ich bin gespannt.

Und bitte mindestens 10 aufeinander folgender Versuche

Milchkaffee schrieb:

Und bitte mindestens 10 aufeinander folgender Versuche :)

Im meinen ersten Test waren 11 aufeinander folgende Versuche.