HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » HDTV » Diskussion um GOP und seine Feinheiten | |
|
Diskussion um GOP und seine Feinheiten+A -A |
|||||||||||||||
Autor |
| ||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
11:39
![]() |
#1
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Die MPEG versagt bei langen group of pictures, was soll denn das bedeuten? ![]()
Das hängt vom Material und Shutter ab. [Beitrag von >Spider< am 20. Feb 2014, 11:44 bearbeitet] |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
12:28
![]() |
#2
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Hi Spider, Vorab. Wir beide stehen wohl auf verschiedenen Feldern. ![]()
Wenn es gänge würden das die Anwender schon machen. ![]() ![]() Deluxe-Music bspw. hat eine GOP-Länge von 32 Frames. Das ist unter aller Sau. (hat jemand mal die ÖRs oder Rüttl analysiert ? - ich leider noch nicht) Bei hektischen Szenen, und die sind ja nun heute der Standard schlechthin, machen eben lange GOPskeinen Sinn. Denn wenn im Bild nach wilden Schwenks; kamerafahrten; Explosionen etc. "nix mehr" im Bild mit dem Referenzbild (Key-Frame der GOP) identisch ist, was sollen dann noch Vektorinformationen nützen, welche ja nur den Kontent des Key-Frames partiell (in Blöcken) verschieben können? Das Ergebnis ist für den kritischen Betrachter sichtbar, das Bild wird kurz schlecht, da die geringen DCT-Anteile der B, vor allem aber der P-Frames nun ein komplett neues Bild zeichnen müssen, was sie natürlich nur mit deutlich verminderter Qulität können. ( Digital Cinema hat sich genau aus diesem Grund gegen MPEG überhaupt entschieden, und macht nur Intraframe-Kompression; JPEG2000; für die Freaks: früher unter Wavelet bekannt, also kein DCT.) Erst nach dem nächsten I-Frame ist die Qualität wieder i.o. .... ![]()
Warum müssen wir immer streiten? Es geht mir um den Trend, und da gibt es bald mehr Explosionen; hektische Schnitte; Hand-wackel-kamera etc etc als Film-Frames.... ![]() ...da kann man doch wenigstens versuchen mit 50/60P hinterherzuhumpeln .... ![]() gruß seifenchef |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
17:15
![]() |
#3
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Nein, man wählt einfach das max/min gop und in diesem Rahmen wählt der Encoder, auf Grundlage der Scene-Cut detection, automatisch die Länge des gop.
Nur bringt das gar nichts, im Vergleich zu x.264, außer einen Placebo und größere Dateien
Ja aber nur wenn es notwendig ist. [Beitrag von >Spider< am 20. Feb 2014, 17:16 bearbeitet] |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
18:26
![]() |
#4
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Hi,
Darum geht es nicht. Es geht darum dass sie oftmals zu lang sind um Datenrate zu sparen, also GELD. Warum Du dies beharrlich leugnest, obwohl es logisch und nachweisbar ist, schnall ich nicht. Bei DeluxeMusik liegt definitiv keine GOP detektion vor! Hast Du denn mal GOPs von Öffres oder Rüttl analysiert?
Das ist Deine Meinung. Nicht mehr. ( die sind vermutlich alle doof ![]()
Ist es, es sei denn man schaut nur Oma-filme, oder hat eben die schlechte Qualität, die vor 100 Jahren nicht besser möglich war, zum Kult erhoben....zumal man damit noch Geld sparen kann....und macht dann 4K und 8K und 16K .... Hauptsache das Ruckeln bleibt!! . ![]() ![]() gruß seifenchef |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
18:47
![]() |
#5
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Damit spart man gar nichts, weil eine zu lange gop die Effizienz verringert.
Dann mach mal!
Wer ist die?
![]() [Beitrag von >Spider< am 20. Feb 2014, 18:48 bearbeitet] |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
19:07
![]() |
#6
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Hi Spider, Ich vermute mal unsere Bewusstseinsstufen sind komplett inkompatibel oder s.ä. .... [quote=">Spider< (Beitrag #792 ![]() Darum geht es nicht. Es geht darum dass sie oftmals zu lang sind um Datenrate zu sparen, also [b]GELD.[/b][/quote] Damit spart man gar nichts, weil eine zu lange gop die Effizienz verringert. [quote] Welche Effizienz? Die Monetäre oder die Qualitative? Du sprichst in Rätseln. Wird die GOP länger sinkt die Qualität und der Datenstrom sinkt mit. Ganz einfach oder? Der Pegel im Portemonaie dagegen steigt. Im Profibereich gibt es Short-GOP Formate, bekanntestes aus der SD -Zeit: BetacamSX: Datenrate 18 Mbit/sec GOP-Länge: 2 Frames; , da erzielst Du nur noch eine Datenkompression von ca 1:10 (im Vergleich von bis zu 1:50 bei H264) Dafür hast Du eben alle 2 Frames ein I, dazwischen immer ein B Wieso leuchtet Dir nicht ein, dass man nur entweder Geld oder Qualität sparen kann? ...und sich natürlich mit neuen Technologien immer neue Möglichkeiten ergeben dieses Verhältnis neu zu gestalten, ohne aber das sich am Grundproblem dabei etwas ändern könnte. 4K oder 8K wird es wenn überhaupt nur in völlig krank/totkomprimierten Versionen über SAT geben, wie ich ja an anderer Stelle von einem Tester schon berichtet habe.... Ich denke wir lassen das. Du hast einfach Recht. Ok? gruß seifenchef |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
19:21
![]() |
#7
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Beide ![]()
Ich merke du verstehst es wirklich gar nicht! Ein längerer gop ist gar nicht der Weg um die Datenrate zu senken. Das macht man mit der Wahl des Quantizer und belässt die Länge des gop auf dem optimalen und effizientesten Wert. |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
20:34
![]() |
#8
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Hi,
Selten so gelacht. Aber wie gesagt, wir verstehen nix. Nur Du. Wenn die Länge der GOPs nichts ausmacht, für was gibt es sie dann überhaupt? Machen wir doch gleich I-Frame-Only (wie viele Profi-Formate). Je komplexer ein Codec, desto mehr Variationsmöglichkeiten gibt es natürlich. Aber die GOP Länge bleibt eines der wichtigsten. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Der qualitativ optimalste Weg ist auf GOPs (wie auf jede andere verlustbehaftete Kompression) zu verzichten, und der monetär optimalste Weg ist die unendlich lange GOP. ![]() gruß seifenchef |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
21:02
![]() |
#9
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Das spricht Bände ymmd Tschüss |
|||||||||||||||
AusdemOff
Inventar |
23:32
![]() |
#10
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Ihr macht es Euch aber auch nicht einfach. Und dem Leser flimmern vermutlich schnell die Augen. Der Streit endzündete sich mit der Aussage dass 24p, 25p sowohl als auch 30p nur Schrott seien. Welches nur vom Material und vom Shutter abhinge. Nun, UHDTV wurde auch deshalb aus der Taufe gehoben um die sichtbaren Artefakte wie z.B Bewegungsunschärfen zu eliminieren. Man gedenkt dies mit einer erhöhten Framerate von mindestens 100p (US/Japan: 120p) zu bewerkstelligen. Übrigens: um sämtliche Bewegungsartefekte für das Auge zu eliminieren, also auch solche die bei Kamerschwenks plus Bewegung zu erkennen wären sind mindestens 280~300p notwendig. Weiter ging es über die GOP Diskussion, Scene Cut detection, Quantizer, Wavelet, x.264, DCT und sonstiges.Die Aufzählung ist nicht vollständig. Wer jetzt nicht an technischen Details interessiert ist, bitte aufhören zu lesen. ![]() Versuchen wir einmal den Knoten zu zerschlagen: MPEG ist nicht gleich MPEG. Und das angesprochene x.264 sollte wohl H.264 bedeuten. Soweit so gut. MPEG-2 als Broadcastkompressionsformat kommt immer mehr außer Mode. Sein Nachfolger namens MPEG-4 Teil 2 findet nur in einer HDCAM SR Anwendung. Ansonsten müssen wir uns über MPEG-4 Teil 10 oder auch bekannt als H.264 unterhalten. Ist tatsächlich das Gleiche. Eine DCT (Discrete Cosinus Transformation) oder auch den Mathematikern unter Laplace-Transformation bekannt liefert keine Datenreduktion. Dies ist eine, theoretisch sogar verlustlos reversible, Rechenoperation um Daten aus dem Frequenzbereich in den Zeitbereich umzurechnen. Man spricht dann von den DCT-Koeffizienten. In dieser einfachen Form wurde die Transformation in MPEG-2 angewendet. In H.264 wiederum wird eine Integer-Transformation, oder, mathematisch genauer, eine Hadamard-Haar Transformation angewendet. Danach finden die eigentlichen Kompressionsstufen statt. Dies sind, zum einen der Quantisierer, die Extrahierung der Bewegungsvektoren (Motion Estimation and Compensation), die Intra-Prediction (ja, auch bei Interframe Codecs!) und das Entropie Coding. Letzteres, obwohl mit bis zu 40% an der Einsparung der Datenrate beteiligt sogar verlustlos reversibel. Die beiden zu nennenden Vertreter wären VLC und CAVLC. Das schärfste Schwert der Datenreduktion ist der Quantizer (Quantisierer). Leider geht hier auch die meiste Bildqualität flöten. Das zweitschärfste Schwert ist die Motion Estimation and Compensation. Ihr Ergebnis bildet sich in den GOPs ab. Danach folgen das Entropiecoding und die Intraprediction. Die Scene Cut detecvtion ist eigentlich ein Hilfsmittel für die Broadcaster um die Schnittfähigkeit zu vereinfachen. Dies mündete in MPEG-2 automatisch in I-Frames. Bei H.264 ist dies nicht mehr der Fall. Hier arbeitet man dann mit sogenannten referenced B-Frames. Ach ja, die GOP-Länge. In MPEG-2 war die GOP-Länge tatsächlich fix. Auch ihre Struktur, wie z.B. IBBPBB, IBB, etc. In ihrer Länge war sie nur endlich sinnvoll einsetzbar um die Bildqualität nicht zu sehr in Anspruch zu nehmen. In H.264 wiederum wird die GOP-Länge, sowohl als auch die GOP-Struktur content adaptiv während des Encodingsprozesses bestimmt. Damit errreicht man mittlerweile, und auch übliche GOP-Längen von 48 Frames und mehr. [Beitrag von AusdemOff am 20. Feb 2014, 23:34 bearbeitet] |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
23:39
![]() |
#11
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Nein es war der x.264 Encoder gemeint. |
|||||||||||||||
AusdemOff
Inventar |
23:45
![]() |
#12
erstellt: 20. Feb 2014, ||||||||||||||
Ach so. x264 ist ein plattformübergreifender Encoder für das Video-Format H.264 (MPEG-4 AVC oder auch MPEG-4 Teil 10) und wird unter der GNU General Public License veröffentlicht. |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
01:23
![]() |
#13
erstellt: 21. Feb 2014, ||||||||||||||
Und die Länge wird nun mal adaptiv durch die scene cut detection und die maximale, fest vorgegebene, gop länge bestimmt. Die scene cut detection ist nicht nur für eine bessere Schnittfähigkeit. |
|||||||||||||||
AusdemOff
Inventar |
02:18
![]() |
#14
erstellt: 21. Feb 2014, ||||||||||||||
Wie ich schon sagte, im Falle das die Scene Cut detection einen Bildwechsel detektiert wurde in MPEG-2 die GOP-Struktur beendet und eine neue mit einem I-Frame gestartet. H.264 setzt hier zwei referenzierte B-Frames und führt die GOP-Struktur bis zum Maximum fort. Adaptiv bedeutet hier eben nicht nur die Erkennung eines Szenenwechsels, sondern die GOP-Struktur kann in diesem Falle abhängig vom Bildinhalt auch geändert werden Im übrigen erlaubt H.264 auch offene GOP-Strukturen. In diesem Falle gibt es keine fest vorgegebene GOP-Struktur. Refereziert meint hier auch nicht, wie vielleicht vom Namen B-Frame=bidirectional Frame zu vermuten wäre, sondern eben auch eine pyramidisch aufgebaute Referenzierung aller B-Frames innerhalb einer GOP-Struktur. Eine schöne Einführung zur Scene Cut detection findet sich hier: ![]() [Beitrag von AusdemOff am 21. Feb 2014, 02:34 bearbeitet] |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
11:32
![]() |
#15
erstellt: 21. Feb 2014, ||||||||||||||
Hi AusdemOff, Danke für Deine Ausführungen.
Doch. Ich bin ausgestiegen. ![]()
Ja nee is klar. Das man dazu allerdings bis 300P braucht wusste ich nicht. Klar, der Effekt verläuft dann degressiv....ich glaube aber trotzdem das 50/60P ein deutlicher Schritt in die richtige Richtung wären. Auch deshalb um endlich interleace vergessen zu machen .... Fakt ist, das der utopische Daten-Aufwand um 4 x HD zu transferieren dazu führen wird das eben kein 50P kommt, sondern Ruckelkino der Standard bleibt. Da die meisten (Beispiel hast Du ja gerade hier) es sowieso nicht sehen, egal wie stark die Bewegungen shuttern; ruckeln, Doppelkonturen erzeugen. Dies zeigt das einzig der Glaube das entscheidende für den Konsumenten ist. Er ist sowieso nicht in der Lage eine intersubjektivierbare Analyse abzugeben. ( Ich hatte (im 4K Thread ? ) etwas zur Datenrate geschrieben, da gings glaube ich um 8k - mit 150 Gigabit/sec ....) Die realität zeigt das Masse vor Klasse kommt, also wie darf man sich vorstellen das die Öffrees oder Rüttl oder Sky ihren Quantitätswahn nun gegen Qualitätsstrebung eintauschen? Sky also pro SAT Transponder statt 5 grenzwertig komprimierte HD Streams dann einen 4K Stream sendet? Wers glaubt wird selig. ![]() Ich wiederhole nochmal. Das ist ein Gigapixelwahn, vergleichbar mit dem der "Digitalschnippsen" (Minifotoapparate) wo die Wichtung der Parameter welche letztendlich die Qualität bestimmen, willkürlich durch das Interesse (den monetären Zwang) der Industrie manipuliert werden. Die meisten modernen Profikameras (also die die schon verkauft sind in den letzten 5 Jahren) könnten doch heute problemlos 1080 50P aufzeichnen? (oder irre ich da, meine etwas teurere Konsumerschnippse kann es) Jeder AVID kann es auch. Was hindert also daran dies zu tun? Vermutlich die Angst, man könnte mitbekommen das 1080 50P ( 50/60P durchgehend produziert und gesendet, footage vielleicht sogar in 4K) zu Hause bis 80" dicke ausreichend ist. ![]() Und die SAT kosten natürlich. Aber die hätte 4K ja noch viel mehr! ... egal - die Industrie macht was ihr Geld bringt, ob wir hier da reden oder nicht .... ![]() gruß seifenchef [Beitrag von seifenchef am 21. Feb 2014, 11:35 bearbeitet] |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
16:12
![]() |
#16
erstellt: 22. Feb 2014, ||||||||||||||
Off-topic Hi AusdemOff, Kannst Du ein paar Quellen/Links angeben wo man sich Deinem Wissen etwas annähern kann? ![]() Generelle Frage vorweg: Wie groß ist der Effizienzzuwachs beim Übergang von H.264 zu H.265? Einige Internetquellen sprechen von 1,33 bis 1,5 , das wäre wesentlich weniger als beim Übergang von MPEG2 zu MPEG4? (manche sprechen hier von Faktor 3; ich neige nach meinen subjektiven Einschätzungen eher zu Faktor 2,5)
Ich hatte das eher so verstanden, das über die Laufzeit einer GOP der Bildfehler generell akkumuliert, und eben dann nur mit einem neuen I-Frame wieder zurückgesetzt werden kann. Gerade hohe Kompressionsstufen bei Internetfilmchen zeigen dies oft deutlich sichtbar.
Leider habe ich keinen MPEG4 Analyzer, und finde so schnell auch nichts im Netz. Ist also ein referenced B-Frame ein Frame was mit einem höheren Anteil an intra macroblocks 'daherkommt', also teilweise die Reparationsfunktionen (Rücksetzen des akkumulierten Fehlers) des I-Frames (bei MPEG2) mit übernimmt? Hast Du die Möglichkeit uns hier ein Bild reinzustellen an dem man Struktur und die verschiedenen Datenanteile einer MPEG4-GOP erkennen kann, so wie ich es mit MPEG2 gemacht habe?
Also wie gesagt, vermutlich muss ich meine Kenntnisse erst noch bissl auffrischen. Die Quintessenz aber bleibt m.E. trotzdem: - Der Aufwand an mathematischen Algorithmen gibt die Effizienz des Codecs definitiv vor: soll heissen legt den optimal sinnvollen Einsatz fest - o.s.ä., sagen wir bspw: JPEG 1: 6,6; MPEG2 1: 20; MPEG4 1:50 etc -> erhöht man die Datenrate weiter (durch zu viele I-Frames; zu viele referenced B-Frames bspw) ist der Qualitätszuwachs nur noch degressiv -> veringert man die Datenrate weiter ensteht erhöhter Qualitätsverlust bis zum 'Zusammenbruch' des Codecs - Abhängig vom Material kann der Codec angepasst werden, die Anzahl/Parameter der Algorithmen bestimmt die Flexibilität
Ok. Nun müsste man eben nur wissen wie das referenzierte B-Frame dies tut, mit höherer Datenmenge ( an intra macroblocks) oder mit neuen math. Algorithmen / "Zaubereien". ![]() Gruß seifenchef [Beitrag von seifenchef am 22. Feb 2014, 16:21 bearbeitet] |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
17:31
![]() |
#17
erstellt: 22. Feb 2014, ||||||||||||||
Mit der scenecut detection folgt nach einem erkanntem Schnitt immer ein I Frame ![]() |
|||||||||||||||
Mary_1271
Inventar |
19:46
![]() |
#18
erstellt: 22. Feb 2014, ||||||||||||||
Hallo Ich auch Seifenchef. ![]()
Also ich war ja auch immer der Meinung, daß psf ein gebräuchlicher Sendestandard ist. Sinnlos wäre es indes nicht......da ja gängige SAT-Empfänger mit 1080p25 nichts anfangen könnten! ![]()
Schon lustig........ in einem deutschen Forum auf einen englischen Beitrag zu verweisen .....wenn es das auch ![]() ![]()
Also hier frage ich mich ganz besorgt, wie das sinnvoll funktionieren soll? ![]()
Anhand Deines verwiesenen Filmchens wird das auch nochmal wunderschön untermauert. ![]() ![]() Liebe Grüße Mary |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
21:06
![]() |
#19
erstellt: 22. Feb 2014, ||||||||||||||
Selten so gelacht!
Dann sage doch mal, was die 5 Frames vor und nach dem Schnitt für Frames sind Edit:
Nein, ist es nicht. Der Standard wäre 1080i50
Das ist falsch.
Der ist ziemlich mager. Wenn ein Artikel in der Wikipedia als solcher markiert ist, heißt das schon was. Edit2:
2 Pass Encoding macht etwas ganz anderes und hat damit 0,0 zu tun. 2 Pass Encoding sorgt dafür, dass die Zielgröße am effizientesten ausgenutzt wird und schreibt dafür im 1. Pass ein stats file, was im 2. Pass für die Wahl des Quantizers benutzt wird. [Beitrag von >Spider< am 22. Feb 2014, 22:30 bearbeitet] |
|||||||||||||||
schusssel
Stammgast |
22:30
![]() |
#20
erstellt: 22. Feb 2014, ||||||||||||||
@seifenchef Vielleicht gibt es ja eine sportliche Wette, wenn du in 50Hz progressiv produzierten Content sehen willst, schau dir nun “Wetten dass..." an. |
|||||||||||||||
Mary_1271
Inventar |
01:01
![]() |
#21
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
Hallo Na........dann war es doch nicht umsonst. ![]()
Bin ich die "Auskunft"? ![]()
Dann hast Du's nicht verstanden! Natürlich ist der derzeitige Standard 1080i50. Aber innerhalb dieses Standards wäre es möglich, ein quasi-progressives Bild a la psf zu übertragen. Auszug Wiki: Jedes Vollbild wird dabei in zwei Halbbilder ohne Phasenverschub der einzelnen Zeilen innerhalb eines Halbbildes geteilt (segmentiert). So lassen sich aus den im Zeilensprungverfahren gesendeten Halbbildern durch Weaving die ursprünglichen Vollbilder vollständig und verlustfrei rekonstruieren, ohne daß eine Interpolation vorgenommen zu werden braucht oder der für das Zeilensprungverfahren typische Kammeffekt auftritt. Der Empfänger setzt es also verlustfrei wieder zusammen und das Ergebnis ist praktisch 1080p25. Und ich nahm an, daß das bei Filmen auch ohne Not praktiziert wird / praktiziert werden kann und sicherlich teilweise auch wird. So war es gemeint!
So? Und warum sollte das falsch sein? Viele SAT-Receiver können nativ nur 1080i ausgeben. Einige haben einen De-Interlacer eingebaut und geben z.B. 1080p25 aus. Ob diese nun auch ein Signal mit 1080p25 verarbeiten können??? Warum sollten sie, wenn es kein Standard ist?
Aber wenigstens in meiner Muttersprache! ![]()
Das ist mir klar. Aber wenn es so sein sollte, wie es "AusdemOff" beschrieben hat, kann es nach meinem Verständnis nur im 2-paß Mode sinnvoll funktionieren! Der Encoder "merkt" sich die Stelle des Szenenwechsels beim ersten Durchgang und kann somit beim zweiten Durchgang ausreichend weit "in die Zukunft" schauen und das entsprechende B-Frame innerhalb der GOP mit genug Information "füttern". ![]() So richtig Sinn macht das aber nur von der monetären Seite her betrachtet! ![]() Liebe Grüße Mary |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
01:22
![]() |
#22
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
Das ist falsch. Der erste GOP geht bis zum Cut. Der 2. GOP läuft 250 Frames Der 3. GOP bis zum Ende Wie du deine Werte "gesehen" hast, würde ich mal gerne wissen.
Du hast es nicht verstanden! Der Standard, der 1080/25/psf "trägt" ist 1080i50
Das wird es immer.
Das können heute auch die billigsten
Warum sollte das kein Standard sein? [Beitrag von >Spider< am 23. Feb 2014, 01:24 bearbeitet] |
|||||||||||||||
Mary_1271
Inventar |
03:42
![]() |
#23
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
Hallo Ist irrelevant.......weil ich festgestellt habe, daß es so wie ich es versucht habe, nicht geht.
Ich merke schon, es läuft hier genauso wie mit Seifenchef. ![]()
So so. Da bin ich mir aber nicht mehr 100%ig sicher. "AusdemOff", der nicht gerade blöd zusein scheint, meinte mal, daß es eben nicht so wäre.
Ich fall hier gleich vom Glauben ab! Nenne mir einen einzigen HD-Sender, welcher in 1080p25 überträgt Ich kenne keinen......und es gibt natürlich auch keinen. Warum sollte also jeder billige Receiver 1080p25 können sollen? 1080p25 ist kein Übertragungsstandard im Fernsehen. Das empfangene 1080i-Signal in 1080p auszugeben (falls Du das meinst), bedeutet ja genau nur.......daß der Receiver einen De-Interlacer eingebaut hat und es per HDMI zum TV schickt, aber mit einem 1080p25-Signal vom TV-Sender bestimmt nichts anzufangen wüßte. 720p50 müssen sie natürlich können, da das ja eine festgelegte Norm ist. Liebe Grüße Mary |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
11:34
![]() |
#24
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
Ich merke gerade, dass eine Diskussion mit Dir genauso nutzlos ist, wie die mit Seitenchef. Wenn Dir das so natürlich klar ist, verstehe ich nicht, warum du dann erst immer wieder das Gegenteil behauptest hast.
Bitte zitieren.
Ich auch! BBC übrigens [Beitrag von >Spider< am 23. Feb 2014, 11:35 bearbeitet] |
|||||||||||||||
Mary_1271
Inventar |
14:46
![]() |
#25
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
Hallo ![]()
Finde ich leider nicht auf die Schnelle. Und Du bist mir ein stundenlanges Durchsuchen nicht wert!
Dann sollten wir unseren Dialog jetzt besser abbrechen. Liebe Grüße Mary |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
15:15
![]() |
#26
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
Und ciao Dieses primitive Niveau habe ich nicht nötig. Und 1080p25 bei der BBC ist wirklich sehr neu ![]() [Beitrag von >Spider< am 23. Feb 2014, 15:18 bearbeitet] |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
19:15
![]() |
#27
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
Hi Mary,
Bei DeluxeMusik ist das ebenfalls so. Die GOP ist konstant 32 Frames lang, egal wieviel Bildschnitte da drin sind. ( sieht Scheiße aus, Sorry)
Konsens. PSF heisst sozusagen progressiv oder mit Film erzeugte Bilder in einem Interleace System wiederzugeben... Bezüglich GOP und I-Frame und Schnittgestaltung von 'AusdemOff':
Ja ich steh hier genau so auf dem Schlauch wie Du und versteh nix. Ich hab leider nur nen MPEG2 Analyser. Handelt es sich hier mit dem referenced B-Frames um eine neue Art von B-Frame - die eben einen wesentlich höheren Anteil an Intra/DCT/Information hat, oder wie wird die Aufgabe einen kompletten Bildinhalt nach Schnitt neu zu zeichnen gelöst? Ich bin leider bisher auch nicht bei Tante Gockl fündig geworden. Vielleicht gibt uns AusdemOff nochmal nen Tipp. Schönen Sonntag Abend noch allen. gruß seifenchef |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
19:19
![]() |
#28
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
![]()
Wie ich sehe, könnte man hier wohl auch einfach 100 mal "Kartoffelsalat" mit dem gleichem Ergebnis schreiben. [Beitrag von >Spider< am 23. Feb 2014, 19:20 bearbeitet] |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
19:41
![]() |
#29
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
M.M.n. wird hier übrigens die Auswirkung des langen GOP vollkommen überschetzt. Selbst bei einer 550(!) Frames langen GOP und diamandförmiger Bewegungssuche ist der Qualitätsabfall noch recht gering. |
|||||||||||||||
Mary_1271
Inventar |
20:47
![]() |
#30
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
Hallo Überschätzt meinst Du wohl! ![]()
Du willst mir jetzt nicht im ernst erzählen, daß es GOPs mit 550 Frames Länge gibt! Davon habe ich noch nie etwas gehört. Und wenn es so sein soll.....was für mich völlig sinnfrei ist.....dann sollten in einer GOP aus 550 Frames etliche I-Frames dabeisein. Alles andere erfasse ich nicht mit meinem begrenzten Horizont. ![]() Eine Standard-GOP bei h_264 hat meines Wissens eine Länge von 32 oder 33 Frames. Liebe Grüße Mary Kartoffelsalat ![]() |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
23:36
![]() |
#31
erstellt: 23. Feb 2014, ||||||||||||||
Da binbich ja froh, dass du das trotzdem verstanden hast.
Ich kann ja nichts dafür, dass du davon noch nichts gehört hast.
Wenn in einem 550 Frames GOP mehrere I Frames sein sollen, kann das GOP keine 550 Frames lang sein. Grundlagen aneignen!
Faustregel ist 1*Framerate oder ½*Framerate kann aber auch im nicht Broadcast-Bereich deutlich länger sein. [Beitrag von >Spider< am 23. Feb 2014, 23:36 bearbeitet] |
|||||||||||||||
Mary_1271
Inventar |
00:20
![]() |
#32
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Hallo Eben. Und deshalb kann es.......... zumindest FÜR MEIN VERSTÄNDNIS, auch keine GOPs mit so einer utopischen Länge geben! Aber allwissend bin ich natürlich nicht. Vielleicht ist ja die Welt auch eine Scheibe! ![]() Liebe Grüße Mary |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
00:37
![]() |
#33
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Nein, nicht eben. Dir fehlen die Grundlagen. 550 Frmes GOP ![]() |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
07:41
![]() |
#34
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Hi, quote=">Spider< (Beitrag #7952)" [i]M.M.n. wird hier übrigens die Auswirkung des langen GOP vollkommen überschetzt. Selbst bei einer 550(!) Frames langen GOP und diamandförmiger Bewegungssuche ist der Qualitätsabfall noch recht gering.[/i] Die beiden Bilder sagen uns nicht viel. Der Link zum Film schon mehr. Sieht eben wie ein Internet-Filmchen aus. Kannst Du uns eine GOP Struktur reinstellen mit Datenverteilung. Etwas sagen zu Auflösung; Bildrate; Datenrate... PS: habs mir grad runtergeladen, auf meinem PC (HP Workstation) sieht es schlecht aus, mal sehen (heute abend) ob es auf meinem TV läuft .... "Überschätzen" im Sinne von falsch einschätzen wäre schon möglich. Dazu müsste ich ersteinmal sehen wie so eine GOP in MPEG4 tatsächlich aussieht (Verteilung DCT; Motion Vektor (oder wie die entsprechenden Datenarten in MPEG4 heisse mögen etc ) (leider hab ich nur einen MPEG2 analyzer) und was dieses sogenante [b]prereferenced B-Frame[/b] ist. Eine Art Zwitter aus I-Frame und B-Frame ? Wie wird der Szenenwechsel mitten in der GOP mathematisch bewerkstelligt? gruß seifenchef [Beitrag von seifenchef am 24. Feb 2014, 09:59 bearbeitet] |
|||||||||||||||
Mary_1271
Inventar |
19:55
![]() |
#35
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Hallo Okay. Das erste Filmchen geht über 15s Länge und besteht tatsächlich nur aus 3 GOPs. Die Auflösung beträgt 1920x1080p mit 23,976 fps. Der zweite Film hat eine Länge von 37s mit gleicher Auflösung, aber scheinbar tatsächlich nur eine GOP. Ist mir ein Rätsel wie sowas möglich ist. Mit Mpeg2 ist sowas jedenfalls nicht möglich. Der Codec ist h264. Die Qualität ist allerdings schweinigst! ![]() Wie auch immer. Extrem lange GOPs bei h264 sind möglich. Wieder was gelernt. Wenn jetzt auch noch die Qualität nach Full_HD aussehen würde, steckte wenigstens ein Sinn dahinter. So könnte man zukünftige 4K Filme auf eine DVD quetschen und das Speichermedienproblem wäre keines mehr. ![]() ![]() Liebe Grüße Mary |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
20:05
![]() |
#36
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Wäre sie es nicht, könnte man gar keinen Unterschied mehr zwischen dem I Frame und den P/B Frames sehen.
s.o. PAL ist nur eine Technik zur Farbübertragung im analogen Fernsehen.
![]() Eigentlich dreht es sich hier im Kreis. Nein, eine zu lange GOP senkt sogar die Effizienz, aber das verstehen einige wohl nicht und finden das nur lustig. [Beitrag von >Spider< am 24. Feb 2014, 20:11 bearbeitet] |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
20:31
![]() |
#37
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Lieber Spider, Ich möchte wirklich keinen unsachlichen Disput.
Ich kann nichts von alledem nachvollziehen. Sorry. Heute früh dachte ich noch meine HP-Workstation hätte Probleme mit dem Codec. Aber nein auf meinem 60" sieht es genauso aus. Unter MPEG1 Qualität. Unsere Vorstellungen über die Qualitätsprobleme gehen also soweit auseinander das es vermutlich keinen Sinn macht. Es gibt in diesem Filmchen (ich hab nur das mit der Wiese und dem Stück Teppich dazwischen) nicht ein einziges hochwertig verarbeitetes Bild. Was soll man da analysieren? In der kurzen Teppichszene gibt es zwar einen scharfgestellten Bereich aber auch diese kurze Scene ist voll mit Artefakten, das ganze Bild wabert, d.h. die Bewegungen der Kamera werden nicht auf alle Bildteile gleich schnell übertragen. (Grund: insgesamte Totkompression des Inhaltes) Auch im Gras gehen diese waber- Artefakte weiter. Zusätzlich noch permanent Artefakte an allen Kanten. Du verstehst vermutlich gar nicht über was wir hier sprechen. Wir streiten, mit unserem begrenzten Fachwissen, um die Erzielung von hochwertigem HD-Kontent mit Hilfe vom MPEG. In Deinem Film gibt es gar kein einziges scharfes Bild - kein Bild welches man als HD begreifen würde, also nicht ein einziges "gutes I-Frame" nachdem also dann irgendein Qualitätsparameter innerhalb der GOP abfallen könnte. ( Simplifiziert: wenn ich mit 0-Qualität starte kann sich die Qualität innerhalb der GOP auch nicht mehr verschlechtern. ![]() Das einzigste was man sieht sind ständige Bewegungsartefakte, dabei heisst doch MPEG Moving Picture Experts Group, was hast Du da eigentlich gemacht .... ![]() gruß seifenchef PS: übrigens der Begriff Kartoffelsalat würde die Bildqualität einigermassen Stammtischgerecht umschreiben .... SCNR [Beitrag von seifenchef am 24. Feb 2014, 20:36 bearbeitet] |
|||||||||||||||
Mary_1271
Inventar |
20:35
![]() |
#38
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Hallo Ich sehe im gesamten Filmchen nirgendwo einen Unterschied!
Du Erbsenzähler! ![]() ![]()
Na....jetzt wird es Rotz. Deine Filmchen sind einmal rund 1MB für 15s und einmal rund 3MB für 37s. Wenn ich das mal hochrechne, ist die 37s Datei effizienter ......aber schlechter als die 15s Datei. Tut mir leid. Deine "Denke" ist für mich zu hoch. Du hast bewiesen, daß superlange GOPs (550 Frames) möglich sind......aber sonst ? Liebe Grüße Mary |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
20:39
![]() |
#39
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Liebe Mary, ich muss hier Einspruch geltend machen:
besser wäre gewesen: daß superlange GOPs (550 Frames) in I-Phone Qualität möglich sind. So, Ende Gelände. Bitte an die Moderation: Löscht das Zeugs. gruß seifenchef |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
20:48
![]() |
#40
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Ah ja, der HP Workstation Decoder? ![]()
Denke ich nicht. Ich denke nur, dass Du nicht weißt, dass die Probleme einer langen GOP bei stärkerer Kompression besser sehen kann.
s.o.
Alles was man möchte, da die absolute Qualität irrelevant ist.
s.o.
s.o.
Ich glaube eher, dass Du das glaubst, weil dir die Grundlagen für diese Diskussion fehlen.
Und? Deshalb soll ich das Video so wenig komprimieren, dass man mit dem Auge keinen Unterschied mehr zwischen I und P/B Frame erkennen kann?
Selten einen solchen Unsinn gelesen.
Komprimiert und zwar so, dass die Probleme mit dem Auge leicht ersichtlich sind.
Und noch ein Kommentar der zeigt, dass du es wohl nicht verstanden hast. [Beitrag von >Spider< am 24. Feb 2014, 23:41 bearbeitet] |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
21:11
![]() |
#41
erstellt: 24. Feb 2014, ||||||||||||||
Na dann folgen wir eben dem Motto, was ist stärker eine Steinschleuder oder eine Magnum? Ach, lass uns das an einem Blatt Papier ausprobieren! ![]() |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
22:53
![]() |
#42
erstellt: 28. Mrz 2014, ||||||||||||||
Och, recht einfach, weils nicht stimmt. Y PSNR bei 2pass und 2,5Mbit/s bei einem kurzen Testfile 30p. Die rote Linie ist das PSNR mit Scenecut Detection Wie man sieht sind kurze GOP sehr ineffizient, aber mit längeren GOP fällt die Effizienz nur minimal. Daher kann die GOP kaum zu lang sein und man bekommt auch mit einer gigantisch langen GOP die nahezu gleiche Qualität für sein Geld. |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
23:36
![]() |
#43
erstellt: 28. Mrz 2014, ||||||||||||||
Hi Spider, Hast Du wieder 'komische' Testfilmchen ohne wirklichen Inhalt - vor allem ohne wechselnden Inhalt - genommen, oder mal so wie es im Actionfilm/Musikvideo heute real (leider)üblich ist? Zoom/90°Schwenk/Schnitt/Zoom/120°Schwenk/Schnitt etc etc und das alles in 3 oder 5 sekunden? ![]() gruß seifenchef |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
23:41
![]() |
#44
erstellt: 28. Mrz 2014, ||||||||||||||
Was sind "komische" Testfilmchen? Was ist wirklicher Inhalt?
Hätte ich das nicht gemacht, würde es doch wohl wenig Sinn machen und der Graph würde doch wohl anders aussehen. ![]() [Beitrag von >Spider< am 28. Mrz 2014, 23:42 bearbeitet] |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
23:57
![]() |
#45
erstellt: 28. Mrz 2014, ||||||||||||||
Hi, Du kannst ja Dein Test-Filmchen nochmal zeigen. Ich jedenfalls wüsste im Moment überhaupt nicht wie ich so etwas messen sollte. Denn es würde bedeuten, daß ich eine Filmsequenz, möglichst actionreich, erstmal nahezu unkomprimiert aufnehme, bspw. in SD mit DigitalBetacam, in HD hätte ich da jetzt gar kein Referenzformat für mich greifbar, und dann kann ich einen Codec walten lassen, und anschliessend im Verhältnis der jeweiligen Bilder zueinander (entsprechendes Originalbild vs Codecbild) das PSNR ausrechnen. ![]() gruß seifenchef |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
00:12
![]() |
#46
erstellt: 29. Mrz 2014, ||||||||||||||
![]()
Und wo soll da das Problem sein? |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
13:03
![]() |
#47
erstellt: 29. Mrz 2014, ||||||||||||||
Hi Spider, Naja, dieses Testfilmchen ist schon sinnvoller als Dein erstes. Trotzdem sind keine 90° Schwenks drin, sondern es wechselt sich (gewolltes) Gewackel mit Schnitten ab. Immerhin. Gewackel ist nun von der Vektorinformation immerhin sehr gut beherrschbar, die Bewegungsvektoren gehen halt hin und her. Es wird, zumindest bei homogener Beleuchtung, keine neue DCT benötigt! ( Innerhalb des Gewackels sind ausserdem extreme Sprünge, Ruckler. Liegen die an der Wiedergabe über Netz oder ist das bei Dir schon so? ) WICHTIG: Du kannst aber in diesem Gewackel immerhin schon einige Dinge begreifen wie MPEG funktioniert: Bspw. ab Sekunde 12: der graue Stoff mit dem schwarzen Muster: Halt mal das Bild an und schau Dir die Textur an! In der Mitte ist sie scharf, an den Rändern nicht. Wie kommt das? Der Hauptgrund ist der, die Texturteile von der Mitte wurden über die Vektorinformation immer nur hin und her geschoben, konnten damit gut erhalten werden. Die Ränder aber werden im Geruckel wechselseitig über die Bildgrenzen hinausgeschoben, die (gute) DCT (aus dem Keyframe) ist weg! Kommt das Areal wieder "zurückgeruckelt" ins Bild muss es mit dem minimalen DCT Anteilen von B oder P-Frame der entsprechende Bildteil neu gezeichnet werden! Er ist damit, bis zum nächsten Keyframe, um Potenzen schlechter als das was noch vom Keyframe gerettet werden konnte. ![]() Insgesamt aber bleibt ein Grundproblem bestehen, was wir schon in Deinem ersten Testfilm hatten. Ich weiss auch nicht ob ich das jetzt richtig formulieren kann. Du versuchst hier anhand, sagen wir vorsichtig, mittelprächtiger Consumeraufnahmen, die Stärke moderner Codecs zu zeigen. Wir reden aber über HDTV. Also mache eine (möglichst) unkomprimierte HDTV Aufnahme die auch wirklich wie HDTV aussieht *, setze dann Deine Codecs an, und berechne dann das PSNR. Ich habe die Mittel bei mir nicht dazu. Deine Tests könnten maximal Dir selbst irgendwann zeigen wie MPEG funktioniert. Zu Deiner eigentlichen Beweisführung sind sie vollkommen ungeeignet. (weil Du gar kein unkomprimiertes Profiformat vorliegen hast, indem volle HD-Qualität zu Beginn vorhanden ist) gruß seifenchef * der "preiswerteste" Weg dazu wäre wohl noch eine umgebaute Canon 5D (MII/MIII ?) , wo man den Datenstrom irgenwie vor der Kompression abgreift.... sollen wohl welche machen wie mir ein aktiver Filmer (schon einiges her) sagte.... . Punkt |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
15:42
![]() |
#48
erstellt: 29. Mrz 2014, ||||||||||||||
Du verstehst einfach nicht dass das alles unerheblich ist. Ich gebe auf. |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
17:10
![]() |
#49
erstellt: 29. Mrz 2014, ||||||||||||||
[Beitrag von seifenchef am 29. Mrz 2014, 17:46 bearbeitet] |
|||||||||||||||
>Spider<
Inventar |
18:24
![]() |
#50
erstellt: 29. Mrz 2014, ||||||||||||||
Oh mein Gott, ein Sceenshot vom Dropbox stream. ![]()
Sagt der, der ein Sceenshot von einem Dropbox Stream postet. ![]() ![]() Naja ein letzter Versuch, aber auch das wird vermutlich nichts bringen. ![]() Wie man sieht es ändert sich nichts, kurze GOPs bleiben weiterhin ineffizient, die Scenecut Detection erzielt ein sehr gutes Ergebnis bei großem Komfort. Und das alles obwohl das Material bis zum x264 Encoder unkomprimiert war. |
|||||||||||||||
seifenchef
Inventar |
19:14
![]() |
#51
erstellt: 29. Mrz 2014, ||||||||||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Premiere erweitert seine HD-Kapazitäten auf Astra ! stefan2k1 am 01.04.2009 – Letzte Antwort am 01.04.2009 – 11 Beiträge |
Weitere Diskussion über HD-Auflösungen (aus dem Thread Sky HD Sender Bildqualtität) joachim06 am 14.06.2010 – Letzte Antwort am 15.06.2010 – 18 Beiträge |
Auch Briten fordern bessere Bildqualität für HDTV waldixx am 31.12.2009 – Letzte Antwort am 31.12.2009 – 2 Beiträge |
Ist HDTV,nur etwas für Leute mit übernatürlich gutem Sehvermögen ? joachim06 am 01.11.2008 – Letzte Antwort am 19.12.2008 – 79 Beiträge |
Welche HDTV-Bildauflösung wäre wünschenswert? AusdemOff am 09.02.2011 – Letzte Antwort am 04.10.2011 – 180 Beiträge |
DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread Die_Antwort_ist_42 am 07.12.2009 – Letzte Antwort am 21.02.2019 – 4025 Beiträge |
Warum ich HDTV (bzw. dessen Nebenwirkungen) gut finde Chriss1313 am 10.09.2005 – Letzte Antwort am 12.09.2005 – 10 Beiträge |
Kabel Deutschland speist HDTV-Sender Anixe-HD in seine Netze ein kalle72 am 02.08.2008 – Letzte Antwort am 28.11.2009 – 35 Beiträge |
Bildgrößenverhältnis Streitfrage! dragontown am 18.06.2007 – Letzte Antwort am 21.06.2007 – 14 Beiträge |
Wie wurde die Leichtathletik-WM 2009 produziert ? HD-Freak am 30.05.2010 – Letzte Antwort am 07.06.2010 – 30 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in HDTV der letzten 7 Tage
- Warum eigentlich 1366x768 anstatt 1290x720
- 720p50 vs. 1080i25: welches Bildformat ist für Sie besser?
- Porno in Full-HD(für jene,die es genau wissen wollen )
- CI+ umgehen.CI mit USB anschluss?
- HD+ nach Umzug, keine Ahnung wie!
- CI+ Modul - Software Update fehlgeschlagen
- EBU: 720p vs 1080i Übertragungstechnik !Bitte keine Grundsatzdiskussion!
Top 10 Threads in HDTV der letzten 50 Tage
- Warum eigentlich 1366x768 anstatt 1290x720
- 720p50 vs. 1080i25: welches Bildformat ist für Sie besser?
- Porno in Full-HD(für jene,die es genau wissen wollen )
- CI+ umgehen.CI mit USB anschluss?
- HD+ nach Umzug, keine Ahnung wie!
- CI+ Modul - Software Update fehlgeschlagen
- EBU: 720p vs 1080i Übertragungstechnik !Bitte keine Grundsatzdiskussion!
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.951 ( Heute: 2 )
- Neuestes MitgliedYosi2000
- Gesamtzahl an Themen1.554.365
- Gesamtzahl an Beiträgen21.611.714