Bildgrößenverhältnis Streitfrage!

Und wie begruendest du deine Behauptung?

Rein mathematisch gesehen kannst Du auf Grund des Strahlensatzes je nach Sitzabstand bei einem 17"er oder bei einem 82"er das gleiche Blickfeld bzw. die gleiche Bildgröße vor Dir haben. In der Praxis spielt aber das Wort "Eindruck" tatsächlich eine sehr große Rolle, und das menschliche Sehvermögen setzt im Extremfall Grenzen.
Nur ein Beispiel: Ich bin extrem kurzsichtig und kann das Innere meiner Armbanduhr aus 3cm Entfernung wie einen Schiffsdiesel betrachten. Anders gesagt: Normalsichtige können an kleinen Bildschirmen gar nicht so nahe ran, um das Bild scharf zu sehen, um dann den gleichen "Eindruck" wie vor einer großen Leinwand zu haben.
Auch bei normalen Betrachtungsabständen ist ein gewisser Lernprozess nötig, um auch an kleinen Bildschirmen das Gefühl eines schönen großen Bildes zu haben. Wer an einem 32er HDTV voll genießen will, darf eigentlich nur ein Meter weit wegsitzen. Aber wer macht das schon?

Und wie begruendest du deine Behauptung?

Mir fehlt der "physikalische" Background um meine Behauptung zu untermauern.

Ich weiß nur, dass es mir persönlich nicht möglich ist so nah an einem 17 Zoll Monitor zu sitzen, als das ich den Eindruck gewinnen könnte vor einem 82 cm TV zu sitzen.

Na dann ist ja gut! Wenn du es subjektiv nicht kannst, hat sich diese Frage fuer dich erledigt und du brauchst dich nicht mehr damit zu beschaeftigen! Rein subjektiv wuerde ich deine Behauptung ebenfalls bestaetigen.

dragontown schrieb:

Mir fehlt der "physikalische" Background um meine Behauptung zu untermauern. Ich weiß nur, dass es mir persönlich nicht möglich ist so nah an einem 17 Zoll Monitor zu sitzen, als das ich den Eindruck gewinnen könnte vor einem 82 cm TV zu sitzen.

Das hat auch nichts mit Physik zu tun. Man muss bedenken, dass menschliches Sehen ja nicht nur das Erzeugen eines optischen Bildes ist, sondern dass das menschliche Gehirn dieses Bild immer auch interpretiert. Das heißt: Wenn Du vor einem 17-Zöller in dem Abstand sitzt, dass Du rein optisch das Bild genauso groß siehst wie beim weiteren Abstand von einem 32-Zöller, dann weiß Dein Gehirn trotzdem, dass der 17-Zöller kleiner ist, und dieses Wissen beeinflusst Deine Wahrnehmung, es bleibt bei Dir der Eindruck, dass das Bild kleiner ist (obwohl Du objektiv ein Bild siehst, das denselben Teil Deines Sichtfelds einnimmt). Dieser Eindruck würde vermutlich langsam verschwinden, wenn Du immer nur relativ nah an einem 17-Zöller säßest und auch zwischendurch nicht mehr auch mal auf einem 32-Zöller schauen würdest.

Hallo Strotti, besser kann man es nicht sagen.

Ich denke, dass es auch mit dem räumlichen Sehen zusammenhängt.
Wenn du nah vor dem 17"er hängst, siehst du den Abstand durch dein räumliches Sehvermögen. Und dein Gehirn kann nicht den Eindruck von räumlicher Tiefe und weiter Distanz hervorzaubern, wenn es sieht, dass das Bild in 0,5 Meter Entfernung ist.
Interessant wäre es mal zu testen, wie der Eindruck mit einem 3D-Headset ist(ich weiß nicht genau wie die Teile heissen, wo du 2 kleine Displays mit Lupenoptik direkt vor den Augen hast).

Erstmal danke für eure Antworten. War ne blöde und überflüssige Diskussion die ich da geführt habe. In der Praxis will doch niemand daher kommen und sich einbilden nen 32 Zoll Bild auf seinem 17 Zoll Monitor zu sehen.

dragontown schrieb:

Erstmal danke für eure Antworten. War ne blöde und überflüssige Diskussion die ich da geführt habe. In der Praxis will doch niemand daher kommen und sich einbilden nen 32 Zoll Bild auf seinem 17 Zoll Monitor zu sehen.

Hallo Leute

Strotti und HDTVscholli haben da schon weitgehend recht

Finde die Thematik aber absolut nicht überflüssig, nämlch im Bezug auf den "Trend" zu Full-HD-Displays.

Von den Verfechtern der zwingenden Notwendigkeit dieser Displays zum FERN-sehen (man beachte alleine das Wort) wird gerne hervorgehoben welch "tolle Bildeindrücke" entstehen, wenn man in den "Optimalen Entfernungsbereich" für dieses und jenes Panel(bei echteem HD-Material) geht.

Diese "optimalen Enftfernungsbereiche" liegen genau da ,wo unsere Sinnesphysiologie nämlich wirklich sagt, dass dargestellte Entfernung im Bild, und real eingenommene Entfernung zum Panel nun mal gar nichts mehr miteinander zu tun haben, und somit psychologisch nicht zusammenpassen wollen.

Darum nimmt man zum Fernsehgerät normalerweise unbewusst automatisch gesteuert einen sinnvollen Betrachtungsabstand ein.--idR was zwischen sagen wir 2,20m und 4,0 m, ja nach Situatiuon.

Auch zu grosse Bilder emfindet unser Gesichtssinn als unangenehm und unnatürlich, darum sind im Kino auch die besten Plätze hinten ! ---und 50",58",65" oder gar noch mehr nur in wirklich grosszügigen oder sehr grossen Räumen sinnvoll!!!

Vorschlag zur Belustigung:
Schaut euch mal bei Area-DVD im Netz die von den Lesern als Fotos eingestellten Bilder ihrer "Heimkinos" an.
Zu 75% wurden da grosse Displays und Leinwände in Wohnzimmergrössen typisch wie bei Plattenbauwohnungen verbannt---Echte Wohnkloathmosphäre--echt z.t. peinlich, und voll an einer sinnvolen Abstimmung vorbei---Typisches US-Syndrom: Think Big, Big is better !!!
Na ja , ich will mal nicht zu sehr lästern, denn vielleicht steht beim ein oder anderen ja ein dringend notwendiger Wohnungswechsel an.

Im Hinblick auf eine physiologisch Sinnvolle Fernsehentfernung zu sinnvollen Panelgrössen in durchschnittlich bis grosszügig geschnittenen Wohnräumen wurde übrigens auch die "kleine" HDTV-Auflösung 1280 X 720p als durchaus ausreichender Standard erfunden, der unter diesen Bedingungen die Möglichkeiten der Auflösung des durchschnittlichen menschlichen Auges voll ausschöpft .
Man hat sich da durchaus was gedacht !

Also nicht verückt machen lassen von den derzeit euphorischen FULL-HD-Display-Jüngern, die offensichtlich ihren tollen 42"+50" Full-HDs vozugsweise aufm Klo aufhängen, um keine Details zu übersehen.
Zum SD-TV-Schauen stehn die dann im Garten und schaun durch Klofenster rein!

Full HD-Panels kann man, muss man aber derzeit nicht haben, es sei den man lebt in einem "Wohnklo".

Full HDs werden zwar sicherlich irgendwann in fast allen Panelgrössen Standard, ohne Zweifel, wobei sie jedoch wirklich notwendig nur bei Projektion oder Panels 60" und grösser werden.

Aber solange die riesen Pixelmenge von Full-HD gegnüber Vernunftstandards nur zusätzliches Geld kostet, und ggf Scalingnachteile bei der Darstellung geringerer Standardauflösungen wie PAL entstehen, muss man sie noch nicht haben----wobei bei mir im Badezimmer gegenüber vom Klo hätt ich noch ne freie Wand--- ---

Also: immer schön aufm Teppich und in vernünftigem Abstand von Fernsehgerät bleiben, damit man das Programm auch locker und natürlich geniessen kann.

In diesem Sinne

mfg pspierre

uuuhh, da hast du dir aber was von der Seele geschrieben... Stimme dem aber nur bedingt zu.
1. Jeder soll so gluecklich werden, wie er will: Vorschriften bzgl. Display- und Wohnungsgroesse gibt es (noch) keine!
2. Die full-hd displays sind aber nicht generell von der Hand zu weisen. Erstens sind die aktuellen 1080p Displays mit einer neuen Generation von Hard- und Software ausgestattet, die - wie bei diesen zwei Kandidaten ueblich - der letzten deutlich ueberlegen ist. Die Full-HD Aufloesung des Panels macht es fuer die (bessere) Software einfacher und stabiler alle gaengigen Aufloesungen auf 1080 zu skalieren - bedenke 576/1080 und 720/1080 sind im Unterschied zu 576/768 und 720/768 wesentlich "computerfreundlicher", d.h. die "Skalierung auf 1080" ist sehr viel besser definiert und numerisch stabil.

paul71 schrieb:

uuuhh, da hast du dir aber was von der Seele geschrieben... Stimme dem aber nur bedingt zu. 1. Jeder soll so gluecklich werden, wie er will: Vorschriften bzgl. Display- und Wohnungsgroesse gibt es (noch) keine! 2. Die full-hd displays sind aber nicht generell von der Hand zu weisen. Erstens sind die aktuellen 1080p Displays mit einer neuen Generation von Hard- und Software ausgestattet, die - wie bei diesen zwei Kandidaten ueblich - der letzten deutlich ueberlegen ist. Die Full-HD Aufloesung des Panels macht es fuer die (bessere) Software einfacher und stabiler alle gaengigen Aufloesungen auf 1080 zu skalieren - bedenke 576/1080 und 720/1080 sind im Unterschied zu 576/1080 und 720/1080 wesentlich "computerfreundlicher", d.h. die "Skalierung auf 1080" ist sehr viel besser definiert und numerisch stabil.

Bitte lies dein Posting nochmal und editier es. Ich jedenfalls verstehe nicht den Unterschied von 576/1080 zu 576/1080

dragontown schrieb:

Erstmal danke für eure Antworten. War ne blöde und überflüssige Diskussion die ich da geführt habe. In der Praxis will doch niemand daher kommen und sich einbilden nen 32 Zoll Bild auf seinem 17 Zoll Monitor zu sehen.

Für Monitore stimme ich dem zu und ich denke, dass das räumliche Sehen eine große Rolle spielt. Eben spielt es eine Rolle, dass das Auge beim Fernsehen nicht die ganze Zeit gebannt auf den Monitor schaut, sondern doch ab und zu den Blick schweifen läßt. Und sofort wird man daran erinnert, dass man auf einen kleinen Monitor schaut. Würde man durch Nichts abgelenkt werden, könnte schon ein entsprechen großer Bildeindruck entstehen. Ich denke da zum Beispiel an einen Blick durch ein Mikroskop!

Viele Grüße

Bäri