Astra + HD RTL/VOX HD 12 Gratis + Top Receiver

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Also halten wir fest; Die HD+ Beschränkungen sind irrelevant, weil sie für DICH irrelevant sind (da du keinen Reciever besitzt, oder dich TimeShift und Aufnahmen nicht interessieren Falsch. Ich habe einen PVR und nehme auf und timeshifte, bin aber von den Beschränkungen nicht betroffen. Und warum? Weil ich von den verbleibenden 10% zu den wiederum max. 10-20% gehöre, die wissen, wie's geht. So wie die meisten, die in Foren wie diesem unterwegs sind.

Da stellt sich die Frage noch viel mehr, wie du auf den Trichter kommst für alle anderen Menschen die Aussage zu treffen, die HD+ Beschränkungen wären Irrelevant, vorallem das dies 90% der Nutzer betreffen solle.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Also dreht sich die ganze Diskussion nur um Dich, in der du deine Situation verallgemeinerst. Nein. Die Diskussion dreht sich darum, dass jeder, der es WILL, und der weiß, wie es geht, HD+ ohne Beschränkungen nutzen kann. Und meine Aussage ist die, dass dies für die allermeisten Leute völlig irrelevant ist, weil sie keinen PVR haben und auch nicht planen, einen anzuschaffen. Und der Rest hat, so wie ich und andere auch, die Möglichkeit, HD+ eben entweder mit oder ohne Beschränkungen zu nutzen - ganz nach Gusto und technischem Verständnis. Insofern sind meine Äußerungen, wenn ich das mal in aller gebotenen Bescheidenheit anmerken darf, eigentlich nicht hoch genug einzuschätzen, denn vor lauter "Stoppt HD+"-Paranoia wird genau diese Information, dass man HD+ eben durchaus auch ohne Beschränkungen nutzen kann, ja so gut wie nicht geäußert. Dabei ist diese Info für jemand, der sich wirklich objektiv informieren will, ja durchaus interessant, oder nicht?

Nochmal, über 4,5 Mio PVR Haushalte (und das sind nur reine PVR, keine Reciever mit USB Anschluss, keine VHS Rekorder, keine HTPCs) deckt sich nicht mit "die allermeisten Leute interessiert das nicht". Und das dies auch in Zukunft eher zu-, und nicht abnehmen wird, und auch das warum habe ich erläutert. Aber das überliest du ganz gut (anscheinend hast du hier im Forum in dieser Art der Diskussionsführung übung).

Auch ist deine ganze Argumentation für die Katz. Du behauptest, die HD+ Beschränkungen wären irrelevant, weil ..?
Weil die Menschen sich darüber informieren könnten, wie sie Schranken, Verschlüsselungen und Vorgaben umgehen können? Wie sie etwas 'nicht erlaubtes' tun?
Weil sie über 400€ in ein Gerät investieren könnten, um Rechte zu brechen, und Nutzungsbestimmungen zu umgehen?

Stimmt, wer zahlt ist ja auch blöd genug, nicht wahr?

Mit gleicher Argumentation kannst du auch die überzogenen Sky Preise relativieren, die Leute bräuchten sich ja nur informieren, wie sie die Sky Verschlüsselung knacken.
Oder DVD, BluRay und Spielepreise, die Leute bräuchten sich die Sachen ja nur aus dem Internet kopieren.
Oder die GEZ, sie bräuchten ja nur die Briefe ignorieren.

Oder ... die hohen Energiekosten; sie bräuchten ja nur einen Elektriker ihres vertrauens, der den Stromzähler manimpuliert, und die Plomben neu setzt.

Hey, Leute, was heult ihr über zu wenig Geld? Geht doch eure Versicherung Betrügen, oder irgendwo Einbrechen, Omas überfallen oder ein paar PayPal Accounts hacken.

Mein Freund, die "allermeisten" Leute von denen du so gern schreibst, sind die, die eben NICHT das tun wollen, was du hier für so Massentauglich erklärst. Nämlich sich etwas zu Schulden kommen lassen, ggf. sogar Strafbar machen wollen, und eventuell jeden 3. Tag im Internet surfen müssen, um die gecrackte sch*** wieder zum laufen zu bekommen.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Das glaubst du auch nur. Auf legalem Wege kommst du nirgends so günstig an so viel kostenpflichtigen, aktuellen Content heran, wie in einer Videothek (oder vielmehr Mediathek, da BluRay, DVD und Spiele) die eine Flat für kleines Geld anbietet. Daran habe ich keinerlei Zweifel. Allerdings habe ich überhaupt nicht die Zeit und ehrlich gesagt auch kein Interesse daran, soviel Content zu verwerten, wie ich dort bekommen könnte. Die wenigen PS3-Games z.B., die ich spielen möchte, kaufe ich. Filme, die ich für gut genug befinde, dass ich sie auf BD schauen will, will ich anschließend in mein Regal stellen. Also kaufe ich sie mir. Diese Ausleiherei interessiert mich nicht. Wir haben hier einfach ein unterschiedliches Konsumverständnis.

Das wollt ich gar nicht wissen.
Es ging allein um deine Aussage, Mediatheken wären altbacken (oder du zu Toll für eben jene).

smerz schrieb:

Da stellt sich die Frage noch viel mehr, wie du auf den Trichter kommst für alle anderen Menschen die Aussage zu treffen, die HD+ Beschränkungen wären Irrelevant, vorallem das dies 90% der Nutzer betreffen solle.

Weil - wie nun schon zum x-ten Male gesagt, diese 90%, oder wieviele es nun auch immer sein mögen (von mir aus auch 80%, wenn das besser klingt) keinen PVR haben. Kein PVR = keine Einschränkungen bei HD+.

über 4,5 Mio PVR Haushalte

Danke für die Zahl. In Deutschland gibt es ca. 40 Millionen Haushalte. 4,5 Millionen haben einen PVR. Das sind 11,25%. Macht 88,75% Haushalte ohne PVR. Meine Schätzung liegt somit 1,25% daneben. Das ist natürlich übel.

Auch ist deine ganze Argumentation für die Katz. Du behauptest, die HD+ Beschränkungen wären irrelevant, weil ..? Weil die Menschen sich darüber informieren könnten, wie sie Schranken, Verschlüsselungen und Vorgaben umgehen können? Wie sie etwas 'nicht erlaubtes' tun?

Das Umgehen der HD+ - Beschränkungen stellt weder ein Umgehen von Verschlüsselungstechniken dar, noch ist es etwas "nicht erlaubtes". Es ist allenfalls ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen von HD+ - und genau genommen nicht einmal das, weil aufgrund des bisher genutzten Vertriebsweges von HD+ - Geräten und -karten die Kunden keinerlei Vertragsbedingungen anerkennen und diese somit derzeit nichtig sind. Und selbst wenn das nicht so wäre: Einen solchen Verstoß gegen Vertragsbedingungen begeht auch jeder, der Sky mit einem nicht zertifizierten Receiver schaut - was unter Sky-Kunden eher die Regel als die Ausnahme sein dürfte und worüber sich auch kein Mensch aufregt.

Weil sie über 400€ in ein Gerät investieren könnten, um Rechte zu brechen, und Nutzungsbestimmungen zu umgehen?

Es wird kein Recht gebrochen und (derzeit) auch keine Nutzungsbedingung, aber die 400 Euro muss man zumindest derzeit, wenn man es sofort haben will, in die Hand nehmen, das ist richtig.

Stimmt, wer zahlt ist ja auch blöd genug, nicht wahr?

Es gibt ja auch Leute, die eh schon eine Dream haben. Und eine Dream hatte ja auch vorher schon gewisse Vorteile, aufgrund derer sich Menschen eine gekauft haben. Natürlich hat sie nicht NUR Vorteile. Aber darum geht es ja gar nicht. Es geht einfach nur darum, dass man auch im PVR-Betrieb HD+ ohne Beschränkungen nutzen kann, wenn man will. Dass das derzeit noch die Anschaffung eines vergleichsweise teuren Receivers bedarf, der aber auch vorher schon seine Daseinsberechtigung hatte, ist klar.

Mit gleicher Argumentation kannst du auch die überzogenen Sky Preise relativieren, die Leute bräuchten sich ja nur informieren, wie sie die Sky Verschlüsselung knacken.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich, denn das Knacken der Sky-Verschlüsselung wäre, mal ganz davon abgesehen, dass es dafür aktuell und auch auf absehbare Zeit ohnehin keine Lösung gibt, dann tatsächlich eine illegale, weil strafrechtlich relevante Handlung.

Oder DVD, BluRay und Spielepreise, die Leute bräuchten sich die Sachen ja nur aus dem Internet kopieren.

S.o.

Oder die GEZ, sie bräuchten ja nur die Briefe ignorieren.

Das Ignorieren von GEZ-Briefen ist keine strafbare Handlung, ebensowenig die das Nicht-Zahlen von GEZ-Gebühren, obwohl man dazu verpflichtet wäre. Mal ganz davon abgesehen, dass das Nicht-Zahlen von GEZ-Gebühren gerade auch in Foren i.d.R. mindestens genauso cool und also keineswegs verwerflich ist wie das Empfangen von Sky mit nicht-zertifizierten Receivern. Und bevor Du fragst: Ich zahle GEZ-Gebühren, und rege mich sogar nicht mal drüber auf, weil ich einen angemessenen Gegenwert dafür bekomme.

Oder ... die hohen Energiekosten; sie bräuchten ja nur einen Elektriker ihres vertrauens, der den Stromzähler manimpuliert, und die Plomben neu setzt.

Illegal und strafbar.

Hey, Leute, was heult ihr über zu wenig Geld? Geht doch eure Versicherung Betrügen, oder irgendwo Einbrechen, Omas überfallen oder ein paar PayPal Accounts hacken.

Auch illegal und strafbar.

Das wollt ich gar nicht wissen.

Ich wollte auch nicht wissen, dass Du in Videotheken gehst, und trotzdem hast Du es mir erzählt. Und nun?

Bevor Du weiterdiskutierst, mache Dich doch bitte erstmal zumindest so weit mit der Materie vertraut, dass Dir die wichtigsten Basics bekannt sind. Dazu gehört unbedingt die Fähigkeit zu unterscheiden, was illegale/strafbare Dinge sind und was nicht. Kein Mensch ruft hier zu irgendwas Illegalem auf. Das Ganze ist von der Sache her wie gesagt exakt dasselbe wie das Schauen von Sky mit nicht zertifizierten Receivern. Und darüber regt sich wie gesagt kein Mensch auf.

Mein Freund, die "allermeisten" Leute von denen du so gern schreibst, sind die, die eben NICHT das tun wollen, was du hier für so Massentauglich erklärst. Nämlich sich etwas zu Schulden kommen lassen, ggf. sogar Strafbar machen wollen, und eventuell jeden 3. Tag im Internet surfen müssen, um die gecrackte sch*** wieder zum laufen zu bekommen.

Eine Argumentation, der man sich bis zu einem gewissen Grade allerdings nicht entziehen kann.


Ich pers. werde noch ein paar Monate warten bevor ich meinen HD1000 in Rente schicke, bis es einen PVR gibt, der sowohl Sky-Zertifiziert, als auch HD+ tauglich ist.

Wird garantiert nächstes Jahr wahrscheinlich von Humax als erstem kommen.

Mit den Restriktionen kann ich leben, so lange sie sich auf die HD+ - Sender beschränken.

Und wem die Restriktionen bei den
HD+ - Sendern nicht passen, kann/könnte ja die entspr. SD-Sender verwenden.

Tippe es wird mit solchen PVrs dann auch mögtlich sein direkt von HD+-Sendern beliebig zu Timeshiften und alle anderen PVR-Funktionen zu benutzen, ohne den Sender zu wechseln!
Wie ??
Der Recdeiverhersteller braucht nur einen Automatismus einzubauen der mit Restriktionen geflagte HD-Sender in diesem Fall auf SD oder vielleicht sogar nur auf 720p/i runterskaliert, und schon wäre alles wieder Rechtskonform in Sinne von HD+ .

Irgenbdwas win dieser Richtung werden sich die Receiverhersteller einfallen, und von SES/HD+ absegnen lassen.

Und glaubt mir:
Es würde sicherlich viele User "da draussen" geben, die gar nicht gross merken, dass sie beim PVR-Gebrauch von HD+ Sendern downgescaled wurden.

Das Ergebnis würde wohl immer noch zumindest ertklassigem SD wie bei den ÖRs derzeit entsprechen, und damit kann man auch im HDTV-Zeitalter als Sonderfall des HD+Signalschutzes bei PVR-Gebrauch absolut gut leben.

Ausserdem ist absolut fraglich , ob denn immer und bei allen HD+ - Sendungen alle Flags gesetzt werden.

Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass der , der werbefinanziertes Fernsehen schauen will, auch in Kauf nehmen muss, mit Werbung konfrontriert zu werden.

Was man daraus macht ist ja jedermanns eigene Sache

Pinkelpause, Bier oder Mampf holen, oder gar einen Quickie dazwischen legen, hat sich doch schon Jahrzehnte bewährt.

Mich persönlich jucken die Restriktionen einen Sch....-Dreck, solange ich die HD+Sendungen, wenn ich will und kann, life in HD sehen könnte. Reicht mir --was soll der Schmarrn.

Ich halte die ganze Aufregung hier für ganz schön überzogen.

Draussen bei den Otto-Normalos kratzt das so gut wie keinen Menschen----hier im Forum unter "freaks" wirds nat. hochgejubelt bis ins Allerheiligste.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Eine Argumentation, der man sich bis zu einem gewissen Grade allerdings nicht entziehen kann.

Naja, nicht so wirklich. Ich habe diese Argumente oben ja bereits wirksam entkräftet, auch wenn wahrscheinlich trotzdem noch keine Ruhe sein wird...

Ausserdem ist absolut fraglich , ob denn immer und bei allen HD+ - Sendungen alle Flags gesetzt werden.

Das stimmt. Es macht ja im Grunde auch gar keinen Sinn, dass alle Flags z.B. während einer Nachrichtensendung o.dgl. aktiv sind. Allerdings scheint man zumindest im Moment von der Möglichkeit, die Broadcastingflags dynamisch zu setzen, noch keinen Gebrauch zu machen - derzeit ist außer "Aufnehmen" eigentlich alles dicht, d.h. Aufnahmen sind immer verschlüsselt (egal was läuft), Vorspulen ist sowohl in Aufnahmen als auch beim Timeshift nicht möglich (also nie, nicht nur während der Werbung). Ich hoffe, dass sie da noch am Üben sind.

Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass der , der werbefinanziertes Fernsehen schauen will, auch in Kauf nehmen muss, mit Werbung konfrontriert zu werden.

Sehe ich absolut genauso. Ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass mich Werbung eigentlich gar nicht mehr so großartig stört. Zum einen bin ich (und das bin ich wirklich) zu 99% gegen Werbung resistent. Zum zweiten läuft bei uns der TV oftmals mehr oder weniger nebenbei; so richtig intensiv hinschauen, ohne was anderes zu machen, tun wir eigentlich nur bei Filmen, und da wüsste ich gerade nicht, wann ich das letzte Mal einen Film auf einem Privaten geschaut hätte. Bei Serien und erst recht bei Unterhaltungsformaten empfinde ich die Werbung als nicht sonderlich störend. Wir zappen dann entweder ein bißchen rum, oder man macht in der Zeit halt irgendwas anderes.

Ich habe z.B. auch noch nie bewusst getimeshifted, nur mit dem Ziel, später die Werbung skippen zu können. Klar, WENN ich timeshifte, dann skippe ich sie natürlich (wobei, auch nicht immer, es kommt nicht selten vor, dass meine Frau kurz vor dem Ende des Werbeblocks sagt "Toll, jetzt haben wir wieder getimeshiftete Werbung geschaut ". Das kommt vorzugsweise dann vor, wenn das Programm halt wirklich nur nebenbei läuft und man nebenher noch irgendwas anderes macht.

Was mich z.B. auch absolut überhaupt nicht juckt, ist die fehlende Möglichkeit, Aufnahmen auf den PC zu exportieren. Bei Filmen, die komplett mit Vor- und Abspann und ohne Senderlogo im Pay-TV laufen, kann ich das ja noch verstehen. Aber ich frage mich immer, was die Leute sonst so im Fernsehen aufnehmen und auf den PC bringen wollen. Das habe ich noch nie verstanden, auch vor der HD+ - Diskussion schon nicht.

. Das kommt vorzugsweise dann vor, wenn das Programm halt wirklich nur nebenbei läuft und man nebenher noch irgendwas anderes macht.

Sooo so, .... nebenher .....

Du meintest sicher das Bierholen .


mfg pspierre


ps:
Es macht Dir also besonderen Spass, Dich in Problemfeldern diskutierend zu ergehen, die einen gar nicht sonderlich tangieren !

Mir auch


Und ja, .... es gibt weiss Gott wichtigere Dinge im Leben als Fernsehen ..........

pspierre schrieb:

Sooo so, .... nebenher ..... Du meintest sicher das Bierholen .

Ich trinke kein Bier. Eher Cola, Wasser und Wein. Nicht gleichzeitig natürlich.

Es macht Dir also besonderen Spass, Dich in Problemfeldern diskutierend zu ergehen, die einen gar nicht sonderlich tangieren !

Doch doch, tangieren muss es mich schon auch. Bzw. ich muss zumindest Ahnung von einem Thema haben, wenn ich mitdiskutiere. Und i.d.R. ist es ja schon so, dass man sich mit Themen auskennt, die einen auch tangieren. Die Blöße, irgendwo mitzudiskutieren, wovon ich keine Ahnung habe (ja, auch das gibt es ), gebe ich mir eigentlich nur ungern. Ganz zu schweigen davon, dass das ja auch keinen Spaß macht.

do_lehmi schrieb:

Hi , Ich habe mir den Techno Trent (TT-micro S 835 HD + )gekauft ....und da ist noch obendrauf eine 12 Monate Smartkarte dabei die eigentlich 50 Eu im Jahr kostet für RTL HD und co. Ich habe nur 179 Euro im Media Markt gezahlt und bin begeistert von dem Resiver gutes Bild schnelle umschaltzeit kann man echt Empfehlen !!!

Ja toll, du hast eine Smartkart im Wert von 50 € umsonst dazu bekommen. Dafür hast du für ein Gerät, das ca. 100 € wert ist, 179 € ausgegeben. Schön blöd.

(Für 100 € gibt´s schon HDTV-Receiver mit USB-Recording - OK ohne HD+. Aber was ist wohl sinnvoller?)

waldixx schrieb:

do_lehmi schrieb: Hi , Ich habe mir den Techno Trent (TT-micro S 835 HD + )gekauft ....und da ist noch obendrauf eine 12 Monate Smartkarte dabei die eigentlich 50 Eu im Jahr kostet für RTL HD und co. Ich habe nur 179 Euro im Media Markt gezahlt und bin begeistert von dem Resiver gutes Bild schnelle umschaltzeit kann man echt Empfehlen !!! Ja toll, du hast eine Smartkart im Wert von 50 € umsonst dazu bekommen. Dafür hast du für ein Gerät, das ca. 100 € wert ist, 179 € ausgegeben. Schön blöd. (Für 100 € gibt´s schon HDTV-Receiver mit USB-Recording - OK ohne HD+. Aber was ist wohl sinnvoller?)

pssst !

Es ist schon lange keine Frage mehr , wie oder ob man HD+ verhindert, sondern wie man sich ggf damit arrangiert !

mfg pspierre


ps: Typischer kann eine 0815-Kundenreaktion nicht sein, wie oben beschrieben.
Sich darüber aufzuregen ist letztlich vertane Zeit.

Dein auseinander gepflücke stresst, ganz ehrlich.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Da stellt sich die Frage noch viel mehr, wie du auf den Trichter kommst für alle anderen Menschen die Aussage zu treffen, die HD+ Beschränkungen wären Irrelevant, vorallem das dies 90% der Nutzer betreffen solle. Weil - wie nun schon zum x-ten Male gesagt, diese 90%, oder wieviele es nun auch immer sein mögen (von mir aus auch 80%, wenn das besser klingt) keinen PVR haben. Kein PVR = keine Einschränkungen bei HD+.

Und ich habe schon zum x-ten Male geschrieben, das deine Zahlen hinten und vorne nicht stimmen, und mit jedem neuen Jahr immer weiter davon entfernen, ich habe Zahlen geliefert und sie erläutert. Aber es interessiert dich einen feuchen.
Zum Beispiel lag die Verbreitung von Videorekordern 2003 bei über 95% in den deutschen Haushalten, und es wurde von einer Vollversorgung gesprochen!

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: über 4,5 Mio PVR Haushalte Danke für die Zahl. In Deutschland gibt es ca. 40 Millionen Haushalte. 4,5 Millionen haben einen PVR. Das sind 11,25%. Macht 88,75% Haushalte ohne PVR. Meine Schätzung liegt somit 1,25% daneben. Das ist natürlich übel. ;)

hinzu kommen noch die HTPCs und alle restlichen Haushalte haben wie geschrieben NOCH einen VCR. Eine Vollversorgung von Aufnahmegeräten, die sich von Jahr zu Jahr mit ca. 1Mio Geräten hin zu digitalen PVR Geräten, wie Festplattenrekordern oder Recievern mit USB Anschluss bewegen. Da die meisten Haushalte sowieso noch keinen Digitalen Empfang haben, oder einen neuen TV sehen die Zahlen der PVR Besitzer mit HD Empfang ganz anders aus.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Auch ist deine ganze Argumentation für die Katz. Du behauptest, die HD+ Beschränkungen wären irrelevant, weil ..? Weil die Menschen sich darüber informieren könnten, wie sie Schranken, Verschlüsselungen und Vorgaben umgehen können? Wie sie etwas 'nicht erlaubtes' tun? Das Umgehen der HD+ - Beschränkungen stellt weder ein Umgehen von Verschlüsselungstechniken dar, noch ist es etwas "nicht erlaubtes". Es ist allenfalls ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen von HD+ - und genau genommen nicht einmal das, weil aufgrund des bisher genutzten Vertriebsweges von HD+ - Geräten und -karten die Kunden keinerlei Vertragsbedingungen anerkennen und diese somit derzeit nichtig sind. Und selbst wenn das nicht so wäre: Einen solchen Verstoß gegen Vertragsbedingungen begeht auch jeder, der Sky mit einem nicht zertifizierten Receiver schaut - was unter Sky-Kunden eher die Regel als die Ausnahme sein dürfte und worüber sich auch kein Mensch aufregt.

Für viele Menschen ist Schwarzarbeit auch die Regel, aber ist es deshalb korrekt? Wo bitte ist da die Grenze zu ziehen? Betrug ist Betrug, ob ich nun dafür ins Gefängnis muß, oder man mir nur meinen Vertrag kündigt?
Ausserdem ist das von dir erwähnte vorgehen nach wie vor eben NICHTS für den von dir erwähnten Massenmarkt. Softcams, CS und Modifizierte Endgeräte sind schlicht und ergreifend keine Ausrede für die Bevormundung beim Fernsehverhalten.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Weil sie über 400€ in ein Gerät investieren könnten, um Rechte zu brechen, und Nutzungsbestimmungen zu umgehen? Es wird kein Recht gebrochen und (derzeit) auch keine Nutzungsbedingung, aber die 400 Euro muss man zumindest derzeit, wenn man es sofort haben will, in die Hand nehmen, das ist richtig.

Das ist Wortklauberei, nur weil die (bald) Blauen nicht sofort vor der Tür stehen, wenn du dem falschen erzählst, das du mit deiner Dreambox dies oder jenes tust, ist das trotzdem nicht in Ordnung. Schon gar nicht für den Großteil der Bundesbürger.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Stimmt, wer zahlt ist ja auch blöd genug, nicht wahr? Es gibt ja auch Leute, die eh schon eine Dream haben. Und eine Dream hatte ja auch vorher schon gewisse Vorteile, aufgrund derer sich Menschen eine gekauft haben. Natürlich hat sie nicht NUR Vorteile. Aber darum geht es ja gar nicht. Es geht einfach nur darum, dass man auch im PVR-Betrieb HD+ ohne Beschränkungen nutzen kann, wenn man will. Dass das derzeit noch die Anschaffung eines vergleichsweise teuren Receivers bedarf, der aber auch vorher schon seine Daseinsberechtigung hatte, ist klar.

Ja, er hatte seine Daseinsberechtigung größtenteils darin, andere PayTV Angebote konstenlos oder erweitert nutzen zu können, neben den allgemeinen Features der Geräte. Und fast ausschließlich deshalb ist der in der Szene auch so beliebt. Eben, in der Szene - den Leuten sie sich immer wieder im Internet schlau lesen, in Bereichen wo Otto-Normal gar nicht hin kommt (und vor allem will), um neue Schutzmechanismen zu umgehen.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Mit gleicher Argumentation kannst du auch die überzogenen Sky Preise relativieren, die Leute bräuchten sich ja nur informieren, wie sie die Sky Verschlüsselung knacken. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich, denn das Knacken der Sky-Verschlüsselung wäre, mal ganz davon abgesehen, dass es dafür aktuell und auch auf absehbare Zeit ohnehin keine Lösung gibt, dann tatsächlich eine illegale, weil strafrechtlich relevante Handlung.

Ach, HD+ mit SC nutzen, irgendwann vielleicht sogar ohne Gültige Karte ist natürlich ganz was anderes ... sorry, das sind Ausreden. In diesem Fall ist eine Handlung nicht weniger Falsch, nur weil sie anders Sanktioniert wird - sie ist nur mit mehr Risiken verbunden. Für nen Dreambox besitzer ist das selbstverständlich alles ein brei. Rapidshare wird ja auch nur für Legalen Datenaustausch genutzt, nicht wahr?

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Oder DVD, BluRay und Spielepreise, die Leute bräuchten sich die Sachen ja nur aus dem Internet kopieren. S.o. Oder die GEZ, sie bräuchten ja nur die Briefe ignorieren. Das Ignorieren von GEZ-Briefen ist keine strafbare Handlung, ebensowenig die das Nicht-Zahlen von GEZ-Gebühren, obwohl man dazu verpflichtet wäre. Mal ganz davon abgesehen, dass das Nicht-Zahlen von GEZ-Gebühren gerade auch in Foren i.d.R. mindestens genauso cool und also keineswegs verwerflich ist wie das Empfangen von Sky mit nicht-zertifizierten Receivern. Und bevor Du fragst: Ich zahle GEZ-Gebühren, und rege mich sogar nicht mal drüber auf, weil ich einen angemessenen Gegenwert dafür bekomme.

Klasse Doppelmoral, aber das liest man ja jetzt nicht zum ersten mal
Das alles ändert nichts am dem scheiss den HD+ darstellt.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Oder ... die hohen Energiekosten; sie bräuchten ja nur einen Elektriker ihres vertrauens, der den Stromzähler manimpuliert, und die Plomben neu setzt. Illegal und strafbar.

Könnte ich mit deinen Argumentationen mir aber ebenso schön reden.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Hey, Leute, was heult ihr über zu wenig Geld? Geht doch eure Versicherung Betrügen, oder irgendwo Einbrechen, Omas überfallen oder ein paar PayPal Accounts hacken. Auch illegal und strafbar.

S.o.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Das wollt ich gar nicht wissen. Ich wollte auch nicht wissen, dass Du in Videotheken gehst, und trotzdem hast Du es mir erzählt. Und nun? ;)

Nein, ich habe nur erwähnt, das du für das Geld von HD+ die von dir erwähnten Serien, die du mit HD+ dann schauen würdest, günstiger und in besserer Qualität (weil unbeschnitten und ohne Werbung, und in 1080p) in der Videothek ausleihen könntest.

BigBlue007 schrieb:

Bevor Du weiterdiskutierst, mache Dich doch bitte erstmal zumindest so weit mit der Materie vertraut, dass Dir die wichtigsten Basics bekannt sind. Dazu gehört unbedingt die Fähigkeit zu unterscheiden, was illegale/strafbare Dinge sind und was nicht. Kein Mensch ruft hier zu irgendwas Illegalem auf. Das Ganze ist von der Sache her wie gesagt exakt dasselbe wie das Schauen von Sky mit nicht zertifizierten Receivern. Und darüber regt sich wie gesagt kein Mensch auf.

Es sind die Menschen, die sich nicht darüber aufregen, die selbst einen Vorteil dadurch genießen. Ist wie mit Schwarzarbeit - die Nutznießer beider Parteien finden das auch ganz toll (und keiner regt sich auf, kommt ja auch 'keiner' zu Schaden). Nur weil das eine mit mehr, und das andere mit weniger Sanktionen behaftet ist, besteht da kein Unterschied.
Schwarzsehen, also Sky knacken, ist Strafbar, und wenn auch nicht strafrechtlich, dann aber mindestens moralisch ist das Umgehen der HD+ Techniken genau das selbe. Auch Technisch da gleiche oder ähnliche Mechanismen angewendet werden.

Das tut aber auch alles nichts zur Sache, weil es an dem Angebot und der Funktion von HD+ nichts ändert, und für den normalen Bürger auch nicht in Frage kommt.

Im übrigen hab ich mal im Thread zum HD8+ (der ja so richtig hart lieferbar ist) quergelesen, und ärgere mich tierisch, mich überhaupt auf eine Diskussion mit dir eingelassen zu haben. Du scheinst ein mensch zu sein der glaubt, die Welt drehe sich nur um ihn selbst.

Man muß sich hier im Forum wohl wirklich mit der Angst bewegen, dir vor die Füße zu 'laufen'.

smerz,

was willst Du von jemandem verlangen, der nicht versteht das es Menschen gibt, die Filme aufnehmen und an den Pc übertragen, in die Videothek gehen und sich Filme ausleihen, nicht versteh das es Leute gibt die nicht bereit sind 50 Euro zu bezahlen für Werbung und Beschneidung von Grundfunktionen eines "Videorecorders". Ich lese den Typen, nachdem er mich als Kiddy bezeichnet hat, auch schon immer quer. Hilfreiches hab ich noch nicht gefunden, aber ne riesige Glaskugel die alles weiß, worauf man eine Frage hat.
Aber Du mußt keine Angst haben, mach es so wie ich und freu Dich auf den nächsten Kommentar von Ihm. Und lass Ihm bloss sein HD+, da kann man so schön nebenbei TV gucken.So, nun brauch ich aber noch ein schönes Glas Milch und ein leckeren Knobbers.

smerz schrieb:

Dein auseinander gepflücke stresst, ganz ehrlich.

Dito.

hinzu kommen noch die HTPCs und alle restlichen Haushalte haben wie geschrieben NOCH einen VCR.

HTPCs sind nun erst recht völlig zu vernachlässigen, da brauche ich nichtmal irgendwelche Zahlen zu recherchieren, um das zu wissen. Und VCRs? Mann mann, ich habe Dir doch schon in meinem letzten Posting gesagt, Du sollst Dich bitte erstmal ein ganz klein wenig zumindest mit den grundlegensten Basics befassen. Bei Dir fehlts ja wirklich von vorne bis hinten. Seit wann nimmt ein VCR HD-Programme auf? Die Anzahl der noch vorhandenen VCRs in deutschen Haushalten ist für das ganze Thema hier völlig irrelevant.

Für viele Menschen ist Schwarzarbeit auch die Regel, aber ist es deshalb korrekt?

Schwarzarbeit ist gesetzwidrig, also illegal. Wie alle Deine anderen Beispiele, so hat auch dieses absolut keinen Bezug zum Thema, und Dir fehlt halt wie gesagt schon das einfachste Grundwissen, um dies zu erkennen.

Ausserdem ist das von dir erwähnte vorgehen nach wie vor eben NICHTS für den von dir erwähnten Massenmarkt.

Absolut richtig. Und weil das so ist, habe ich auch nie gesagt, dass das so wäre. Ich habe lediglich gesagt, dass jeder, der es WILL und das entsprechende Interesse mitbringt, diese Möglichkeiten nutzen KANN.

Das ist Wortklauberei

Ist es nicht. Es ist der Unterschied zwischen der Kenntnis von u.a. auch juristischen Grundlagen, und eben der Unkenntnis darüber.

Ja, er hatte seine Daseinsberechtigung größtenteils darin, andere PayTV Angebote konstenlos oder erweitert nutzen zu können. Und fast ausschließlich deshalb ist der in der Szene auch so beliebt.

Oh Mann... Junge, Du hast wirklich so was von unglaublich keinen Plan...

Eine DM8000 geht auch heute, wo es de facto nichts mehr gibt, was man Illegales damit machen könnte, nach wie vor weg wie geschnitten Brot und wird auch nicht billiger. Selbiges gilt auch für die DM800, und selbst die SD-Dreamboxen sind preisstabiler als alle anderen Geräte am Markt. Das Einzige, was heute mit einer Dreambox exklusiv geht, ist die Verwendung der HD+ - Karte. Davon abgesehen kann eine Dreambox diesbzgl. nichts, aber auch wirklich gar nichts, wofür es nicht auch deutlich billigere Alternativen gibt. Es gibt noch genau ein deutsches Pay-TV-Angebot, welches "offen" ist - und das kann jeder Honk mit nahezu jedem beliebigen HD-Receiver nutzen. Die Zeiten, in denen Dreamboxen DAS Werkzeug für die illegale Entschlüsselung von Pay-TV war, sind seit über einem Jahr vorbei. Und auch damals war dies schon seit einer halben Ewigkeit nichts mehr, was nur Dreamboxen konnten. Ganz im Gegenteil - die Aufrüstung der Premiere-Verschlüsselung wurde damals vor allem deshalb betrieben, weil jeder Honk mit einem Baumarktreceiver für 50 Euro Premiere für lau glotzen konnte.

Ach, HD+ mit SC nutzen, irgendwann vielleicht sogar ohne Gültige Karte ist natürlich ganz was anderes ...

Ersteres ja. Letzteres wäre, wie schon mehrfach gesagt, illegal, und das wäre dann in der Tat etwas völlig anderes. Ich denke allerdings, dass es wenig Sinn hat, Dir das noch 5x zu erklären - Du wirst es auch weiterhin nicht begreifen.

Klasse Doppelmoral, aber das liest man ja jetzt nicht zum ersten mal :)

Du möchtest vielleicht mal nachlesen, was der Begriff "Doppelmoral" bedeutet, denn seine Bedeutung scheint Dir, wie so Vieles, nicht geläufig zu sein. Ich habe meine HD+ - Smartcard auf völlig legalem Weg bezogen. Und ich werde, falls es HD+ in einem Jahr noch gibt und ich bis dahin zu dem Schluss komme, dass mir der Spaß die 50 Euro p.a. Wert ist, diesen Betrag auch zahlen. Wenn ich diese Karte dann in einem anderen Gerät benutze, dann schaue ich die Sender zwar mit etwas anderen Spielregeln, als HD+ das gerne hätte, bin aber trotzdem ein ganz normaler, zahlender Kunde, d.h. HD+ bekommt von mir dasselbe Geld wie von jedem anderen Kunden.

Das alles ändert nichts am dem scheiss den HD+ darstellt.

Und das ist Dein eigentliches Problem: Das Einzige, was Du wirklich weißt, ist, dass Du HD+ blöd findest. Und auch das weißt Du wahrscheinlich auch nur, weil die anderen das auch alle sagen. Das Tragische an Dir ist, dass Du denen, die gegen HD+ sind, und dabei gleichzeitig von der ganzen Materie Ahnung haben, einen riesigen Bärendienst erweist, weil Deine HD+ - Kritik völlig substanzlos ist.

Könnte ich mit deinen Argumentationen mir aber ebenso schön reden.

Ja klar, DU könntest das. Aber nur deswegen, weil Du meine Argumente nicht erfassen kannst.

Es sind die Menschen, die sich nicht darüber aufregen, die selbst einen Vorteil dadurch genießen.

Nein. KEINER regt sich darüber auf. Zeige mir ein Posting, nur EINES, wo irgend jemand sinngemäß sowas sagt wie "Premieregucker mit nicht zertifizierten Receivern sind schmarotzende Verbrecher!".

Schwarzsehen, also Sky knacken, ist Strafbar, und wenn auch nicht strafrechtlich, dann aber mindestens moralisch ist das Umgehen der HD+ Techniken genau das selbe.

Wenn das mal keine Kapitulation ist... Jetzt wird also die Moralkeule rausgeholt...

Und spätestens damit hast Du Dich jetzt ins argumentative Aus geschossen, denn: Nach allem, was Du über HD+ denkst, ist dieses Angebot ja ebenfalls absolut verwerflich. Aufnahmesperren, Werbeüberspringugsverbot usw. - das ist die allerletzte Sauerei, was uns da untergejubelt werden soll. Das ist es, was Du und alle anderen HD+ - Ablehner sagen. Aber: Wenn man auf der einen Seite so denkt, dann kann man es konsequenterweise ja nicht als unmoralisch und verwerflich abtun, wenn man sich technischer Möglichkeiten bedient, um die Wunschvorstellungen des Anbieters ein wenig zurechtzurücken. Deine Einstellung zur Umgehung dieser Maßnahmen als unmoralische Handlung wäre nur dann akzeptabel (weil sie dann konsequent wäre), wenn Du auf der anderen Seite sagen würdest, dass HD+ letztlich ein kommerzielles Angebot wie jedes andere auch ist, und dass es jedem freisteht, sich dafür zu entscheiden oder halt nicht.

Das tut aber auch alles nichts zur Sache, weil es an dem Angebot und der Funktion von HD+ nichts ändert, und für den normalen Bürger auch nicht in Frage kommt.

Das Gegenteil ist der Fall - es kommt gerade eben genau für den normalen Bürger am allerehesten in Frage, weil dieser sich aus den genannten Gründen nicht um die Nachteile von HD+ scheren braucht.

Im übrigen hab ich mal im Thread zum HD8+ (der ja so richtig hart lieferbar ist) quergelesen, und ärgere mich tierisch, mich überhaupt auf eine Diskussion mit dir eingelassen zu haben. Du scheinst ein mensch zu sein der glaubt, die Welt drehe sich nur um ihn selbst.

Genau.

Man muß sich hier im Forum wohl wirklich mit der Angst bewegen, dir vor die Füße zu 'laufen'.

Dieses Problem haben nur einige Wenige, und die sind dann meistens auch alle sehr ähnlich "gestrickt"... edit - Wie man hier oben gerade sehr schön sehen kann...

Lieber Birthcontrol, ich habe in Internetforen selten etwas Lächerlicheres gesehen als Deine Aktion, mich mit der Änderung Deiner Signatur ärgern zu wollen. Dies ist nicht nur für sich alleine genommen lächerlich und kindisch, es ist darüber hinaus auch extrem dumm, da Du scheinbar von der Annahme ausgehst, dass mich das tatsächlich tangieren würde. Tatsächlich habe ich dem Forum und seinen Mitgliedern einmal mehr helfen können - durch Deine Signaturänderung befindet sich Deine Geräteliste jetzt nicht mehr in der Signatur, wo sie nämlich auch nichts verloren hat, weil dies die Suche durcheinanderbringt. Gutes vollbringen, sogar ohne dass ich selber aktiv werden musste - das ist doch mal was!

Insofern sage ich einfach mal "Bittesehr, gern geschehen"...

Gibt es bei HD+ fähigen PVR-Receivern eigendlich keine Möglichkeit die aufgezeigneten Sendungen hinterher zu schneiden?
Bei meinem HD S2 ist die Schnittmöglichkeit für den Vor- und Nachlauf bei Aufnahmen bei dernen der Starzeitpunkt verschoben sein kann und natürlich für Werbung, eines der wichtigsten Features für mich.

Da man mit HD+-Receivern die Werbung nicht überspringen darf, wird man sie wohl auch nicht einfach rausschneiden können, denn dann wäre das Problem mit dem Werbungszwang ja gelöst.
Weiß evtl. Jemand wie das aussieht mit der Schnittfunktion bei HD+-Receivern?

Da ich mir grundsätzlich keinen PVR-Receiver kaufe, der keine Schnittfunktion besitzt, wäre allein dadurch für mich das Thema HD+ bereits gestorben.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Gibt es bei HD+ fähigen PVR-Receivern eigendlich keine Möglichkeit die aufgezeigneten Sendungen hinterher zu schneiden?

Doch, natürlich. Wenn der Receiver das grundsätzlich kann (so wie der Technisat HD8+ z.B.), dann geht das natürlich. Nur halt natürlich nicht bei Aufnahmen von HD+ - Sendern.

Als objektiv nebenstehender Beobachter der Diskussion zwischen smerz und BigBlue muss ich einfach mal einwerfen, dass smerz sehr viele Begriffe durcheinander bringt und dadurch die Diskussion auf zwei Ebenen verläuft. Z.B. versteht smerz den Unterschied zwischen einer illegalen und einer vertragswidrigen Handlung nicht. Dies ärgert wiederum Big Blue, der dann in der Sache sehr richtige Aussagen in eine sprachliche Hülle verpackt, die wiederum geeignet ist, smerz in seiner Persönlichkeit anzugreifen.

Obwohl Big Blue in seiner Argumentation bestechend scharf ist und richtig liegt (unabhängig davon wie man sich zu HD + grundsätzlich positioniert), sollte er aus meiner Sicht auch mal versuchen, auf die "Zunge zu beißen" und es auch mal gut sein zu lassen.

Dies ist aber nur meine Sicht der Dinge und so wie ich BigBlue hier aus dem Forum kenne, wird er sich nicht zurücknehmen, da er sich gern in der Rolle des "Angegriffenen" sieht. Dies weil er weis, dass er sehr oft recht hat und es versteht, in der Sache eine stringente Argumantation aufzubauen, unabhängig davon, welche These er gerade vertritt.

Alle die sich dem nicht gewachsen sehen, sollten sich da auf keine Diskussion einlassen. Denn z.b in diesem Thread hat sich smerz keinen Gefallen getan.

itzek schrieb:

Dies ist aber nur meine Sicht der Dinge und so wie ich BigBlue hier aus dem Forum kenne, wird er sich nicht zurücknehmen, da er sich gern in der Rolle des "Angegriffenen" sieht.

Das stimmt so nicht. Ich fühle mich in solchen Diskussionen eigentlich nie angegriffen, weil ich, wenn ich mich auf eine Diskussion einlasse, dies fast immer nur dann tue, wenn ich weiß, dass ich Recht habe.

Ich diskutiere also nicht mit bzw. weiter, weil ich mich angegriffen fühle, sondern weil ich mich in der Verantwortung sehe, die Dinge für alle anderen, Unbeteiligten, die das vielleicht irgendwann lesen, sachlich korrekt darzustellen. Das klingt jetzt wahnsinnig hochtrabend, ist aber wirklich so. Das liegt u.a. daran, weil ich mich selbst immer wahnsinnig darüber ärgere, wenn ich meinerseits mal irgendwas recherchiere oder mich zu irgendeinem Thema einlesen will, und ich dann nichts weiter als sich ständig widersprechende Aussagen finde. Da wünsche ich mir dann immer, dass es da dann auch wenigstens EINEN gäbe, der eine Schreibe hat, die den Eindruck vermittelt, dass er weiß, wovon er spricht. Und erfahrungsgemäß ist es halt so, dass meine Schreibe bzw. meine Art vorrangig bei den Leuten aneckt, die selber ebenfalls der Meinung sind, irgendwas zu wissen (es aber i.d.R. nicht tun), wohingegen diejenigen, die sich über ein Thema informieren wollen, die von mir in meiner, nennen wir es mal "etwas durchgreifenden" Art und Weise vermittelten Informationen ganz gerne annehmen.

Ich bin sicherlich nicht unfehlbar und habe zweifellos auch schon Unsinn von mir gegeben. Aber halt nicht sonderlich oft. Das Forum ist, wie Papier, geduldig, und so ist ja für jeden, der will, jederzeit nachvollziehbar, wer hier wann was von sich gibt. Und bei aller gebotenen Bescheidenheit haben die Dinge, die ich von mir gebe, eben wirklich meistens Hand und Fuss. Oder zumindest eines von beidem... Denn zu Dingen, von denen ich weiß, dass ich keine Ahnung davon habe, äußere ich mich auch nicht. Jedenfalls, wenns um so Technikkram geht. Und da gibts sehr Vieles, wovon ich keine Ahnung habe. Oder umgekehrt gibt es eigentlich nur sehr wenig, wovon ich Ahnung habe. Z.B. habe ich absolut keine Ahnung von Autos. Oder von Fussball. Oder von Baumaschinen. Und da käme ich dann halt auch nie auf die Idee, bei einem solchen Thema mitzudiskutieren.

Ich glaube, das ist heutzutage ein weit verbreitetes Problem. Viele Leute denken, dass sie, nur weil man sich im Internet zu allem möglichen belesen kann, automatisch von irgendwas Ahnung haben, nur weil sie mal irgendwann irgendwo irgendwas gelesen haben. Dass zu wirklicher Ahnung von wasauchimmer auch im Internetzeitalter immer noch gehört, in einer Materie wirklich tief drinzustecken, sich aktiv damit zu beschäftigen (und nicht nur durch Lesen von Internetforen), praktische Erfahrungen mit den Dingen zu sammeln, das verstehen heute viele Leute scheinbar nicht mehr. Wenn heute einer die Powertaste an einem Computer findet, denkt er bereits, dass er Ahnung von Computern hat...

Alle die sich dem nicht gewachsen sehen, sollten sich da auf keine Diskussion einlassen. Denn z.b in diesem Thread hat sich smerz keinen Gefallen getan.

Nicht, dass jetzt jemand denkt, wir wären ein und dieselbe Person...

waldixx schrieb:

do_lehmi schrieb: Hi , Ich habe mir den Techno Trent (TT-micro S 835 HD + )gekauft ....und da ist noch obendrauf eine 12 Monate Smartkarte dabei die eigentlich 50 Eu im Jahr kostet für RTL HD und co. Ich habe nur 179 Euro im Media Markt gezahlt und bin begeistert von dem Resiver gutes Bild schnelle umschaltzeit kann man echt Empfehlen !!! Ja toll, du hast eine Smartkart im Wert von 50 € umsonst dazu bekommen. Dafür hast du für ein Gerät, das ca. 100 € wert ist, 179 € ausgegeben. Schön blöd. (Für 100 € gibt´s schon HDTV-Receiver mit USB-Recording - OK ohne HD+. Aber was ist wohl sinnvoller?)

Das ist kein Billig Resiver und kuck dir mal bitte die PVR Ressiver für 129 euro an oder weniger lol die Tuner und umschaltzeiten bzw Menüstruckturen sind einfach nur schlecht. Ich hatte den TeleSky S 3000 und da alles scheiß geräte ohne HDMI Steuerung (Aynet Link)!!!

BigBlue007 schrieb:

...sondern weil ich mich in der Verantwortung sehe, die Dinge für alle anderen, Unbeteiligten, die das vielleicht irgendwann lesen, sachlich korrekt darzustellen. Das klingt jetzt wahnsinnig hochtrabend, ist aber wirklich so. Das liegt u.a. daran, weil ich mich selbst immer wahnsinnig darüber ärgere, wenn ich meinerseits mal irgendwas recherchiere oder mich zu irgendeinem Thema einlesen will, und ich dann nichts weiter als sich ständig widersprechende Aussagen finde

Sehr sympathischer Zug.....die Situation kenne ich.
Das Internet mit seiner totalen Informationsfreiheit hat leider so seine Schwächen.
Weiter so (auch wenn wir nicht immer absolut einer Meinung sind ;)).

do_lehmi schrieb:

waldixx schrieb: do_lehmi schrieb: Hi , Ich habe mir den Techno Trent (TT-micro S 835 HD + )gekauft ....und da ist noch obendrauf eine 12 Monate Smartkarte dabei die eigentlich 50 Eu im Jahr kostet für RTL HD und co. Ich habe nur 179 Euro im Media Markt gezahlt und bin begeistert von dem Resiver gutes Bild schnelle umschaltzeit kann man echt Empfehlen !!! Ja toll, du hast eine Smartkart im Wert von 50 € umsonst dazu bekommen. Dafür hast du für ein Gerät, das ca. 100 € wert ist, 179 € ausgegeben. Schön blöd. (Für 100 € gibt´s schon HDTV-Receiver mit USB-Recording - OK ohne HD+. Aber was ist wohl sinnvoller?) Das ist kein Billig Resiver und kuck dir mal bitte die PVR Ressiver für 129 euro an oder weniger lol die Tuner und umschaltzeiten bzw Menüstruckturen sind einfach nur schlecht. Ich hatte den TeleSky S 3000 und da alles scheiß geräte ohne HDMI Steuerung (Aynet Link)!!!

die Karte ist garnix wert - die gibts kostenlos - als Produktprobe
Humax verschickt die umsonst, ohne große Prüfung
wenn du sie in einem Jahr verlängern willst - dann musst du blechen
na hoffentlich taugt der Receiver etwas - aber du bist ja zufrieden

aroaro schrieb:

Humax verschickt die umsonst, ohne große Prüfung

Naja, es berichteten mehrere Leute, die mit gefakten S/Ns bestellt hatten, dass sie ein Ablehnungsschreiben bekommen hatten. So ganz ohne Prüfung isses dann wohl nicht.

BigBlue007 schrieb:

aroaro schrieb: Humax verschickt die umsonst, ohne große Prüfung Naja, es berichteten mehrere Leute, die mit gefakten S/Ns bestellt hatten, dass sie ein Ablehnungsschreiben bekommen hatten. So ganz ohne Prüfung isses dann wohl nicht. ;)

jaa, klar
die Nummer muss schon stimmen - da gibt es Mittel und Wege
aber ob sie schon vergeben ist, usw ist egal, so wie's aussieht
es gibt auch kein pairing mit Receivernummern
verschickt mit normaler Post, ohne Empfangsbestätigung
kann sich aber ändern
einige wurden schon auf ebay gesichtet und natürlich gibts Bieter

Klar gibts die - das sind die mit den gefakten Seriennummern...

wenn die die richtige Prüfsumme haben beim Humax-Test sind das voll funktionsfähige Karten
ist egal, ob richtige oder generierte Nummer

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Dein auseinander gepflücke stresst, ganz ehrlich. Dito. :D

Ich bin aber in der glückliche, wenn auch nicht hilfreichen, Situation behaupten zu können, das ich damit nicht angefangen habe.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: hinzu kommen noch die HTPCs und alle restlichen Haushalte haben wie geschrieben NOCH einen VCR. HTPCs sind nun erst recht völlig zu vernachlässigen, da brauche ich nichtmal irgendwelche Zahlen zu recherchieren, um das zu wissen. Und VCRs? Mann mann, ich habe Dir doch schon in meinem letzten Posting gesagt, Du sollst Dich bitte erstmal ein ganz klein wenig zumindest mit den grundlegensten Basics befassen. Bei Dir fehlts ja wirklich von vorne bis hinten. Seit wann nimmt ein VCR HD-Programme auf? Die Anzahl der noch vorhandenen VCRs in deutschen Haushalten ist für das ganze Thema hier völlig irrelevant.

Zu HTPCs: Ich würde nicht so weit gehen zu wissen, wie weit HTPCs mittlerweile verbreitet sind, oder es in naher Zukunft werden. Aber wenn ich mich in meinem engeren Freundes und Bekanntenkreis umschaue (und damit meine ich keine Leute die ich aus irgendwelchen Foren kenne), reichen meine 10 Finger nicht aus, um jene Abzuzählen die schon einen HTPC besitzen, oder bald einen zulegen wollen. Und nein, ich bin schon lange kein Schüler oder Student mehr, mit 100 Klassenkameraden oder Kommilitone, nur Freunde und Arbeitskollegen. Und da sind auch welche im Alter mitte 50 oder gar über 60 bei (wobei letzterer sich wohl mit dem Open Source gefrickel nicht beschäftigen wollen wird).
Also wie auch bei den PVRs, deine Behauptungen über das Interesse der Leute sind frei erfunden.

Zu VCR: Ich hatte gehofft es nicht erläutern zu müssen, aber du willst es wohl gar nicht verstehen.
Die Tatsache, das es quasi in jedem Haushalt einen VCR gibt oder gab, und das mit sicherheit nicht nur zum Video gucken (wofür seit langem der DVD Player herhalten darf), verdeutlicht doch das Interesse, Inhalte aus dem TV aufzunehmen.
Sicher kann man mit einem VCR keine HD Inhalte aufnehme, zumindest nicht in der gleichen Qualität wie sie gesendet werden. Und genau deshalb wird es sich immer weiter hin zu PVRs oder Geräten mit PVR Funktion hin verschieben.
Das Digitale Fernsehen, und in den nächste Jahren auch HD wird sich immer weiter verbreiten, wie auch mit jedem Jahr immer mehr Menschen einen HD fähigen TV besitzen.
Was wäre da also naheliegender, den VCR durch einen Reciever mit Festplatte(n Funktion) zu ersetzen? Warum sollten die Leute - die vorher mindestens einen Videorekorder besessen haben - nun aufeinmal ihre Gewohnheit des Aufnehmens, und späteren Abspielens von TV Inhalten ändern?
Da wird nun endlich das HD TV mit Jahren der Verspätung auch in Deutschland eingeführt, und die relevanten Privaten Sender, in HD ausgestrahlt ... aber der gewohnte Konfort, der 20 Jahre alt ist, wird nun künstlich beschnitten.? Ja sogar neue Funktionen und Vorteile werden nicht möglich sein. Warum sollte der Kunde das so schulterzuckend hinnehmen? Warum sollte es ihn auf einmal nicht mehr jucken?

Die einzige mir logische Entwicklung, bei derer Bedarf eines PVRs / HTPCs (bezüglich der Aufnahme) nicht mehr gegeben, nicht mehr benötigt ist, wäre die Ausweitung der Angebote im Internet, wie die Mediatheken (z.B. ZDF), wo man sämtliche Sendungen nach Austrahlung Zeitversetzt und wie gewünscht ansehen kann. Und das natürlich bestenfalls komfortabel vom Sofa aus, mit einem Netzwerk- und Streamingfähigen Client (oder halt einen HTPC). Selbstverständlich nur kostenfrei oder pauschal abgegolten.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Für viele Menschen ist Schwarzarbeit auch die Regel, aber ist es deshalb korrekt? Schwarzarbeit ist gesetzwidrig, also illegal. Wie alle Deine anderen Beispiele, so hat auch dieses absolut keinen Bezug zum Thema, und Dir fehlt halt wie gesagt schon das einfachste Grundwissen, um dies zu erkennen.

Nein, das stimmt nicht. Ich differenziere nur mehr, als ausschließilch das Risiko das ich eingehe zu bestimmen.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Ausserdem ist das von dir erwähnte vorgehen nach wie vor eben NICHTS für den von dir erwähnten Massenmarkt. Absolut richtig. Und weil das so ist, habe ich auch nie gesagt, dass das so wäre. Ich habe lediglich gesagt, dass jeder, der es WILL und das entsprechende Interesse mitbringt, diese Möglichkeiten nutzen KANN.

Es KANN auch jeder Millionär werden. Das Problem ist, das du mit der Pauschalen Aussage "es ist möglich, (das WIE interessiert dabei nicht)" die Technischen Einschränkungen von HD+ (einem schon über Werbung finanzierten TV Programms) schön redest, und für irrelevant erkärst. Das ist aber für den großteil der Bevölkerung schlicht und ergreifend nicht der Fall (auch wenn du das immer wieder zu behaupten versuchst).

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Das ist Wortklauberei Ist es nicht. Es ist der Unterschied zwischen der Kenntnis von u.a. auch juristischen Grundlagen, und eben der Unkenntnis darüber.

Das hat nichts mit der Kentniss zu tun, denn die ist vorhanden.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Ja, er hatte seine Daseinsberechtigung größtenteils darin, andere PayTV Angebote konstenlos oder erweitert nutzen zu können. Und fast ausschließlich deshalb ist der in der Szene auch so beliebt. Oh Mann... Junge, Du hast wirklich so was von unglaublich keinen Plan... Eine DM8000 geht auch heute, wo es de facto nichts mehr gibt, was man Illegales damit machen könnte, nach wie vor weg wie geschnitten Brot und wird auch nicht billiger. Selbiges gilt auch für die DM800, und selbst die SD-Dreamboxen sind preisstabiler als alle anderen Geräte am Markt. Das Einzige, was heute mit einer Dreambox exklusiv geht, ist die Verwendung der HD+ - Karte. Davon abgesehen kann eine Dreambox diesbzgl. nichts, aber auch wirklich gar nichts, wofür es nicht auch deutlich billigere Alternativen gibt. Es gibt noch genau ein deutsches Pay-TV-Angebot, welches "offen" ist - und das kann jeder Honk mit nahezu jedem beliebigen HD-Receiver nutzen. Die Zeiten, in denen Dreamboxen DAS Werkzeug für die illegale Entschlüsselung von Pay-TV war, sind seit über einem Jahr vorbei. Und auch damals war dies schon seit einer halben Ewigkeit nichts mehr, was nur Dreamboxen konnten. Ganz im Gegenteil - die Aufrüstung der Premiere-Verschlüsselung wurde damals vor allem deshalb betrieben, weil jeder Honk mit einem Baumarktreceiver für 50 Euro Premiere für lau glotzen konnte.

Ich habe mit keinem anderen Kommentar gerechnet.
Ich habe nicht behauptet, das diese Kiste ausschließlich dafür zu gebrauchen ist, und nicht auch andere Vorteile hat.
Aber du beschreibst es ja selbst - die Dreambox kann nix, was jeder Baumarktreciever auch kann (und schon gar nicht ein halb so teurer HTPC). Zumindest nicht mehr. Der großteil (nein, nicht alle) wurden aber - und da bin ich mir verdammt sicher, aber Fakten belgende Zahlen kann da wohl keiner von uns vorlegen - genau dafür angeschafft.
Weitere Vorteile waren und sind natürlich auch die Community dahinter, die Möglichkeiten zu modifizieren, die vielen Funktionen - zumindest der 8000er - und ein paar weitere Dinge. Aber nur den wenigsten wird das über 1000€ wert sein.

Aber hey, Rapidshare Accounts sind auch nur da für ein paar Spieledemos, Linux Distris und um die Videos der Handy Cam den Freunden zu schicken, nicht war?

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Ach, HD+ mit SC nutzen, irgendwann vielleicht sogar ohne Gültige Karte ist natürlich ganz was anderes ... Ersteres ja. Letzteres wäre, wie schon mehrfach gesagt, illegal, und das wäre dann in der Tat etwas völlig anderes. Ich denke allerdings, dass es wenig Sinn hat, Dir das noch 5x zu erklären - Du wirst es auch weiterhin nicht begreifen.

Keine Sorge, was du meinst, habe ich schon beim ersten mal begriffen, ich reduziere aber nicht nur schlicht auf die Strafrechtliche Relevanz.
Mich würde es im übrigen nicht wundern, wenn das umgehen der Restriktionen und der Werbung (quasi das Schwarz-NICHTsehen) bald genauso gehandhabt wird, wie das Schwarzsehen (welches Strafbar ist). Denn wie schon geschrieben; die technischen Mittel und vorgehensweisen sind mindestens ähnlich, die moralische Situation ebenso.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Klasse Doppelmoral, aber das liest man ja jetzt nicht zum ersten mal :) Du möchtest vielleicht mal nachlesen, was der Begriff "Doppelmoral" bedeutet, denn seine Bedeutung scheint Dir, wie so Vieles, nicht geläufig zu sein. Ich habe meine HD+ - Smartcard auf völlig legalem Weg bezogen. Und ich werde, falls es HD+ in einem Jahr noch gibt und ich bis dahin zu dem Schluss komme, dass mir der Spaß die 50 Euro p.a. Wert ist, diesen Betrag auch zahlen. Wenn ich diese Karte dann in einem anderen Gerät benutze, dann schaue ich die Sender zwar mit etwas anderen Spielregeln, als HD+ das gerne hätte, bin aber trotzdem ein ganz normaler, zahlender Kunde, d.h. HD+ bekommt von mir dasselbe Geld wie von jedem anderen Kunden.

Ich sag ja, Doppelmoral, Umgangen wird trotzdem. Ob nun eine Verschüsselung geknackt, mit CS ausgehebelt, oder Funktionen mit SC ausgetrickst werden, ist doch ein und das selbe. Klar, noch muß man dafür zahlen. Noch, aber sobald es ohne klappt, ....? :o)

Und um mal wieder die kurve zu nehmen?
Hattest du nicht die Tage geschrieben, du hättest keine Möglichkeit HD zu schauen? Vor kurzem hast du HD+ zugelegt, wenn ich das richtig verstanden habe? Und?
Es ist DIR das Geld wert, weil du von den Beschränkungen nicht betroffen wird.
So kommen wir wieder zum Anfang.

Für DICH sind die HD+ Einschränkungen irrelevant, weil DU es ohne Bevormundung nutzen kannst.
Ganz großes Kino. Warum sollte ich da auch nur noch einen Satz ernst nehmen, in dem du versuchst die Wichtigkeit von Aufnahmen herunter zu spielen, das Interesse der Masse daran, und die Gleichgültigkeit der Masse bezüglich der Funktionssperrungen?

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Das alles ändert nichts am dem scheiss den HD+ darstellt. Und das ist Dein eigentliches Problem: Das Einzige, was Du wirklich weißt, ist, dass Du HD+ blöd findest. Und auch das weißt Du wahrscheinlich auch nur, weil die anderen das auch alle sagen. Das Tragische an Dir ist, dass Du denen, die gegen HD+ sind, und dabei gleichzeitig von der ganzen Materie Ahnung haben, einen riesigen Bärendienst erweist, weil Deine HD+ - Kritik völlig substanzlos ist.

Ich habe die Kritik nun schon mehrfach erläutert, aber das sind genau die Passagen die du immer umgehst und ignorierst, oder mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten zerredest.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Könnte ich mit deinen Argumentationen mir aber ebenso schön reden. Ja klar, DU könntest das. Aber nur deswegen, weil Du meine Argumente nicht erfassen kannst.

Natürlich, aber wie schon geschrieben, unterscheide ich nicht nur in "oh, das gibt ärger" und "egal, was können die mir schon".

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Es sind die Menschen, die sich nicht darüber aufregen, die selbst einen Vorteil dadurch genießen. Nein. KEINER regt sich darüber auf. Zeige mir ein Posting, nur EINES, wo irgend jemand sinngemäß sowas sagt wie "Premieregucker mit nicht zertifizierten Receivern sind schmarotzende Verbrecher!". ;)

Das habe ich auch gar nicht gemeint.
Es sind die Leute, welche die HD+ Beschränkung aushebeln, oder Sky umsonst schauen, die sich nicht über eben jene Einschränkungen oder Preise aufregen, und dann hier alles schön reden, weil sie ein teures Endgerät zuhause haben, und/oder Nutzungsbedinungen brechen und/oder Strafbar machen.

An den teuren Preisen von Sky, oder an der Bevormundung von HD+ ändert das herzlich wenig.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Schwarzsehen, also Sky knacken, ist Strafbar, und wenn auch nicht strafrechtlich, dann aber mindestens moralisch ist das Umgehen der HD+ Techniken genau das selbe. Wenn das mal keine Kapitulation ist... Jetzt wird also die Moralkeule rausgeholt... :D

Freu dich nicht zu früh.

BigBlue007 schrieb:

Und spätestens damit hast Du Dich jetzt ins argumentative Aus geschossen,

Träumer

BigBlue007 schrieb:

denn: Nach allem, was Du über HD+ denkst, ist dieses Angebot ja ebenfalls absolut verwerflich. Aufnahmesperren, Werbeüberspringugsverbot usw. - das ist die allerletzte Sauerei, was uns da untergejubelt werden soll. Das ist es, was Du und alle anderen HD+ - Ablehner sagen. Aber: Wenn man auf der einen Seite so denkt, dann kann man es konsequenterweise ja nicht als unmoralisch und verwerflich abtun, wenn man sich technischer Möglichkeiten bedient, um die Wunschvorstellungen des Anbieters ein wenig zurechtzurücken. Deine Einstellung zur Umgehung dieser Maßnahmen als unmoralische Handlung wäre nur dann akzeptabel (weil sie dann konsequent wäre), wenn Du auf der anderen Seite sagen würdest, dass HD+ letztlich ein kommerzielles Angebot wie jedes andere auch ist, und dass es jedem freisteht, sich dafür zu entscheiden oder halt nicht.

Ich finde es nicht verwerflich, ne Saurei ist es aber irgendwo schon.
Es ist in meinen Augen auch nicht zwingend eine moralische Frage, ob oder ob nicht (das umgehen), aber die Behauptung das eine wäre ok, das andere nicht, ist eine, denn moralisch, und vor allem technische (was du - natürlich - nicht mehr mit zitiert hast, weil aus dem Zusammenhang reissen ist dein Fachgebiet) genau das selbe.
Eine sauerei, weil eben jenem großteil der deutschen Zuschauer so ein schrott untergejubelt wird, die aus den schon mehrfach genannten Gründen die Einschränkungen entweder nicht umgehen wollen oder können.

BigBlue007 schrieb:

smerz schrieb: Das tut aber auch alles nichts zur Sache, weil es an dem Angebot und der Funktion von HD+ nichts ändert, und für den normalen Bürger auch nicht in Frage kommt. Das Gegenteil ist der Fall - es kommt gerade eben genau für den normalen Bürger am allerehesten in Frage, weil dieser sich aus den genannten Gründen nicht um die Nachteile von HD+ scheren braucht.

Und da kommt wieder deine Glaskugel zum Einsatz; aber was soll dich auch HD+ interessieren, du kannst mit deinen Endgeräten ja alles so - nebenher - gucken, wie du möchtest. Ohne Einschränkung.

BigBlue007 schrieb:

Im übrigen hab ich mal im Thread zum HD8+ (der ja so richtig hart lieferbar ist) quergelesen, und ärgere mich tierisch, mich überhaupt auf eine Diskussion mit dir eingelassen zu haben. Du scheinst ein mensch zu sein der glaubt, die Welt drehe sich nur um ihn selbst. Genau. Man muß sich hier im Forum wohl wirklich mit der Angst bewegen, dir vor die Füße zu 'laufen'. Dieses Problem haben nur einige Wenige, und die sind dann meistens auch alle sehr ähnlich "gestrickt"... edit - Wie man hier oben gerade sehr schön sehen kann...

Wenn du Spaß dabei heisst mich zu provozieren, und anzugreifen, nur zu. Ich kann damit leben.

In diesem Sinne - ich freue mich auf deinen nächsten Post, wo du dir die passenden Sätze und Passagen raus suchst, zu denen dir was einfällt, und den rest wissentlich ignorierst.
----------------------------------------------------------------------------------------------

itzek schrieb:

Als objektiv nebenstehender Beobachter der Diskussion zwischen smerz und BigBlue muss ich einfach mal einwerfen, dass smerz sehr viele Begriffe durcheinander bringt und dadurch die Diskussion auf zwei Ebenen verläuft. Z.B. versteht smerz den Unterschied zwischen einer illegalen und einer vertragswidrigen Handlung nicht. Dies ärgert wiederum Big Blue, der dann in der Sache sehr richtige Aussagen in eine sprachliche Hülle verpackt, die wiederum geeignet ist, smerz in seiner Persönlichkeit anzugreifen.

Ich verstehe sehr wohl was er meint, und das hab ich von Anfang an. Ich sehe nur kein großen Unterschiede zwischen dem Schwarzsehen (sich einer Leistung erschleichen), welches Strafbar ist, und das Aushebeln der HD+ Funktionen, was (noch) nicht starfbar ist. Das ist aber wohl auch nur eine Frage der Zeit sein (sofern die ganze Geschichte nicht sowieso bei Zeiten verworfen wird). Mindestens im gewerblichen Bereich.
Verschieden sind die Dinge tatsächlich nur in der strafrechtlichen Relevanz, die Handlung und die technischen Mittel die gleichen.

Für mich besteht auch kein großer Unterschied zwischen Filesharing (also der Anteil der Verbreitung daran), und Filehostern und Co., auch wenn dies strafrechtlich einen Unterscheid darstellt.

Dieses Kapitel, bezüglich Verboten (vor dem Gesetzt) oder nicht, ist aber nur einer von vielen Aspekten der ganzen Geschichte.

Die Einschränkungen von dem neuen, qualitativ hochwertigen HDTV der Privaten Sender stellen das eigentlich Problem dar, denn füher oder später möchte jeder in HD Qualität gucken (und das sollte ihm auch ohne Einschränkung gestattet sein).
Ebenso die Zuzahlung für etwas, das a) schon längst Standard sein müßte, und b) von uns allen über Werbung nun zweifach finanziert werden soll.

Und daran ändert sich für mich nichts, wenn es die Möglichkeit gibt, diese Dinge auszuhebeln. Die meisten werden davon gar nichts wissen, viele nicht wissen wollen (aus moralische sicht, oder weil finanziell irrelevant), sehr viele werden die hohen Einmalkosten scheuen, mit dem Risiko das es irgendwan nicht mehr funktioniert (wie bei Sky), und fast alle die es nicht tun, wollen einfach den Ärger vermeiden. Ob dies nun lediglich bedeutet, den Vertrag gekündigt zu bekommen, oder Post von einem Anwalt zu erhalten.

Von daher sind weder SoftCam, Dreambox, noch die Behauptung der großteil der Kunden würde eh nicht aufnehmen wollen, und die Beschränkungen bemerken, ein Argument, und imho einfach überfüssig.

itzek schrieb:

Alle die sich dem nicht gewachsen sehen, sollten sich da auf keine Diskussion einlassen. Denn z.b in diesem Thread hat sich smerz keinen Gefallen getan.

Du scheinst die Diskussion wohl nur sehr einseitig mit verfolgt, oder die oft nur halb zitierten Aussagen im Gedächtnis behalten zu haben, aber ich fühle mich hier in keinsterweise einer Diskussion nicht gewachsen.

Ganz im Gegenteil, ich fühle mich bestätigt, da BigBlue's Aussagen fast alle darauf basieren, das
- er von HD+ eh nur das beste empfängt, und den rest Aushebeln kann,
- sich in dieser Situation auch bewusst ist kein strafrechtliches / finanzielles Risiko eingangen zu sein (da nicht verboten, Endgerät schon vorhanden)
- dadurch auch überhaupt kein Interesse daran hat, das die Privaten Sender ihre Kanäle auch so schalten, wie es wünschenswert wäre (nämlich ohne Einschränkungen),
- und es so auch nicht verwundert, das er diese Funktionsbeschneidungen als irrelevant abtut,
- behauptet die meisten würden es eh nicht betreffen (was völlig aus der Luft gegriffen ist),
- und jenen die es doch Ärgert (ob 20 oder 80) wieder vorzuhalten, es ja umgehen zu könnnen, wenn sie es denn wollen würden.

Aber in gewisser weise hast du schon recht, ich ärgere mich schon, denn wie wir alle wissen:
Arguing on the internet is like running in the Special Olympics.

puh Leute---es reicht .

Glaubt Ihr wirklch das liest noch einer (ausser euch) ?

Hallo, Moderation, huuuuhuuuuu:

Ich schlage ernsthaft vor, weitere posts in diesem Thread, die jeweils mehr als 2 Quotes enthalten ,bis auf weiteres ungelesen aus dem Thread zu löschen.

Die Combattanden mögen in sich gehen, sich entweder kurz fassen, oder Ihren privaten verbalen Rubiks-Cube in die PMs verdammen.

Sonst mische ich hier auch noch mit, und dann sehr Ihr alle alt aus !!!

Das war eine ernst gemeinte Drohung ! (sch...., ich krieg gleich nen Lachkrampf )




nix für ungut
mfg pspierre

ps: versuchts doch mal mit

Also ich habe es gelesen und sicherlich verstanden.
Ich glaube auch das BigBlue eigentlich versteht
Ist eben einfach nur ein Spielchen.....wenn man Lust dazu hat!
Grund zur Zensur sehe ich absolut keine!

aroaro schrieb:

wenn die die richtige Prüfsumme haben beim Humax-Test sind das voll funktionsfähige Karten ist egal, ob richtige oder generierte Nummer

Schon klar. Ich meinte die Leute bei ebay, die Du erwähntest, die auf die dort angebotenen Karten bieten. Das sind die, die aufgrund gefakter Nummern keine Karte bekommen haben.

War auch mehr ein Späßle...

pspierre schrieb:

Sonst mische ich hier auch noch mit, und dann sehr Ihr alle alt aus !!!

Da war der Wunsch Vater des Gedanken...

........... Ich sehe nur kein großen Unterschiede zwischen dem Schwarzsehen (sich einer Leistung erschleichen), welches Strafbar ist, und das Aushebeln der HD+ Funktionen, was (noch) nicht starfbar ist.

Genau das ist der Punkt. Du setzt Sachverhalte gleich, die nicht gleich sind. Das macht aber Deine Argumentation nicht richtig(er). Wenn Du es vorher deutlich hervorgehoben hättest, dass es für Dich persönlich keinen Unterschied macht, wäre es wohl eine andere Diskussion geworden.

Objektiv gesehen ist es halt etwas anderes. Unabhängig davon, wie Du es persönlichst siehst und einordnest.
Strafrechtliche relevante Handlungen sind per Gesetz grundsätzlich von jedermann zu unterlassen. Vertragliche Schranken, wie man sie u.a. in AGB´s oder anderen Bedingungswerken findet, sind nur vom Vertragspartner zu beachten.

Wie BigBlue schon in einem Post zuvor geschrieben hat, ist er aber gar nicht Vertragspartner der HD+ GmbH geworden. Er hat die Karte auch nicht illegal oder mithilfe irgend welcher (nicht legaler) Umgehungen erworben. Weshalb soll er sich dann den Beschränkungen beugen? Hierzu besteht noch nicht einmal eine moralische Verpflichtung, auch wenn ich Moral zu so wie wohl von dir verstanden, auslege.

Das ist objektiv betrachtet weder illegal noch unmoralisch, und zwar völlig unabhängig von deinem moralischen Empfinden.

Etwas anderes wäre es schon, Sky (mit Abo-Karte) mit nicht zertifizierten Receivern zu schauen. Dies ist in der Tat vertragswidrig, da jeder Abonant sich dazu vertraglich verpflichtet hat, die Bedingungen von Sky einzuhalten.

Aber auch diese Umgehung emfinde ich aus vielfachen Gründen nicht als unmoralisch. Illegal ist sie schon gar nicht.

Du kannst mir glauben, dass Du, ich und wohl die meisten User hier täglich so zwischen 5 und 10 vertragwidrige Handlungen in allen möglichen Lebensbereichen begehen (natürlich ist die Angabe der häufigkeit als solche ein Scherz). Dies merkt man nur oft gar nicht, da man die meisten Vertragswerke gar nicht "studiert".

Ich kann smerz Argumentation teilweise nachvollziehen. Seit etlichen Jahren kann man Sendungen auf einem Videorekorder
aufzeichnen, angucken und Vorspulen. Auch wenn sich die Qualität der Aufzeichnung mit den heutigen Möglichkeiten
nicht vergleichen lässt.

Der Kern der Aussage ist, dass man schon lange Werbung überspringen kann, und es hat niemanden interessiert. Und
jetzt wird genau deswegen ein System eingeführt das für den Verbraucher ein deutlicher Rückschritt im Komfort darstellt
um zu verhindern, dass man die Werbung vorspult.

Und dafür soll man dann auch noch bezahlen und benötigt spezielle Hardware. Da können noch so viele versuchen das
schön zu reden. Es ist und bleibt ein technischer Rückschritt, und eine Bevormundung des Verbrauchers!

das mit der Werbung ist blöd und lästig
aber was garnicht geht ist, dass Aufnahmen ein Verfallsdatum haben können - wenn der Sender es will
als ob sich der Videorecorder die Kasette aus dem Regal angelt und selber löscht

Aufnahmen auf Premiere/Sky-zertifizierten PVRs haben m.W. aber auch immer schon ein Verfallsdatum, oder? Und die Direktkanäle lassen sich offiziell gar nicht aufnehmen.

Insofern also auch nichts HD+ - Neues.


@smerz:

Die Zitatorgie hat jetzt für mich persönlich ein Clippinglevel erreicht, wo ich selbst auf die Gefahr hin, dass es so aussieht, als hätte ich keine Argumente mehr, keine Lust mehr habe, das Ganze nochmal aufzuwickeln. Zumal ich auch in der Tat keine neuen Argumente mehr habe - es wurde wirklich alles gesagt.

Daher abschließend nur noch kurz zu Deinen Vermutungen am Ende Deines letzten Postings: Tatsächlich ist es nämlich so, dass ich aktuell durchaus von den HD+ - Beschränkungen betroffen bin. Wie an anderer Stelle schon mal gesagt, habe ich nämlich nach Anschluss des Technisat HD8+ mit einigem Entsetzen (na gut, nicht ganz so schlimm vielleicht ) feststellen müssen, dass meine zuvor verwendeten Boxen mit Enigma2-OS (DM800 und Topfield 7700) im SD-Bereich ein wirklich signifikant schlechteres Bild haben als diese beiden Geräte. Der Topf hat mit der Originalsoftware eine etwas bessere Bildqualität, allerdings ist er mit dieser nicht zu gebrauchen. Das Ganze war für mich umso verwunderlicher, als ich keine Erinnerung daran hatte, damals bei der Inbetriebnahme der Dream den Eindruck gehabt zu haben, dass das SD-Bild schlechter geworden wäre. Ich weiß allerdings auch nicht mehr, was ich davor für ein Gerät hatte. Jedenfalls ist die Bildqualität des HD8+ im SD-Bereich absolut herausragend, was möglicherweise auch an der fast nur bei Technisat zu findenden Möglichkeit liegt, den HDMI-Farbraum an die Möglichkeiten des angeschlossenen Displays anzupassen.

Jedenfalls habe ich aufgrund dieser Erfahrung die Dream in Rente geschickt und verwende jetzt den HD8+, bin somit also absolut von den HD+ - Beschränkungen betroffen. Dies wiederum relativiert sich allerdings insofern, als mich diese Beschränkungen aufgrund meines TV-Konsumverhaltens ohnehin nicht wirklich massiv tangieren. Das Umgehen mit der Dream war insofern für mich nichts Lebenswichtiges, sondern eher so ein "Weil man es kann" - Ding. So habe ich z.B. noch nie ausschließlich mit dem Ziel etwas getimeshifted, um die Werbung überspringen zu können. Ich timeshifte nur dann, wenn ich halt wirklich zu spät zum TV komme. Der Klassiker: Perfektes Dinner auf Vox, aber man steht um 19.00 noch für 10 Minuten in der Küche, um das Abendessen zu machen. Und wenn das heute passiert, dann timeshifte ich halt nicht Vox HD, sondern Vox SD. Aufnahmen, die ich dauerhaft speichern oder auf den PC exportieren will, mache ich schon seit Ewigkeiten nicht mehr. Was ich aufnehme, wird i.d.R. relativ zeitnah "weggekuckt". Und ein Zeitlimit für die Aufnahmen von HD+ - Sendern scheint es derzeit noch nicht zu geben; die Aufnahmen bleiben, auch wenn sie natürlich verschlüsselt abgelegt werden, offenbar unbegrenzt auf der Platte.

Ich warte aber natürlich trotzdem auf eine neue Umgehungsmöglichkeit in Form eines CI-Moduls, welche mit Sicherheit auch kommen wird. Dies aber gar nicht mal so sehr, weil mir die Umgehung der Schutzmechanismen so wichtig wäre (klar mache ich das gerne, wenn es wieder geht, aber mir fehlt wie gesagt auch kaum etwas, wenns halt nicht geht), sondern weil ich gerne wieder einen Twin-PVR hätte, und da ist derzeit ja nicht so wirklich was abzusehen. Und Humax mag ich nicht; der neue iCord HD+ reizt mich daher so überhaupt nicht, mal abgesehen davon, dass in den Sternen steht, wann der kommt.

Habe folgendes gerade woanders geschrieben, passt aber auch hier ganz gut:


Nur um Missvewständnissen vorzubeugen:
Ich bin kein HD+/CI+ Befürworter (brauchen tut das kein Mensch wirklich), und möchte mit meinen Kommentaren zum Thema lediglich die nüchterne Sicht auf die Dinge anmahnen, die so manchem hier ggf in der eigenen HD-Euphorie etwas vestellt erscheint.

So manchem scheint abhanden gekommen zu sein, dass es zumindest bei KostnixTV (aber auch bei den ÖRs und Pay-TV) auch in der Vergangenheit noch nie ein natürlich ableitbares Anrecht gab, Inhalte, wenn auch nur zu privaten Zwecken aufzuzeichen, zu archivieren usw.

Es wurde ohne grosse Diskussion toleriert, weil vor allen die Home-Technik zur Aufzeichnung von Inhalten natürliche Qualitätseinbussen brachte, die es immer etwas attraktiver machte, TV-Inhalte doch auch am besten "Life" zu sehen.

Mit diesem Effekt hat sich auch das werbefinanzierte Fernsehen Jahrzehnte zufrieden gegeben, weil dadurch sichergestellt war, dass Werbung zumidest in ausreichendem Masse an den Verbraucher herangetragen wurde, um die werbenden Kunden, und somit die Existenzgrundlage für KostnixTV überhaupt, aufrecht zu erhalten.

Aufnehmen zu zB VHS-Zeiten war so normal und "natürlich möglich" dass nach gewohnheitsrechtlichem Volksgefühl sogar ein Anspruch darauf scheinbar selbverständlich empfunden wurde, und ableitbar schien.

Dass schon mit dem Kauf dieser VHS geräte im Preis bereits gewisse Abgeltungsbeträge für Rechteinhaber enthalten waren, gering im Betrag und nicht mehr als stellvertretende Anmahnung an die eigentlich rechtliche Situation beschaffen, war und wurde so gut wie keinem bewusst/bewusst gemacht.

Auf "Aufnehmen vom Fernsehen" hatte man gefühlsmässig das gleiche anrecht, wie die Luft zum Atmen.

Dass mit Beginn des digitalen Zeitalters nach und nach Grundlagen dieser "Selbverständlichkeiten" immer weniger haltbar wurden brauche ich nicht weiter zu erläutern.

So wird, was HD+/CI+ angeht, hier auf hohem Niveau gejammert, und man trauert "Rechten" nach die eigentlich nie Grundlage hatten, ausser der Gewohnheit, die auf Dauer wohl etwas betriebsblind macht.

Langsam ist Aufwachen angesagt, um nach einigem Nachdenken dahin zu kommen einzusehen, dass Veränderungen, auch wenn sie gewohnte Bequemlichkeiten tangieren, unumgänglich sein werden.

Genau wie jedem 30-Jährigen heute schon klar sein sollte, dass er in 40 Jahren vom Staat nur geringste Zuschüsse zu seiner materiellen Existenzsicherung erhalten wird die zum Leben bei weitem nicht ausreichen, auch wenn er eben noch so viel in die gesetzliche RV einzahlt/einzahlen muss.
Das war man auch 50 Jahre anders gewohnt , und man muss jetzt umdenken.

------

So bei jedem 3.post hier im Forum bei dieser Thematik (HD+/CI+) kann ich nur den Kopf schütteln, mit welcher Kindergarten-Heile-Welt-Einstellung so manche offensichtlich durchs Leben gehen, ohne Kritisch die Ürsrprünge ihrer Denke zu reflektieren.

Na ja, es muss ja auch nicht jedem gegeben sein, und wer kein Einsehen in sich findet, wird halt dann von den Sachzwängen eher schmerzhaft zurechtgerückt, und kann so gar nicht verstehen, warum nur um gottes Willen, die Böse Welt, und vornean SES-Astra, ihm das antun will.

Die gab es immer , und die wird es immer geben.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

puh Leute---es reicht . Glaubt Ihr wirklch das liest noch einer (ausser euch) ?

Um auch mal was beizutragen: NÖ!

Hi rocko

rocko82 schrieb:

Der Kern der Aussage ist, dass man schon lange Werbung überspringen kann, und es hat niemanden interessiert. Und jetzt wird genau deswegen ein System eingeführt das für den Verbraucher ein deutlicher Rückschritt im Komfort darstellt um zu verhindern, dass man die Werbung vorspult. Und dafür soll man dann auch noch bezahlen und benötigt spezielle Hardware. Da können noch so viele versuchen das schön zu reden. Es ist und bleibt ein technischer Rückschritt, und eine Bevormundung des Verbrauchers!

Man muß das als Pilotprojekt sehen, was es ohne Zweifel ist.
Die Jungs sind bei Dolphin/Entavio gescheitert, welches darauf
basierte die regulären SD Programme zu Bezahlfernsehen zu machen.
Hier war kein Schnitt zu machen, denn niemand war interessiert!
Mit anbieten von "HD" (möglichst wenig nativ) wird nun eine Chance gesehen.
Der Markt ist noch wenig mit HD Receivern durchdrungen und man kann Kunden locken.
Der ÖRR bringt noch einen kräftigen Werbeeffekt mit, denn spätestens
zum Anfang 2010 wird HDTV wohl endlich in (fast) aller Munde sein.
Es wird natürlich vom Handel empfohlen "auf Sicherheit" zu setzen und HD+ zu nehmen.
Den taktischen Zug, zur Sicherheit auf die Werbesender zu verzichten, wird kaum jemand empfehlen.
Aufnehmen kann man ja erstmal weiterhin mit den SD Versionen der Sender.
Randerscheinungen, wie (momentan?) umgangene HD+ Vorgaben mit exotischen Geräten spielen kaum eine Rolle.
Der Durchschnittskunde wird nicht patchen, sich keine Karten erschleichen oder sich auch nur dafür interessieren.
Ich glaube nicht mal, daß es viele geben wird, die überhaupt 200€ für HD-Receiver hinlegen!
Die ersten, die dies ausgaben, sehen jetzt ja wie zuverlässig ihre Zukunftsplanung war
Der Kram wird viel träger anlaufen als nötig....und im Grunde ist das auch ok für mich.

@ pspierre

Klingt ja alles verständlich was du schreibst. Fakt ist, es ist Rechtlich völlig legal Sendungen und Filme aus aufzunehmen (hattest du ja auch gesagt). Und weil dies völlig legal ist, wird nun nach einer Möglichkeit gesucht das zu unterbinden.

Ich glaube der einzige Grund warum Aufnahmen in der bisherigen Form nicht mehr möglich sind, ist das Geld. Die Fernsehsender können die Rechte für eine HD/SD Ausstrahlung vermutlich deutlich günstiger einkaufen, wenn Kopier und Aufnahmemöglichkeiten begrenzt werden. Zusätzlich können sie mehr Geld für die Werbung einnehmen, da man diese nicht mehr Vorspulen kann. Allerdings kommt die Einsparung nicht dem Verbraucher zu gute, (wie zum Beispiel weniger Werbung, aktuellere Filme usw.) nein er muss sogar noch weitere Kosten tragen. Des Weiteren gehen ich stark davon aus, das die jährliche Gebühr sicher nicht bei 50,-€ bleiben wird, wenn erst einmal genug CI+ Geräte auf dem Markt sind.

Nur um das klarzustellen:

Es gab und gibt schon ein "natürlich ableitbares Anrecht" (Formulierung von pspierre) Inhalte aus dem Fernseher für private Zwecke aufzuzeichnen. Dabei handelt es sich sogar um ein Recht, das uns das Urheberschutzgesetzt gibt !

Ich zitiere den Gesetzesauszug aus dem Urheberrechtsgesetz

§ 53 Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch (1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen, soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird.

wulliwurm schrieb:

Dann die Zukunftsmusik[/b], Du schaust einen Film bei Sat, der gefällt Dir aber nicht und Du möchtest umschalten auf einen anderen Sender, geht aber nicht weil der Sender sagt, schau gefälligst den Film bei uns zu ende, dann darfst Du umschalten....Wie gesagt Zukunftsmusik, aber nicht unmöglich. Wulliwurm

Daqs würde bei mir radikal zum "Harten Reboot" per stecker ziehen führen

Sollte der receiver danach nicht mehr gehen,weil sich die firmware verjhauen hat, gibts garantiefall "hab nix gemacht, ging plötzlich nicht mehr" Und machen da sgenug so ist so eine Neuerung schneller vom Markt als RTL "Now" sagen kann

itzek, war es jetzt bewusst oder fahrlässig, dass du nur den dir genehmen teil aus dem urhebergesetz zitierst???

interessant wäre noch dieser Teil gewesen:

"Die Aufnahme...sind stets nur mit Einwilligung des Berechtigten zulässig."

Und der ist nun mal der Lizenzgeber oder der der die rechte erworben hat. NICHT DU!!!

@mruchatz,

Du beziehst dich auf Absatz 7 der Norm. Hättest ruhig dazu schreiben dürfen und die Pünktchen auch ausschreiben dürfen.

Hättest Du nämlich den hinter den Pünktchen stehenden Ihnhalt aufmerksam gelesen, so wäre Dir vielleicht aufgefallen, dass dieser Absatz nicht die frei empfangbaren Fernsehprogramme betrifft.

Da geht es um solche Sachen wie Mitschnitte z.B. mit einer Video-Cam im Kino, Theater, Konzert etc., die nach Absatz 7 verboten sind.

Das Aufnehmen von Fernseh- oder Radioprogrammen zu privaten Zwecken ist nicht nur nicht verboten, sondern ausdrücklich erlaubt, laut Absatz 1 des § 53 UrhG.

Es ist nicht etwa so, dass es sich um eine tollerierte Grauzone oder ähnliches handelt.

Was allerdings auf der anderen Seite wiederum verboten ist, ist die Umgehung von sogen. "wirksamen Kopierschutzmaßnahmen". Man darf also zumindest theoretisch auch für die eigentlich erlaubte Privatkopie keinen Kopierschutz knacken.

Dies aber nur der Vollständigkeit halber - das Nichtbeachten von Broadcastingflags jeglicher Art stellt selbstverständlich keine Zuwiderhandlung hiergegen dar, weil ein Broadcastingflag schon aufgrund seiner Natur als reines Steuersignal, welches gegenüber dem Empfänger quasi eine "Bitte" äußert, nicht als "wirksamer Kopierschutz" anzusehen ist.

Bigblue, da hast Du zwar recht, aber es gibt schon Urteile, in denen die eigentliche Verschlüsselung schon als Kopierschutz angesehen wird und mit entsprechenden Flags als "wirksamer Kopierschutz" verstanden wird...

So ein Urteil würde ich gerne sehen.

Solange die Verschlüsselung nicht illegal umgangen wird, sondern das Programm unter Verwendung einer legalen Smartcard entschlüsselt wird, darf der so legal entschlüsselte Datenstrom natürlich auch aufgezeichnet werden. Hättest Du recht, würde das ja bedeuten, dass alle PVRs, die z.B. Sky-Sender aufzeichnen können, illegal wären, denn alle PVRs außer den Zertifizierten legen den Datenstrom unverschlüsselt ab. Nachdem dieser wie gesagt mittels einer legalen Smartcard entschlüsselt wurde.

Ganz recht BigBlue,

daher sind auch Programme wie Clipinc (kann ich nur wärmstens empfehlen) völlig konform mit dem Urheberrechtsgesetz.

Clipinc macht nicht anderes, als permanent Radiosender aus dem Internet aufzuzeichnen. Abhängig von der Version des Programms, kann man so 5 oder mehr Sender gleichzeitig aufzeichnen und mittels der mitgesendeten Flags per Mausklick MP3 der aufgezeichneten Songs erstellen. So kann man innerhalb einer Woche sich ein Archiv an MP3 erstellen, auf das jeder DJ in der Dorfdisco neidisch wäre

Das ist völlig legal und gesetzeskonform. Es ist auch nicht unmoralisch.

Natürlcih ist der Datenstrom verschlüsselt, da auch ein Codec eine Verschlüsselung ist. Es ist aber sicherlich kein Kopierschutz. Deswegen kann ich mir auch nicht vorstellen, dass eine Verschlüsselung als Kopierschutzmaßnehme verstanden werden könnte.

Dabei bitte jetzt nicht Verschlüsselung im Sinne von Sky-Verschlüsselung verstehen. Was Sky macht ist keine Verschlüsselung sondern das Anbieten eines zugangskontrollierterten Dienstes.

itzek schrieb:

........... Ich sehe nur kein großen Unterschiede zwischen dem Schwarzsehen (sich einer Leistung erschleichen), welches Strafbar ist, und das Aushebeln der HD+ Funktionen, was (noch) nicht starfbar ist. Genau das ist der Punkt. Du setzt Sachverhalte gleich, die nicht gleich sind. Das macht aber Deine Argumentation nicht richtig(er). Wenn Du es vorher deutlich hervorgehoben hättest, dass es für Dich persönlich keinen Unterschied macht, wäre es wohl eine andere Diskussion geworden.

Sie unterscheiden sich, das ist richtig, da das eine (Schwarzsehen) unter Strafe steht, und das andere höchstens einem Brechen der Nutzungsbedinungen gleich kommt. Deswegen sind die Sachverhalte aber trotzdem nicht grundsätzlich verschieden.
Das ich mir dessen bewusst bin, ich dem aber keinen großen Unterschied beimesse, habe ich jedoch von Anfang an verdeutlicht.

Doch was bringt es jetzt noch auf vorherige Posts zu zielen? Den Großteil meiner Aussagen und Argumente hat BigBlue doch eh ignoriert, dafür aber andere Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen und mit nicht gemeinten Inhalten versehen.

Ich versteh auch gar nicht, warum die ganze Diskussion nun auf dieser Verboten/Nicht verboten schiene abgewälzt wird, das ist nicht DER, sondern nur einer von vielen Punkten.

itzek schrieb:

Objektiv gesehen ist es halt etwas anderes. Unabhängig davon, wie Du es persönlichst siehst und einordnest. Strafrechtliche relevante Handlungen sind per Gesetz grundsätzlich von jedermann zu unterlassen. Vertragliche Schranken, wie man sie u.a. in AGB´s oder anderen Bedingungswerken findet, sind nur vom Vertragspartner zu beachten. Wie BigBlue schon in einem Post zuvor geschrieben hat, ist er aber gar nicht Vertragspartner der HD+ GmbH geworden. Er hat die Karte auch nicht illegal oder mithilfe irgend welcher (nicht legaler) Umgehungen erworben. Weshalb soll er sich dann den Beschränkungen beugen? Hierzu besteht noch nicht einmal eine moralische Verpflichtung, auch wenn ich Moral zu so wie wohl von dir verstanden, auslege. Das ist objektiv betrachtet weder illegal noch unmoralisch, und zwar völlig unabhängig von deinem moralischen Empfinden.

Ja, nochmal, es ist objektiv gesehen in der strafrechtlichen Relevanz etwas anderes, das war es auch schon. Im Regelfall ist sowas Vertragsbruch, und die technische Wege dabei sind ähnlich.
Das alles ändert aber weiterhin nichts an der Gesammtaussage zum Aushebeln der HD+ Beschränkungen.

Meine Mutter wird, wenn ich ihr den LCD schenke, sicher keine Wege einsetzen, um HD+ auszuhebeln, und den Teufel tun sich ne Dreambox zu kaufen geschweige denn im Internet eine Anleitung zum Aushebeln zu besorgen.

itzek schrieb:

Etwas anderes wäre es schon, Sky (mit Abo-Karte) mit nicht zertifizierten Receivern zu schauen. Dies ist in der Tat vertragswidrig, da jeder Abonant sich dazu vertraglich verpflichtet hat, die Bedingungen von Sky einzuhalten. Aber auch diese Umgehung emfinde ich aus vielfachen Gründen nicht als unmoralisch. Illegal ist sie schon gar nicht.

Der Empfang mit nicht zertifizierten Receivern wird von Sky / wurde von Premiere geduldet.

-----------------------------------------------------------------------------

BigBlue007 schrieb:

Aufnahmen auf Premiere/Sky-zertifizierten PVRs haben m.W. aber auch immer schon ein Verfallsdatum, oder? Und die Direktkanäle lassen sich offiziell gar nicht aufnehmen. Insofern also auch nichts HD+ - Neues.

Keine Ahnung was die Direktkanäle angeht, aber Sky Aufnahmen haben afaik kein Verfallsdatum, sie müssen nur wärend bzw. nach der Aufnahme entschlüsselt werden, da sie sonst nach einer gewissen Zeit nicht mehr entschlüsselt werden können. Das wäre als solches aber auch kein Problem, da nicht zertifizierte Receiver laut AGB nicht ausgeschlossen werden, sie werden nur nicht Supportet, hingegen geduldet.

Ich wüsste insgesammt aber auch nicht was das mit HD+ zu tun hat; für Werbefinanziertes Fernsehen ist HD+ mit den Beschränkungen sehr wohl etwas neues.

BigBlue007 schrieb:

@smerz: Die Zitatorgie hat jetzt für mich persönlich ein Clippinglevel erreicht, wo ich selbst auf die Gefahr hin, dass es so aussieht, als hätte ich keine Argumente mehr, keine Lust mehr habe, das Ganze nochmal aufzuwickeln. Zumal ich auch in der Tat keine neuen Argumente mehr habe - es wurde wirklich alles gesagt.

Es wurde allerdings alles gesagt - mehrfach. Doch am Ende sind wir wieder am Anfang. Für nicht alle, aber für viele ist HD+ ein Schuss in den Ofen.

BigBlue007 schrieb:

Daher abschließend nur noch kurz zu Deinen Vermutungen am Ende Deines letzten Postings: Tatsächlich ist es nämlich so, dass ich aktuell durchaus von den HD+ - Beschränkungen betroffen bin. .... Jedenfalls habe ich aufgrund dieser Erfahrung die Dream in Rente geschickt und verwende jetzt den HD8+, bin somit also absolut von den HD+ - Beschränkungen betroffen. Dies wiederum relativiert sich allerdings insofern, als mich diese Beschränkungen aufgrund meines TV-Konsumverhaltens ohnehin nicht wirklich massiv tangieren. Das Umgehen mit der Dream war insofern für mich nichts Lebenswichtiges, sondern eher so ein "Weil man es kann" - Ding. ;)

Es freut mich für dich, das dich HD+ in seiner reinen Form nicht stört. Mich im übrigen auch nicht persönlich, da ich mitm HTPC ohne CAM gar kein HD+ gucken kann, und auch nicht vorgesehen ist, das PC Lösungen auf den Markt kommen (nach c't laut Astra), und ich mir keinen Receiver mehr unter den Fernseh stelle.
Das werden viele aber anders sehen, vor allem wenn für sie das Aushebeln der Features nicht in Frage kommt (aus welchem Grund auch immmer). Und auch mir - trotz dessen die Sache für mich eh gelaufen ist vorerst - gefällt diese Entwicklung, ebenso wie die überteurten Sky Preise nicht;
Sie sind eine Bremse für HDTV, eine Entwicklung in die falsche Richtung. Es ist mal wieder eine propritäre sch*** die alles komplizierter macht, als es sein müßte. Nur wegen des Geldes. Und das schlimmste ist, das sehr viele Leute das erst erfahren, wenn die Hardware gekauft ist, und im Wohnzimmer steht.

Ich hätte im übrigen absolut kein Problem damit zu zahlen, also neben den öffentlich Rechtlichen auf Werbe TV zu verzichten, und für Pay TV aufzukommen (vielleicht schlägt sich das ja auf die mit Werbebonus verteurten Produkte in den Supermärkten wieder lol), sofern es ein moderater Pauschalbetrag ist. Dann aber nur ohne solche Beschränkungen.

BigBlue007 schrieb:

Ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass mich Werbung eigentlich gar nicht mehr so großartig stört. Zum einen bin ich (und das bin ich wirklich) zu 99% gegen Werbung resistent. Zum zweiten läuft bei uns der TV oftmals mehr oder weniger nebenbei; so richtig intensiv hinschauen, ohne was anderes zu machen, tun wir eigentlich nur bei Filmen, und da wüsste ich gerade nicht, wann ich das letzte Mal einen Film auf einem Privaten geschaut hätte. Bei Serien und erst recht bei Unterhaltungsformaten empfinde ich die Werbung als nicht sonderlich störend. Wir zappen dann entweder ein bißchen rum, oder man macht in der Zeit halt irgendwas anderes. Ich habe z.B. auch noch nie bewusst getimeshifted, nur mit dem Ziel, später die Werbung skippen zu können. Klar, WENN ich timeshifte, dann skippe ich sie natürlich (wobei, auch nicht immer, es kommt nicht selten vor, dass meine Frau kurz vor dem Ende des Werbeblocks sagt "Toll, jetzt haben wir wieder getimeshiftete Werbung geschaut ". Das kommt vorzugsweise dann vor, wenn das Programm halt wirklich nur nebenbei läuft und man nebenher noch irgendwas anderes macht. Was mich z.B. auch absolut überhaupt nicht juckt, ist die fehlende Möglichkeit, Aufnahmen auf den PC zu exportieren. Bei Filmen, die komplett mit Vor- und Abspann und ohne Senderlogo im Pay-TV laufen, kann ich das ja noch verstehen. Aber ich frage mich immer, was die Leute sonst so im Fernsehen aufnehmen und auf den PC bringen wollen. Das habe ich noch nie verstanden, auch vor der HD+ - Diskussion schon nicht.

Wenn ich das so lese frage ich mich für was du zig PVR's hast ?

"Nebenbei" TV gibt es bei mir nicht, entweder ich gucke etwas im TV oder ich nehme es für später auf weil ich gerade etwas anderes tun will(oder muss).
Wenn ich etwas im TV sehe dann weil ich es sehen will.
Und dann möchte ich das auch ungestört tun, und 2x7Min.(?) Werbung auf 40Min. Serie ist so ziemlich die schlimmste Störung die ich mir vorstellen kann.

Wenn ich mir dann vorstelle dass ich bei einer in HD+ aufgenommen Serie nicht nur nicht vorspulen kann sondern auch nicht wegzappen kann ...

Bei einer Dokusoap oder Livesport etc. mag das noch irgendwo erträglich sein aber spätestens bei einer spannenden Serie oder einem Film verzichte ich dann lieber und warte auf die BD in der Videothek (leider kann man da aber gerade bei Serien lang warten ).

Und zum überspielen auf den PC:
Ich weis ja nicht was du so für Festplatten in deinen PVR's hast, aber bei mir reicht die eingebaute Platte bei 50% belegung vielleicht für 1 Woche + Wochenende.
Und da düfen dann nicht gerade US-Open etc. sein wo ich am Tag 6h aufnehme weil ich arbeite oder schlafe um mir dann irgendwann die Matches anzusehen die mich interessieren.
Mit HD+ wäre dass komplett unmöglich, wie soll ich mir eine 6h Aufnahme von der ich nur 40% sehen will ansehen wenn ich nicht spulen darf.

Deshalb kopiere ich oft Filme/Dokus oder Konzerte auf eine ext. Platte oder den PC !
Ich habe erst seit ~4 Monaten einen PVR mit dieser Möglichkeit und schon habe ich ca. 2x so viel Material "archiviert" als auf die Platte passt, dass ich mir garantiert in den nächsten Jahren immer wieder gerne mal ansehen werde. (Jamiroquai live in Verona, Masters of Stone, X-Fighters 2009 und A week at Teahupoo um nur ein paar von einem Sender zu nennen)

Und obwohl ich so ein böser PVR-User bin der nur den Content abgreift und Werbung vorspult kenne ich etliche Spots die auf den Sendern laufen und weis viele von den Marken die Spots schalten.
Wenn HD+ in vollem Umfang kommt werde ich das nicht mehr wissen weil ich dann gar nicht mehr zusehe

smerz schrieb:

Das wäre als solches aber auch kein Problem, da nicht zertifizierte Receiver laut AGB nicht ausgeschlossen werden, sie werden nur nicht Supportet, hingegen geduldet.

Falsch. Die AGB schreiben die Verwendung eines zertifizierten Receivers vor.

Das das ignorieren geduldet wird ist richtig. In den AGB steht es trotzdem.

Wer oder was sagt dir also, dass dies bei HD+ in Zukunft nicht genauso ist?

In den AGB steht, das sie einen Zertifizierten Receiver vorraussetzen ... (wofür vorraussetzen?), aber ich hab wie geschrieben keinen passus gefunden der nicht zertifizierte Receiver AUSschließt.

Und ich bezweifel das es so kommt, auch wenn ich es begrüßen würde, weil die Privaten Sendern den Kunden ja nicht ohne Grund die Werbung aufzwingen wollen.

stb155 schrieb:

Wenn ich das so lese frage ich mich für was du zig PVR's hast ?

Wieso "zig"? Ich habe nie mehr als einen bis max. 2 (Schlafzimmer) gleichzeitig.

"Nebenbei" TV gibt es bei mir nicht

Find ich auch ok. Ist bei mir halt anders. Und nun?

Ich weis ja nicht was du so für Festplatten in deinen PVR's hast

Am HD8+ hängt im Moment eine 250GB. Vorher hatte ich in der Dream eine 128GB SSD (die wurde schon durchaus auch mal fast voll, aber es war nie ein Problem).

aber bei mir reicht die eingebaute Platte bei 50% belegung vielleicht für 1 Woche + Wochenende.

Ähmm... ok. Wie groß ist die Platte? 100GB? Ansonsten fällt mir dazu dann jetzt nichts weiter ein, als dass ich mich auch noch für ein paar andere Dinge als TV-Gucken interessiere. Das soll jetzt auch gar keine Abwertung Dir gegenüber sein, sondern einfach nur eine wertfreie Feststellung.

Und da düfen dann nicht gerade US-Open etc. sein wo ich am Tag 6h aufnehme weil ich arbeite oder schlafe um mir dann irgendwann die Matches anzusehen die mich interessieren.

Gut, das ist dann schon mal ein wichtiger Unterschied. Sport interessiert mich nicht, mit Ausnahme von Formel 1. Und Fussball - aber nur, wenn EM oder WM ist.

Mit HD+ wäre dass komplett unmöglich, wie soll ich mir eine 6h Aufnahme von der ich nur 40% sehen will ansehen wenn ich nicht spulen darf.

Völlig richtig. Wenn ich Deine Sehgewohnheiten hätte, dann würde mich das auch ohne Ende stören, und ich hätte es mir vermutlich nicht geholt.

Und obwohl ich so ein böser PVR-User bin der nur den Content abgreift und Werbung vorspult kenne ich etliche Spots die auf den Sendern laufen und weis viele von den Marken die Spots schalten.

Ich glaube, da bist Du nicht alleine. Ich kenne die Firmen und Produkte auch alle, die üblicherweise so Werbung machen.

@smerz: "1.2.1 Der Abonnent benötigt zum Empfang der Sky Programme ein für die Sky Programmangebote und die Zusatzdienste jeweils zugelassenes, kompatibles Empfangsgerät (im Folgenden „Digital-Receiver“ genannt)."

Also muss man nach deinem Verständniss nach z.B. nicht nur eine deutsche gültige Fahrerlaubniss vorschreiben, sondern ungültige oder aus anderen Ländern expliziet ausschliessen???

Na dann erklär das mal nem Richter...

mruchatz schrieb:

Also muss man nach deinem Verständniss nach z.B. nicht nur eine deutsche gültige Fahrerlaubniss vorschreiben, sondern ungültige oder aus anderen Ländern expliziet ausschliessen??? Na dann erklär das mal nem Richter...

Das brauch ich nicht, denn es ist schon der Fall das dies Gesetzlich festgelegt ist, was passiert wenn man ohne Gültige Fahrerlaubnis fährt ( http://www.verkehrsportal.de/stvg/stvg_21.php ) oder wie es dazu kommt ( http://www.verkehrsportal.de/stvg/stvg_03.php ).

Das sind nun aber auch wieder absolut unnötige Spitzfindigkeiten; ich hab nach einem expliziten Ausschluss nicht zertifizierter Receiver gesucht, und nichts gefunden. Und sowohl das, als auch die Tatsache das selbst Leute die ehrlich dem Support geschildert haben, das sie Premiere mit einem nicht zertifizierten schauen möchten, eine S02 Karte bekommen haben, lässt den Schluss zu, das es zur Zeit zumindest kein Problem ist uneingeschränkt Sky Kanäle aufzunehmen (von Sky Direkt abgesehen, da hab ich keine Ahnung).