Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

kevinwitschi schrieb:

[...] Hier habe ich extra für Dich eine Minute aus der heutigen Sendung in 1080i aufgezeichnet, vergleiche selbst. Ach ja, entschuldige die teils massiven Bitstromstörungen, ich warte sehnlichst auf meine SaTiX-S2 Dual...

Hab mir grad das Sample auf der PS3 angeguckt und hab da nur 57 Sekunden Blockartefakte, wo man nur mit Mühe ein Bild draus erkennen kann....
Unter den Bedingungen ist natürlich kein Vergleich möglich!

Wollte darüber eigentlich nicht schreiben.

Auf dem PC habe ich nur Geruckel und die Kopie erkennt meine PS3 überhaupt nicht. So ist ein Vergleich wirklich unmöglich.

allwonder schrieb:

Auf dem PC habe ich nur Geruckel

Da ist wohl Dein Prozzi nicht genug schnell für die sackstarke Komprimierung durch Arte FR

allwonder schrieb:

So ist ein Vergleich wirklich unmöglich.

Ja ist so, zumindest nur bedingt. Komischerweise habe ich diese Störungen nur bei der Sendung Deutschlands Küsten. Die aufgezeichneten "Zu Tisch ..." Sendungen und auch eine hochskalierte SD Sendung von gestern morgen auf Arte HD FR sind einwandfrei. Kann es sein, dass Arte das Signal bei dieser Sendung irgendwie noch speziell "verschlüsseln" damit nicht aufgezeichnet werden kann? Die TNTSAT Viaccess Karte geht ja bekanntlich sowieso in keinem Viaccess-Cam, bei mir im Diablo 2.3 hat aber bis anhin alles funktioniert...

Bei Bedarf kann ich euch mal einen Ausschnitt aus einer "Zu Tisch ..." Sendung zur Verfügung stellen, aber da sind wir Qualitätsmässig halt in einer anderen Liga.

Der_SchnittenGott schrieb:

kevinwitschi schrieb: [...] Hier habe ich extra für Dich eine Minute aus der heutigen Sendung in 1080i aufgezeichnet, vergleiche selbst. Ach ja, entschuldige die teils massiven Bitstromstörungen, ich warte sehnlichst auf meine SaTiX-S2 Dual... Hab mir grad das Sample auf der PS3 angeguckt und hab da nur 57 Sekunden Blockartefakte, wo man nur mit Mühe ein Bild draus erkennen kann.... Unter den Bedingungen ist natürlich kein Vergleich möglich!

Da hast Du völlig Recht!
Obwohl ich neben dem deutschen 720p-Arte auch das 1080i-Arte empfange, hatte ich mir den File von kevinwitschi auch mal angeschaut. Da schien bei ihm der Empfang (2.Teil der Arte HD-Doku-Reihe) ja nun wahrlich nicht der Beste gewesen zu sein.

Aber, mal generell:
Arte HD 720p und Arte HD 1080i zu vergleichen, ist auch für mich ein Problem. Man ist ständig dabei, irgendwelche Einstellungen - auf Grund des HD-Normensalats - vornehmen zu müssen.
Der Vergleich zwischem dem 720p-Arte und dem 1080i-Arte mit meinem Technisat-HD-Receiver geht nur tagsüber. Abends haben das deutsche und das französische Arte eine zeitlich versetze Ausstrahlung, umschalten hilft also nix.
So, am Technisat-Receiver muss man aber "nativ" als Ausgabe-Format einstellen. Man will schließlich das native 720p-Arte und das 1080i-Arte vergleichen. (Dadurch verlängern sich am Technisat aber die Umschaltzeiten).

Schlimmer wird es bei HD-Aufzeichnungen:
Die ziehe ich mir per Netzwerk und Popcorn A 110 auf den HD-Bildschirm.
Ja, habe ich da eine Arte-Sendung im deutschen 720p und im französischen 1080i auf der Festplatte und sage meinem Popcorn A 110: "Gib' das mal nativ aus", dann nimmt der das wörtlich. D.h. beim 1080i-Arte habe ich einen ausgefüllten Bildschirm, beim 720p-Arte habe ich oben und unten schwarze Streifen und nicht einmal die Hälfte meines Full-HD-Schirmes ist mit einem Bild ausgefüllt. Der Rest ist schwarz. Naja, da fehlen eben 1 Millionen Bildpunkte, was soll da der Popcorn bei "nativer Bildausgabe" auch machen.

Nun gut. Wenn man die ganzen Umschalt- und Einstellungsorgien bewältigt hat, stellt man doch fest, dass das 1080i-Arte einen Zacken besser ist. Natürlich wäre es mir lieber, die Franzosen würden über Astra nicht nur in 1440x1080, sondern im Full-HD 1920x1080 senden. Aber, man muss mit dem leben, was geboten wird.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Nun können wir darüber trefflich streiten. Da das Toulouse-Konzert mit Bel Air Musica produziert wurde, liegt die Vermutung nahe, dass man mit Blick auf den amerikanischen und japanischen HD-Markt in 1080i/60 Hz, produziert hat.

Ich habe keine Blu-ray von Bel Air Classiques. Die üblichen Infoseiten geben auch wenig Hinweise, in welchem Format produziert wird. Ich habe nur eine französiche Webseite mit einem Review einer (anderen) Bel-Air DVD (veröffentlicht im NTSC-Format), bei der eine "ordentliche cross-conversion 50/60 Hz" bescheinigt wird. Daraus schließe ich, daß zumindest diese Aufzeichnung in 50 Hz produziert wurde und erst zur Veröffentlichung nach 60 Hz konvertiert wurde.

Und dann schau' Dir die HD-Aufzeichnung noch einmal genau an. Da ist digital nachgearbeitet worden. Digitale Farbfilder und Weichzeichner kamen da zum Einsatz. Schau' Dir mal die Bläser genau an! Das sieht ohne HD-Bild-Nachbereitung ganz anders aus.

Natürlich wurde da nachbearbeitet. Das Bild ist praktisch rauschfrei. Ohne "Nachhilfe" kann ich mir das bei dieser Beleuchtung kaum vorstellen. Das Bild hat aber (auch in Totalen) eine sehr geringe Schärfentiefe, vermutlich ebenfalls den Lichtbedingungen geschuldet, ebenso die überstrahlten weißen Hemden, etc.
Bei Großaufnahmen werden höchstens die Ränder etwas "ausgefadet" -- wenn Du das als weichzeichnen meinst. Aber im Bildzentrum ist das Bild -- im Rahmen seiner Möglichkeiten -- scharf.

andeis schrieb:

Immerhin will man ja verstehen warum Spielfilme auf ARD/ZDF HD tendenziell verschmieren, Dokus hingegen nicht.

verschmieren oder ruckeln? Du scheinst diese Begriffe hier wild zu mischen.

Verschmieren entsteht durch zu lange Belichtungszeiten. Ruckeln durch zu wenige oder ungleichmäßige Bewegungszustände.

Es gibt auch Spielfilme in 24fps, die sehr kurze Belichtungszeiten haben. Ich glaube kaum, daß Du bei Crank ein "verschmiertes" Bild finden wirst. Auch Domino (und viele andere Filme, die "hip" wirken wollen) verwendet das gleiche Stilmittel. Und bei meiner Black Hawk Down Blu-ray kann ich jedes aufgewirbelte Sandkorn einzeln zählen.

Ich halte übrigens von Zwischenbildberechnung überhaupt nichts. Aber mich stören die "nur" 24 Bilder im Kino nicht. Ich empfinde das nicht als ruckelnd. Da bin ich wohl unempfindlicher als andere.

OT-Diskussion entfernt. Bitte beim Thema bleiben.

Hi,

Rosamunde Pilcher im ZDF sieht doch ganz gut aus.

Polizeiruf 110 im Ersten ,auch als HD Sendung ausgewiesen, hat meiner Meinung nach aber nichts mit HD zu tun.

Ich gucke ja selten die ÖR und habe scheinbar bis jetzt immer die guten Sendungen erwischt.

Aber so was als HD abzuliefern, ist schon grotesk.

Ich kann die Schelte für die ÖR nun auch verstehen.

Gruß
allwonder

Die Wahlberichterstattung war ganz interessant in Kombination mit Tagesthemen-extra: Schaltung ins Wahlstudio = feinstes HD, zurück zum Tagesthemen-Sprecher + dem Wahlstudio -- beide in der Übersicht = SD

Gruß
Achim

Drexl schrieb:

andeis schrieb: Immerhin will man ja verstehen warum Spielfilme auf ARD/ZDF HD tendenziell verschmieren, Dokus hingegen nicht. verschmieren oder ruckeln? Du scheinst diese Begriffe hier wild zu mischen.

Nein, ich spiele hier ja nicht mit Karten und bin auch kein Hexenmeister.
Ich habe da nun mal einen deutlichen Unterschied bei der Bewegungsschärfe gesehen, und wie ich es schon mehrmal erwähnt habe, auch in hellen Szenen....

...mag sein, dass das jeder anders sieht. Meine Augen scheinen aber eine gewisse Trägheit zu haben und kommen mit der Konvertierung von Spielfilmen mit 24p auf 50 Bewegungsphasen pro Sekunde nicht klar (da muß mein Gehirn dann leider bei der Umrechnung eine Fehler machen)

Mir ging es also nicht um irgendwelches "Ruckeln" sondern um die Bewegungsunschärfe bei Schwenks...und das sehe ich bei der erwähnten Dokumentation nicht, aber bei Spielfilmen, die fernsehtauglich gemacht wurden.

Was??? Polizeiruf war HD??? Da hat sich wohl die m.E. schlechte Folge dem HD-Bild angepasst... wäre nie auf die Idee gekommen, dass es HD sein könnte!!!

Ja, das war HD oder sollte es zumindest mal werden, wenn es groß ist Auch der bei mir angekündigte 5.1 Ton kam nicht an und klang furchtbar metallisch - und solche (HD)Sendungen werden uns in schöner Regelmäßigkeit Sonntagabend präsentiert. Bei Tatort ist es auch immer das gleiche Trauerspiel...

Ich habe anschließend mal auf Pro7 "Transformers" gezappt. Obwohl der technisch schlechter bewertete erste Teil, kam 5.1 super an und das SD-Bild war eine Wohltat gegen "Polizeiruf HD".

Hab mich schon gestern so geärgert, jetzt mußte ich Euch damit schnell volllabern, sorry

se7en3 schrieb:

Was??? Polizeiruf war HD??? Da hat sich wohl die m.E. schlechte Folge dem HD-Bild angepasst... wäre nie auf die Idee gekommen, dass es HD sein könnte!!!

Hättest mal Polizeiruf letzte Woche sehen sollen - das war noch viel schlimmer.


Ich hab ja dann die möglichkeit kurz danach auf ORF 1 HD zu schalten - da gibts flashforward (läuft immer ein Tag vor Pro7 HD)
Das ist eine wohltat für die Augen. SO muss HD aussehen!!


Die HD Sendungen von den ÖR´s sind eine verarschung hoch 10.

Also der Polizeiruf war gestern garantiert kein originäres HD! Egal wie es in den Programmzeitschriften ausgewiesen war. Und 5.1 Ton war's auch nicht, bei mir kam der Ton als 2-Kanal-Stereoton an.

Über die inhaltliche Qualität der Folge kann man streiten, aber schade, das Kommissarin Steiner damit ausgeschieden ist. Gefiel mir sowohl als Figur wie auch optisch sehr gut.

Die Kennzeichnung bei "Polizeiruf 110" ist definitiv falsch!
Beim AVFBild Qualitätsvergleich hat die Produktionsfirma, die die Reihe anliefert, ganz klar ausgesagt, daß überhaupt nicht in HD produziert wird!
Steht auf der zweiten Seite ganz unten.

edit: Steht im letzten Absatz vor dem Fazit.

Bremer schrieb:

Über die inhaltliche Qualität der Folge kann man streiten, aber schade, das Kommissarin Steiner damit ausgeschieden ist. Gefiel mir sowohl als Figur wie auch optisch sehr gut.

Nach dem Tod von Jörg Hube konnte sie die Rolle nicht mehr weiterspielen. IMHO überaus verständlich.

Zumal der "Ersatz" von J.Hube kein wirklich solcher war.

Hi zusammen,

hat eigentlich schon mal wer bei ARD/ZDF, bzw. bei den ÖRs gefragt ob sie wissen was sie da tun?

fast-surfer schrieb:

Hi zusammen, hat eigentlich schon mal wer bei ARD/ZDF, bzw. bei den ÖRs gefragt ob sie wissen was sie da tun?

Ist das ein "ich möchte gern mal rumstänkern" Beitrag oder hat das ganze einen sachlichen Hintergrund?
Wenn ja dann bitte ins Detail gehen, dann kann Dir auch geholfen werden.

Anscheinend können Sie es doch:

Die Frau in Berlin heute auf ZDF HD

war die erste eigenständige Produktion in richtig gutem HD die ich bei den ÖR´s gesehen habe.

Leider muss man da anscheinend monate drauf warten.

Hab auch kurz reingeschaut und sah sehr gut aus. Entsprach auch dem was im HD Trailer zu sehen war (da lief bereits ein Ausschnitt von dem Film). Dürfte dann wohl 35mm gewesen sein. Was interessantes hab ich dazu dieser Tage bei einem dt. Film im DVD Audiokommentar gehört. Dort wurde auch mit 35mm gedreht und die Darsteller natürlich eher spaßig erzählten, dass der Regisseur sie immer "ermahnte" nicht zuviele Szenen zu vergeigen, da durch den 35mm Kram jeder zusätzlich belichtete Meter richtig teuer würde. Und 16mm soll ja auch deutlich günstigere Produktionskosten haben. Womöglich ein Grund warum wir zuviel vergrisseltes 16mm bei den ÖR in "HD" sehen.

Der_SchnittenGott schrieb:

fast-surfer schrieb: Hi zusammen, hat eigentlich schon mal wer bei ARD/ZDF, bzw. bei den ÖRs gefragt ob sie wissen was sie da tun? Ist das ein "ich möchte gern mal rumstänkern" Beitrag oder hat das ganze einen sachlichen Hintergrund? Wenn ja dann bitte ins Detail gehen, dann kann Dir auch geholfen werden.

Verstehe deine unqualifizierte Frage nicht?!
Eindeutiger kann man eine Frage wohl nicht formulieren.
Hier geht es zu 90 % um die die von vielen bemängelte HD-Qualität und ich stelle die Frage, ob schon mal wer mit den Verursacher gesprochen hat?
Ist weniger sinnfrei, als nur sich nur anonym drüber aufzuregen und in jedem dritten Beitrag aufzuwärmen.

Und ja, ich bin mit der Quali auch nicht zufrieden...

Gruß Erwin

Nach der ersten "Wetten, dass" in HD habe ich mal beim ZDF angefragt, ob das der neue HD-Standart werden soll, hab aber keine Antwort bekommen.

Naja das 2te Wetten dass...? muss ja sehr gut gewesen sein, laut AVF. Hat man sich die Kritik von Dir zu Herzen genommen.

Das erste "Wetten, dass" war so grottig schlecht, dass muss denen selber peinlich gewesen sein. Das zweite Mal war dann schon besser.

Meninblack schrieb:

Hab auch kurz reingeschaut und sah sehr gut aus. Entsprach auch dem was im HD Trailer zu sehen war (da lief bereits ein Ausschnitt von dem Film). Dürfte dann wohl 35mm gewesen sein. Was interessantes hab ich dazu dieser Tage bei einem dt. Film im DVD Audiokommentar gehört. Dort wurde auch mit 35mm gedreht und die Darsteller natürlich eher spaßig erzählten, dass der Regisseur sie immer "ermahnte" nicht zuviele Szenen zu vergeigen, da durch den 35mm Kram jeder zusätzlich belichtete Meter richtig teuer würde. Und 16mm soll ja auch deutlich günstigere Produktionskosten haben. Womöglich ein Grund warum wir zuviel vergrisseltes 16mm bei den ÖR in "HD" sehen.

Leider hat man aber immer noch nichts an den Kompressionsparametern getan. Denn immernoch werden dunkle/fast schwarze Bereiche vom Codec viel zu stark komprimiert, dass es zu teils deutlichem Makroblocking kommt. Außerdem kann man an sanften Farbübergängen manchmal Banding erkennen.

Das muss doch besser gehen. Mit optimierten Kompressionsparametern könnte man diese Schwäche bestimmt beseitigen.

Hier auch mal ein Lob: Die Doku "Windstärke 9" gestern Abend im ZDF hatte eine wirklich ausgezeichnete Bildqualität.

Ja, diesem Lob schließe ich mich an.
Sehr gute ZDF-HD-Produktionen sind auch bei Arte HD zu sehen. Ich jedenfalls bin ein Fan der kulinarischen Länderreise "Zu Tisch in ...". Diese Reihe wird vom ZDF - ich glaube - seit 2008 in HD produziert und das sind sehr schöne Bilder, die man da zu sehen bekommt.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Honda_Steffen schrieb:

Anscheinend können Sie es doch: Die Frau in Berlin heute auf ZDF HD war die erste eigenständige Produktion in richtig gutem HD die ich bei den ÖR´s gesehen habe. Leider muss man da anscheinend monate drauf warten.

Ich finde die Bild/Tonqualität sehr gut. So macht es Spaß

Hat wer "Neues aus der Anstalt" am Dienstag gesehen?
Ich gucke mir gerade die Aufnahme an, habe es live auf dem SD-Kanal auf 'ner kleinen Röhre gesehen... deswegen ist es mir wohl nicht aufgefallen.
Irgendwie sieht das Bild auf dem HD-Kanal (ja ich weiß, es ist nicht in HD produziert) dermaßen saumäßig aus, teilweise könnte man das Gefühl bekommen, es ist ein QCIF-Bild von Youtube! (1/4 PAL). Dermaßen unscharf, pixelig, Kantentreppen, oft Artefakte an den Kanten, teilweise Geruckel...?! Zum Weglaufen, echt?
Was war da los?

Ich habe es auch als Aufzeichnung gesehen, dagegen haben SciFi und 13th Street ein Top-Bild. Sah auch wie VCD-Auflösung (352*288) hochskaliert und falsch deinterlaced. Da muss bei der Produktion was kaputt oder falsch eingestellt gewesen sein.

Strotti

Ich würde eher auf 2teres tippen. Gibt so einige Sendungen auf den ÖRs die so schei??e aussehen. Konnte mir das auf jeden Fall nicht länger wie 2min. antun. Extreme Augenkrebsgefahr.

davidcl0nel schrieb:

Hat wer "Neues aus der Anstalt" am Dienstag gesehen? Irgendwie sieht das Bild auf dem HD-Kanal (ja ich weiß, es ist nicht in HD produziert) dermaßen saumäßig aus, teilweise könnte man das Gefühl bekommen, es ist ein QCIF-Bild von Youtube!

Da waren in der Livesendung anfangs kurze Bildstörungen, dann hat man auf einen (schlechteren) Ersatzkanal geschaltet...

Klaus

Ah stimmt, die Aussetzer sind mir anfangs natürlich auch aufgefallen, habe das Umschalten dann bloß nicht gemerkt auf der 35er (cm, nicht Zoll! :D) Röhre...

Hallo Zusammen!

Ich möchte die Fusi WM gerne in HD sehen. Ich habe einen Samsung 40A656 Full-HD Fernseher.

Meine Überlegung ist mir ein Humax HD 2000 C für 200 Euro zu kaufen, um ARD HD und ZDF HD sehen zu können. Alternativ könnte ich auch noch einen SAT HD Receiver kaufen, da hier über SAT auch ARD und ZDF in HD laufen.

Nun zu meiner Frage:

Derzeit schaue ich über DVB-T ab und zu Sport. Die Bildqualität ist ok. Lohnt sich ein Umstieg für ca. 200 Euro um die Fusi WM in HD zu sehen? Ich würde wirklich nur die Fusi WM schauen (normales TV schaue ich nicht mehr).

Was meint Ihr? Ist die Bildqualität wirklich so viel besser und sind die 200 Euro gut investiert?

Ich danke Euch für Eure Antworten.
Ciao siciliano

Wenn, dann würde ich Sat nehmen, da ist die Bildqualität meist noch etwas besser als über Kabel. (Hängt aber auch vom Kabelanbieter ab). Und HD-Sat-Receiver gibt´s schon für deutlich unter 100 €.

Die Bildqualität Kabel oder Sat ist praktisch identisch -- und x-mal besser als das SD mit den lausigen (!) 3 MBit bei DVB-T. Zum Vergleich: ARD / ZDF senden in SD über Kabel und Sat mit 7 MBit, in HD sind es dann um 12MBit.
DVB-T ist gut für Handys oder bis zu 40cm Bildschirme, aber gar nichts für deinen 40" Full HD!!
Im Kabel oder über einen normalen Sat-HD-Receiver gibt es aber nur ARD und ZDF in HD. Es fehlen dir also die 9 Spiele auf RTL HD. Dafür bräuchtest du dann HD+ und einen TV mit CI+ -Slot + CI+-Modul oder gleich einen HD+ -Receiver.

Gruß
Achim

Gerade laufen die Vorberichte für das Länderspiel Deutschland gegen Malta mit Delling & Netzer. Super wie man die Falten von Netzer und die schlechte Rasur von Delling sieht Super HD-Qualität

Soll das HD sein? Das sieht für mich aus wie upscaled SD mit Schärferegler auf Anschlag.

Nahaufnamen sind aufjeden fall HD. Die weite Kamera sind nur so naja aus, da schon besseres gesehen.


Edit: Hab jetzt mal auf den SD Channel geschaltet und da sieht man den unterschied doch schon recht deutlich bei 1,50 Sitzabstand ^^ bei 32 Zoll.

hanspampel schrieb:

Ich würde eher auf 2teres tippen. Gibt so einige Sendungen auf den ÖRs die so schei??e aussehen. Konnte mir das auf jeden Fall nicht länger wie 2min. antun. Extreme Augenkrebsgefahr.

ct'tv sieht auch immer so scheiße aus wie im Wachsfigurenkabinett.

Nahaufnahmen sehen auch gutem SD gut aus. Bei der Telekamera sieht man nämlich mal wieder die ganzen Vorzüge des 720p Formats. Ist doch schon erbährmlich das man hier diskutieren muss obs nun nHD ist oder nicht. Bei Sky reicht mir ein Blick.

@ hanspampel

Bei Sky reicht mir ein Blick.

Mir auch, was Du so siehst ist mir ein Rätsel.

Gruß
allwonder

Fussball sah gestern Abend doch ziemlich gut aus!

Im Vergleich zum Standard-Sender hat das sogar für einen Nicht-Fussball-Fan Spass gemacht

War mittelmäßiges nHD, ohne Aha-Effekt. Enttäuschend, wie fast immer bei den ÖRR.

Hallo zusammen,

vielleicht kann mir hier jemand helfen?!
Und zwar habe ich bei Das Erste HD seit 27. April keinen Ton mehr ! Liegt wohl daran das ARD HD nur in Dolby Digital 2.0 ausstrahlt!
Bin bei Kabel BW und besitze einen Philips 42" PFL5604H LCD !
Kann ich jetzt nur hoffen,dass bis zu WM wieder alles von seitens Kabel BW geregelt wird, oder kann man auch anderseits Abhilfe verschaffen?

DAnke.


Grüße

andeis schrieb:

Fussball sah gestern Abend doch ziemlich gut aus! Im Vergleich zum Standard-Sender hat das sogar für einen Nicht-Fussball-Fan Spass gemacht :)

Das Länderspiel war ganz ok, aber auch nicht unbedingt ein Higlight. Danach das Relegationsspiel sah m.E. eher wie hochskaliert aus.

davidcl0nel schrieb:

Hat wer "Neues aus der Anstalt" am Dienstag gesehen? Ich gucke mir gerade die Aufnahme an, habe es live auf dem SD-Kanal auf 'ner kleinen Röhre gesehen... deswegen ist es mir wohl nicht aufgefallen. Irgendwie sieht das Bild auf dem HD-Kanal (ja ich weiß, es ist nicht in HD produziert) dermaßen saumäßig aus, teilweise könnte man das Gefühl bekommen, es ist ein QCIF-Bild von Youtube! (1/4 PAL). Dermaßen unscharf, pixelig, Kantentreppen, oft Artefakte an den Kanten, teilweise Geruckel...?! Zum Weglaufen, echt? Was war da los?

Da war der Mann da, der wo immer sagt: "Ich habe niemals nie was gemacht und war niemals nie dagewesen!"

Also es gab zwei gravierende Störungen (Netto-Zeit):
00:01:56 bis 00:01:58->Aussetzer, wohl auf Grund zuviel Datenrate vorher;
00:09:08-> Definitives Betätigen eines Umschalters mit 3 Positionen, ab da bis zum Sendungsende fehlte irgendeine Baugruppe. Mein TV zeigt da typisches SD-Verhalten, allerdings in Youtube-Qualität von anno dunnemals. Begleitet von einem grausigen DD2.0 Ton.

Was mich auch verwundert, eigentlich müßte doch bei einer Live-Sendung da einer auch in Echtzeit die ausgestrahlte Qualität checken! Der war bestimmt vorher in der QA von Toyota...

Nun das eigentliche Problem - An wen wendet man sich für ein Feedback?
ZDF-Forum? Gibt keinen Thread für N.a.d.Anst.!
ZDF Webseite? Zuschauer-Feedback ist nur für Statistik. Technik? Gibts da HD-Kompetenz?
Direkt an die RedSpider Networks GmbH?

andeis schrieb:

Fussball sah gestern Abend doch ziemlich gut aus!

Das finde ich auch! Einziges Manko: bei Kameraschwenks werden bei mir die Zuschauer immer etwas dunkler - stopt die Kamera den Schwenk, sind sie wieder plötzlich hell. Liegt das am Auto Focus der Kamera? Bei BluRay oder SD hab ich diesen Effekt nicht...