Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

allwonder schrieb:

Gerade hat mich ein Bekannter angerufen und mich auf die hervorragende Bildqualität bei "Faszination Erde" im ZDF HD hingewiesen. Habe den Kanal gleich eingeschaltet, na ja, sah auch gut aus für hochskalierts SD. Und der Bekannte hat zwei FULL HD Plasmas von Pana. Was der visuelle Eindruck so alles bewirkt Da können wir doch alle Diskussionen eigentlich vergessen?

Hallo

Nö. Wenn Dein Bekannter nur ARD und ZDF in HD kennt, ist dann für ihn vielleicht sehr gutes SD im Vergleich zur sonstigen Programmausstrahlung eben schon HD!

Das ist doch eher ein Beweis dafür, wie stümperhaft die deutschen ÖRs nach ewiger Probezeit HDTV umsetzen.

Liebe Grüße
Mary

allwonder schrieb:

Gerade hat mich ein Bekannter angerufen und mich auf die hervorragende Bildqualität bei "Faszination Erde" im ZDF HD hingewiesen. Habe den Kanal gleich eingeschaltet, na ja, sah auch gut aus für hochskalierts SD. Und der Bekannte hat zwei FULL HD Plasmas von Pana.

Wie weit weg vom Bildschirm sitzt er?

Klaus

Mary_1271 schrieb:

Nö. Wenn Dein Bekannter nur ARD und ZDF in HD kennt, ist dann für ihn vielleicht sehr gutes SD im Vergleich zur sonstigen Programmausstrahlung eben schon HD!

Und genau das ist das Problem.
Die wenigen, die sich ein Bild machen koennen, werden nicht verstanden.

Ich empfinde das Bild von ARD HD und ZDF HD als echte Katastrophe und im internationalen Vergleich als peinlich.

Jetzt raecht sich, dass ARD/ZDF fuenf Jahre verschlafen haben und jetzt auf einem Niveau beginnen, dass man nur als "Anfaenger" bezeichnen kann.

Gruss
AC

Dann guck doch mal in das aktuelle Programm von ZDF HD.

Da sehe ich ein sehr gutes HD Bild, ohne Ünerschärfung, ohne Artefakte und auch bei den Totalen ein astrein durchgezeichnetes Bild.

Ich bin auch ein Befürworter von 1080i, aber wir sollten doch mal die Kirche im Dorf lassen.

Viele Sendungen der ÖR`s in HD sind wirklich peinlich, kommt aber offentsichtlich von deren alten 16mm Zelloidschrott.

Das es anders geht, kann man jetzt live sehen.

Gruß
allwonder

Klausi4 schrieb:

Wie weit weg vom Bildschirm sitzt er? Klaus

Der hat ein sehr kleinen Wohnzimmer und sitzt deshalb schon zwangsweise im perfekten Abstand vor seinem 46" Pana.

Gruß
allwonder

AeonCor schrieb:

Ich empfinde das Bild von ARD HD und ZDF HD ... im internationalen Vergleich als peinlich.

Wie zitiert unterschreibe ich das, vor allem wenn man von Servus TV HD rüber schaltet. Dort hat man dieses scharfe Tiefenerlebnis, was sich bei ARD und ZDF einfach nicht einstellen will.

Ich wäre ja schon über ein offizilles Statesment der Sendeanstalten dankbar, dass man das Problem erkannt hat.

allwonder schrieb:

Dann guck doch mal in das aktuelle Programm von ZDF HD.

Zu spät. Als ich in der Werbepause beim ZDF reingeschaut habe, war die Sendung bereits vorbei.

Liebe Grüße
Mary

Na ja, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.

Und Werbepausen hast Du doch nur auf RTL gesehen. oder?

Gruß
allwonder

Ob 1080i oder 720p, ist mir ziemlich wurscht. Ich hab schon gutes nHD mit beiden Formaten gesehen. Jedoch ist mir aufgefallen, dass wirklich gute nHD Sendungen bei 720p extrem selten sind. Bei 1080i, wie es Servus-TV zeigt, stellt sich der Wow-Effekt erheblich öfter und nachhaltiger ein. ...woran das auch immer liegen mag...

Nur ist das Programm von diesem Servus-TV dermaßen uninteressant, dass auch 4K mich nicht zum Einschalten bewegen könnten.

andisharp schrieb:

Nur ist das Programm von diesem Servus-TV dermaßen uninteressant, dass auch 4K mich nicht zum Einschalten bewegen könnten.

Du musst mal spät Abends bzw. Nachts gucken,da sind richtig geile Dokus über Extrem Sportler.

andisharp schrieb:

Nur ist das Programm von diesem Servus-TV dermaßen uninteressant, dass auch 4K mich nicht zum Einschalten bewegen könnten.

Ich gucke da auch mal rein und sehe immer den selben Moderator.

Wenn der mal ausfällt, bricht wohl das Programm zusammen?

Und die sehr gute Bildqualität kann ich jederzeit mit meiner eigenen Camera erzeugen.

Also viel Wind um diesen Sender, aber nicht viel dahinter.

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

Und Werbepausen hast Du doch nur auf RTL gesehen. oder?

Hallo

Nö. Kabel_1. Es gab eine Reportage über die Arbeit im Knast (JVA - Karriere hinter Gittern). War ganz interessant und in bestem 1080i-HD.

In den Werbepausen habe ich zwischen ORF1_HD und Pro7_HD hin und hergeschalten. Auf diesen Sendern lief "Fluch der Karibik 2" in HD. Das Bild beim 1080i-Sender war zweifellos detailreicher.

Jetzt habe ich mal kurz ARD_HD laufen. Der deutsche Film aus dem Jahr 2004 sieht fast so aus, als würde ich analoges Kabel schauen! Es ist nicht der geringste Unterschied zwischen dem ARD_SD zu sehen!

Donnerwetter!

Liebe Grüße
Mary

Bill_Kill schrieb:

Ob 1080i oder 720p, ist mir ziemlich wurscht. Ich hab schon gutes nHD mit beiden Formaten gesehen. Jedoch ist mir aufgefallen, dass wirklich gute nHD Sendungen bei 720p extrem selten sind. Bei 1080i, wie es Servus-TV zeigt, stellt sich der Wow-Effekt erheblich öfter und nachhaltiger ein. ...woran das auch immer liegen mag...

Also ich hab bisher nur 2 gesehen, die auch noch richtig grotte aussahen. Ob sich das mit 1080i ändert, wer weiss. Auf jeden Fall würden die dermassen ubertriebenen Überschärfungen nachlassen und das Rauschen im Bild abnehmen. Der Rest wird sich dann zeigen.

Es ist nicht der geringste Unterschied zwischen dem ARD_SD zu sehen!

Kein Wunder, der ist nämlich nicht in HD.

Bevor ich mir eine Knastreportage ausgerechnet auf Kabel 1 angucke, putze ich lieber das Klo oder nagel mir eine Frikadelle ans Bein.

andisharp schrieb:

Es ist nicht der geringste Unterschied zwischen dem ARD_SD zu sehen! Kein Wunder, der ist nämlich nicht in HD.

Hallo

So so. Das ist aber trotzdem peinlich. Ein neuerer deutscher Film.......Das Filmfestival.......... und ein dermaßen schlechtes SD, daß man meinen könnte, man hat analoges Kabel eingeschaltet.

andisharp schrieb:

Bevor ich mir eine Knastreportage ausgerechnet auf Kabel 1 angucke, putze ich lieber das Klo oder nagel mir eine Frikadelle ans Bein.

Nun. Das kannst Du doch auch gerne tun! Wer hindert Dich daran?

Wenn die Reportage bei einem Kanal der ÖRs gelaufen wäre, würdest Du mit Sicherheit nicht solchen Stuss von Dir geben!

Ach....übrigens. Bevor ich mir eine Boulette ans Knie nagle......esse ich sie lieber!

Liebe Grüße
Mary

Hallo ZUSAMMEN,

keine Ahnung was Euch treibt, aber lasst es bitte eure subjektive Meinungen einem anderen "überstülpen zu wollen".

OK!

Jeder hat seine Meinung und soll diese auch haben dürfen, OHNE deppe Kommentare.

Hoffe DAS war klar genug!

Gruss 42

Gestern abend zwischen 20 und 21 Uhr mal wieder durch die drei Sender ARD/ZDF/Arte HD gezappt. Obwohl es nur hochskaliertes Material war, so sah das doch deutlich besser aus als noch vor ein paar Tagen. Offenbar arbeiten die daran, gebt ihnen also noch ein wenig Zeit.

Auf Arte hab ich nicht geschaut - aber der Polizeiruf auf 1-HD war natives 720p-MD und der Pilcher-ähnliche-Verschnitt auf ZDFhd ebenfalls.
Nicht das man das auf Anhieb gesehen hätte - aber die völlige Absenz jeglicher Interlace-Artefakte (bei PAL-Quellen sichtbar) hat mir gezeigt, daß die Angaben im VideoText stimmen!

Oha, wenn das tatsächlich HD-Material war, dann nehme ich meine Aussage natürlich zurück.

kosikatze schrieb:

Hab gestern aus Bildquali-Neugierde mal bei Carmen im Nebel reingezappt: Erst an den Einspielern habe ich erkannt, dass es in Richtung HD geht, das Bild war wirklich auf SD-Niveau. Dafür war der HD-Einspieler derart dunkel, dass alles im Schwarz absoff. Meine Güte, das muss doch im Ü-Studio am Ausgangsmonitor auffallen, oder glotzen die auf PC-Monitärchen? Kanns einfach nicht fassen. Vielleicht war man bei der Restsehleistung der Zielgruppe auch einfach weniger kritisch... :Y

Und diese Carmen Nebel Sendung war als HD angekündigt?

Nein!

andeis schrieb:

Gestern abend zwischen 20 und 21 Uhr mal wieder durch die drei Sender ARD/ZDF/Arte HD gezappt. Obwohl es nur hochskaliertes Material war, so sah das doch deutlich besser aus als noch vor ein paar Tagen. Offenbar arbeiten die daran, gebt ihnen also noch ein wenig Zeit.

Weiviel Zeit sollen wir denen denn noch geben? Andere Sender schalten ihren HD-Kanal ein und es ist gut. Die ÖR probieren nun schon seit Jahren in diversen Showcases wie HD geht und bekommen es immer noch nicht gebacken. Da scheint grundsätzlich was schief zu laufen.

Welche anderen Sender?? Die einzigen Sender die ich als wirklich gute HDTV Sender bezeichnen würde sind ServusTV HD und BBC HD. Da stimmt die Qualität durchgehend.

Hallo Leute,
also ich habe folgendes Problem gehabt. Als ich am Samstag wie immer die Sportschau angeschaut habe, hatte ich fürchterliche Bildfehler. Nachdem ich das ganze eine Weile beobachtet habe ist mir aufgefallen, dass die Bildfehler nur auftraten bei Fussballspielen bei denen es geschneit hat. Es war sogar so, dass bei der Anmoderation das Studio und der Moderator komplett in Ordnung waren und nur eine Klötzchenbildung auf dem Bildschirm im Hintergrund zu sehen war, auf dem man das Schneetreiben im Stadion sah.

Beim Echo hatte ich ein fürchterliches Bildrauschen und auch immer wieder Klötzchenbildung.
Kann es also sein, dass wenn es ein zu starkes Bildrauschen gibt das Bild anfängt zu spinnen?

Empfang über UM mit nem Humax 1000c der an einem Philips 42 Pfl 5603d angeschlossen ist.

Kris26 schrieb:

Welche anderen Sender?? Die einzigen Sender die ich als wirklich gute HDTV Sender bezeichnen würde sind ServusTV HD und BBC HD. Da stimmt die Qualität durchgehend.

Auch die Polen liefern ein hervorragendes Bild, zumindest, bis sie wieder verschlüsseln mussten. Generell kann man sagen, dass die ÖRR in Deutschland das schlechteste HD Bild liefern. Selbst der ORF und auch das SF können das deutlich besser. Also liegt es nicht unbedingt an 720p. Wobei mir generell 1080i lieber wären, da würde man sich zumindest das dauernde Formatumschalten am Receiver sparen.

Juergen

Wobei mir generell 1080i lieber wären, da würde man sich zumindest das dauernde Formatumschalten am Receiver sparen.

Mir kommt bei Neuanschaffung auch nur noch ein Receiver ins Haus, der auf Wunsch automatisch die Ausgabeauflösung von der jeweiligen Sendeauflösung übernimmt, bzw entsprechend umschaltet.

mfg pspierre

Was bringts Dir wenn es der Receiver selbst macht. Es wird da ständig ein neuer Handshake gemacht wo man fürs Umschalten dann 2-3Sek. braucht. Das kanns doch auf Dauer nicht sein. Genau deswegen sollen die ÖRs u.a. endlich in 1080i senden damit das ein Ende hat.

Kris26 schrieb:

Welche anderen Sender??

Nun alle anderen HD-Sender die ich kenne haben eien problemloseren HD-Start als die ÖR hingelegt. OK bei manchen mangelt es aus Kostengründen an der Datenrate, aber technich haben die das von Anfang an im Griff gehabt.

Zum Beispiel hat Pro7 schon vor über 2 Jahren eine Studio-Lifesendung ("Schag den Raab") in HD ohne Probleme abgeliefert - ohne zu üben, einfach so aus dem Stehgreif.

Moin
Live-Sendungen a´la "Schag den Raab" gucke ich nicht, aber ich habe damals bei vielen Filmen auf Sat1&Pro7"HD" reingeschaut.
Das war beinahe ausnahmslos (bis auf Spanglish) barbarisch von Artefakten zerfressen!
Daran gemessen kann man, meines Erachtens, mit den ÖRs durchaus zufrieden sein.
Apropos: Ich begreife nicht wieso ServusTV angedichtet wird es würde immer gut aussehen.
Es gibt gute Beiträge und schlechte - bei Filmen auch mal sehr schlechte.
Man sollte dann schon das gesamte gesendete Programm objektiv bewerten.
Sooo schlecht fallen dann die ÖR (trotz nötiger Verbesserung) IMO nun nicht aus.
Warum Sachen wie "Wetten dass" so extrem abfallen mussten verstehe ich allerdings nicht!

hanspampel schrieb:

Was bringts Dir wenn es der Receiver selbst macht. Es wird da ständig ein neuer Handshake gemacht wo man fürs Umschalten dann 2-3Sek. braucht. Das kanns doch auf Dauer nicht sein. Genau deswegen sollen die ÖRs u.a. endlich in 1080i senden damit das ein Ende hat.

Man bringt sowieso zuviel Zeit vor der Glotze zu---die paar Sekunden Umschaltzeit jucken da find ich gar nicht--mich stört es auch überhaupt nicht, wenn der Fernseher mal 3-4 sec "nachdenkt" .

mfg pspierre

Das mag sein. Aber wenn man mal schnell durchzappen will nervt es mich tierisch. Es reicht doch das ich ihn einmal ertragen muss, SD zu HD. Dann aber bei HD auch noch? Nee lass mal.
Aber so unterschiedlich sind halt die Geschmäcker.

hanspampel schrieb:

Das mag sein. Aber wenn man mal schnell durchzappen will nervt es mich tierisch. Es reicht doch das ich ihn einmal ertragen muss, SD zu HD. Dann aber bei HD auch noch? Nee lass mal. Aber so unterschiedlich sind halt die Geschmäcker. :Y

Deswegen habe ich bei meinem Receiver konfiguriert, dass er erst nach 10 Sekunden das Format zum Fernseher aendert. So kann ich schnell durchzappen und erst wenn ich auf einem Sender bleibe, passt der Receiver gegebenfalls das Ausgabeformat an.

Gruss
AC

Ist nur nicht jeder im Besitz einer Dream Box.

Was sagt ihr zu CatWoman auf ZDF HD?

Wie ist denn deine Meinung ? Laut VT wird er aber nicht in HD gesendet

s3bb1 schrieb:

Was sagt ihr zu CatWoman auf ZDF HD?

Tja, da war die HD Abtastung dem ZDF zu teuer.

PAL SD auf einem HD Sender ist doch immer das beste.

Gruss
AC

Sieht schon ziemlich gut aus also viel unterschied zu nHD Material auf dem Sender kann ich nich sehen

Wenn ich da an Cast Away – Verschollen denke ... des war ja grausam.

Das Schlimme: Werbung auf Pro7 SD sieht besser aus.

das streben nach glück auf pro sieben SD war ungefähr genauso gut also damit kann ich aber leben, bis die HD+ Karte eintrudelt ;))

Im ZDF Montagskino kommt ja nochb"Blood Diamond" und "Das perfekte Verbrechen" von der Auswahl nich schlecht ;))

AeonCor schrieb:

s3bb1 schrieb: Was sagt ihr zu CatWoman auf ZDF HD? Tja, da war die HD Abtastung dem ZDF zu teuer. PAL SD auf einem HD Sender ist doch immer das beste. Gruss AC

Seit Ihr hier so sicher, dass es eine SD Ausstrahlung war? Habe zwar nur den Schluss mitbekommen, konnte aber die typischen SD Hinweise nicht erkennen. Mag auch sein, dass es an den meist dunklen Aufnahmen lag.

Wobei bei ard und ZDF HD bin ich mir nie sicher, ist es nun HD oder nicht.

Juergen

War eindeutig SD.
Ich habe die Ausstrahlung nach dem ersten Bildeindruck als SD eingeschätzt und der Blick in den Videotext hat meinen Eindruck bestätigt. Catwomen war nicht als HD-Sendung ausgewiesen. Bisher habe ich mit meinen Einschätzungen auch bei den ÖRs fast immer richtig gelegen. Wäre im Bezug auf den Sinn von HD für mich auch bedenklich, wenn es nicht so wäre.

Slati

AeonCor schrieb:

s3bb1 schrieb: Was sagt ihr zu CatWoman auf ZDF HD? Tja, da war die HD Abtastung dem ZDF zu teuer. PAL SD auf einem HD Sender ist doch immer das beste. Gruss AC

Da muss ich ZDF in Schutz nehmen. Dass Filme wie Catwoman oder auch die Harry Potter Filme nicht in HD kommen, liegt daran, dass sie von Warner vertrieben werden. Warner gestattet aber nur verschlüsselten Sendern (darunter würden auch die HD+ Sender fallen), die Filme (natürlich mit allen möglichen Gängelungen) in HD zu senden.

JuergenII schrieb:

AeonCor schrieb: s3bb1 schrieb: Was sagt ihr zu CatWoman auf ZDF HD? Tja, da war die HD Abtastung dem ZDF zu teuer. PAL SD auf einem HD Sender ist doch immer das beste. Gruss AC Seit Ihr hier so sicher, dass es eine SD Ausstrahlung war? Habe zwar nur den Schluss mitbekommen, konnte aber die typischen SD Hinweise nicht erkennen. Mag auch sein, dass es an den meist dunklen Aufnahmen lag. Wobei bei ard und ZDF HD bin ich mir nie sicher, ist es nun HD oder nicht. Juergen

Die Probleme gäbs alle nich ob SD oder HD wenn ihr nHD Material nich so unterirdisch schlecht wäre ;D

Ich frage mich nur warum das ZDF mittlerweile fast alle Serien in 1080i produzieren lässt wenn doch 720p so viel besser ist?!

Hier ein Auszug aus der Pressemitteilung:

Der Dreh, die Bearbeitung und die Farbkorrektur wurden im 1080p/25 Format abgewickelt. Erst wenn die fertige Folge auf ein HDCAM SR Mastertape überspielt wurde, wurde sie auf 1080/50i konvertiert.

Hier die ganze Mitteilung

Das ZDF dreht Serie mit HDCAM und XDCAM EX

Gestern abend jemand den Film gesehen um 20.15 Uhr auf ZDF HD.

Qualität war grausam. War ne Produktion aus 2009. Ich befürchte, wir müssen uns noch viele Jahre lang dieses Katastrophale HD Bild anschauen bei Eigenproduktionen.

zu Catwoman:

Also für SD, wenn es das war, war das dann aber ein ausgezeicnetes Fernsehbild.
Freut euch doch da drüber.

Wäre auch als mässiges HD-durchgegeangen.
Zumindest viel vermisst hat man denke ich nicht.

Vielleicht ist ja auch die Qualität, die Warner technisch für freien Broadcast zur verfügung stellt etwas oberhalb von der theoretischen europäisch-technischen SD-Qualität angesiedelt, und das wurde halt hier ggf über 720p quasi Verlustfrei rübergebracht.

Man konnte das auf jeden Fall gut anschauen, wenn auch Servus TV im Studio, und gute Discov-HD-Sachen deutlich drüber liegen können, wenn sich das Bild gerade mal nicht bewegt.

Je besser das HDTV-1080i-Standbild übrigens ist, je mehr nervt mich eher der dann arg deutlich reltiv dazu spürbare Unterschied, wenn die Schärfe wegbricht, sobald die Kamera auch nur etwas schneller als "Lahm" bewegt wird.

Manchen statisch ausgezeichneten Beiträgen vor allem auf 1108i feht da absolut eine harmonische Mischung der Gesamtschärfeeigenschaft, sodass etwas Weniger ggf auch mal ein Mehr im Gesamteindruck erzeugen könnte.

Die Belichtungseigenschaften der verwendten Kameratechnik bezüglich Belichtungs und Shutterzeiten schreit manchmall, gerade in Sky-Dokus danach, dass da besseres her müsste, um die volle 1080i-Schärfe die möglich ist, zu rechtfertigen.

Dafür kämpft man dann bei 720p-Kameras mit wohl derzeit schlechten Rauschabständen, die selbst bei Studioausleuchtung kompromisse sichtbar werden lassen.

Aus meiner Sicht ist hier aber eine gute Interlaced-Kamera und 1080i-Ausstrahlung derzeit zumindest am überzeugendsten, wobei bei leibe nicht jede 1080i-Produktion offensichtlich über eine Kamera verfügt hat, die sinnvoll ausreichend kurze Belichtungszeiten ermöglicht hat.
Sonst gäbe e es da von Material zu Material auch intern bei 1080i solch gewaltige Unterschiede in der Bewegungsunschärfe.
Wenn man sich mal so einen Frame als Standbild zeigen lässt, fragt man sich eh, wie bei der normalen Bildabfolge noch was leidlich ansehbar empfundenes rasukommen konnte.

Es ist halt nichts perfekt.



mfg pspierre

Nochmal: Normal ist eine Belichtungzeit von 1/50s!

Für 1/100s muss der Gain in der Kamera schon doppelt so stark sein = doppeltes Rauschen.

Belichtungszeiten die Bewegungen einfrieren sind überhaupt nicht geplant - weder für 720p50 noch 1080i oder p.

Weil eine flüssige Bewegungsdarstellung über allem steht!

HiSpeedShutter ist NUR ein Effekt zu übersteigerten, künslerischen Darstellung von Actionszenen (Crank, Snowboardmovie etc.).

Bei Sportübertragungen, Show und News/Doku - wird das nie eine Rolle spielen - weil sonst pro Minute 50 Störungsmeldungen bei ARD+ZDF eingehen würden.

UND: Das Länderspiel letzte Woche hatte eine schlechtere Bewegungdarstellung als Sky und Anixe - das hat nichts mit den Formaten zu tun - aber wenn man sich anstellt ist es halt auch in 720p50 noch schlechter als es in beiden Formaten sein könnte.

Bei so manchen Material hat man halt den Eindruck, dass vielleicht mit noch längeren Zeiten als 1/50stel gearbeitet wurde, um mit der entspr.ggf etwas Lichtschwachen Kamerea(Optik) ein absolut Rauschfreies und und gleichzeitig gut detailliertes Bild hinzubekommmen, um den HDTV-mässigen wow-Effekt zu erzeugen, und fällt dann aber dafür selbst bei langsamen Kamerafahrten mit einer Wisch-Wasch-Orgie auf.

Kamerafahrten sind natürlich auch kritisch, weil sie eigentlich von Ablauf her vollkommen unphysiologisch zum natürlichen Sehprozess sind.

Wer mit Seinen eigenen Augen das Panorama einer Landschaft zB mit einer Kopf-Körperdehung langsam erfasst, arbeitet dennoch Augentechnisch mit kurzen Einstellsakkaden auf eine Reihe von nacheinander anvisierten Fixpunkten.
Das Augenpaar folgt dem Horizont also nicht kontinuierlich wie bei einer Kamerafahrt, sonder Ruckweise in kleinern Stücken, die dann aber scharfe Momentaneindrücke liefern.

Einer Kamerafahrt geht das vollkommen ab, und man sieht alles, auch den einzelnen Punkt der Landschaft auf den man ggf blicken will, dann nur stark verschwommen.

Mit ein Grund, dass einem das dann bei HDTV um so mehr auffällt,und das nochmals verstärkt je schärfer das statische Vergleichs-Bild ist, wenn die Kamera ruht.

So wäre es ZB durchaus verständlich, wenn für sehr dynaische Sequenzen, ggf auch für Momente nur kurz ruhender Kamera ggf die möglich erreichbare Momentanschäfre/Detailzeichnung künstlich reduzieren, bzw nicht ausschöpfen würde, um ein harmonischeren und homogeneren Gesamteindruck zu erziehlen.

Vielleicht der Grund, dass bei so mancher Produktion ggf bewusst nicht rausgeholt wird, was eigentlich Schärfe-HDTV-Technisch möglich wäre ?


mfg pspierre

Edit: (sinnloses) Vollzitat entfernt