Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Ich will ja auch nich immer meckern. Aber es wird nicht besser... "Catch me if you can" bildmäßig unter aller Kanone und nicht HD-würdig

Dann sind meine Ansprüche anscheind nicht so hoch. Für mich war das Bild um längen besser als die DVD.

ich kenne aber die Bluray nicht.

Den Film gibt es leider noch nicht auf Blu-Ray

stb155 schrieb:

"Reykjavik - Rotterdam" im Ersten sieht für mich auch tadellos aus, bis auf das riesige Logo das noch über den schwarzen Rand ins Bild ragt.

Stimmt, das Bild ist auch gut. Ein kleineres Logo würde es wirklich auch tun

HDMax schrieb:

Der einzige Sender, der wenigstens etwas von HD-Showcase geizeigt hat war einsfestival, der Rest hat nur versagt.

Also das kommt mir auch ähnlich vor. Letztens habe ich dort "Elementarteilchen" geschaut. Das Bild war imho sehr gut.

Catch me if you can auf ARD HD:

Leider wieder kein DD5.1. Außerdem viel die Kompression diesmal an mehreren Stellen teils sehr unangenehm auf. In einigen Einstellungen im dunklen Bildbereich trat deutlich sichtbares Makroblocking auf. Und an manch unifarbenen Flächen Color-Banding.

In diesem Film vielen mir die Kompressionsfehler besonders auf. Diesmal war ich auch etwas enttäuscht. Mit genauer-berechneter Kompression und/oder höherer Datenrate hätte man die Fehler vermeiden können.

Quanta schrieb:

Außerdem viel die Kompression diesmal an mehreren Stellen teils sehr unangenehm auf. In einigen Einstellungen im dunklen Bildbereich trat deutlich sichtbares Makroblocking auf. Und an manch unifarbenen Flächen Color-Banding. In diesem Film vielen mir die Kompressionsfehler besonders auf.

Was euch so alles auffällt - für mich ist das Bild für HD einfach nicht scharf genug.

Wie das war HD? Dann gute Nacht ÖR.

Mal ein positives Beispiel: Reykjavik - Rotterdam am Freitagabend, das war das, was ich von HD erwarte. Ansonsten war der Showcase aller drei Sender sehr durchwachsen. Insbesondere war ich bei den meisten Spielfilmen enttäuscht, weil da meist die Schärfe nicht über das von PAl gewohnte Maß bei den ÖR hinausging. Auch die Eigenproduktionen waren sehr durchwachsen, zum Beispiel die diversen Krimiserien des ZDF. Da ging es von PAL-Niveau bis gutes HD.

Strotti

Viele Spielfilme wurden auch nicht in nativem HD ausgestrahlt, weil den ÖR die Senderechte für unverschlüsselte HD-Ausstrahlung zu teuer sind. Das wird sich vermutlich auch in Zukunft nicht ändern.

Offenbar werden bei den ÖR sogar noch VHS-Kassetten zur Ausstrahlung verwendet. "Lizenz zum Töten" auf MDR sah gestern jedenfals wie VHS aus.

waldixx schrieb:

Viele Spielfilme wurden auch nicht in nativem HD ausgestrahlt, weil den ÖR die Senderechte für unverschlüsselte HD-Ausstrahlung zu teuer sind. Das wird sich vermutlich auch in Zukunft nicht ändern. Offenbar werden bei den ÖR sogar noch VHS-Kassetten zur Ausstrahlung verwendet. "Lizenz zum Töten" auf MDR sah gestern jedenfals wie VHS aus.

Jetzt übertreibst Du aber.
VHS-Kasetten wurden dort noch nie verwendet.

allwonder schrieb:

Jetzt übertreibst Du aber. VHS-Kasetten wurden dort noch nie verwendet.

..waren es Beta oder Video2000 Medien

allwonder schrieb:

VHS-Kasetten wurden dort noch nie verwendet.

Bist du dir da sicher? Wenn´s keine VHS war, haben sie es duch den VHS-Simulator gejagt.

TaKu schrieb:

[..waren es Beta oder Video2000 Medien :D

Kann sein - vielleicht brauchen sie beim MDR noch die alten Video2000-Recorder der Stasi auf. (Die Stasi hatte tatsächlich V2000-Recorder. Im Longplay passten 16 Std. Überwachungsvideo auf eine Kassette. )

TaKu schrieb:

allwonder schrieb: Jetzt übertreibst Du aber. VHS-Kasetten wurden dort noch nie verwendet. ..waren es Beta oder Video2000 Medien :D

Weder noch..denke mal U-matic oder Betacam/Sp.

Gruß
allwonder

waldixx schrieb:

Wenn´s keine VHS war, haben sie es duch den VHS-Simulator gejagt. :D

Der VHS Downscaler

waldixx schrieb:

Viele Spielfilme wurden auch nicht in nativem HD ausgestrahlt, weil den ÖR die Senderechte für unverschlüsselte HD-Ausstrahlung zu teuer sind. Das wird sich vermutlich auch in Zukunft nicht ändern.

Ich befürchte Strotti bezog sich ohnehin nur auf die nativen Beiträge.
Und das ist ja das frappierende, daß so viele aufskalierte SD-Sendebänder besser aussahen als 3/4-des Showcasematerials.

Weder noch..denke mal U-matic oder Betacam/Sp.

Allenfalls U-matic hatte den "Charme" von S-VHS-Qualität, aber dadurch wurde immerhin erstmals in Europa eine Regionalisierung der TV-Berichterstattung möglich (vorher gab es für richtige TV-Studios nur schrankgroße MAZ-Maschinen).

Wenn allerdings heutzutage noch für sogen. Einmann-TV-Reporter kleine DV-Camcorder angeschafft werden, hört bei mir das Verständnis auf - die BBC hat ihre Regionalstudios schon längst mit HD-Kameras bestückt...

Klaus

HDMax schrieb:

Der einzige Sender, der wenigstens etwas von HD-Showcase geizeigt hat war einsfestival, der Rest hat nur versagt.

Das Playout ist aber offenbar identisch: Pizza & Marmelade sieht genauso erschreckend aus wie im ErstenHD.
Offenbar schneidet EinsFestivalHD besser ab, weil mehr HD kommt - und der Anteil an Fremdproduktionen noch höher ist.

In Deutschland hat man sich ja ewig lange Zeit gelassen bis zum HDTV-Start und nun läßt man sich auch wieder lange Zeit und zeigt alles alte hochscaliert.

Der hochskalierte Anteil stört mich ja nicht (auch wenn man das besser machen könnte siehe ORF!).
Mich stört nur - und das massiv - daß die nativen Beiträge zu 2/3 grottig sind - und selbst die besten Sendungen gerade mal schmerzfrei sind. Gutes oder sehr gutes HD habe ich noch nie auf einem der ÖR-Kanäle gesehen.

"Schwach anfangen und dann stark nachlassen" ist mir ja ein Begriff - aber hier spielts offenbar "Wer später kommt darf früher gehn!"

Kreuzfahrt ins Glück sah doch sehr gut aus. Für mich war das richtig schönes HD.

Sitzabstand und Diagonale?

Wenn Du zu weit wegsitzt, sieht fast alles nach HD aus.

SHackradt schrieb:

Kreuzfahrt ins Glück sah doch sehr gut aus. Für mich war das richtig schönes HD.

Entschuldige, das ist aber totaler blödsinn was du da schreibst.

- Traumschiff bekommt für HD die Note 6
- Und Kreuzfahrt ins Glück bekommt für HD die Note 5-6


Ich glaube, du hast noch nie ne richtig gute HD Produktion gesehen.

Und man kann gegen Sky HD sagen was man will. Die Bildqualität auf Sky Cinema HD steckt die öffentlich rechtlichen in den Sack - daran gibt es kein zweifel.

90 % was ich gesehen hab von den ÖR´s war richtig schlecht.
Hat mit HD nix zu tun.

Eigentlich war nur Notting hill gut. Nichtmal Batman war richtiges HD. Was für ne entäuschung

Wahrscheinlich sitzt er zu weit weg.

Wenn ich mich 3,20 Meter vom 50-Zöller meines Bruders wegsitze fallen z.B. kaum die Komprimierungsartefakte vom SD-Streaming für Transformers auf.

Geht man jedoch auf den empfohlenen Abstand, also zwei Meter, sieht man jede Menge ekelhafte Artefakte.

90% aller HDTV-Besitzer sitzen zu weit weg von ihren Geräten.

Der Vorteil ist, dass schlechtes Bildmaterial nciht so auffällt, der Nachtteil aber natürlich, dass sie von richtig geilen Blu-rays nichtmal ansatzweise die Details erkennen können, die der Transfer böte.

Ein schlechtes HD bild erkennt man auch wenn man 5 Meter wegsitzt.

Man braucht nur auf Bäume, Gräser, Häuserstrukturen, Bildtiefe etc. zu achten.
Das merkt sogar meine Frau - die sich nicht dafür interessiert - und beim ZDF HD gesagt hat: "das soll HD sein????"

Und wir sitzen teilweise 5 Meter weg!

Hat niemand am Freitag TerraX im ZDF HD gesehen? DAS war ein klasse HDTV Bild...also die können es schon. LOL

Kleine Anmerkung, auch wenn es 1festival ist, und nicht ARD/ZDF.

Am Dienstag/5. 14:15 ff und 20:15 ff kommen 6 Teile "Wildes Rußland". Die Episodennamen sind dieselben wie von der Blu-ray-Ausgabe von Polyband. Bin mal gespannt auf die Qualität, denn die BD steht auch auf meiner Einkaufsliste, nachdem mir "Wildes China" schon ganz gut gefallen hat. Vielleicht erspart man es sich ja.





Gibt es darüber hinaus eigentlich Aussagen, was mit 1festival HD geschehen wird? Von Livebetrieb hab ich noch nichts gehört, auch nichts für ab Februar.

Ist ja Wiederholung auf einsfestival. Die Qualität ist toll und ich habe alle teile aufgezeichnet inkl. den 7ten Teil Wildes Russland "Das Abenteuer".

davidcl0nel schrieb:

Kleine Anmerkung, auch wenn es 1festival ist, und nicht ARD/ZDF. Am Dienstag/5. 14:15 ff und 20:15 ff kommen 6 Teile "Wildes Rußland". Die Episodennamen sind dieselben wie von der Blu-ray-Ausgabe von Polyband. Bin mal gespannt auf die Qualität, denn die BD steht auch auf meiner Einkaufsliste, nachdem mir "Wildes China" schon ganz gut gefallen hat. Vielleicht erspart man es sich ja.

Auf Blu-ray hast Du 1080P und eine wesentlich höhere Bitrate als im TV.

Honda_Steffen schrieb:

SHackradt schrieb: Kreuzfahrt ins Glück sah doch sehr gut aus. Für mich war das richtig schönes HD. Entschuldige, das ist aber totaler blödsinn was du da schreibst. - Traumschiff bekommt für HD die Note 6 - Und Kreuzfahrt ins Glück bekommt für HD die Note 5-6 Ich glaube, du hast noch nie ne richtig gute HD Produktion gesehen. Und man kann gegen Sky HD sagen was man will. Die Bildqualität auf Sky Cinema HD steckt die öffentlich rechtlichen in den Sack - daran gibt es kein zweifel.

Kreuzfahrt ins Glück war bildqualitätsmäßig garnicht schlecht - jedenfals besser als das was man zur Zeit bei Sky-Cinema zu sehen bekommt.

Fand ich ehrlich gesagt auch. Und auch Traumschiff vorher sah kaum schlechter aus, jedenfalls auf keinen Fall eine 6. Und ja - ich empfange auch BBC HD und sitze auch keine 5m vom Bildschirm weg.

In beiden Fällen war natürlich immer sehr geil, wenn die alten Szeneneinspieler von vor 20 Jahren zu sehen waren - das sollten die dann irgendwann in den nächsten Jahren mal neu drehen...

"24h Berlin" war teilweise genial.
"Ein starkes Team" fand ich für eine Eigenproduktion OK.
(Von so einer ZDF Krimiserie darf man IMHO nicht erwarten dass es aussieht wie bei US Edelserien)
"London Live" war auch schön, nur viel zu kurz.
In der Qualität will ich mal ein ganzes Konzert/Festival etc. sehen !

"Mogadischu" fand ich nicht so berühmt. Aber da ist das unscharfe körnige Wackelbild wohl so gewollt gewesen ?
Trotzdem viel schöner als in SD.

stb155 schrieb:

Von so einer ZDF Krimiserie darf man IMHO nicht erwarten dass es aussieht wie bei US Edelserien

Warum eigentlich nicht?

Sitzabstand war ca. 4 Meter. Der Fernseher war ein Löwe mit 46" Größe. Ich glaube der war aus der Individual Reihe.

waldixx schrieb:

Kreuzfahrt ins Glück war bildqualitätsmäßig garnicht schlecht - jedenfals besser als das was man zur Zeit bei Sky-Cinema zu sehen bekommt. BigBlue007 schrieb: Fand ich ehrlich gesagt auch. Und auch Traumschiff vorher sah kaum schlechter aus, jedenfalls auf keinen Fall eine 6. Und ja - ich empfange auch BBC HD und sitze auch keine 5m vom Bildschirm weg. :D

Ich stimme da voll zu: Kreuzfahrt ins Glück war kein schlechtes Bild - und Traumschiff kaum schlechter.
Aber Traumschiff war (schlecht) aufskaliertes SD und damit war "Kreuzfahrt ins Glück" besser als PAL aber auch beileibe kein professionelles HDTV.

Wenn ein nativer Beitrag in puncto Details/Schärfe schlechter oder sogar gleich gut aussieht, wie die besten SD-Sendebänder z.B. auf ORF-HD - dann kann es nur die Note 6 geben!!!

Sonst könnte man sich den ganzen Terz sparen und gleich nur aufskaliert senden und einfach besser (und billiger) in SD-Produzieren.

Man kann es nicht anders sagen:
ARD+ZDF versagen auf der ganzen Linie!
0 HDTV in einem "Showcase" wie peinlich!!!

Warum eigentlich nicht?

Weil das rausgeschmissenes Geld wäre ?

Ich kenne mich da zu wenig aus aber ich vermute dass die ganze Produktion um einiges teurer wäre wenn alles in 35mm gefilmt wird (oder komplett digital).
Bei einer Serie die international an xx Sender verkauft wird und auf Bluray/DVD auch noch wird sich das rechnen.
Aber bei einer Serie die nur auf einem Sender 1x im Hauptabendprogramm läuft ?

SHackradt schrieb:

Sitzabstand war ca. 4 Meter. Der Fernseher war ein Löwe mit 46" Größe. Ich glaube der war aus der Individual Reihe.

Ja bei 6,5H (6,5 facher Bildhöhe) Sitzabstand - da sieht HDTV von ARD+ZDF richtig klasse aus!!!
Es sollte eigentlich bei 3H noch gut aussehen.

Kürzer sollte die Entfernung bei einem solchen Gerät mit einer solchen Größe auch nicht sein. Vielleicht noch mit 3,5 Meter Sitzabstand zum Fernseher. Ansonsten muß man ja den Kopf hin und her bewegen.

@grooveminister: Mit welchem Equipment misst Du eigentlich, welche Sendungen natives HD sind und welche nicht? Ich würde mir ehrlich gesagt aufgrund dessen, was ich mit meinen Augen (was anderes habe ich zum "messen" diesbzgl. nicht) sehe, nicht zu der Aussage hinreißen lassen, dass keine der Sendungen auf ARD/ZDF HD natives HD war.

Du umschreibst Deine Wahrnehmung zwar immer mit allerlei wohlklingenden Begrifflichkeiten, aber zumindest mich beeindruckt das ehrlich gesagt wenig, denn mich interessieren diesbzgl. keine Fachbegriffe, sondern das, was ich sehe...

Allerdings verstehe ich Dich im Prinzip sehr gut. Ich war früher in anderen Bereichen auch so. Seit ich mich nicht mehr von irgendwelchen Begrifflichkeiten, Zahlen und Theorien leiten lasse, sondern davon, was ich sehe und höre, ist mein Leben ein Stückchen entspannter geworden...

Mit Sicherheit sind ARD und ZDF HD noch einiges von dem entfernt, was man sich wünschen würde, aber Deine Schlechtmacherei ist IMHO nun wirklich auch nicht angemessen.

Was ich persönlich am wenigsten nachvollziehen kann, ist, dass der ORF immer als "So gehts besser" - Beispiel hervorgehoben wird. Ich empfange ORF HD (beide), und alles in allem machen die das kaum besser als ARD und ZDF.

Ich selbst würde mir auch nur maximal ein Gerät mit einer Größe von 40" Zoll kaufen.

@grooveminister
Was glaubst du, wie unwichtig das ganze HD-Gedöns für 95% der potentiellen TV-Zuschauer ist?
Da wird kaum einer dem TV einen so prominenten Platz zugestehen, dass er sein Wohnzimmer nach der neuen Abstandmassvorgabe umgestaltet und dann 2 Meter vor seinen 32 Zöller klebt.
Zudem geht bei den "klassischen" Wohnwänden meist nicht mehr als 37-Zoll aufzustellen - also "so what"?

Das aufskalierte SD ist auf jeden Fall besser als vorher (ich schau aus 3 Meter auf einen 40-Zöller)und auch sonst ganz ok - speziell die Neuverfilmungen der Märchen waren echt ok

Ich schau den Kram nicht nur nach dem Bild bewertet(da tuts dann auch die Astra HD-Testschleife) , sondern nach dem gebotenen Inhalt. Und wenn es mich vom Thema her interessiert, ist das Bild dann eher nebensächlich. Natürlich wünschenswert, wenn der Inhalt mit einem perfekten Bild zusammengeht (wie bei BBC-HD) - wenn nicht, auch gut

cu ptfe

ptfe schrieb:

Da wird kaum einer dem TV einen so prominenten Platz zugestehen, dass er sein Wohnzimmer nach der neuen Abstandmassvorgabe umgestaltet und dann 2 Meter vor seinen 32 Zöller klebt. :Y

Ich habe für meinen TV sogar die Wand neu gemaltert...

Sind ca. 2,50m Abstand bei 42" ok?

BigBlue007 schrieb:

ptfe schrieb: Da wird kaum einer dem TV einen so prominenten Platz zugestehen, dass er sein Wohnzimmer nach der neuen Abstandmassvorgabe umgestaltet und dann 2 Meter vor seinen 32 Zöller klebt. :Y Ich habe für meinen TV sogar die Wand neu gemaltert... Sind ca. 2,50m Abstand bei 42" ok? ;)

Mein 40-Zöller hängt auch an der Wand...aber siehst du bei dem grossen Abstand überhaupt noch die Kompressionsartefakte?

cu ptfe

Dann zeige mir doch bitte mal eine Quelle, wo man die heutzutage offiziell empfohlenen Sitzabstände sehen kann. Ich hab auf die Schnelle nichts gefunden. Ich hätte notfalls auch +/- ca. 30cm Luft, weil der TV nicht an der Wand hängt, sondern auf einem Schrank steht, wo er noch weiter nach vorne oder nach hinten gerückt werden könnte.

Das Mister "Perfekt" das nicht findet *kopfschüttel*

[Sitzabstände

Wenngleich man eh sagen muss das es eine Mischkalkulation wird, sobald man in die Betrachtung einbezieht, das man sowohl SD wie auch HD Material sich an ein und demselben Gerät ansieht. Um also eine abschließende ideale Aussage zu treffen muss man sich demzufolge Spezialisieren auf eine eine Norm oder aber variabel dem gesendeten Standart entsprechend seine Sitzgelegenheit anpassen.

BigBlue007 schrieb:

Dann zeige mir doch bitte mal eine Quelle, wo man die heutzutage offiziell empfohlenen Sitzabstände sehen kann. Ich hab auf die Schnelle nichts gefunden. Ich hätte notfalls auch +/- ca. 30cm Luft, weil der TV nicht an der Wand hängt, sondern auf einem Schrank steht, wo er noch weiter nach vorne oder nach hinten gerückt werden könnte.

Im Google findet man viel - (nur als Beispiel: http://www.chip.de/b...erie_29256162.html)- generell wird empfohlen, maximal 3 Mal die TV-Diagonale als Abstand zu nehmen: Zitat aus obigen Link

Zweitens müssen Sie auch den Sitzabstand zum TV-Gerät beachten. Wir empfehlen Ihnen einen Abstand, der maximal drei Mal die Bildschirmdiagonale des Gerätes hat. Besser ist aber immer ein kleinerer Abstand, vor allem wenn Sie hochauflösendes Filmmaterial gucken.

Somit sitzt du völlig nach Vorschrift- guter Bürger

Selbst ich mit meinen 3 Metern Abstand bin noch "im Rennen" - allerdings lässt sich so auch mieseres Bild-Material ertragen , ohne vorzeitig an Augenkrebs zu erkranken.


cu ptfe

Aktuell läuft "Hände weg von Mississippi" lt. Aufstellung und Videotext in SD - finde die Qualität allerdings gleichwertig wenn nicht sogar besser als die nativ umworbenen Filme im Showcase bisher.

PS: Der Papa spielt auch mit *zwinker*

Ciao
MS2K

ptfe schrieb:

Im Google findet man viel - (nur als Beispiel: http://www.chip.de/b...erie_29256162.html)- generell wird empfohlen, maximal 3 Mal die TV-Diagonale als Abstand zu nehmen

Jo, das hatte ich gefunden, bzw. wusste es auch schon. Allerdings dachte ich, dass diese Faustformel mit den 3x Diagonale zumindest bei HDTV nicht mehr so richtig gilt. Was ja da auch steht, wie ich gerade sehe.

Somit sitzt du völlig nach Vorschrift- guter Bürger

Jawoll!

Moin

grooveminister schrieb:

Es sollte eigentlich bei 3H noch gut aussehen.

Jo, das ist zumindest die häufig genannte Faustregel für Full-HD.

waldixx schrieb:

Honda_Steffen schrieb: SHackradt schrieb: Kreuzfahrt ins Glück sah doch sehr gut aus. Für mich war das richtig schönes HD. Entschuldige, das ist aber totaler blödsinn was du da schreibst. - Traumschiff bekommt für HD die Note 6 - Und Kreuzfahrt ins Glück bekommt für HD die Note 5-6 Ich glaube, du hast noch nie ne richtig gute HD Produktion gesehen. Und man kann gegen Sky HD sagen was man will. Die Bildqualität auf Sky Cinema HD steckt die öffentlich rechtlichen in den Sack - daran gibt es kein zweifel. Kreuzfahrt ins Glück war bildqualitätsmäßig garnicht schlecht - jedenfals besser als das was man zur Zeit bei Sky-Cinema zu sehen bekommt.

Also Jungs, was geht denn hier ab??
Habt Ihr was geraucht - oder nachwirkungen von Silvester???


Das kann doch nicht euer ernst sein

Traumschiff hat aber auch gar nix mit HD zu tun gehabt.
Das hat ja schon meine Frau bemerkt - die das eigentlich gar nicht interessiert.

Und Kreuzfahrt ins Glück war ein tick besser als Traumschiff, aber niemals ein gutes HD Bild.
Die Aussenaufnahmen - von z.b. Bäumen, da war nix, aber auch garnix so scharf wie es mit HD sein sollte.


Ich wundere mich doch schon sehr im Moment über euch liebe Forumskollegen

SHackradt schrieb:

Kürzer sollte die Entfernung bei einem solchen Gerät mit einer solchen Größe auch nicht sein. Vielleicht noch mit 3,5 Meter Sitzabstand zum Fernseher. Ansonsten muß man ja den Kopf hin und her bewegen.

7H (7fache Bildhöhe) wäre der empfohlene kürzeste Sitzabstand für SD-PAL.
Und ehrlichgesagt hätte ich bei 7H nichts mehr am PAL-Bild auszusetzen.

Wenn Du bei 6,5H oder 5,5H Sitzabstand die Bildqualität von HDTV-Sendungen beurteilen willst - ist das so, als wolltest Du mit einer Heim-Stereoanlage eine Großraumdiskothek beschallen.
Für 6,5H würde ja die halbe FullHD-Auflösung und damit ein Viertel der Pixel reichen: 960x540.

Auf jeden Fall, ist der Umstellungsaufwand für HDTV nicht gerechtfertigt - wenn die Qualität so schlecht ist, daß wir unseren relativen Sitzabstand von 7H auf 6H verkürzen können.
Den relativen Sitzabstand werden die meisten natürlich mit einem größeren TV reduzieren - die TVs sind aber nicht nur um 17% in der Bildhöhe gewachsen...

Honda_Steffen schrieb:

waldixx schrieb: Honda_Steffen schrieb: SHackradt schrieb: Kreuzfahrt ins Glück sah doch sehr gut aus. Für mich war das richtig schönes HD. Entschuldige, das ist aber totaler blödsinn was du da schreibst. - Traumschiff bekommt für HD die Note 6 - Und Kreuzfahrt ins Glück bekommt für HD die Note 5-6 Ich glaube, du hast noch nie ne richtig gute HD Produktion gesehen. Und man kann gegen Sky HD sagen was man will. Die Bildqualität auf Sky Cinema HD steckt die öffentlich rechtlichen in den Sack - daran gibt es kein zweifel. Kreuzfahrt ins Glück war bildqualitätsmäßig garnicht schlecht - jedenfals besser als das was man zur Zeit bei Sky-Cinema zu sehen bekommt. Also Jungs, was geht denn hier ab?? Habt Ihr was geraucht - oder nachwirkungen von Silvester??? Das kann doch nicht euer ernst sein Traumschiff hat aber auch gar nix mit HD zu tun gehabt. Das hat ja schon meine Frau bemerkt - die das eigentlich gar nicht interessiert. Und Kreuzfahrt ins Glück war ein tick besser als Traumschiff, aber niemals ein gutes HD Bild. Die Aussenaufnahmen - von z.b. Bäumen, da war nix, aber auch garnix so scharf wie es mit HD sein sollte. Ich wundere mich doch schon sehr im Moment über euch liebe Forumskollegen

Wir fanden die Bildquali von "Kreuzfahrt ins Glück" auch ganz gut. Haben uns allerdings mehr auf den Inhalt konzentriert und nicht die Blätter der Bäume im Hintergrund gezählt.