HDTV Programme in Planung

Muppi schrieb:

Schade das eurosport HD kostenpflichtig wird :(

Was nix kostet, ist auch nix.

Hi Leute.

Ich habe einen Artikel gefunden,aus dem hervor geht,das Eurosport HD ab April 2007 irgendetwas gemeinsam mit Premiere machen will.

Hier der Auszug aus dem Artikel.

" Panasonic will nun gemeinsam mit dem europäischen Eurosport in Deutschland eine Werbekampagne für das neue Fernsehzeitalter starten.

Ab April bewirbt der Elektronikkonzern gemeinsam mit dem europäischen Sportkanal für die auch hier zu Lande verfügbaren Inhalte in hoher Auflösung beim Fernsehsender Premiere. "Mit dem HD-Sport-Angebot von Eurosport sind wir endlich in der Lage, die Leistung und Möglichkeiten unserer Plasma-Fernseher zu demonstrieren", sagte Panasonic-Europa-Manager Yoshiiku Miyata. (dpa) "

Ich kann leider nicht genau erklähren,was Die damit meinen,aber vielleicht einer von Euch.

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_141453.html

Gruß

joachim06

Ich denke auch das wenn die andren RTL u.s.w. auch Gebühren pflichtig sind

Das Argument mit den fehlenden TV-Produktionen in HD zählt nicht. ARD, ZDF und die RTL-Gruppe produzieren heute schon überwiegend in HD. Die Filmstudios aus Hollywood sowieso schon. Es fehlt derzeit nicht an Material, sondern an dem Willen der Sendeanstalten. Und es geht auch nicht um die wenige Prozent teurere Schnittechnik. Es sind die Übertragungswege, die mehr Geld kosten. Die ganze MAZ und vor allem die Sendeanlagen sind teurer und müssen erst schrittweise umgerüstet werden. Außerdem verlangen die Kabelnetzbetreiber und die Satelliten-Betreiber mehr Geld für die Übertragung von HD-Content, auch wenn er mit MPEG4 codiert nicht mehr Bandbreite schluckt. Das ist so.

Da mittlerweile die Verkaufszahlen der HD-Flachbildschirme sehr hoch sind und stetig steigen, ist der Anreiz für die Sender zwar besser aber es fehlen noch die SAT-Receiver. Das bessert sich aber ebenfalls zusehens.

Der größte Hemmschuh sind die gerade erst getätigten Investitionen in DVB-T. Dieses Fernsehen für alle ist explizit nicht für HDTV geeignet und auch nicht vorgesehen, obwohl es technisch möglich gewesen wäre. Hier haben die Herrschaften vom Rundfunkrat vor ein paar Jahren eine ganz grobe Fehlentscheidung getroffen, die man nicht mehr rückgängig machen kann. Daher die große Zurückhaltung bei den ÖR bezüglich HDTV. Erst müssen sich die DVB-T-Sendeanlagen amortisiert haben, dann wird in HDTV investiert.

Aber der HDTV-Zug rollt schon, auch in Europa. Die BBC ist da ein kräftiges Zugpferd, Premiere ebenso. Und es wird zunehmend mehr ein Thema. Da können die ÖR sicher nicht bis 2012 warten.

Ich weiß,ich weiß leider ist es leider so aber so langsam kommt es ja ins rollen mit HDTV .Sag mal empfängst du bbc HD?

flat_D schrieb:

Da mittlerweile die Verkaufszahlen der HD-Flachbildschirme sehr hoch sind und stetig steigen, ist der Anreiz für die Sender zwar besser aber es fehlen noch die SAT-Receiver. Das bessert sich aber ebenfalls zusehens.n.

Nach dem die Premiere HD Programme seid einigen Tagen auch über diverse Module zu empfangen sind,dürfte die Verkaufszahl der HD-Receiver in Deutschland dem nächst gewaltig ansteigen.Auch das Thema HDD-HD-Receiver dürfte durch die neue Lage in der deutschen HD-Landschaft wieder ganz aktuell werden.Ich glaube,man wird die erste Geräte schon in diesem Frühjahr auf dem deuschen Markt anbieten(TechniSat).

flat_D schrieb:

Außerdem verlangen die Kabelnetzbetreiber und die Satelliten-Betreiber mehr Geld für die Übertragung von HD-Content, auch wenn er mit MPEG4 codiert nicht mehr Bandbreite schluckt. Das ist so. .

Das stimmt so auch nicht.Ein SD-TV Kanal mit guter Bildqualität über Satellit,sendet mit 6-8 M-Bit/S,ein guter HD-Kanal sendet mit 18-20 M-Bit/s im MPEG4 format.Hier ist schon ein gewisser Unteschied erkennbar

Gruß

joachim06

Sind die 18-20 MBit/s vielleicht die Nutzdaten nach dem dekomprimieren? Soweit mir bekannt, verursachen MPEG4-komprimierte HD-Sendungen nicht mehr Traffic, als die unkomprimierten PAL-Sendungen.

flat_D schrieb:

Sind die 18-20 MBit/s vielleicht die Nutzdaten nach dem dekomprimieren? Soweit mir bekannt, verursachen MPEG4-komprimierte HD-Sendungen nicht mehr Traffic, als die unkomprimierten PAL-Sendungen.

Hi flat_D.

Nein das ist die Satübertragungsrate,so viele Bits* pro Sekunde muß ein HD-Sender übertragen,damit auf unseren HD-ready Bildschirmen auch ein HD-Bild wieder gegeben werden kann !

Darum hatte man ja D2-Mac,die halbdigitale HDTV-Norm,die Anfang der neunziger Jahre testweise über Satellit ausgestrahlt wurde,sehr schnell wieder eingestellt.Die Übertragungsrate des unkomprimierten Signals,war einfach zu hoch für einene zukünftige HDTV Standartnorm

*Bit:Bezeichnung für eine Binärziffer (üblicherweise 0 und 1)als Maßeinheit für die Datenmenge.

Gruß

joachim06

@flatd: Nochmal zu denn Produktionen in HD.Was ich auch behindert finde ist das Arena pro spieltag 3-4 Spiele in Hd produzieren aber nicht senden

panthau30 schrieb:

@flatd: Nochmal zu denn Produktionen in HD.Was ich auch behindert finde ist das Arena pro spieltag 3-4 Spiele in Hd produzieren aber nicht senden

Hi panthau30.

Arena produziert garnichts,dies macht alles die Fa.Plazamedia . Arena stellt nur die Moderatoren und Kommentatoren für die Buli-Sendung zur Verfügung!

Plazamedia sendet das HDTV-Signal z.B.an die T-Com,wo man es sich dann als IPTV ansehen kann.

Gruß

joachim06

So genau muß du das jetzt auch nicht nehmen .Aber ich glaube jeder weiß was ich damit gemeint habe,oder sagen will.

AHA....das heißt die Buli wird schon über T-Home in HDTV übertragen. Also JEDES SPiel UND die KONFERENZ???

Drei Spiele in HD. Ja bei T-Com

Aber soweit wie ich informiert bin soll Arena HD nächste Saison kommen!!!!

seit kurzem habe ich auch einen HD-Receiver (Humax 1000C) und frage mich nun, ob das, was Pro7 als HD sendet - z.B. die verzweifelten Hausfrauen und Graus Anatomie - mit geringerer Bandbreite als möglich gesendet wird. Die Farben sind zum Teil noch nicht so der Knaller....meine Meinung.
Leider habe ich noch kein Premiere HD, aber stimmt es, dass das Bild dort wesentlich besser als beim Pro7-HD- Content ist?

Auf jedenfall garnicht zu vergleichen.Kann dir nur raten premiere/discovery HD zu ordern!!

ja habe ich auch vor, nur leider muss ich gerade erst auf ein Rückholangebot seitens Premiere warten - habe zum 30.4 gekündigt.....die müssten sich doch jetzt langsam mal melden, oder?

Meistens lassen die sich zeit damit.Ich habe das früher immer so gemacht das ich da 2-3 mal angerufen habe mich erkundigt habe was man da so machen kann vom Preis.Habe meine vorstellungen vorgegeben und dann.Haben die zurückgerufen haben mir nen angebot gemacht das habe ich dann abgelehnt.und irgendwie haben wir uns dann in der mitte getroffen wo beide seiten zufrieden mit waren.

ist zwar jetzt schon ziemlich OT, aber interessiert mich trotzdem ;-)

du hast bei Premiere angerufen und sie haben Dir ein Angebot gemacht? Habe auch gestern angerufen um mit denen ganz vernünftig zu reden. Aber da ging mal gar nix, die Dame meinte schließlich ich müsste für Sonderkonditionen darauf warten, angerufen zu werden....
ich finde, das Ganze ist irgendwie ein ziemliches Affentheater. Ich will weiter Premiere haben, aber die können nicht im Ernst erwarten, dass ich nach 6 Jahren guter Kundschaft mehr bezahle als Neukunden....und ich bin mir recht sicher, dass sie sich melden werden. Haben sie die letzten 4 Jahre auch immer gemacht. Da können Sie sich doch eigentlich freuen, wenn ich mich bei ihnen melde. Aber nein, jetzt muss ich warten, um dann doch das zu bekommen, was ich eigentlich haben möchte....obwohl ich jetzt sschon genau weiß, dass ich es bekommen werde.

Schon klar, dass sie die Sonderkonditionen nicht einfach so raushauen können, aber ein bisschen kulanter könnten die am Telefon schon sein. Die Frau war auch überhaupt gar nicht bereit irgendwie auf meine sehr sachliche Argumentation einzugehen. Sie hat nur stur ihr Standarprogramm gefahren....ok, wahrscheinlich hat sie keine weiteren Befügnisse, aber frech fand ich es dann, als sie am Ende sagte - NACH der Verabschiedung - "Moment noch!" und dann kam nach kurzer Pause eine automatische Ansage, dass Sie mit mir eine Kundenbefragung durchführen möchten, die nur wenige Minuten in Anspruch nimmt. Und dafür soll ich noch bezahlen?! Und schon gar nicht auf diese Tour. Also der telefonische Kundenservice ist so nicht in Ordnung - finde ich. Zum Glück muss ich nicht so oft dort anrufen.

So, jetzt habe ich mich etwas ausgeheult hier - ich hoffe, ihr versteht mich und fühlt mit mir :-)

gzaby schrieb:

seit kurzem habe ich auch einen HD-Receiver (Humax 1000C) und frage mich nun, ob das, was Pro7 als HD sendet - z.B. die verzweifelten Hausfrauen und Graus Anatomie - mit geringerer Bandbreite als möglich gesendet wird. Die Farben sind zum Teil noch nicht so der Knaller....meine Meinung. Leider habe ich noch kein Premiere HD, aber stimmt es, dass das Bild dort wesentlich besser als beim Pro7-HD- Content ist?

´Bei welchem Kabelanbieter bist du?

Flad schrieb:

gzaby schrieb: seit kurzem habe ich auch einen HD-Receiver (Humax 1000C) und frage mich nun, ob das, was Pro7 als HD sendet - z.B. die verzweifelten Hausfrauen und Graus Anatomie - mit geringerer Bandbreite als möglich gesendet wird. Die Farben sind zum Teil noch nicht so der Knaller....meine Meinung. Leider habe ich noch kein Premiere HD, aber stimmt es, dass das Bild dort wesentlich besser als beim Pro7-HD- Content ist? ´Bei welchem Kabelanbieter bist du?

KabelBW

Du glücklicher...ICh hab kein Pro7HD weil ich ein Ish-Opfer bin...

@gzaby:Ne habe nur das ganz normale 5er Kombi mit arena bekommen.Manchmal sind die bei Premiere komisch.Besonders wenn du irgendeine Hausfrau im call Center dran hast.Must dir aber nichts bei denken .Bin schon premiere kunde seitdem es premiere gibt und habe auch nicht immer ein gutes Angebot bekommen.Kommentar premiere:sie sind leider nicht in der engeren auswahl.Tja so ist es leider!!

Flad schrieb:

Du glücklicher...ICh hab kein Pro7HD weil ich ein Ish-Opfer bin...

dafür bekommst Du Arena günstiger :-)

Ok...Vor und Nachteile!

Hat jemand schon Preise zu Arena HD?

Hattest du dir den Artikel über Arena HD schon durchgelesen?

Stimmt das wirklich mit Arena HD? Wenn ja, wo gibt es einen Artikel oder verlässliche Informationen?

sieh mal hier

www.hifi-forum.de/in...m_id=124&thread=1815

Quelle www.belsat.ch

März 2007: SRG startet HDTV-Kanal noch dieses Jahr
In den letzten Tagen hat es einige Unsicherheiten zur Einführung von HDTV im Schweizer Fernsehen gegeben. Daher hier ein paar Klarstellungen:
1.) Anfang Dezember 2007 wird das Schweizer Fernsehen mit einem neuen Kanal auf Sendung gehen. Dieser wird wohl SF-HD heissen. Dort läuft normalerweise eine 3 Stunden dauernde Endlosschleife, ausserdem alles, was an Programmmaterial in HD-Qualität zu bekommen ist - also hauptsächlich Sportübertragungen und Spielfilme, die in 3 Landessprachen und der jeweiligen Originalsprache incl. Surroundsound gesendet werden.
2.) Eigenproduktionen und Sendung über Transponder 85 erfolgen ausschliesslich im Format 720p50, das sich in verschiedenen Versuchsreihen als überlegen hinsichtlich seiner Bildqualität erwiesen hat. In 1080i/50 angeliefertes Material wird vor der Sendung in 720p50 umcodiert. Damit hat die SRG eine mutige Entscheidung von grosser Tragweite getroffen, die enormen Erläuterungsbedarf mit sich bringt. Denn sehr viele Leute meinen ja noch immer, 1080i sei – wie es die grössere Zahl nahe legt - das bessere Format.
3.) SF-HD wird ausschliesslich Original HD-Material senden, es wird auf diesem Kanal also keine hochkonvertierten SD-Sendungen geben. Die Codierung erfolgt in MPEG-4, als Modulation wird zunächst DVB-S eingesetzt, weil auf einem bereits bestehenden Satelliten noch Restkapazität zur Verfügung steht. Als mittlere Datenrate sind 13 Mbit/sec. vorgesehen
4.) Alle 7 Fernsehprogramme der SRG-SSR werden ab 2012 in HD senden (MPEG-4, DVB-S2), hier bleibt hochkonvertiertes SD-Material zugelassen. Alle Programme bleiben bis 2015 parallel dazu auch noch in SD-Qualität empfangbar (Simulcast).
5.) Die Verbreitung der Programme erfolgt per Satellit, eine Weiterverbreitung via Kabel ist möglich. Die terrestrische Ausstrahlung DVB-T bleibt aber weiterhin auf SD beschränkt, es wird sie nicht in HD geben.

Da heist es nur warten......

Da heist es nur warten......

... und genau das ist es in Bezug auf HDTV, was unsere Öffentlich Rechtlichen Sendeanstalten am besten können

Ich hoffe das es bei den ÖRF vielleicht doch etwas eher geht wie 2010.

panthau30 schrieb:

Ich hoffe das es bei den ÖRF vielleicht doch etwas eher geht wie 2010.

Hi panthau30.

Ich hatte es schon einmal hier im Forum irgendwo erwähnt.Wenn mangels des fehlenden Kleingelds,die Euro 2008 von den ÖR's wirklich nicht übertragen wird(was ich sehr bedauern würde),das Diese das gesparte Geld ewentuell doch noch in eine hochauflösende Übertragung der Olympischen Spiele 2008 in Peking stecken.

Die Hoffnung stirbt zu letzt (Titel eines Fernsehfilms der ÖR's von 2002) !

Gruß

joachim06

Peter_Hard schrieb:

Stimmt das wirklich mit Arena HD? Wenn ja, wo gibt es einen Artikel oder verlässliche Informationen?

Nein, das sind nur Gerüchte ohne verlässliche und offizielle Aussagen. CeBIT lässt grüßen...

redtuxi schrieb:

Peter_Hard schrieb: Stimmt das wirklich mit Arena HD? Wenn ja, wo gibt es einen Artikel oder verlässliche Informationen? Nein, das sind nur Gerüchte ohne verlässliche und offizielle Aussagen. CeBIT lässt grüßen...

Hi Leute.

Das Stimmt,was redtuxi schreibt.Die Aussagen,das Arena dem nächst die Buli in HD ausstrahlt,kommen nur von Dritten und sind vollkommen unzuverlässig.Arena selber,hat sich zu diesem Thema noch in keiner Weise geäußert !

Gruß

joachim06

Das Gerücht schwebt ja schon im Raum seitdem es Arena gibt deshalb kann man nur hoffen das Premiere die Buli wiederbekommt.Ich glaube die kriegen das gebacken mit HD Buli.

getsixgo schrieb:

2.) Eigenproduktionen und Sendung über Transponder 85 erfolgen ausschliesslich im Format 720p50, das sich in verschiedenen Versuchsreihen als überlegen hinsichtlich seiner Bildqualität erwiesen hat. In 1080i/50 angeliefertes Material wird vor der Sendung in 720p50 umcodiert. Damit hat die SRG eine mutige Entscheidung von grosser Tragweite getroffen, die enormen Erläuterungsbedarf mit sich bringt. Denn sehr viele Leute meinen ja noch immer, 1080i sei – wie es die grössere Zahl nahe legt - das bessere Format.

Den letzten Satz kann ich nur unterstreichen - meine tägliche HDTV-Empfangs-Praxis zeigt mir, dass die höhere Horizontalauflösung bei 1080i nicht nur Nachteile hat. Noch mal mein Hinweis auf die Festlegung von Fachleuten:
das internationale Normungsgremium ITU in Genf hat schon vor vielen Jahren für HDTV eine Mindestzahl von 1000 Bildzeilen bestimmt. Alles darunter ist "Half-HD" bzw. HDready und hat vorwiegend wirtschaftliche Gründe...

Gruß Klaus

Da sitzt Du aber einem riesigen Irrtum auf. Die Krux liegt in dem kleinen i bei 1080i. Bei 720p werden pro Bild 720 Zeilen übertragen und auch dargestellt. Alle Panels, die nicht exakt 720 Zeilen haben (und Dank Overscan sogar diese), müssen diese 720 Zeilen hochinterpolieren auf die physikalische Panelauflösung. Das gelingt aber recht gut.
Bei 1080i dagegen werden pro Bild aber nur 540 Zeilen übertragen (Halbbildverfahren). Wer keinen externen Scaler/Deinterlacer einsetzt, muß damit leben, daß diese 540 Zeilen auch bei FullHD-Panels nur hochinterpoliert werden. Ein echtes Deinterlacing, also das Zusammensetzen zweier Halbbilder zu einem Vollbild, findet gar nicht statt. Dadurch bleibt die Darstellungsqualität bei 1080i bescheidener, als bei echten 720p-Übertragungen. Da schon die Aussendung via Satellit lediglich in 1080i stattfindet, nützt es gar nichts, den Receiver auf 720p ausgeben zu lassen. Denn da findet das mangelhafte Upscaling statt Deinterlacing nur im Receiver statt, was meist noch schlechter ist, als im LCD. Damit wird klar, daß 1080i in Wahrheit nur 540p ist, solange man keinen externen Scaler einsetzt. Die Verbesserung gegenüber 576i (PAL) ist damit erklärlich, denn 576i sind in Wahrheit nur 288p auf dem Panel aber 720p wären deutlich besser. Echtes FullHD bieten erst BluRay und HD-DVD, da sie in 1080p/24 echte 1080 Zeilen darstellen können, wenn der FullHD-Fernsher 1080p entgegennehmen kann. Können aber nur die wenigsten.

Hallo flat_D,

es ist genau so wie Du es beschreibst

Gruss

Wolfgang

..Ein echtes Deinterlacing, also das Zusammensetzen zweier Halbbilder zu einem Vollbild, findet gar nicht statt....

Das darfst du nicht so verallgemeinern, viele Displays machen echtes 1080i-deinterlacing...

Ein "echtes Deinterlacing" ist technisch gar nicht möglich, es sei denn, es handelt sich um Filmmaterial mit exakt passenden Halbbildern (50i--> 25p) ...

Für Sportsendungen ist Progressive das Beste....

Im Grunde war das Interlacing als Kompressionsverfahren gedacht, wofür es inzwischen im Digitalzeitalter viel bessere Verfahren gibt.

joys_R_us schrieb:

Im Grunde war das Interlacing als Kompressionsverfahren gedacht, wofür es inzwischen im Digitalzeitalter viel bessere Verfahren gibt.

Ja, aber da die Sender nach Übertragunsrate abrechnen müssen, wird 1080i gesendet...

.... und die Zauschauer glauben, FullHD zu sehen. Stattdessen sehen sie nur HalbHD (540p), ohne es zu ahnen. Das ist auch ein Grund, weshalb HDready-Fernseher mit nur 768 Zeilen auch kein schlechteres Bild abliefern, als FullHD-Fernseher. Schließlich spielt es keine Rolle, ob man 540 Zeilen auf 768-Zeilen-Panels darstellt, oder auf 1080-Zeilen-Panels. Der tatsächliche Bildinhalt bleibt der Gleiche.

Schließlich spielt es keine Rolle, ob man 540 Zeilen auf 768-Zeilen-Panels darstellt, oder auf 1080-Zeilen-Panels. Der tatsächliche Bildinhalt bleibt der Gleiche.

Die 1080er panels haben es etwas einfacher beim "umrechnen"

Aber nur, wenn man den Overscan wirklich abschaltet (und auch abschalten kann). Das Ergebnis ist trotzdem nicht wirklich besser.

Nein, ich meine de-interlacing ohne Linedoubling.. 1080i -> 1080p/25 -> Umrechung auf native resolution...

paul71 schrieb:

Nein, ich meine de-interlacing ohne Linedoubling.. 1080i -> 1080p/25 -> Umrechung auf native resolution...

Ja, aber was er sagen wollte, auch Full HD Panel haben einen kleinen Overscan... einige, nicht alle.

Man fragt sich nur, weshalb sich alle Sendeanstalten auf den auflösungstechnisch schlechteren Standard 1080i (also 540p) geeinigt haben, statt auf den für den Zuschauer besseren Standard 720p? Schließlich kostet 720p sogar noch weniger Bandbreite. Bei 1080i werden 1920x540=1036800 Pixel übertragen, bei 720p nur 1280x720=921600 Pixel aber mit dem schärferen Bild. Ich werde mir auf jeden Fall noch einen Scaler/Deinterlacer kaufen, wahrscheinlich einen Optoma HD3000 mit HDMI-VGA-Adapter, um alle verfügbaren Pixel auch zu sehen. Erst damit macht 1080i wirklich Sinn.

flat_D schrieb:

Man fragt sich nur, weshalb sich alle Sendeanstalten auf den auflösungstechnisch schlechteren Standard 1080i (also 540p) geeinigt haben, statt auf den für den Zuschauer besseren Standard 720p? Schließlich kostet 720p sogar noch weniger Bandbreite. Bei 1080i werden 1920x540=1036800 Pixel übertragen, bei 720p nur 1280x720=921600 Pixel aber mit dem schärferen Bild. Ich werde mir auf jeden Fall noch einen Scaler/Deinterlacer kaufen, wahrscheinlich einen Optoma HD3000 mit HDMI-VGA-Adapter, um alle verfügbaren Pixel auch zu sehen. Erst damit macht 1080i wirklich Sinn.

Auch wenn 1080i natürlich eine höhere Übertragungsrate benötigt... Deine Rechnung ist aber fehlerhaft...
Es gibt zuerst einmal ja kein 540p. Du musst aber dann richtig rechnen/angeben:

1920×1080×25 Hz

oder eben

1280×720×50 Hz

1080i sind zwar Halbbilder und keine Vollbilder aber immer noch in einer wesentlich höheren Auflösung von 1920x1080 Pixel, als 1280x720 Pixel. Denk an die jetzt immer mehr kommenden Full HD Panels 1920x1080...