Der High End In Ear Thread

Also ich fand den SD4 auflösungsäßig nicht berauschend. Selbst mein DUNU 2000j war da deutlich besser und der kostet nicht einmal die halbe Miete.
Ich war selten von einem IEM, wie dem SD4, so enttäuscht.
Wenn da der noch teurere Shure gerade so mithalten kann, dann wäre dass eine schwache Leistung.

@Thomas: Wow. Vielen Dank. Das hilft schonmal - zumindest ein bisschen Der Preisunterschied ist tatsächlich happig, aber diese Neugier...
Ich belasse es erstmal dabei, damit meine Kaufberatung nicht hierher "schmiert" - wobei mir eben auffällt, dass ich meine Eindrücke von SD2 und SD4 wahrscheinlich auch hier hätte posten können. Naja.

Es nervt einfach, dass in diesem in vielerlei Hinsicht blöden Sachsen wohne. Da ist es schwierig mal an einem Fleck gehobene IEMs oder gar KH zu testen. Und alle einfach mal bestellen ist bei den Preisen eine deeeezente Überforderung meiner Liquidität

Aber nochmal kurz zurück zu den Hörern Wenn ich Dich richtig verstehe, klingt es dann doch so, als würde der SE846 eine Art Mittelweg zwischen SD2 und 4 darstellen. Allerdings auch fast zu dem Preis, den beide zusammen kosten würden

Das ist hier in der Nähe von Köln nicht besser - IEM will hier kein Händler auspacken, die soll man alle blind bzw. taub kaufen. Ein grosser Musikalienhändler in Köln lässt einen noch nichtmal in die hochpreisigen Bügelkopfhörer im Laden reinhören - angeblich aus Hygienegründen. O-Ton: Die könnten sie ja hinterher nicht mehr verkaufen...

Es gäbe auch noch den Primo 8. Der soll dem Shure sehr ähnlich sein und ist relativ günstig zu bekommen. Allerdings findet man zu ihm nicht so viele wirklich verlässliche Aussagen.

primo 8 hatte ich auf der Canjam reinhören können, der ist auch tonal Meilenweit von einem SE846 entfernt.
Sehr dunkel abgestimmt und Höhentechnisch ist nicht viel da. War mMn die größte Enttäuschung, die ich auf der Messe wahrgenommen habe.

Gruss, Thomas

PS: aber sind halt alles nur meine eigenen Eindrücke ;-)

Dann wäre das ja auch geklärt. Auf Head Fi weiß man ja oft nicht, was man davon halten soll und bei Bernds Beschreibung hier im Forum kam auch ungefähr nichts zum eigentlichen Klang rum.

Interessant das mit dem Primo 8 vs SE846. Eigentlich wurde der Vergleich von dem erfahrenen User Rin Choi gemacht, der hat schon sehr viele In-Ears gemessen und bisher waren auf seine Messungen verlass: http://www.hifi-foru...hread=675&postID=3#3 bzw. zum Primo 8 im Detail: http://rinchoi.blogspot.de/2014/03/nuforce-primo-8-firstborn.html

Hmmm... selbst wenn er nah ran käme habe ich Bernd so verstanden, dass die Isolation nicht gut ist. Damit wäre er für mich schon raus. Alles nicht so einfach hier
Aber irgendwie ist die Neugierde dennoch da - gerade auch mit Blick auf den Preis.

Nochmal etwas anderes: Irgendwie bin ich hier latent zu doof, die Suche vernünftig zu bedienen. Gibt es irgendwo Frequenzmessungen zu den SDs? Also vor allem SD2 und SD4? Ich bin irgendwie auch bei GoldenEars nicht fündig geworden.

Anscheinend schreibt der Blogger auch, dass beim Primo8 die Verstärkerwahl ebenfalls eine große Rolle spielt. Vielleicht hat das ja deshalb auf der Canjam nicht so geklappt. Mein Nexus 4 hat zwar eine geringe Ausgangsimpedanz von unter 2 Ohm aber vielleicht gibts da ja auch noch andere Klangbeeinflussende Faktoren. Wie gesagt war das halkt nur der erste Eindruck bei einer Messe, der mir aber nicht gerade Mut zum weiteren Testen gemacht hat.

Gruss, Thomas

PS: Oder hatte ich den Primo an Nuforce Verstärkern getestet? Ich weiß es nicht mehr. Das dürfte vielleicht auch die dunkle Abstimmung erklären. Die sind ja nicht unbedingt für ihre niedrige Ausgangsimpedanz bekannt

theVan (Beitrag #16403) schrieb:

Nochmal etwas anderes: Irgendwie bin ich hier latent zu doof, die Suche vernünftig zu bedienen. Gibt es irgendwo Frequenzmessungen zu den SDs? Also vor allem SD2 und SD4? Ich bin irgendwie auch bei GoldenEars nicht fündig geworden.

Hier gibt es eine umfangreiche Sammlung an Frequenzmessungen:
http://www.innerfidelity.com/headphone-data-sheet-downloads

SD2: http://www.innerfidelity.com/images/InEarStageDriverSD2.pdf

Der SD4 ist leider nicht mit aufgeführt, von InEar ansonsten nur noch der SD3.

Danke. Bzgl. SD4 habe ich mal inEar direkt angeschrieben. Vielleicht bekomme ich auf dem Weg noch ein bisschen was raus und kann es hier beisteuern.

theVan (Beitrag #16394) schrieb:

Bitte nicht schubsen, wenn ich es einfach nur irgendwo übersehen habe, aber... Kann hier wer den SE846 im Vergleich zu SD4 und SD2 einordnen? Ich stelle ihn mir ein bisschen vor wie den SD2 mit besserer Auflösung und den Tiefbassqualitäten des SD4. Die Auflösung und Räumlichkeit des SD4 ist wirklich sehr gut, wie ich finde. Wobei meine Erfahrung mit guten IEMs bisher eher dürftig sind. Vielleicht kann der eine oder die andere ja mal ein paar Worte dazu verlieren :)

Den SD4 kenne ich nicht, aber die beiden anderen habe ich zu Hause.

Der Bass des SD2 ist doch deutlich geringer als der des SE846. Während der SD2 einen kleinen Schubs (vor allem im Tiefbass) braucht, ist der SE846 von der reinen Menge manchmal sehr grenzwertig unterwegs.
Die beste Beschreibung zum Bass des SE846 habe ich hier gefunden: link "Der Subwoofer-Effekt ist eindrücklich und je nach Genre und Aufnahme irgendwo zwischen genial und lästig."
Ich finde, dass trifft es extrem gut. Dafür lässt der Tiefbass aber auch keine Wünsche übrig.

Diese Bassstärke gibt der Musik jedoch auch eine sehr gute Basis und macht sie deutlich voller. Der SD2 klingt im direkten Vergleich dazu deutlich dünner. Das ist mir aber erst nach Erwerb des SE846 aufgefallen.

Ich finde, dass die Mitten des SD2 ein bisschen präsenter sind, als die des SE846. Allerdings nehmen sie sich da nicht wirklich viel. Und da ich Badewannen nicht wirklich mag, kommen mir die Abstimmungen der beiden Hörer sehr entgegen. Für andere mag die Abstimmung hier dann doch zu vordergründig sein.

Über die Höhen der beiden kann ich nicht viel sagen, ausser das sie mich nicht stören.
Die Höhen eines Westone W4R waren mir da doch des guten zu viel. Und ich vermute mit dem SD4 würde es mir ähnlich gehen.

Bei der Bühne gewinnt für mich der SD2, da ich diese für grösser und auch natürlicher halte.
Bei der Auflösung liegt der SE846 deutlich vorne. Irgendwo muss der Preisunterschied ja auch herkommen.

Insgesamt halte ich den SD2 für den bessere Allrounder. Man kann mit ihm auch sehr gut Klassik hören, was ich mit dem SE846 nur bedingt empfehlen würde.

Bei mir haben beide ihr Einsatzgebiet gefunden:
Aufgrund der besseren Isolation und der Tatsache, dass unterwegs immer ein Bass verloren geht, habe ich den SE846 vor allem Unterwegs im Einsatz.
Den SD2 habe ich dagegen nur im Haus im Einsatz, was allerdings auch der Tatsache geschuldet ist, dass ich mit ihm immer etwas mit dem Seal am kämpfen bin.

Ist der Ear Scanner eigentlich schon im kommerziellen Betrieb? Ultimate Ears hat ja sehr positives Feedback auf Messen bekommen.

eFit Scanner

vor etwa einem jahr hat peacounter sich mal zu der sache geäussert.
hier zu finden
http://www.hifi-forum.de/viewthread-110-3143-322.html

ansonsten war es glaube ich sehr ruhig um die scan geschichte

Der Scanner ist doch nur von Interesse, wenn der IEM Hersteller einen 3D Drucker einsetzt. Ansonsten würde ich vermuten, dass ein Abdruck mehr hilft.

oder natürlich um sich lange versandzeiten zu sparen. aber da würde es ja auch reichen einen normalen abruck, mit einem herkömmlicheren 3d scanner, zu scannen.
wenn der hersteller dann aber keinen druck fürn seine in ears einsetzt müsste er ja dann den abdruck drucken lassen

alles in allem einfach sehr kompliziert ^^

wenn das jemand richtig nutzt dann wohl ue. die haben ja mittlerweile ihren kompletten prozess digitalisiert.
weiß jemand ob fischer amps die adrücke noch nach amerika schickt oder ob sie einfach nen scanner bekommen haben ?

Heute kamen meine Stagediver SD4 an. Der erste Eindruck war ernüchternd. Entweder haben meine Ohren sich über 1 Jahr so an den SD2 gewöhnt oder ich muss die SD4 wirklich noch ein bisschen einspielen lassen. Das gesamte Klangbild wirkte irgendwie "verschoben" und nicht natürlich. Ich habe direkt wieder meine SD2 verwendet und die SD4 lass ich jetzt ein paar Tage einspielen. Ich kann mich aber erinnern, dass mir die SD2 direkt die ersten Tage auch nicht sehr gefallen haben, nur um dann zu meinen liebsten Kopfhörern zu werden. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Also mein SD2 klang vom ersten Tag an so, wie die jahrelang "eingedudelten" Ausstellungsmodelle aus der Erinnerung.

Bei BA-Treibern ist Burn-in noch umstrittener als ohnehin schon...

Wahrscheinlich ist es einfach das Gehör, das sich über den langen Zeitraum einfach auf den SD2 geeicht hat. Ich würde dem SD4 einfach mal ein paar Stunden in den Ohren lassen. Dann kann sich das Gehör einspielen

So ist es
Ich habe ja mittlerweile beide. Also sowohl den SD2 als auch SD4. Als ich jetzt eine oder zwei Wochen nur mit dem SD4 gehört habe, kam mir der SD2 im ersten Moment Dumpf vor. Andersrum ist es dann so, dass mir alles etwas distanziert vorkommt, wenn ich vom SD2 komme. Sie sind einfach sehr unterschiedlich und das Gehör/ Gehirn braucht einfach eine Weile, um sich darauf einzustellen. Dann sind sie jeweils für sich total super Sie versauen sich aber bei direktem Wechsel und im ersten Moment gegenseitig also: lass ihn zum einspielen gleich im Ohr

Aktueller Stand. Der SD4 geht Montag zurück. Das passt leider überhaupt nicht. Das klingt für meine Ohren absolut verhangen und dumpf. Entweder ist da etwas nicht ganz in Ordnung mit den Treibern oder mein Gehirn / Ohren wollen den SD2 nicht weggeben. Ich habe eigentlich Erfahrung mit IEM's und weiß wann mir der Klang gefällt und wann es "passt". Ich lag gestern Abend noch mit dem SD4 auf der Couch und habe den Solaris Soundtrack von Cliff Martinez gehört. Komischerweise war der SD4 da klanglich sehr interessant. Sobald ich allerdings auf etwas mit einem solideren klanglichen Fundament im herkömmlichen Sinne (Bass, Klavier, Schlagzeug) gewechselt habe, hat der SD4 vollkommen versagt. Keine korrekte räumliche Darstellung, verhangen und absolut unbefriedigend vom Klang.

Da stimme ich dir zu!
Für mein Empfinden hat der SD4 und besonders der SD3 so viel Bass, dass die Mitten fast gar nicht mehr zur Geltung kommen.
Bin aber auch mehr in der Richtung SD2 bis UERM/UERR unterwegs.

Als ich den 4er mal kurz gehört habe, fand ich ihn extrem angenehm vom Sound und kann das so eigentlich nicht nachvollziehen.??

Geschmäcker sind eben verschieden. Vor Jahren hatte ich noch sehr basslastige In-Ears oder starke Badewannen und war wirklich zufrieden, dann hört man mal eine Weile mit einem neutralen/ausgeglichenen abgestimmten Modell schon ist der Schritt zurück fast unmöglich. Erst recht wenn man damit sehr sehr lange schon hört, daher sollte man sich etwas Zeit lassen beim Hören mit neuen Modellen und dem ganzen ein paar Tage Zeit geben wirklich mal von A bis Z die Musik damit zu hören, wenn dann immer noch wie zu Anfang kein Funke überspringt, ist eben nichts für einen.

So habe kürzlich den Termin für die Abholung meiner neuen Stage 7 fix gemacht. Mal schauen wie ich die fertigen Customs finde. Sollte eigentlich keine großen Unterschiede zu den Demos geben.

Ein Review über die Stage 7 wäre grandios.
Leider findet man hier noch nicht so viele Berichte und Einschätzungen über diese InEars.

Hatte die demos auf der Canjam gehört. Hört sich für mich sehr neutral an. Im Vergleich zu meinen W4R weniger Kickbass, aber dafür hört man den Tiefbass. Die Höhen sind präsenter als beim W4R. Das wird besonders dann deutlich, wenn man vom Stage 7 zurück wechselt. Der W4R hört sich dann nämlich sehr dumpf an.

Für mehr Details muss ich länger hören, wobei ich mit meinen Holzohren und -hirn es wahrscheinlich nicht richtig zu Papier bringe.

Er ist dem Stage 3 sehr ähnlich. Hörte sich aber für mich authentischer, da kohärenter an.

Danke.
So war's gedacht.

Präsentere Höhen als beim W4R? Nein danke, damit sind sie für mich raus.

Scheinbar hab ich da etwas seltsam empfindliche Ohren...

Sehe ich das richtig dass alle Stage-Modelle auf der CanJam Singapore verfuegbar sind?

Poe05 (Beitrag #16423) schrieb:

Präsentere Höhen als beim W4R? Nein danke, damit sind sie für mich raus. Scheinbar hab ich da etwas seltsam empfindliche Ohren...

Das Problem scheint zu sein, dass beim W4R der Frequenz im Bass beginnend bis in die Mitten ansteigt und bei weitem nicht neutral ist. Dann sinkt es bis in die Höhen. In den Höhen ist er also auch nicht neutral.

Ich habe den HD600 zwar nicht gehört, aber stelle mir von den Beschreibungen vor, dass er sich ähnlich anhört.

Ich hatte, als ich den SE530 mit dem W4R verglichen hatte, den Shure vor allem wegen der zu spitzen Höhen ausgeschlossen. Mein Hörempfinden mag sich seit dem geändert haben, aber den Stage 7 fand ich nicht so spitz.

Den W4R habe ich als extreme Badewanne erlebt.
Bass betont, Mitten sehr zurückgesetzt, Höhen (über-)betont.

Die Höhen der Shure (SE215, SE535 & SE846) finde ich dagegen sehr angenehm.

Hier scheinen sich unsere Erfahrungen nicht zu decken...

Sprecht ihr von dem Westone Modell: http://www.innerfidelity.com/images/Westone4R.pdf

Ja, der Westone W4R. Eine Badewanne höre ich nicht heraus. Kann aber natürlich auch an mir und meiner Unfähigkeit Sound in Worte zu fassen liegen.

Habe mich bisher nicht um die Graphen des W4R gekümmert. Könnte aber stimmen.

Wenn man die Mitte so stark zurück nimmt (wie für mich beim W4R geschehen), dann bleiben nur noch Bass und Höhen übrig. Was ich dann unter einer Badewanne verstehe.

Kann jemand die klanglichen Unterschiede zwischen SD2 & Ultrasone IQ (Pro) beschreiben?
Der Ultrasone ist ja deutlich teurer ... kann der klanglich auch mehr?

Nein, kann er nicht. Wie so ziemlich alles von Ultrasone. Der SD2 wischt mit dem IQ den Boden auf. Und das für ungefähr die Hälfte des Preises.

War zwar nicht so deutlich meine Vermutung, aber ging schon in diese Richtung ... Den bietet einer in der Bucht an, war etwas verlockend für den Preis samt Preisvorschlag ...
Werde wohl warten bis der E70 von AT kommt (Mai). Vielleicht geht da noch was mit dem Preis. Soll 400€ kosten ... vielleicht kann man den auch für 350 bekommen. Nur mit Probe-Hören wird es wohl nix.

Bei https://www.advancedmp3players.co.uk/ gab es eben ein Deal Angebot. Der PSB M4U 4 (Infos http://lenbrook.com....-ear-headphones.html )war dort für die Hälfte des Preises zu haben (durch dieses Thread : http://www.head-fi.o...d/1110#post_12464453 ) ... zahle insgesamt 213€ inkl. Versand. Die Reviews sind sehr positiv - naja wie so oft. Mal schauen wie lange das dauert bis er bei mir ist. Angeblich 3-5 Werktage von UK.
Hoffe die Seite ist auch seriös .... habe wohl einen der letzten bekommen, ist nun wieder viel teurer.
In weiß sieht der ziemlich schick aus.

das heisst in vier bis fünf Werktagen les ich von dem in jeder Kaufberatung :-D ?!?!

hAbI_rAbI (Beitrag #16421) schrieb:

Hatte die demos auf der Canjam gehört. Hört sich für mich sehr neutral an. Im Vergleich zu meinen W4R weniger Kickbass, aber dafür hört man den Tiefbass. Die Höhen sind präsenter als beim W4R. Das wird besonders dann deutlich, wenn man vom Stage 7 zurück wechselt. Der W4R hört sich dann nämlich sehr dumpf an. Für mehr Details muss ich länger hören, wobei ich mit meinen Holzohren und -hirn es wahrscheinlich nicht richtig zu Papier bringe. Er ist dem Stage 3 sehr ähnlich. Hörte sich aber für mich authentischer, da kohärenter an.

Dann könnte der Stage 7 das erste Upgrade für meinen Compact Monitors Stage 3 werden. Bin auch nach Jahren immer noch restlos begeistert von meinem Stage 3. Die Investition hat sich schon lange gerechnet für mich.

Hallo,

ich wollte noch zu meiner Sonderanfertigung einige Worte verlieren. Ist eine feine nicht nervende spaßige Badewanne als Abstimmung geworden.

Hier eine Messung von meinem Neuzugang dem Custom Art Tora:



Mein folgender Vergleich zwischen (Custom Art) Harmony 8 Pro (rechts) und Tora (links).



Verarbeitung und Co:

Der Harmony 8 Pro ist komplett aus Silikon gefertigt, der Tora ist aus Acryl gefertigt. Das Einsetzen geht mit beiden Varianten super leicht, nur beim Entnehmen hat die Silikon Variante einen Vorteil da es genau so schnell geht wie beim Einsetzen, die Acryl Variante "klebt" da etwas fester und man braucht etwas länger beim Entnehmen. Vom Komfort sind beide super, auch wenn beim Acryl ungefähr eine Minute am Anfang braucht und sich es etwas "Fremd" anfühlt, verfliegt aber sehr schnell und ist genau so angenehm wie die Silikon Variante. Das Gewicht ist dem Material entsprechend entweder recht schwer (Silikon) oder Federleicht (Acryl). Die Isolation von Außengeräuschen ist fast identisch minimale Vorteile für die Silikon Variante.

Generelle Klangsignatur:

Der Harmony 8 Pro (1000 Euro Neupreis) besitzt 8 Balanced-Armature Treiber (3 Wege Frequenzweiche in einphasiger Konfiguration / Akustisches 4 Wege Design) und der Tora (650 Euro Neupreis) besitzt 12 Balanced-Armature Treiber (7 Wege Frequenzweiche / Akustisches 3 Wege Design). Oftmals denkt man ja "mehr ist besser", aber das ist nicht der Fall. Die Anzahl der Treiber sagt erst mal gar nichts aus, der Harmony 8 Pro ist dem Tora überlegen, aber zusammen ergänzen sich die beiden je nach Musik Richtung perfekt.

Sieht dann bei mir so aus:

Harmony 8 Pro = Klassik, geistliche Musik, Rock & Metal

Tora = Hip Hop, Elektronische Musik, J-Pop

Der Harmony 8 Pro ist kein warm klingender In-Ear, der Harmony 8 Pro ist ein heller In-Ear, jeder der weiß wie ein Sennheiser HD 800 (Original) klingt wird bei den beiden sehr viele Gemeinsamkeiten klanglich und von Abstimmung finden. Der Tora hingegen ist ein warmer In-Ear der für mich sehr stark Richtung Audeze LCD-X geht mit mehr Hochton Präsenz.

Als ich vor einem Jahr den Harmony 8 Pro als Universal Demohörer Probe gehört war ich sofort von der schon fast unrealistisch wirkenden weiten und klaren Bühnendarstellung beeindruckt. Diese luftige und konsistente räumliche Darstellung hatte ich noch nie zuvor erlebt, für einen In-Ear sehr beeindruckend, nicht die Bühnentiefe eines Sennheiser HD 800, aber die Bühnenweite ist definitiv ein Volltreffer. Wenn ich da jetzt mein 12 Treiber Neuzugang den Tora gegen vergleiche sieht dieser kein Land mit der Eigenschaft, die Bühnendarstellung ist natürlich für einen In-Ear sehr gut, aber reicht dem Harmony 8 Pro trotzdem nicht das Wasser, sind einfach zwei Unterschiedliche Klassen. Um den Vergleich zu erklären, nehme ich gerne den Sennheiser HD 800 vs STAX SR-507, der sonst spitzen mäßige Stax sieht in der Eigenschaft gegen den HD 800 auch keinen Stich, was die Bühnendarstellung angeht, so kann man sich den Vergleich von den beiden Customs vorstellen.

Bass:

Wenn ich den Bass vom Harmony 8 Pro mit wenigen Worten beschreiben würde, würde ich "König des PRaT" verwenden - der Bass ist der schnellste, genaueste und geht wunderbar tief immer genau auf den Punkt. Dennoch ist der Bass generell leicht und sehr schlank und neutral und niemals übertrieben. Wenn ich nun den Tora nehme ist das ein Tag und Nacht Unterschied, der Bass ist so mächtig und kräftig, aber verliert dabei keine Details oder wird Schwammig und spielt letztendlich nicht zu stark übertrieben auf (bin kein Basshead). Die Geschwindigkeit kommt natürlich nicht mit dem Harmony 8 Pro mit, aber das war ja auch nicht der Plan bei der Abstimmung, hier ging es um erster Linie "Fun" und der ist mehr als gegeben. Der Tora legt genau das "Fleisch" oben drauf und man hat fast Subwoofer Feeling, was beim Harmony 8 Pro in manchen Genre mir fehlt, mit dem EQ kann man das nicht ausgleichen.

Mitten:

Die Klarheit und Luftigkeit ist eine typische Eigenschaft vom Harmony 8 Pro, die Musik kommt wie aus dem Nirgendwo und ist weitest gehend sehr natürlich und unverfälscht und generell sehr ausgeglichen, aber im Gegenzug ist das ganze nicht so dynamisch und eher schlank dargestellt kann man gerne vergleichen mit dem Etymotic Research ER-4S. Wenn ich dann den Tora nehme dann bekommt man eine sehr dynamische/kräftige Mittenbetonung (In-Your-Face), die aber wiederum nicht mehr so natürlich und ausgeglichen klingt, aber je nach Genre ein Win Win.

Höhen:

Der Harmony 8 Pro liefert schon wie bei den Mitten eine hohe Stufe von Klarheit und hohe Brillanz, aber kann leider die Geschwindigkeit nicht wie beim Bass aufrecht erhalten werden. Die Klangsignatur mit den feinen Höhen passt insgesamt sehr gut. Ich hatte ja Anfangs bereits erwähnt das der Sennheiser HD 800 einige Gemeinsamkeiten mit dem Harmony 8 Pro hat, das trifft auch für den Peak bei den Höhen zu, für mich kein großes Problem da ich mit den HD 800 (Original) gut zurecht komme und es nicht zu scharf klingt. Wenn man aber jetzt den Tora zur Hand nimmt, dann bekommt man deutlich sanftere, weichere Höhen ohne starken Peak der auf Dauer zu anstrengend werden könnte. Die Klarheit ist auch angenehm hoch, aber wie auch die Luftigkeit kann nicht mit dem Harmony 8 Pro mithalten. Insgesamt deutlich freundlichere gefällige Hochtonwiedergabe die sehr gut ins Gesamtbild vom Tora passt.

Fazit:

Der Harmony 8 Pro ist im Generellen der Sonderanfertigung Tora überlegen, aber der Tora ist die komplementäre Lösung als spaßiger, warmer und entspannter Bruder vom sehr luftigen, sehr detaillierten Harmony 8 Pro. Meine Suche nach CIEMs ist nun mit den beiden auch vorbei und Neugierig bin ich zwar immer, aber einen wirklichen Grund zum Wechseln habe ich bisher noch nicht ausmachen können.

Super Bericht!

Ein Vergleich zwischen dem Harmony 8 Pro und dem UERM bzw. UERR wäre auch super interessant.

Kein Problem gerne.

Ja der UERR interessiert mich auch mal zum Probehören, soll ja angeblich zum Original UERM nicht mehr ganz so tolle Bühnendarstellung haben, dafür weniger Peaks bei den Höhen usw., daher würde ich schon gerne H8P vs UERR (bzw. vs UERM) machen wenn sich mal die Gelegenheit ergibt.

Höre btw. gerade mit dem Stax SR-002 In-Ear der ist auch in seiner Klasse echt unerreicht (den Shure KSE1500 möchte ich gerne mal mit dem Stax In-Ear Vergleichen), wenn man einen sehr neutralen und natürlichen In-Ear mit Stax-Sound suchst dann führt kein Weg an dem vorbei. Habe noch nie einen lineareren In-Ear gehört, selbst der Etymotic Research ER-4 mit seinem sonst vorbildlichen (ok vom ~ 2,4 kHz Peak mal abgesehen) Frequenzverlauf kann da nicht mithalten.

Heißt dein IEM auch bei Custom Arts intern, Tora?
Oder ist der Name nur aus der Faceplate abgeleitet?

Ja ich wollte mein Sternzeichen gerne als Faceplate haben, also Tora = Tiger, bei uns wäre es normal der Löwe, ich mag aber die asiatische Tierkreiszeichen Variante mehr. Bin halt Japan Fanboy sorry Btw. urpünglich wurde das Projekt intern unter "Amarok" gelistet.

Leider ist das Schriftzeichen auf der Faceplate nicht ganz richtig Beim "Überfliegen" liest man es wohl als Tiger, bzw. errät man es, aber wenn man die Schrift nachfahren möchte, fehlt das 几, das Teil des Zeichens ist (Radikal für Tisch, bzw. Stabilität) und mich eben ziemlich verwirrt hat. Stattdessen steht da Kind (儿). Also streng genommen gibt es das Zeichen auf deiner Faceplate nicht. Könnte genauso falsch auch 虑 sein (überlegen, erwägen)...

Ich möchte nicht wissen, wer sich alles hat asiatische Schriftzeichen eintätowieren lassen, die dann bei näherer Betrachtung durch einen Kundigen etwas ganz anderes besagen als das eigentlich Gewünschte...