Smyth Research Realiser A16 - crowdfunding

Das könnte aber auch leicht scherzhaft zu verstehen gewesen sein, immerhin wurde der a8 ja in Kombinationen mit staxen vertrieben u. auch f. den a16 sind wohl Staxe von smyth empfohlen, so hatte ich das jedenfalls in Erinnerung.
Ich denke die Anforderungen an den KH sind beim a16 die gleichen wie beim a8, den ja der ein o. andere hier besitzt.

Ich habe dazu einen Thread eröffnet:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-110-18721.html

ehl (Beitrag #1002) schrieb:

Das könnte aber auch leicht scherzhaft zu verstehen gewesen sein, immerhin wurde der a8 ja in Kombinationen mit staxen vertrieben u. auch f. den a16 sind wohl Staxe von smyth empfohlen, so hatte ich das jedenfalls in Erinnerung. Ich denke die Anforderungen an den KH sind beim a16 die gleichen wie beim a8, den ja der ein o. andere hier besitzt.

Tatsächlich haben die Smyths oft den HD800 für den A16 empfohlen. Und der macht mit dem A16 auch wieder richtig Spaß und nervt weniger. Der Meier Audio Soul gibt ihm dann zum Schluß - nach dem A16 - sogar noch einen Hauch Wärme mit Hilfe der Ton-Steuerung.

Danke, wenn auch leider nicht so meine Preisvorstellung.
Er mag ja sehr gut sein, aber ob er mir das 10-fache eines k702 Wert ist, hmm ich weiß nicht.
Und was ist gemeint mit "nervt weniger", als was?

ehl (Beitrag #1004) schrieb:

Und was ist gemeint mit "nervt weniger", als was?

Der HD800 hat einen bekannten Hochton peak dem Modder auf verschiedene Art versucht haben beizukommen. Als Folge dessen hat Sennheiser den HD800S entwickelt, der durch einen entsprechend dimensionierten Resonator versucht diesen Frequenzbereich zu dämpfen.
Ich habe einen HD800, also ohne S, mit Frech Mod. Trotzdem habe ich ihn deutlich weniger als meinen Ananda genutzt. Jetzt mir dem Smyth Realiser erlebt er eine Renaissance.

Danke.
Aber das mit der ungleichen Kanalverteilung bei deinem ananda mit dem realiser kann doch nicht normal sein?
Die KH werden doch auch je Seite beim Smyth eingemessen, also sollten Abweichungen der Treiber l/r des KH dennoch ausgeglichen werden.

DEr hd800 gefällt mir optisch mal gar nicht u. bei dem Preis sollte er dann schon ein wenig mit meinem Geschmack harmonieren. Sieht f. mich nur nach einer Zusammensetzung v. EInzelteilen ohne Design mit Blick auf ein stimmiges Gesamtbild aus.

DEr K812 gefällt mir optisch besser u. käme mir preislich mehr entgegen, aber das nützt mir ja auch nichts.
Werd mich whrschl. mal bei den Hifimans u. dem oppo pm-3 umsehen, aber es sollte schon ein solides Upgrade z. k702 sein.
Bei head-fi hat jemand auch erst den realiser a8 mit k702 u. dann mit hd800 getestet u. er beschreieb den Unterschied als gewaltig.

ich würde zum Event meinen Focal Clear und meinen Hifiman Sundara mitnehmen.
Beides KH, mit denen ich derzeit (neben meinem dt1990) am meisten höre.

Mal sehen, wie viel Zeit wir überhaupt für KH Anpassungen haben, ich denke, den KH kann man auch in Ruhe @ home mit dem A16 einmessen.

Ich hab da mal eine Frage allgemein zum Realiser und dem einmessen. Ist dafür wirklich ein guter Hörraum nötig ? Tun es da auch ein paar Monitore ?
Irgendwie komme ich aus der Flut aus Informationen nicht ganz über Wasser. Mein Ziel ist es damit meine Studiomonitore zu ersetzen, also Stereo zu mischen. Allerdings ist mein Studio nicht sonderlich gut, daher ja auch der Wechsel..

Ich würde mich freuen wenn mir jemand fachkundig helfen könnte

Danke

Ps.: Berichtigt mich, aber der Realiser muss als Parameter doch nur die Entfernung zwischen den Ohren kennen ?? wäre jetzt so meine Auffassung..

Plasma_tron (Beitrag #1008) schrieb:

Ich hab da mal eine Frage allgemein zum Realiser und dem einmessen. Ist dafür wirklich ein guter Hörraum nötig ? Tun es da auch ein paar Monitore ?

Müsstest du schon testen. Grundsätzlich sollte es möglich sein kleinere Schwächen im Hörraum auszugleichen, sollte es aber gravierende Probleme geben dann wird auch der Realizer da nicht viel machen können. Z.B. wenn deine Stereo Monitoraufstellung keinen guten virtuellen Center erzeugt, dann wird auch in der Einmessung dieser nicht gut sein.

Plasma_tron (Beitrag #1008) schrieb:

Ps.: Berichtigt mich, aber der Realiser muss als Parameter doch nur die Entfernung zwischen den Ohren kennen ?? wäre jetzt so meine Auffassung..

Zwar geben die Laufzeitunterschiede einen guten Anhaltspunkt für den Abstand aber überhaupt keine Information darüber wie sich die Amplitude in Abhängigkeit der Frequenz verhält. Auch wenn das Ohr wohl überwiegend über den Klang entscheidet, so beinflusst auch der Kopf bis hin zu den Schultern das Klangempfinden.

musicreo (Beitrag #1009) schrieb:

Plasma_tron (Beitrag #1008) schrieb: Ich hab da mal eine Frage allgemein zum Realiser und dem einmessen. Ist dafür wirklich ein guter Hörraum nötig ? Tun es da auch ein paar Monitore ? Müsstest du schon testen. Grundsätzlich sollte es möglich sein kleinere Schwächen im Hörraum auszugleichen, sollte es aber gravierende Probleme geben dann wird auch der Realizer da nicht viel machen können. Z.B. wenn deine Stereo Monitoraufstellung keinen guten virtuellen Center erzeugt, dann wird auch in der Einmessung dieser nicht gut sein. Plasma_tron (Beitrag #1008) schrieb: Ps.: Berichtigt mich, aber der Realiser muss als Parameter doch nur die Entfernung zwischen den Ohren kennen ?? wäre jetzt so meine Auffassung.. Zwar geben die Laufzeitunterschiede einen guten Anhaltspunkt für den Abstand aber überhaupt keine Information darüber wie sich die Amplitude in Abhängigkeit der Frequenz verhält. Auch wenn das Ohr wohl überwiegend über den Klang entscheidet, so beinflusst auch der Kopf bis hin zu den Schultern das Klangempfinden.

Und da habe ich das nächste Verständnis Problem, denn es gibt ja Presets von zb Studios bzw ja auch zukünftig die Plattform zum Austausch von selbst eingemessenen Hörraumen. So ganz klar ist mir daher nicht warum es wichtig ist , einen Hörraum XY selbst abzusampeln

LG

Wie ist eigtl. der Stand bzgl. der eingemessenen Räume u. deren Plattform, nannte sich glaube ich PRIR?
Wird das noch verwirklicht o. ist da soweit nichts abzusehen, würde ja bedeuten, dass man wirklich die reine hrtf (also ohne den eigenen Raum) mit dem realiser ermitteln kann u. dann IRs von Räumen "einfach" nach Belieben ergänzt.
Bisher sind die IRs des Raumes aber nicht von der eigenen hrtf getrennt gespeichert, so dass die IR des Raumes stets mit enthalten ist u. auch nur in Kombination genutzt werden kann, oder?
Außerdem sollte ja ein Marktplatz entstehen, wie wird das bei privaten Uploadern realisiert, die guten Studios, KInos etc. werden sich das sicher einiges kosten lassen, wenn sie es denn überhaupt anbieten sollten.

In welchem Format wird denn die PRIR abgespeichert u. in welchem die HRTF?
Der REaliser nutzt ja soweit ich verstanden habe ein proprietäres eigenes Format, also nicht SOFA wie üblich.

Plasma_tron (Beitrag #1008) schrieb:

Ps.: Berichtigt mich, aber der Realiser muss als Parameter doch nur die Entfernung zwischen den Ohren kennen ?? wäre jetzt so meine Auffassung..

Wichtig ist auch die Ohrform.

Plasma_tron (Beitrag #1010) schrieb:

Und da habe ich das nächste Verständnis Problem, denn es gibt ja Presets von zb Studios bzw ja auch zukünftig die Plattform zum Austausch von selbst eingemessenen Hörraumen. So ganz klar ist mir daher nicht warum es wichtig ist , einen Hörraum XY selbst abzusampeln

Will man ein optimales Ergebnis muss man selbst einmessen. Dieser Austausch von anderen Messungen wird sicher Qualitativ nicht an eigene Messungen hernareichen können.

ehl (Beitrag #1011) schrieb:

Wie ist eigtl. der Stand bzgl. der eingemessenen Räume u. deren Plattform, nannte sich glaube ich PRIR? Wird das noch verwirklicht o. ist da soweit nichts abzusehen, würde ja bedeuten, dass man wirklich die reine hrtf (also ohne den eigenen Raum) mit dem realiser ermitteln kann u. dann IRs von Räumen "einfach" nach Belieben ergänzt. Bisher sind die IRs des Raumes aber nicht von der eigenen hrtf getrennt gespeichert, so dass die IR des Raumes stets mit enthalten ist u. auch nur in Kombination genutzt werden kann, oder?

Ich denke, dass nur ein Schalltoterraum geignet wäre um die eigene HRTF zu messen. Es werden sonst üblicherweise BRIRs und keine HRTF gemessen!

Plasma_tron (Beitrag #1008) schrieb:

Ich hab da mal eine Frage allgemein zum Realiser und dem einmessen. Ist dafür wirklich ein guter Hörraum nötig ? Tun es da auch ein paar Monitore ? Irgendwie komme ich aus der Flut aus Informationen nicht ganz über Wasser. Mein Ziel ist es damit meine Studiomonitore zu ersetzen, also Stereo zu mischen. Allerdings ist mein Studio nicht sonderlich gut, daher ja auch der Wechsel.

Du misst beim Smyth Realiser immer Hörraum, Torso, Kopf und Ohren zusammen.
Wenn Du möglichst viel Hörraum haben willst musst Du ihn akustisch aus der Gleichung rausnehmen. Heißt durch geeignete Dämmung den Hörraum „verbessern“. Oder Du misst von vornherein in einem sehr guten Hörraum.

Plasma_tron (Beitrag #1008) schrieb:

Ps.: Berichtigt mich, aber der Realiser muss als Parameter doch nur die Entfernung zwischen den Ohren kennen ?? wäre jetzt so meine Auffassung..

Der Realiser interessiert sich nicht für die Entfernung zwischen Deinen Ohren. Er bildet nur das nach was im Moment der Messung hört.

Plasma_tron (Beitrag #1010) schrieb:

Und da habe ich das nächste Verständnis Problem, denn es gibt ja Presets von zb Studios bzw ja auch zukünftig die Plattform zum Austausch von selbst eingemessenen Hörraumen. So ganz klar ist mir daher nicht warum es wichtig ist , einen Hörraum XY selbst abzusampeln

Der A16 ist erstmal dumm. Er bildet akustisch genau das ab so wie er die Testtöne gehört hat.
Die Realiser Exchange soll nicht dumm sein, denn sie soll den Raumanteil vom Körper, Kopf, Ohranteil trennen können. Aber wie gut das funktinoniert weiß bis heute keiner.
Was ganz gut funktioniert ist eine für einen Kopfhörer bezogene manLoud (gleiche Lautstärke aller Rauschbänder) zu erstellen und damit die beiden mitgelieferten Räume (BBC, Surrey) zu verwenden.

ehl (Beitrag #1011) schrieb:

Wie ist eigtl. der Stand bzgl. der eingemessenen Räume u. deren Plattform, nannte sich glaube ich PRIR? Wird das noch verwirklicht o. ist da soweit nichts abzusehen, würde ja bedeuten, dass man wirklich die reine hrtf (also ohne den eigenen Raum) mit dem realiser ermitteln kann u. dann IRs von Räumen "einfach" nach Belieben ergänzt.

Den aktuellen Stand kennt im Moment keiner. Es ist ein sehr kleines Team und im Moment schicken Sie Geräte raus, die sie vorher aufwendig testen müssen. Dann fallen immer wieder Firmware Fehler auf und sie entwickeln diese parallel weiter um die Fehler zu reduzieren. Im Moment funktionieren einfache Basis-Sachen nicht wie bspw. über SPDIF Coax höher als 48 kHz 24 bit einzuspeisen. OTG über USB geht gar nicht.
Also wann die dazu kommen werden ist fraglich.

USB-OTG, wozu?
Könnte man den Realiser dann als externe Soundkarte bzw. DAC am Smartphone anschließen?

Also ich würde mich dann nicht darauf verlassen, dass dieser Room-Exchange auch noch umgesetzt wird, obwohl das eigtl das ineteressanteste Zusatzfeature (f. mich) wäre.

RichterDi (Beitrag #1014) schrieb:

Was ganz gut funktioniert ist eine für einen Kopfhörer bezogene manLoud (gleiche Lautstärke aller Rauschbänder) zu erstellen und damit die beiden mitgelieferten Räume (BBC, Surrey) zu verwenden.

Okay danke schon mal für deine Ausführliche Antwort. Man könnte also den Kopfhörer vermessen und dann mit einem der Preset Hörräumen schon arbeite n ? Oder ist die Verwendung der Presets auch nur mit vorigen Ausmessen möglich ?

Mal ein theoretischer Fall : Ich vermesse in einem weniger guten Hörraum meine Körperbezogene Response, vermesse den Kopfhörer und nutze dann einen Preset Hörraum

Wäre das machbar ? Ich hab ganz gute Studiomonitore, ein wenig Akustik Kram und Sonarworks um die Response flat zu ziehen.. Die Nachhallzeit könnte ich für die Messung auch noch mal verringern- sprich alles mit Matratzen usw zukleistern, dann die Hörposition flat messen .. Dann müssten ja wenigstens die Körperbezogenen Daten einigermassen glaubhaft sein ?

Also nur mal so als Idee !!

LG

Die mitgelieferten PRIRs kann man so schon nutzen, nur sind diese nicht so gut, wie wenns sie direkt auf dich eingemessen wären.
Man erstellt in diesem Fall eine eine flat EQ (HPEQ) und darin eine Manloud. Dies bedeutet dass man speziell für den jeweiligen Hörraum manuell nach Gehör die Lautstärke von 32 Bändern und zudem auch noch die Lautstärkeverteilung vom linken und rechten Ohr anpasst. Einen EQ vom Kopfhörer muss man dann nicht mehr machen. Mit dieser Methode kann man halbwegs diese Hörräume verwenden, die nicht auf einen selber eingemessen wurden.

Zu deinem theoretischen Fall: Wenn du einen weniger guten Hörraum vermisst, und dann einen EQ von deinem Kopfhörer machst, kannst du diesen Raum in dieser Güte nutzen. Das hat dann nichts mehr mit den mitgelieferten Hörräumen zu tun. Was du aber machen kannst ist dir einen eigenen Hörraum zusammenzubauen, indem du dann Lautsprecher aus verschiedenen Hörräumen nimmst. Der/die Lautsprecher spielt dann aber auch weiterhin so wie er aufgenommen wurde und wird dadurch einzeln betrachtet nicht verbessert.

Die Königslösung ist also dann ein gutes Heimkino zu suchen, Mikros ins Ohr, einmessen (PRIR erstellen), danach noch einen EQ vom Kopfhörer machen (HPEQ) und das dann so nutzen.

Kurz OT,
heute habe ich meinen BassMe erhalten, eine Info zur Lieferung habe ich gestern von DPD erhalten..
Gruß

@Leiser

danke für die Ausführliche Antwort , das war jetzt wirklich sehr verständlich !

lorbär (Beitrag #1018) schrieb:

Kurz OT, heute habe ich meinen BassMe erhalten, eine Info zur Lieferung habe ich gestern von DPD erhalten.. Gruß

Und findest du ihn genauso grausig wie ich?

Plasma_tron (Beitrag #1019) schrieb:

@Leiser danke für die Ausführliche Antwort , das war jetzt wirklich sehr verständlich !

Ps.: Mir kommt es vor allem auf eine gute Stereo Simulation an! , ich denke aber nicht das sich dass groß auf den Körperbezogenen Datensatz auswirkt..

@RichterDi,
ich habe ihn nur ausgepackt, ich finde ihn wie beschrieben.
Mal schauen wie er sich in der Praxis macht.
Aber ich will ihn nur zur Bassunterstützung zum A16 einsetzen, sonst nicht.
Gruß

Ich bekomme gleich den A16 !! Also nach dem studieren des Manuals ohne Gerät war mir klar, die Kiste muß vor der Nase sitzen. Hier jetzt beim durchsstöbern gelesen , das es auch gute Video Tutorials gibt, bin mal gespannt.

Meine Frage , hat schon jemand fremde PRIRS bei sich geladen und kann den Höreindruck berichten ?
Gibt es eventuell schon Datensätze auf die ich zugreifen könnte um selbst Erfahrungen zu machen ?

LG Sebastian

Ach ich hab so viele Fragen , aber werde erst mal RTFM und Youtube triggern !

Muss aber mal sagen, dieser Teil des Forums ist super ! ich habe schon andere Erfahrungen hier mit Leuten gemacht welche behaupten das zb Gleichlaufschwankungen bei CD Laufwerken wichtig oder hörbar sind, ...

Plasma_tron (Beitrag #1023) schrieb:

Meine Frage , hat schon jemand fremde PRIRS bei sich geladen und kann den Höreindruck berichten ? Gibt es eventuell schon Datensätze auf die ich zugreifen könnte um selbst Erfahrungen zu machen ?

Mit dem Gerät kommen bereits zwei (fremde) PRIRs (BBC und Surrey Uni), so dass man nach einer kurzen Korrektur (FlatEQ erstellen -> manLoud Prozedur machen) starten kann.

Ansonsten der Reihe nach die Youtube Videos schauen und bei Unklarheiten ins Manual schauen.
Das einzige was noch nicht über die Videos abgedeckt wird ist wie man selber eine PRIR auf sich selber einmisst, aber das kommt bestimmt noch sobald die Testsignale kommen, um den asynch Modus zu nutzen.

Grüße
Matthias

Plasma_tron (Beitrag #1023) schrieb:

Ich bekomme gleich den A16 !! Also nach dem studieren des Manuals ohne Gerät war mir klar, die Kiste muß vor der Nase sitzen. Hier jetzt beim durchsstöbern gelesen , das es auch gute Video Tutorials gibt, bin mal gespannt. Meine Frage , hat schon jemand fremde PRIRS bei sich geladen und kann den Höreindruck berichten ? Gibt es eventuell schon Datensätze auf die ich zugreifen könnte um selbst Erfahrungen zu machen ? LG Sebastian

Bei Fragen jederzeit gerne.
Und ja, ich habe mir von einem Headfier die PRIR geladen und fand sie extrem hallig. Also nichts für mich.

Gestern bei ersten Versuchen extrem Probleme gehabt die Mikrofone gleichmässig in das Ohr zu bekommen, der EQ Trace war sehr ungleich. Also erst mal ranmachen und eine gute Kalibrierung erzeugen. Sonst wird das nix mit der Manloud Kurve .

@RichtetDI ja sowas ist natürlich unschön.


Meine Überlegung ist , den Kopfhörer erst mal mit einem Aufbau zu vermessen, der Seitengleich ist ? um dann mit der ManLoud Kurve den Gehörspezifischen Abgleich zu machen. Klar, das Ohr ist ja in der Muschel und hat Einfluss auf den Frquenzgang, nur im Moment frage ich mich was das kleinere Übel ist.

Plasma_tron (Beitrag #1026) schrieb:

Gestern bei ersten Versuchen extrem Probleme gehabt die Mikrofone gleichmässig in das Ohr zu bekommen, der EQ Trace war sehr ungleich. Also erst mal ranmachen und eine gute Kalibrierung erzeugen. Sonst wird das nix mit der Manloud Kurve .

Genau das war auch unser Hauptproblem.
Ich habe daher auf Headfi vorgeschlagen nicht die mitgelieferten Foamies zu verwenden sondern Tips von anderen inEars.





Sitzen Bombenfest. Habe aber bisher noch keine weitere Messung damit durchgeführt.

Plasma_tron (Beitrag #1026) schrieb:

Meine Überlegung ist , den Kopfhörer erst mal mit einem Aufbau zu vermessen, der Seitengleich ist ? um dann mit der ManLoud Kurve den Gehörspezifischen Abgleich zu machen. Klar, das Ohr ist ja in der Muschel und hat Einfluss auf den Frquenzgang, nur im Moment frage ich mich was das kleinere Übel ist.

Also ich muss noch mal nachlesen, aber ich glaube gelesen zu haben, dass Du wenn Du eine manLoud Kurve nachträglich auf Basis der Einmessung machst, Du die Spatial-Cues wieder rausbastelst. Ich glaube das is auch der Grund warum man für die mitgelieferten Räume Surrey und BBC mit einer FlatEQ startet und auf die manLoud setzt.

Ich probiere das mal aus , nehme 2 Dickere Gummimatten welche die Ohrmuscheln meines Audeze abdecken und presse die gleichmässig an. Das sollte ja schon eine Annäherung sein um dann Gehörbewertet die ManLoud Kurve zu erstellen, kann ja nur schief gehen ... Ich mische ja schon eine Zeitlang und weiß das mein rechtes Ohr sehr viel dumpfer wahrnimmt als das Linke, auch ein paar dB gefühlt leiser - mal sehen wie gut sich das dann in Zukunft auf meine Wahrnehmung auswirkt ;), wenn dieser Effekt minimiert wurde

Selbstgebastelte Ohreimitate, mir war jetzt der Abstand zus Messkapsel wichtig, daher die Vertiefung, ansonsten natürlich versucht eine Masse „Ohr in Muschel“ nachzubilden. Es ist einfach ein Versuch ...

Sorry, aber das ist doch kompletter Unsinn...

Als Basis für die manLOUD EQ erzeugt man einen simplen Flat EQ.

Plasma_tron (Beitrag #1008) schrieb:

Ps.: Berichtigt mich, aber der Realiser muss als Parameter doch nur die Entfernung zwischen den Ohren kennen ?? wäre jetzt so meine Auffassung..

Les dich mal zum Thema HRTF ein: https://en.wikipedia.org/wiki/Head-related_transfer_function

Und da habe ich das nächste Verständnis Problem, denn es gibt ja Presets von zb Studios bzw ja auch zukünftig die Plattform zum Austausch von selbst eingemessenen Hörraumen. So ganz klar ist mir daher nicht warum es wichtig ist , einen Hörraum XY selbst abzusampeln

Weil - siehe HRTF - der Frequenzgang im Ohr für jede Einfallsrichtung des Schalls bei jeder Person anders ist. Das resultiert aus der bei jedem indivduellen Form der Ohrmuschel die durch Reflexion, Beugung etc. den Schall aus jeder Richtung anders "verbiegt".

audiohobbit (Beitrag #1030) schrieb:

Sorry, aber das ist doch kompletter Unsinn... Als Basis für die manLOUD EQ erzeugt man einen simplen Flat EQ.

was ist daran bitte Unsinn seine Kopfhörer statisch zu vermessen, wenn dadurch der Fehler minimiert wird durch die Messmethode.
Wenn es „Unsinn“ ist , bitte begründe das ..

ehl (Beitrag #1011) schrieb:

Wie ist eigtl. der Stand bzgl. der eingemessenen Räume u. deren Plattform, nannte sich glaube ich PRIR? Wird das noch verwirklicht o. ist da soweit nichts abzusehen, würde ja bedeuten, dass man wirklich die reine hrtf (also ohne den eigenen Raum) mit dem realiser ermitteln kann u. dann IRs von Räumen "einfach" nach Belieben ergänzt. Bisher sind die IRs des Raumes aber nicht von der eigenen hrtf getrennt gespeichert, so dass die IR des Raumes stets mit enthalten ist u. auch nur in Kombination genutzt werden kann, oder? Außerdem sollte ja ein Marktplatz entstehen, wie wird das bei privaten Uploadern realisiert, die guten Studios, KInos etc. werden sich das sicher einiges kosten lassen, wenn sie es denn überhaupt anbieten sollten. In welchem Format wird denn die PRIR abgespeichert u. in welchem die HRTF?

IR bzw. RIR und HRFT sind immer eins im Realiser. Genannt PRIR - Personalised Room Impulse Response.

Eine reine HRTF ließe sich vll. in einem RAR aufwändig ermitteln aber eine reine RIR ohne die Ohren, die dann mit der HRTF kombiniert werden könnte dürfte schwierig sein.

Die Ermittlung einer HRTF im RAR ist wohl auch sehr aufwändig und fehleranfällig. Das ist ein Grund warum Genelec das jetzt auf Basis numerischer Berechnungen anhand von Videos der Ohren anbietet (AuralID).
Hört man dann damit ist es wie wenn man im RAR hört, unangenehm. Soweit ich weiß generieren entsprechende Programme dann künstliche Rauminformationen dazu.

Denn die RIR für die Kombination mit der HRTF bräuchte die Richtungsinformationen denke ich, müsste daher wohl mit Richtmikrofonen in unzähligen Richtungen aufgenommen werden.
Bei der Verquickung von HRTF und RIR als PRIR wirken die Ohren mit ihrem richtungsabhängigen Frequenzgang bereits als Richtmikrofone sozusagen.


Die Smyths haben aber wohl einen Weg gefunden einen "HRTF-Teil" in der PRIR abzutrennen. Damit soll dann über die Realiser Exchange website eine Personalisierung anderer PRIRs bis zu einem gewissen Grad möglich sein.

Das ist bereits mit der manLOUD Prozedur jetzt schon zu einem geringeren Grad möglich. Dabei wird bandbegrenztes Rauschen in 32 Bändern über eine (fremde) PRIR wiedergegeben, über ein, zwei oder drei Lautsprecher dieser PRIR (C, L+R oder L+C+R) wiedergegeben, aber, wie im Manual steht, nur über den HRTF-Teil dieser PRIR. Sie nehmen vermutlich die ersten ms der IR um den Nachhall auszuschließen nehme ich an.
Man hört deshalb bei der manLOUD Prozedur diese virtuellen LS der anderen PRIR nicht räumlich, sondern mit IKL.

Man versucht dann durch gehörmäßigen Vergleich aller Rauschbänder diese auf gleiche Lautstärke zu bringen.
Zumindest mit der Equal Loudness 80 Kurve, wie im Video vorgeschlagen.
Es gibt noch die Equal Loudness 20 Kurve, diese müsste man an der Hörschwelle einstellen, so dass jedes Band gerade so zu hören ist, aber dazu bräuchte man einen extrem ruhigen Raum.

Letztlich muss man dies für alle 3 Optionen der virtuellen Lautsprecher austesten. Also C, LR, und LRC, und dann das beste Ergebnis nehmen.

Da die manLOUD-Curve immer in der zugrundeliegenden flat oder Auto-Curve mitgespeichert wird braucht man für jede manLOUD Curve eine neue Auto oder Flat-Curve.
Eine Flat-Curve ist einfach per Knopfdruck zu erzeugen und schon daher sehe ich diese als bessere Basis für eine manLOUD Curve als eine Auto EQ Curve, wie im Video vorgeschlagen. Hier weiche ich ganz bewusst vom Video ab und würde das auch so weiter empfehlen.

Plasma_tron (Beitrag #1032) schrieb:

audiohobbit (Beitrag #1030) schrieb: Sorry, aber das ist doch kompletter Unsinn... Als Basis für die manLOUD EQ erzeugt man einen simplen Flat EQ. was ist daran bitte Unsinn seine Kopfhörer statisch zu vermessen, wenn dadurch der Fehler minimiert wird durch die Messmethode. Wenn es „Unsinn“ ist , bitte begründe das ..

Wie eben ausgeführt: Erzeuge eine simple flat EQ als Basis für manLOUD.
Eine Auto EQ macht hier nicht viel Sinn.

Eine Auto EQ macht nur Sinn mit einer mit deinen Ohren eingemessenen PRIR zusammen.

und wenn mehrfach reproduzierbar mit deinen Ohren eine auto HPEQ links/rechts ungleiche Ergebnisse liefert, dann sind deine Ohren nunmal so. Das würde dann durch deine PRIR sozusagen wieder ausgegeglichen.

Sofern du zweikanalig analog in dein System reingehen kannst, kannst du das auch ganz einfach selbst testen, inkl. der Tiltmethode zum Direktvergleich LS-KH.

Ich habe ja bereits angefangen mit Versuchen zur Reproduzierbarkeit von PRIRs und HPEQs mit mehfachem Einsetzen der Mikros ins Ohr (womit ich übrigens keine Probleme habe, ich versteh das ehrlich gesagt nicht. Kollege "Leiser" kann das bestätigen, er war einmal dabei).

Bin nur noch nicht großartig zur Auswertung gekommen, aber erste Frequenzgangmessungen von zwei Mikrofonpositionierungen ergaben keine massiven Unterschiede.
D.h. ich versuche logischerweise die Mikros jedesmal gleich zu positionieren.

Mein Gerät hängt sich nur seit gestern auf sobald ich in ein Submenü gehe.

RichterDi (Beitrag #1020) schrieb:

lorbär (Beitrag #1018) schrieb: Kurz OT, heute habe ich meinen BassMe erhalten, eine Info zur Lieferung habe ich gestern von DPD erhalten.. Gruß Und findest du ihn genauso grausig wie ich?

Wie auf KS und headfi schon geschrieben, ich habe meinen am Fr. auch erhalten.

Was mir abgeht ist der Bluetooth-Transmitter. Habt ihr den?

Es wurde zwar von massivem Delay bei BT berichtet, ich würde das aber selbst gern mal testen.

Mit Kabel läuft er soweit.

Es gibt einen Schalter auf der Rückseite der wohl zwischen full range und low pass umschaltet, steht im Mini-Manual.
Aber selbst auf lowpass spielt der locker bis 400 Hz, was zu hoch ist.
Daher habe ich den Bassme an den Tactile out des Realiser angeschlossen und trenne bei 120 Hz.
Desweiteren ist direkter Körperkontakt zu direkt. Als erstes habe ich nur Schaumstoff genommen, dann eine CD-Hülle (war grad zur Hand) mit Schaumstoff beidseitig. Das ist schon mal besser. Ein kleines Brettchen o.ä. mit Schaumstoff beidseitig wird sicher noch besser werden.
Die Vibration muss auf eine größere Fläche verteilt werden.
Lehnt man sich zurück im Sessel in eine mehr liegende Position lastet das Teil ganz schön schwer auf der Brust. Das muss aber natürlich so sein sonst könnten keine Kräfte übertragen werden. Ein umschnallen wäre prinzipiell noch besser...
Jedenfalls mildert auch eine größere Übertragungsfläche den Druck auf die Brust.
Mit angepasster Übertragungsfläche, Lowpass und evtl. noch EQing könnte das eine gute Ergänzung für meinen I-Beam sein um den Druck auf der Brust noch spürbar zu machen, was man mit einem Shaker am Sessel so nicht kann.
Das war auch mein Ziel. Als Standalone-Lösung wäre er wohl eher unbefriedigend.


Allerdings habe ich mir jetzt, anscheinend durch das Nutzen des Tactile Out(?) den Realiser "geschossen".
Da der Tactile out im Listening room eingestellt wird und nicht im Preset habe ich immer wieder Anpassungen im Listening Room vorgenommen während ich diesen gleichzeitig gehört habe. Sollte auch kein Problem sein da nach verlassen des Listening Rooms eine Meldung kommt dass auch die presets aktualisiert werden.
Während einer dieser Aktionen hing sich der Realiser aber auf.
nach etlichem rumprobieren ist es nun wohl so dass er sich aufhängt sobald ich vom Hauptmenü in ein Untermenü gehe und da ein paar Menüpunkte nach unten gehen will.
Der Sound etc. spielen weiter nur ist er nicht mehr bedienbar. Nach aus und wieder einschalten gehts dann meist wieder wobei er einmal auch im flash screen festhing.
Ich weiß nicht obs am Tactile lag aber das war das neue was ich ausprobierte.
Konnte den Film gestern noch zu ende schauen, habe dann aber alles abgestöpselt und schaue heute abend mal was er macht.

audiohobbit (Beitrag #1035) schrieb:

Ich habe ja bereits angefangen mit Versuchen zur Reproduzierbarkeit von PRIRs und HPEQs mit mehfachem Einsetzen der Mikros ins Ohr (womit ich übrigens keine Probleme habe, ich versteh das ehrlich gesagt nicht. Kollege "Leiser" kann das bestätigen, er war einmal dabei). Bin nur noch nicht großartig zur Auswertung gekommen, aber erste Frequenzgangmessungen von zwei Mikrofonpositionierungen ergaben keine massiven Unterschiede. D.h. ich versuche logischerweise die Mikros jedesmal gleich zu positionieren. Mein Gerät hängt sich nur seit gestern auf sobald ich in ein Submenü gehe. :(

Ich sehe es mehr als Versuch. Alternativ habe ich mir Polster mit passendem Durchmesser gemacht, ausserdem diverse Gummistopfen,. Bei mir fallen diese Schaumstoffteile einfach immer heraus.

Dass es 3 verschiedene Größen gibt hast du/ihr schon gesehen, oder?

@audiohobbit,
ein Bluetooth Transmitter ist nicht dabei, Du musst in Deinem Gerät Bluetooth aktivieren, dann koppelt sich der BassMe.
Gruß

https://ksr-ugc.imgi...26711f6d31eb375fccd9

Wie soll der sich sonst mit dem Realiser koppeln?

Durch den Anschluss an Tactile out habe ich mir den Realiser nun evtl. gehimmelt. Ganz toll.

Also macht das nicht!

Nein, nicht mit dem Realiser, das wird nicht funktionieren, aber z.B. mit einem Smartphone, Tablett oder so.
Dieses abgebildete Teil ist bei mir nicht dabei
Ich habe es mit meinem iPad ausprobiert, nur das koppeln, ich habe da ein Musikstück drauf, das probiere ich aus
Ich schicke Dir dann aber eine PM
Gruß

Wie gesagt, der Transmitter steht auf der Campaign-Seite unter Lieferumfang. Der ist ja gerade zum Anschluss an Geräte ohne BT, wenn man trotzdem BT senden will, so mein Verständnis.

Ja, habe ich jetzt auch gesehen, aber in der Bedienungsanleitung ist der Transmitter nicht mehr aufgeführt.
Gruß

ACHTUNG:
Ich weiss nicht obs am Bassme selbst liegt, aber den A16 habe ich jetzt wohl erstmal gebricked!
Daher zur Vorsicht die Warnung: Schließt den Bassme nicht an einen pre out des Realisers (also HP out oder Tactile out) an!!

Falls der Eingang niederohmig ist könnte das den Tactile Ausgang meines A16 beschädigt haben.
Warum dann allerdings die Software hängt weiss ich nicht. Vll. hats damit ja auch nix zu tun.
Bin mit Stephen in Kontakt deswegen.

Oh das ist nicht gut, ich hoffe für Dich das sich das schnell beheben lässt.
Gruß

lorbär (Beitrag #1043) schrieb:

Ja, habe ich jetzt auch gesehen, aber in der Bedienungsanleitung ist der Transmitter nicht mehr aufgeführt. Gruß

Ja bei mir auch nicht. Kann mich an keine news erinnern wo der gestrichen wurde.
Falls BT funktionieren würde, hätte man keine Kabel an dem Gerät wenn man den Akku nutzt.
Wurde ja aber schon berichtet dass es massiven Delay gab mit BT.

audiohobbit (Beitrag #1044) schrieb:

ACHTUNG: Ich weiss nicht obs am Bassme selbst liegt, aber den A16 habe ich jetzt wohl erstmal gebricked! Daher zur Vorsicht die Warnung: Schließt den Bassme nicht an einen pre out des Realisers (also HP out oder Tactile out) an!! Falls der Eingang niederohmig ist könnte das den Tactile Ausgang meines A16 beschädigt haben. Warum dann allerdings die Software hängt weiss ich nicht. Vll. hats damit ja auch nix zu tun. Bin mit Stephen in Kontakt deswegen.

Danke für den Warnhinweis hätte das wahrscheinlich glatt probiert. Dann erstmal Hände weg von solchen Experimenten.
Was für ein Mist. Tut mir super leid für Dich. Hoffe Smyth können Dir schnell helfen.

Also ich hab jetzt mal die ManLoud Kurve aufgenommen und war erst mal überrascht wie schlecht mein rechtes Ohr ist. Ich wusste es ja schon , nur eben nie visualisiert. Nun gut , das Ergebnis mit dem BBC Preset ist wirklich hervorragend wie ich finde, die Ortung im Stereobild ist schlüssig.

Mein erster Fehler war ja anzunehmen dass die FlatEQ Kurve einer Messung zugrunde liegt. Das hier einfach nur eine Datei „ Ohne Kurve „ angelegt wird , muss man ja erst mal Checken

Manual S. 77:

Set to Generate flat response (flatEQ) and press the ENTER command to generate the filter and HPEQ file. No actual measurement is necessary.

@audiohobbit,

ich glaube ehrlich nicht daran, das du dir was mit dem bassme geschossen hast.

Ich denke, du hast dir eher das aktuelle preset zerschossen durch das hin und her beim tactile rumtesten.

Schon mal probiert, für beide Kopfhörerausgänge ein anderes preset (dort natürlich dann auch die default Räume und einstellungen) zu wählen?

Ansonsten bin ich aber auch schon mal froh, das ich meinen a16 vor ein paar wochen bekommen hab.

Hab da aber bisher nur meine alten a8 profile rüber gespielt und die mit den bbc raum lautsprechen testweise mal kombiniert.

Für mehr hatte ich bisher noch nicht zeit... Naja in der xmas zeit werde ich da noch mehr testen und spielen