Der "Herzlich Willkommen In Ear StageDiver 3"-Thread

http://www.youtube.com/watch?v=y3nrZUJLrKM

wieso hält sich der verdammte tf10 so lange soweit oben? der ue10 ist schon längst überholt...

für mich ist die Sachlage klar: tf10 durch die stinklangweiligen mitten vermurkst.

und die komische bühne und das chaotische verhalten bei komplexen passagen, da blickt man gar nicht mehr durch-was für eine unordnung.

der sd3 könnte mein letzter werden, auch weil ich glaube dass er technisch so gut aufgestellt ist dass sich ein technisches upgrade für mich nicht mehr lohnen würde-das heisst der sound muss nur noch passen wie a auf e

Weil der TF10 auch heute noch eine respektable Leistung bringt.

Sag niemals nie. Wir stehen erst am Anfang technischer Upgrades in dem Trend "Custom Klang goes Universal".

Zumindest scheinen SD2/3 den Nagel auf den Kopf getroffen zu haben, wenn's um eine universelle Gehäuseform geht.

Mein Gefühl sagt mir: da kommt noch mehr...

Nicht unbedingt. Es ist ja andererseits auch schön, dass die Fischer In-Ears auch in dem ziemlich kleinen und unauffälligen Gehäuse zu haben sind und auch der UE 900 gefällt mir von der Form und dem Design ziemlich gut. Das Gehäuse der StageDiver ist wirklich super, aber es ist sicher nicht die alleinige beste Form für In-Ears.

Klanglich würde ich auch nicht unbedingt sagen, dass die StageDiver allein da stehen. Sie benutzen hochwertige Technik und sind wirklich gut, aber in letzter Zeit hat sich meiner Meinung nach generell einiges getan. Habe am Wochenende auch endlich den UE 900 hören könen, der bei mir seit letzter Woche rumlag. Also als hochauflösender In-Ear mit relativ neutraler Abstimmung gefällt er mir wirklich gut. Von daher würde ich nicht unbedingt sagen, dass man sich jetzt einen technisch möglichst guten In-Ear kaufen sollte und ihn zurecht biegen, weil es einfach viel Auswahl mit unterschiedlichen Abstimmungen gibt.

Ich will den SD 2 und den SD 3 wirklich nicht schlecht machen, denn es sind tolle In-Ears. Nur diese ganzen Behauptungen, dass sie sicher super sind und klanglich perfekt passen werden, ohne sie gehört oder wenigstens mal in der Hand gehabt zu haben, sind doch einfach aus der Luft gegriffen. Wenn man wirklich nur einen In-Ear für alles haben will, dann sollte man wirklich erst mal in Ruhe testen und besser nicht so einfach blind bestellen.

Ich kaufe nichts mehr ungehört, außer es liegen ziemlich viele vorteilhafte Aussagen vor...
UE900, Heir 4.ai, Earsonics SM64 usw. sind alles Meilensteine aber sie klingen, zumindest in Teilaspekten, noch nicht nach Custom.
Ich denke, daß Hersteller zuerst eine geignete Universal-Gehäuseform finden müssen, die möglichst vielen Leuten passen und bei der zugleich möglichst viel Platz ist für hochwertige Frequenzweichen und andere klangfördernde Tricks. In Ear ist da den Stagedivers schon mal auf dem richtigen Weg.
Ich habe gut 30 Highend-Inears gehört in den letzten Monaten und der einzige, der ehrlich nach Custom geklungen hat, war der Fitear ToGo 334. Doch auch der kocht nur mit Wasser: 1 Sonion Basstreiber und 2 Knowles MT und HT. Dessen Gehäuse ist universal aber relativ groß (es steht auch seitlich noch ein "Brocken" weg). Bzgl. dessen Frequenzweiche weiß ich keine Details, nur hat der offenbar auch 3 getrennte (Titanium?) Schallröhrchen bis zum Ausgang, um Interferenzen zu vermeiden. Das Konzept geht auf denn er klingt spitze !
Ich bin schon gespannt auf die Hörsitzungen mit SD3, SD4, FA4EXB und was da noch so alles auf uns zukommt in naher Zukunft...
Viele Grüße
Günther

Aktuell ist die Auslieferung bei mp4audio von StageDiver 2 & 3 auf den 03.05.13 datiert.

@*inear*: ist dieser Termin noch aktuell bzw. realistisch?

Letzte Information von InEar (habe da direkt bestellt): lieferbar Anfang/Mitte Mai.

Gruß
m aus m

An die Firma In-Ear hätte ich auch einige Fragen:

Wann in etwa kommt denn der SD 4?
Wird er wirklich gegenüber dem LivePro 4 überarbeitet bzw. verbessert?
Und welcher Art ist eigentlich der zusätzliche Treiber beim 4er? Ein Doppel-Basstreiber?
Weil die Erhöhung auf 19.000 Hz lässt eher auf den HT Bereich schließen.

Hallo!

Der StageDiver 4 / neuer LivePro 4 wird keinesfalls vor der nächsten Musikmesse erscheinen und ist aktuell auch kein Thema.
Der LivePro 4 wird überarbeitet und diese Technik später auch als StageDiver 4 (universell) angeboten, allerdings ist dies noch Zukunftsmusik.
Auch stehen die genauen Treiberkomponenten nicht final fest.

Wir werden euch diesbezüglich auf dem Laufenden halten.

laut herrn dapa zu 90% ab 03.05.13, was sagst du

Illum1nat0 (Beitrag #142) schrieb:

Wenn ich mir die Punkte nochmals durchlese, dann dürfte die bessere Tiefenstaffelung wohl von der besseren Frequenzweiche herrühren Demnach wäre die Tiefenstaffelung des SD2 und SD3 identisch!

Tiefenstaffelung wird sehr durch den Bass-Bereich beeinflusst, dass ist schon sehr häufig festgestellt worden. Lautsprecherhersteller wie Nubert werben damit und im Heimkinobereich ist das zusätzliche hochdrehen des Subwoofer für "mehr Surround" auch bekannt.

Phasenverschiebungen an sich sind erstmal vollkommen egal, da absolut unhörbar, ein EQ saut in der Phase mehr als jeder Hörer. ABER: Phasenverschiebungen im Übernahmebereich zweier Treiber sorgen für konstruktive und destruktive Interferenzen oder weniger technisch ausgedrückt: Die Phase entscheidet ob sich Schall auslöscht oder addiert wenn er von 2 Quellen kommt.

Ob 2 Treiber als miteinander oder gegeneinander spielen wird mit der Phase entschieden, wenn die Phasenlage also blöd ist, hat man im 2 Treibermodell ein Mittenloch, weil der Übergang von Tieftöner zu Hochtöner nicht klappt und dort der Schall sich auslöscht.

Weiterhin ist das Group Delay entscheidend, dies stellt mathematisch die Ableitung der Phase dar (Steigung der Kurve) und ist anschaulich die Verzögerung des Tons einer bestimmten Frequenz. Wann man eine entsprechende Verzögerung wahr nimmt, ist Frequenzabhängig und unter anderem hier zu lesen. Die Werte sind aber derzeit noch sehr umstritten (man findet auch das 10x und das 0,1x) und Forschungsthema, daher nehme das nicht als bare Münze.

Weiterhin wird die räumliche Wiedergabe maßgeblich von den blauertsche Bändern beeinflusst.

Räumlichkeit ist bei Lautsprechern schon ein hochkomplexes Thema und hat auch mit der Abmischung und dem Mastering zu tun. Bei In-Ears wird die Sache viel komplexer und individueller, weil man keine normale Raumakustik mehr anwenden kann, sondern nur noch die HRTF des Gehörgangs und sich auch der angenommene Schalleinfallswinkel ändert (Lautsprecher stehen im Stereodreieck 30° zur Mittel-Achse, Kopfhörer strahlen 90° Seitlich ins Ohr). Auch andere Annahmen wie Stereo-Crosstalk werden durch In-Ears verletzt.

Ein gut eingesetzten Crossfeed (Rockbox bietet da einige schöne optionen) passt die Sache wieder etwas in die Richtung an, auf deren Annahmen abgemischt und gemastered wurde. D.h. man ändert ohne etwas am Hörer zu ändern extrem den Räumlichkeitseindruck und kommt immer näher an eine Lautsprecherwiedergabe wofür die meisten CDs abgemischt wurden.

Klartext:
Alles ist nicht ganz so einfach und auf Kleinigkeiten zu reduzieren, wenn es dich interessiert, stelle einfach in den entsprechenden Threads fragen dazu, dann werde ich sobald ich etwas mehr Zeit finde, etwas darauf eingehen.

@Tob8i

Danke für deine Eindrücke. Welche In-Ears halten denn deiner Meinung akustisch so nahe mit dem SD2 mit und kosten unter 100€? Meiner (heutzutage eingerosteten/veralteten) Erfahrung nach, ist dies durchaus möglich, aber dann geht es meist auf Kosten anderer Faktoren, meist Komfort/Robustheit/Verarbeitung. Gerade hier ist aber die SD-Serie auch sehr hochwertig. Daher finde ich die P/L nicht so schlecht wie von dir gemacht.

Der TF10 war so ein Beispiel. Klanglich super und in jeder anderen Hinsicht gruselig Hörer auseinander gefallen, unbequem, schwierig einzusetzen und sehr weit aus dem Ohr abstehend

Um Auflösung über verschiedene Abstimmungen zu vergleichen (du hast ja Unsicherheiten geäußert) kannst du ruhig einen hochwertigen (!) EQ benutzen und relativ breit absenken um die jeweiligen Hörer etwas aneinander anzunähern. Der Foobar Convolver und entsprechende FIR-Filter (aus Acourate, FIRCapture z.B.) als Impuls für die Faltung sind da nur zu empfehlen.

well written

Machst du hier jetzt öfters wieder mit? (Wäre schön).

Viele Grüße,
Markus

Danke Silent. Das ist echt schön und verständlich geschrieben und macht Lust tiefer in das Thema einzusteigen!

bereft (Beitrag #161) schrieb:

laut herrn dapa zu 90% ab 03.05.13, was sagst du

Hat ja wunderbar geklappt!

die jungs warten auf die Verpackungen und die hörer gehen warscheinlich am Dienstag zu den Händlern raus. Donnerstag taugt kein Mann etwas.

deshalb denke ich Mitte übernächster Woche kriege ich die Kopfhörer.

@Silent117: Vielen Dank für diese ausgezeichnete Beschreibung und die darin enthaltenen weiterführenden Links! Damit bin ich, was die Theorie angeht, erst einmal gut versorgt! TOPP!!

Freut mich, dass euch so kurze Ausflüge in die Technik gefallen

Bad_Robot (Beitrag #163) schrieb:

Machst du hier jetzt öfters wieder mit? (Wäre schön).

Auf keinen Fall so viel wie früher (ich werde inbesondere den zeitfressenden Kopfhörerstammtisch meiden ), aber hin und wieder werde ich reinschauen. Mal schauen wie sich das ganze entwickelt und was die Zukunft so bringt

So schlecht habe ich den SD 2 doch gar nicht gemacht oder ist das vielleicht einfach anders rübergekommen? Habe es ja im letzten Absatz zum SD 2 noch mal relativiert, warum sich der vergleichsweise hohe Preis lohnen kann.

Die In-Ears unter 100 Euro wären die UE 700, die Apple In-Ears und der Brainwavz B2. Die UE 700 gab es schon mehrmals für 50 oder 60 Euro, wodurch halt der ganze In-Ear billiger ist als das Ersatzkabel des SD 2. Eigentlich sah es erst so aus, als würden nur die Reste verkauft werden, weil der In-Ear scheinbar nicht weitergeführt wird, aber es gibt immer noch genug Angebote. Die Apple In-Ears sind nicht viel teurer und die neuere Revision soll sogar etwas mehr Bass haben. Auch den Brainwavz B2 gab es schon als Angebot unter 100 Euro. Der ist etwas spaßiger abgestimmt und die Höhen können nervig werden.

Natürlich gebe ich dir dabei Recht, dass die drei Modelle dafür alle Schwächen haben und vor allem die Verarbeitung nicht so gut ist. Klanglich bekommt man bei denen dafür wirklich viel für sein Geld. Und auch sonst spielt der SD 2 in einer Preisklasse mit, in der es In-Ears mit mehr Treibern gibt. Mehr Treiber und mehr Wege ist ja leider immer noch für viele ein Argument, warum ein In-Ear besser sein sollte. Ich habe kein Problem mit dem Preis des SD 2, aber wollte es einfach nur erwähnen, da das ja Gedanken sind, die vielen durch den Kopf gehen, wenn sie nach einem In-Ear suchen und sich informieren. Im nächsten Absatz habe ich ja dann auch erwähnt, dass man eben für sein Geld auch einen klanglich wirklich guten In-Ear mit aufwändiger Verarbeitung und Handarbeit bekommt. Die klangliche Steigerung von den günstigen Modellen ist den Aufpreis vermutlich den wenigsten wert, aber das Gesamtpaket ist den Preis dann eben doch wert. So sollte das eigentlich rüberkommen.

Wegen dem Vergleich war es eher so gemeint, dass ich beim Probe hören mit Absicht keine anderen In-Ears zum Vergleichen dabei hatte. Und zum SE425 im Vergleich zum SD 2 wollte ich wirklich kein Urteil ziehen, weil es schon recht lange her ist, dass ich den SE425 hören konnte. Habe aber auch sonst bewusst keine anderen Modelle als Vergleich genannt, weil es mich stört, das hier im Forum in letzter Zeit oft gefragt wird, ob ein neues Modell besser ist als alle anderen Modelle, die bisher oft gekauft wurden. Mir ist es persönlich wichtiger, wenn ich mit der Abstimmung wirklich zufrieden bin und dafür verzichte ich dann auch gern darauf, dass meine In-Ears technisch die wirklich besten sind. Deshalb finde ich es schade, wenn es hier im Forum langsam auch immer mehr einen Hype um ein neues Modell gibt und beim nächsten Hype ziehen alle weiter und kaufen das dann, weil sie plötzlich nicht mehr zufrieden mit dem anderen In-Ear sind. Das sieht man ja auch hier schon wieder etwas, wo schon nach dem SD 4 gefragt wurde, obwohl der SD 3 nicht mal draußen ist. Einfach diese Befürchtung, dass es ja dann ein besseres Modell geben könnte und man das Geld zum Fenster rausgeworfen hat. Und das ist doch bei In-Ears nun wirklich nicht der Fall, weil die klangliche Leistung trotzdem noch stimmen wird und wohl kein Hersteller guten Klang völlig neu erfinden wird.

Natürlich gebe ich dir dabei Recht, dass die drei Modelle dafür alle Schwächen haben und vor allem die Verarbeitung nicht so gut ist. Klanglich bekommt man bei denen dafür wirklich viel für sein Geld. Und auch sonst spielt der SD 2 in einer Preisklasse mit, in der es In-Ears mit mehr Treibern gibt. Mehr Treiber und mehr Wege ist ja leider immer noch für viele ein Argument, warum ein In-Ear besser sein sollte. Ich habe kein Problem mit dem Preis des SD 2, aber wollte es einfach nur erwähnen, da das ja Gedanken sind, die vielen durch den Kopf gehen, wenn sie nach einem In-Ear suchen und sich informieren. Im nächsten Absatz habe ich ja dann auch erwähnt, dass man eben für sein Geld auch einen klanglich wirklich guten In-Ear mit aufwändiger Verarbeitung und Handarbeit bekommt. Die klangliche Steigerung von den günstigen Modellen ist den Aufpreis vermutlich den wenigsten wert, aber das Gesamtpaket ist den Preis dann eben doch wert. So sollte das eigentlich rüberkommen.

Der 1. Teil war mir klar, der 2. Teil kam bei mir nicht so an und darüber habe ich mich nur gewundert und um Erklärung gebeten, damit man einen verstehen kann. Bist anscheinend doch meiner Meinung, wo ich natürlich nie was dagegen habe

Habe aber auch sonst bewusst keine anderen Modelle als Vergleich genannt, weil es mich stört, das hier im Forum in letzter Zeit oft gefragt wird, ob ein neues Modell besser ist als alle anderen Modelle, die bisher oft gekauft wurden. Mir ist es persönlich wichtiger, wenn ich mit der Abstimmung wirklich zufrieden bin und dafür verzichte ich dann auch gern darauf, dass meine In-Ears technisch die wirklich besten sind. Deshalb finde ich es schade, wenn es hier im Forum langsam auch immer mehr einen Hype um ein neues Modell gibt und beim nächsten Hype ziehen alle weiter und kaufen das dann, weil sie plötzlich nicht mehr zufrieden mit dem anderen In-Ear sind. Das sieht man ja auch hier schon wieder etwas, wo schon nach dem SD 4 gefragt wurde, obwohl der SD 3 nicht mal draußen ist. Einfach diese Befürchtung, dass es ja dann ein besseres Modell geben könnte und man das Geld zum Fenster rausgeworfen hat. Und das ist doch bei In-Ears nun wirklich nicht der Fall, weil die klangliche Leistung trotzdem noch stimmen wird und wohl kein Hersteller guten Klang völlig neu erfinden wird.

Dem kann ich mich voll anschließen, aber das wird immer so bleiben. Ist eine menschliche Eigenschaft, genau wie teurer auch muss besser sein.

Um das vielleicht noch zu ergänzen. Ich hatte ja auch erwähnt, dass den SD 2 noch gar nicht viele aus dem Forum gehört haben. Die meisten haben sich auf der Messe wohl lieber direkt den SD 3 zum Probe hören genommen. Da ist dann die höhere Modellnummer und die Anzahl der Treiber wohl wirklich entscheidend und das sollte eigentlich nicht so sein, wenn es darum geht, den richtigen In-Ear mit dem persönlich passenden Klang zu finden.

Wenn man an einem der beiden Interesse hat und seine klanglichen Vorlieben nicht kennt, sollte man wohl wirklich beide testen. Ich wusste ja schon vorher, dass mir eher eine neutrale Abstimmung gefällt. Entsprechend hat mir der SD 2 auch zugesagt. Der SD 3 ist sicherlich das technisch bessere Modell, aber für meinen Geschmack ist der SD 2 auf Dauer wohl die bessere Wahl. Auch beim SD 3 fand ich den Bass nicht zu aufdringlich und konnte mich ziemlich schnell an die Betonung gewöhnen, aber bisher war mir ziemlich neutral auf Dauer doch am angenehmsten. Aber das ist nur mein persönlicher Geschmack. Ob ich mir einen der In-Ears hole und welchen, will ich deshalb hier auch gar nicht erwähnen.

[auto-analogie an]
wenn ich auf eine automesse gehe, möchte ich auhc nicht die kleinen modelle testen, sondern lieber das bessere/exquisitere modell.
[/auto-analogie aus]

und ja mich würde der SD4 auch interessieren, warum sollte man nicht nach ihm fragen

Hmmmm... hört sich sehr verlockend an. Für welche Musikrichtungen eignen sich denn diese InEars?

Höre alle gemischt, von DnB, Dubstep, Hip Hop, über Acoustic, Folk und auch mal mehr Rockige Musik.

sind single BAs wie der SD1 nicht etwas für die Bühne? Single BAs fehlt es doch an Räumlichkeit, Bass, Details und Auflösung-nicht umsonst besagt die Faustregel: mindestens 3 Treiber für den "kompletten" Klang. Die Dual Driver klingen "typisch" in-ear aber auch ihnen fehlt es an Räumlichkeit und Tiefbass im Vergleich zu den Triple+ Driver.

so gesehen ist alles ab Quad Bonus aber nicht wirklich notwendig?!? Dual Low, dann bliebe nur 1 für hochton und mitten, wie fällt der vergleich eurer Erfahrungen nach aus zwischen 2Wege-TD und 3Wege TD, 2Wege auf Kosten vom Superhochton und Details? Quasi nur der zusätzliche kleine Subwoofer zum Dual Driver?

Das mit der Treiberanzahl kann man so überhaupt nicht einfach sagen. Da können noch so viele Treiber und Wege vorhanden sein und es kann trotzdem schlecht klingen. Entscheidend ist eben, wie ja auch schon ein paar Posts weiter oben gesagt wurde, dass es zu keinen destruktiven Interferenzen kommt. Wie der Name sagt, löschen destruktive Interferenzen die Schwingung aus. Deshalb kann es dann im Bereich, in dem zwei Treiber aktiv sind, passieren, dass der Bereich einfach leiser wird. Mal ganz davon abgesehen, dass man auch einfach alle Treiber parallel schalten könnte, was aber auch nicht sinnvoll wäre.

An sich kann man auch mit einem Treiber ordentlich Musik hören, aber der Frequenzbereich ist einfach oben und unten etwas unvollständig. Mit zwei Treibern kann man dann schon erreichen, dass eigentlich nichts mehr fehlt und der Frequenzbereich ist recht vollständig abgedeckt. Man kann aber nicht einfach sagen, dass ein weiterer Treiber dann mehr Bass oder unbedingt mehr Räumlichkeit bringt. Außerdem ist es auch immer die Frage, welche Treiber verwendet werden und nicht wie viele.

Also es ist einfach sehr stark davon abhängig, wie der Hersteller da arbeitet. Generell auf alle Hersteller bezogen kann man da nichts sagen.

sind single BA wirklich so beschränkt?
Ich werd aus den messungen bei innerfidelity nicht ganz schlau.
Ein Phonak PFE scheint zwar in den höhen nach 10khz abzurollen,
aber das tut ein multi-BA wie der weststone 4R genauso.
Oder ist das eine limitierung des messystems?

Wie relevant ist denn überhaupt der bereich über 10khz?

frix (Beitrag #175) schrieb:

Wie relevant ist denn überhaupt der bereich über 10khz?

Das habe ich mich auch schon gefragt, da ich keine deutlichen Töne im Superhochton hören kann. Aber in einem direkten Vergleich kann man einen Unterschied hören, meine ich. Da ist aber Vorsicht geboten, da ich noch keinen W4 ohne SHT (Superhochton) mit einem W4 mit SHT verglichen habe.

Meiner Erfahrung nach klingen Violinen oder Becken dadurch runder und plastischer - einfach natürlicher. Ich weiß nicht ob da mein Gehör versagt, aber ich kann das nur etwas spüren und dafür brauche ich auch einen Vergleich. Mal gerade so einen IEM ins Ohr zu stecken und zu sagen "der fällt ab 15 kHz ab" erscheint mir unmöglich, allerdings haben meine Ohren auch schon einiges mitgemacht.

Tob8i (Beitrag #174) schrieb:

Mal ganz davon abgesehen, dass man auch einfach alle Treiber parallel schalten könnte, was aber auch nicht sinnvoll wäre.

Arbeitet nicht die Sony XBA-Baureihe (Beispielsweise XBA-4) nach diesem Prinzip? Quasi alle Treiber nebeneinander ohne Frequenzweiche?

sennaj91 (Beitrag #172) schrieb:

Hmmmm... hört sich sehr verlockend an. Für welche Musikrichtungen eignen sich denn diese InEars? Höre alle gemischt, von DnB, Dubstep, Hip Hop, über Acoustic, Folk und auch mal mehr Rockige Musik.

könnte dazu bitte jemand sagen?

für elektronische musik scheint er ja wirklich sehr geignet zu sein, für hip hop denke ich auch... wie stehts mit dem rest?

Welche In-Ears hast du denn schon so gehört und wie haben sie dir gefallen?

Ich würde sagen dass beide Modelle für die Musik gut geeignet sind. Man sollte halt seine persönlichen Vorlieben bei der Abstimmung kennen. Oder halt einfach mal die Demo Modelle bestellen und selbst ausprobieren.

der sd3 kann kein armenische Volksmusik und kein Apres Ski, schade für dich, gern geschehen.

Tob8i (Beitrag #179) schrieb:

Welche In-Ears hast du denn schon so gehört und wie haben sie dir gefallen? Ich würde sagen dass beide Modelle für die Musik gut geeignet sind. Man sollte halt seine persönlichen Vorlieben bei der Abstimmung kennen. Oder halt einfach mal die Demo Modelle bestellen und selbst ausprobieren.

denon ahc 710 größte zeit, sennheiser ie80 und tdk ie800.

im prinzip haben mir alle gefallen, denon hätten die mitten besser sein können... gegen präsenten hochton hab ich aber nichts. sennheiser haben mir gut gefallen, genauso wie die tdk.

überzogene Bässe, zurückgezogene Mitten und schrille Höhen...

der sd3 hat nichts davon.

ich schätze der sd3 kann quasi alles ohne grosse einschränkungen der rest hängt von den eigenen Vorstellungen ab wie etwas zu klingen hat.

Also den TDK habe ich mir heute leider erst bestellt. An sich soll der TDK ja nicht so basslastig sein. Der IE80 dagegen ist einer der basslastigsten In-Ears, die man so bekommen kann. Der SD 3 ist zwar auch im Bass recht ordentlich betont, aber eigentlich nur im Tiefbass. Dadurch klingt der SD 3 nicht so warm und dunkel. Den IE80 konnte ich nur mal kurz hören und der war nicht mein Ding.

Was erwartest du denn, was besser sein soll bzw. warum hast du die anderen In-Ears nicht mehr?

das würde gut zum Bass-Boost des Fiio x3 passen kit dem Peak bei 100 hz, so gleicht man den Midbass an, denn ich kann mir vorstellen dass mir der Midbass zu schwach sein könnte...ich schrieb ja nicht umsonst von einem gesunden Verhältnis von Mid zu tiefbass und mit Schwerpunkt eher beim Midbass.

das wirft die frage auf hat der sd3 weniger kickbass als der jh11 und jh13 pro?

bereft (Beitrag #184) schrieb:

das wirft die frage auf hat der sd3 weniger kickbass als der jh11 und jh13 pro?

Nö, hat er nicht. Eher mehr.

Viele Grüße,
Markus

, das reduziert die warscheinlichkeit einen EQ zu brauchen...denn im direkten vergleich erschien mir der midbass bei den jhs angemessen und der CB2 am W2 fiel midbasslastig auf, was den peak bei 80hz bestätigt...macht zwar spass, ist aber deutlich in der Anhebung.

bereft (Beitrag #180) schrieb:

der sd3 kann kein armenische Volksmusik und kein Apres Ski, schade für dich, gern geschehen. :.

u made my day

was sollte er auch nach all den Beschreibungen nicht können?

kein Frequenzbereich und keine sonstige unzulänglichkeit(instrumente-separation, bühne, detailtreue,grundton) lies darauf schliessen. Kein Kopfhörer kann jedes Genre perfekt wiedergeben, es geht einfach nur darum so vielen Genres wie möglich gerecht zu werden- so dass man sich nicht direkt einen zweiten KH wünscht.

Mooooment, "ECHTE" armenische Volksmusik ist doch gar nicht mal so schlecht!
Aber gegen skandinavische volkstümliche Musik kann man dagegen wirklich nichts sagen: Garmarna - I riden så ;-)
(jaaaja, halber Offtopic, ich geh schon wieder nach Skandinavien und verkriech mich mit meiner Musik :D)

Gruss, Thomas

wie erwartet mitte nächster Woche, wie mir *inear* bestätigt hat werden die Kopfhörer bis spätestens Montag bei den Händlern sein, dann sag ich mal 2 Tage(vllt. sogar nur 1 Tag) = Dienstag oder Mittwoch sollte ich endlich den SD3 in den Ohren haben.

Sonstwer den SD3 gekauft? oder habt ihr euch DDR-mäßig in die Warteliste für die Demos eingetragen? "Danke für ihr Interesse, den Trabbi gibts dann in 10 Jahren"

bereft (Beitrag #190) schrieb:

Sonstwer den SD3 gekauft?

Ja, von InEar direkt und noch keinen Liefertermin erhalten.

...mich würde der SD3 im Vergleich zu dem FA3E-XB oder FA4E-XB, insbesondere was die Quantität und Qualität der Basswiedergabe angeht, sehr interessieren.
Ich finde solche Universals auch soviel praktischer als Customs, weil auch andere damit hören können...

Die Qualität des Basses ist bei SD3, FA-3E XB und FA-4E XB gleich. Meiner Meinung nach.

Dabei hat der SD3 aber eine etwas höhere Bassmenge (also mehr Bass).

Beim FA-4E XB gefallen mir persönlich ehrlich gesagt die Mitten nicht so gut - der hat irgendwo ein Loch in den unteren Mitten, dafür aber eine Erhöhung in den oberen Mitten. Der Vorteil dieser Abstimmung ist, dass sich die Mitten mehr gegenüber dem Bass absetzen. Der Nachteil ist aber, dass die Mitten (insbesonders Stimmen) nicht "echt" klingen - die sind etwas zu hell. Außerdem neigt der FA-4E XB durch diese gewählte Abstimmung auch eher zum Zischeln.

Viele Grüße,
Markus

Ich auch von InEar direkt . Letzte Aussage " Ende Mai" .

Gruß
m aus m

wie kräftig klingen die Stimmen beim SD3? mir ist beim JH zu W2 vergleich aufgefallen wie seicht und kraftlos die Stimmen am W2 vergleichsweise klingen-was ich ohne direkten Vergleich nur erahnen konnte nicht aber so empfunden habe, aber du hast ja bereits geschrieben dass die SD3 Mitten "echt" klingen und die vom UE 900 beispielsweise zu hell(seicht?!).

Stimmen sind sehr kräftig beim SD3. Kräftiger als bei JHAudio Customs.

Beim UE900 sind Stimmen tonal schon ziemlich korrekt (also nicht zu hell), nur irgendwie zu "dünn" (zu leise / zu sehr im Hintergrund).

Viele Grüße,
Markus

Nach Aussage von Adam Dapa (MP4Audio) sollen die bestellten SD3 am Freitag versandt werden. Ob sich das auf den Versand ab Hersteller an MP4Audio bezieht oder auf die Auslieferung an die Endkunden ist allerdings nicht ganz klar.

mir hat Herr Dapa letzten Freitag mitgeteilt dass sich die Lieferung an die Hersteller verzögert hat weil der Herrsteller auf die Verpackungen wartet und die Kopfhörer warscheinlich Montag oder Dienstag zu den Händlern rausgehen, passend dazu gestern die PM von "inear.de" dass die Kopfhörer spästens am Montag bei Mp4Audio landen sollten = die müssten unterwegs sein und das schliesst den Versand vom Hersteller am Freitag aus.

Denke mal Dienstag oder erst Gestern sind die Kopfhörer an die Händler rausgegangen.

Ich habe eine Mail an MP4 Audio auch wegen des Fiio E7 geschickt, mir wird bestimmt morgen geantwortet, dann wissen wir ob Morgen die Kopfhörer an die Endkunden rausgehen oder nicht.

Mal schauen wie lange der Titel "bester Universal ever" noch Bestand haben wird.
Shure hat ein neues Baby, den SE846:

klick mich hart mich auch

Mal abwarten welcher neue BA IEM es dann für mich wird.
Irgendwas in Richtung SD 3/4, SE846 oder doch die Bank sprengen und einen JH 16 Pro FreqPhase...

Diese Nacht hat mich der "simple" TF10, an der Kette Asus Essence ST (ich liebe sie... wenn man im Treiber alle Regler auf 100% stellt) + LPA2a + Foobar WASAPI 24 bit wieder komplett gekickt. Oder die Genesis DVD "When In Rome", Bombe! Die Schlagzeug Solos, das Live Feeling.
Sicher können gute (dynamische) Over Ear KH manchmal sauberer und z.B. luftiger, freier obenrum spielen, Außenohr und so,
aber die pure Intensität, das Live dabei Feeling was mir schon der TF10, trotz Mittenloch an der Kette in die Ohren hämmert macht fast süchtig.
Das Prinzip IE hat einfach seinen Reiz.

ist doch schön dass es weitergeht- was wäre denn am SD3 verbesserungsfähig ohne zu pingelig zu wirken?
shure, westone(evtl. auch ein neues Lineup frühestens nächstes Jahr?)

die Luft wird Dünner da oben aber es gibt immernoch Verbesserungsspielraum.
ob jetzt der neue Shure der Oberbringer wird wage ich aber zu bezweifeln, vllt. auch w4 niveau, quasi ein nachzügler von Shure.

da bleibe ich lieber skeptisch bis es aussagekräftige Schilderungen von Hifi-Veteranen gibt.
sehe grad 1000 dollar...also wohl 1000 Euro....heftig...aber gut...der akg und der senni sind auch scheissteuer...da ist der w4r spotbillig.

ein weiterer Kandidat für bester Universal ist wohl der fitear 334, kostenpunkt: hochexplosiv