mein ultimativer verstärker nad masters m3

Hi,

was mich jetzt noch interessieren würde,
wie du den klanglichen Unterschied zwischen dem Arcam
und den NAD beschreiben würdest.

Ferner bin ich neugierig bzgl. deiner heutigen
Äußerungen und denen von damals. Dort hast
du ein wenig anders über den M3 gesprochen...

Getreu dem Motto "Versuch macht Klug"?

Getreu dem Motto "Versuch macht Klug"?

Vermutlich nicht, eher nach Marcel Reich-Ranicki.

DerOlli schrieb:

Hi, was mich jetzt noch interessieren würde, wie du den klanglichen Unterschied zwischen dem Arcam und den NAD beschreiben würdest. Ferner bin ich neugierig bzgl. deiner heutigen Äußerungen und denen von damals. Dort hast du ein wenig anders über den M3 gesprochen... Getreu dem Motto "Versuch macht Klug"?

ich habe lange mit bekannten und meinem bruder über die damaligen höreindrücke beim händler dikutiert. fazit: die vermutete schwachheit ist eher eine stärke --> der eindruck laut kommt spät, weil wohl verzerrungen weitestgehend fehlen.

bis jetzt ist der einziege weitere klangliche verbesserungseindruck die grössere stereobühne gepaart mit mehr losgelösstheit bei meinen ls. zuerst viel es mir bei den nuberts auf und dann bei den echolon. die dynaudios meines bruders zeigen die gleiche verbesserung.

beide verstärker klingen feinauflösend und der m3 eben sehr präzise. der arcam ist wohl, wegen des früheren "zu laut"-eindruckes, etwas unpräziser.

die von damals vermeintlich schwierige menueführung ist keine ! da hatte ich damals wohl einen sehr untalentierten auszubildenden als vorführer.

zusätzlich überzeugt mich der m3 durch seine innereien und sein gediegenes gehäuse.


edit:

subjektiv ist der m3 auch eine spur wärmer, als der arcam a90. aber das ist keinesfalls blindtestfest

wen hier die NAD M3 Kenner versammelt sind:
welche Lautsprecher harminieren denn
besonders gut mit dem Verstärker?

forest-mike schrieb:

wen hier die NAD M3 Kenner versammelt sind: welche Lautsprecher harminieren denn besonders gut mit dem Verstärker?

leider hab ich da zu wenig erfahrung. grundsätzlich sollte er so konsequent konstruiert sein, dass er jeden ls gut treiben kann. bei mir läuft es mit meinen nuberts und meinen dynamik-akustik sehr gut. im laden hab ich ihn schon an dynaudio x32, focus 140 und c2 gehört. auch alles sehr gut. also hilft wohl bei dir nur ausprobieren. kannst du das gute stück vom händler bei dir zu hause vorführen lassen oder gar ausleihen ? mein händler macht das gegen 100€ kaution, die es beim kauf zurück gibt.

p.s.: woher kommst du ?

wenn ich in der vergangenheit preiswertere amps betrieb, nutzte ich meisst die klangregler. es klang dann für mich deutlich besser. schon beim arcam a90 und jetzt beim m3 stelle ich fest, dass ein nutzen der regler deutlich schlechteren klang erzeugt.

hab ich mich nun zum nicht-klangregler-hörer entwickelt, oder brauchen sehr gut gemachte verstärker sie einfach nicht ? ich tendiere zum letzteren.

premiumhifi schrieb:

hab ich mich nun zum nicht-klangregler-hörer entwickelt, oder brauchen sehr gut gemachte verstärker sie einfach nicht ?

...oder ist der M3 gar gesoundet?


Grüße,
Ludwig

Argon50 schrieb:

premiumhifi schrieb: hab ich mich nun zum nicht-klangregler-hörer entwickelt, oder brauchen sehr gut gemachte verstärker sie einfach nicht ? ...oder ist der M3 gar gesoundet? Grüße, Ludwig :prost

wie meinst du das ?

premiumhifi schrieb:

Argon50 schrieb: premiumhifi schrieb: hab ich mich nun zum nicht-klangregler-hörer entwickelt, oder brauchen sehr gut gemachte verstärker sie einfach nicht ? ...oder ist der M3 gar gesoundet? Grüße, Ludwig :prost wie meinst du das ?

Na ja, vielleicht hat er das was du bei anderen Geräten selbst nachgeregelt hast schon eingebaut.

Glaub ich aber nicht wirklich.

dann träfe das auf den m3 und den a90 zu. was für ein zufall ?

Bei meinem Verstärker brauche ich die Klangregelung
ebenfalls nicht.Es liegt wahrscheinlich an der Qualität des
Verstärkers.

Argon50 schrieb:

...oder ist der M3 gar gesoundet?

Glaube ich nicht.

(Mit diesem Begriff wird imho sowieso viel zu inflationär umgegangen.)

Vielleicht ist ihm aber das widerfahren, was mich auch zum "Null-Klangregler-Hörer" machte:

1. Die Boxen wurden besser.

2. Das Hören an sich wurde besser, geübter.

3. Eine Gewöhnung, daran nicht mehr zu fummeln(Regler), weil man anfangs aus "Respekt" vor dem feinen Amp, nur den "wahren" Musikgehalt hören wollte.

R-Type schrieb:

1. Die Boxen wurden besser. 2. Das Hören ans sich wurde besser, geübter. 3. Eine Gewöhnung, daran nicht mehr zu fummeln(Regler), weil man anfangs aus "Respekt" vor dem feinen Amp, nur den "wahren" Musikgehalt hören wollte.

Wenn er dazu nicht auch zum Leisehörer mutiert ist glaube ich das auch eher.

Darum schrob ich ja Glaub ich aber nicht wirklich.


Grüße,
Ludwig

Argon50 schrieb:

R-Type schrieb: 1. Die Boxen wurden besser. 2. Das Hören ans sich wurde besser, geübter. 3. Eine Gewöhnung, daran nicht mehr zu fummeln(Regler), weil man anfangs aus "Respekt" vor dem feinen Amp, nur den "wahren" Musikgehalt hören wollte. Wenn er dazu nicht auch zum Leisehörer mutiert ist glaube ich das auch eher. Darum schrob ich ja Glaub ich aber nicht wirklich. Grüße, Ludwig :prost

mit meinen mitbewohnern bekomme ich häufig genug ärger, wegen des "leisehörens"


edit:

punkt 1 + 2 von martin sind bestimmt eingetreten.

Hi,

das ist alles auch Geschmackssache. Habe selbst an einem
500 Euro Verstärker keine Klangregelung genutzt!

Kann dir zum M3 nur gratulieren, steht bei mir ganz oben auf der "Wunschliste". Entschieden wird aber erst sobald ich weiss ob NAD in den kommenden Monaten endlich mit einem Musikserver ala T+A 1250 oder Linn Majik auf den Markt kommt.
So albern es klingt, ich bin ein Freund von "einer" Fernbedienung und halte von "lernfähigen" ( da bin ich schon durch, nicht wirklich viel.
Weiss jemand von Euch über die Entwicklungspläne von NAD etwas genaueres. Ich denke und hoffe das sich NAD dieser Technologie nicht verschliesst. In Kombination mit dem M3 wie schon gesagt ganz oben auf meiner Liste.

Gruss
RamsesII

leider tut sich nad mit neuen techniken immer sehr schwer. bei denen kommt sowas immer mit grosser verspätung

ja, den m3 finde ich geil
hervorragend gemachtes gerät.

Du magst wohl recht haben, doch ist für diesen Februar die Erscheinung des M57 ( MultiFormatPlayer mit Blueray ) wie auch der M15 mit HD geplant. Nichts was mich interessiert, und ich denke auch das ein Server mehr ziehen würde als ein BlueRay Player....
Hoffe immer noch das sich hier im Serverbereich etwas tut. Die Mastersserie ist einfach eine Wucht. T+A wäre eine Alternative, doch.....

Gruss
RamsesII

wie ja schon einige von euch wissen, betreibe ich seit kurzem ein paar dynaudio c1 am m3. die c1 verlangen deutlich mehr energiezufuhr vom m3. was aber kein problem darstellt. in allen möglichen betriebslagen klingt es vollkommen stress- und somit verzerrrungsfrei. auch tiefbässe werden fehlerlos, trocken und eben so tief, wie von der quelle vorgegeben, reproduziert.

http://www.hifi-foru...18807&postID=204#204

ick hab ihn berührt ...

und gehört ...

Frank

hab jetzt ein bild der geöffneten m3 mono-class-a-vorstufe gefunden, die ebenso auch im doppelpack im m5 und m55 player zu finden ist und dort als ausgangsstufe dient:

hab gestern ein tiefton-lastiges musikstück mit dem m3 an den c1 gehört. max lautstärkeeinstellung war -3db. bei 0db ist schluss ! nix hat falsch geklungen das netzleistungsmessgerät hat bis zu 250w aufnahme angezeigt

echt geil laststabil der m3

mit den wirkungsgradstärkeren echolon bin ich bis -17.5db gekommen, bevor es im ohr unangenehm wurde

Stones schrieb:

Bei meinem Verstärker brauche ich die Klangregelung ebenfalls nicht.Es liegt wahrscheinlich an der Qualität des Verstärkers. :prost

Teils, teils - Jahrelang hab ich den Bass voll reingedreht, seit ich auf Klang achte, bessere Hardware fahre und vor auf Boxen Aufstellung und Raum akustik achte, höre ich auch fast nur noch linear..man hört anders als früher. Dabei waren auch früher meine HiFi Geräte nicht schlecht, aber ich wollte halt mehr Rumms und Bumms. Ich dachte mit mehr Bass gibt es mehr Sound LOLimages/smilies/insane.gif
Irttum


Tolles Teil, der M3 übrigens - hohe last stabile Leistung zahlt sich an guten Boxen einfach aus !

Übrigens gilt das sogar schon für mein Syrincs M3 Set mit 5 Endstufen, die 220 Watt bzw 111 db SPL rüber reichen, ohne ne Frequenz zu verzerren ! Komplett Set für 650 Euro - Made In Germany - Merci vielmals..
Der neue Yamaha AS 700 schwächelt bisher auch nicht. Ich habe noch nie so lange, so oft so laut HiFi gehört wie an dem Kraftwerk - 300 Watt dynamische Leistung für 500 Euro-Danke Yamaha.. Aber die Syrincs M3 22o kann das dann doch noch was besser, ist eben darauf ausgelegt- PA und so..

Dein M3 wird da im Zweifels Fall an entsprechenden Ls noch ne satte schüppe drauflegebn

17,5 db/w hast du gefahren - gute 100 Watt oder sogar 150 ?

MF hat ja so ne Tabelle auf den Markt gebracht.

Ab 106 db in 3,5 meter Entfernung ist demnach erst HiFi.. - Minimum 100 Watt, 150 schon besser, ab 200 Watt ist man auf der sicheren Seite, egal an welchen Boxen..
Was meint Ihr dazu ?

17,5 db/w plus die Boxeb Sensitivität - sagen wir mal 90 db - wären 107,5 plus 3 db für Stereo minus 3 db pro meter... also 107,5 in 1 meter Entfernung von den LS ..schön laut wie im Konzer Sal oder im Studio volle Kanne !

Bei 92,5 db wäre das sogar noch was<lauter als LIVE..

wie oben geschrieben:

250w netzleistung bei den dynies und -3db lautstärke. ( 85db 2.83v / m )

-17.5db bei den echolons, die 89db 1w / 1m haben sollen.

wer kann mir hier bitte noch weiterhelfen ?

http://www.hifi-foru...read=2901&postID=1#1

http://www.hifi-foru...760&postID=7842#7842

der m3 gesoundet

ist das so ? was meint ihr ?

Wie kommst Du darauf ?

Das, was er dort beschrieb, habe ich selbst immer wieder erlebt...

bärchen mutmasst das ja

ich würde eher sagen, noch laststabiler -> weniger / keine verzerrungen !?

Ungefähr in die Richtung..

Dynaudios sind nicht gerade pflegeleicht in der Hinsicht.

Ich hatte das so oft erlebt, bei einen "fetten" Amp hatte man nie das Gefühl, daß da pustemässig was abging.

Der Klang blieb so wie er war, egal bei welcher Lautstärke ( gut, bis die Boxen die Fahne schwenken).

Das konnte ich bei kleineren Amps nicht erleben.

übrigens sind die ähnlichkeiten des m3 zum mark levinson ml 383 irgendwie auffällig:



ist nur die frage, ob der m3 elektrotechnisch auch so hochwertig ist ?

ich denke ja ! einzig wird er etwas weniger, als die 2x500va des ml haben. eher von mir geschätzte 2x350va.


edit:

gerade auf der rückseite des m3 gesehen: 230v / 4,6a .

dann könnte / wird es mehr sein.
in jedem fall hat der m3 2x4 transen in den endstufen und der ml 2x12 !!!! damit kann der ml viel mehr leistung schalten ! ist so viel mehr auch vorhanden ?

na ja, an der Anzahl der transen liegt es nicht.

Meine Endstufe ist auch mit 2x100 Watt an 8 Ohm angegeben ... in der Anleitung steht, dass die Endstufen transen pro Kanal 4000 Watt verbraten können ....


Frank

4 KW Transistor ?

Möchte ich sehen...

20 Transistoren pro Kanal ...
Manual

Frank

hallo,

ein kleiner schwachpunkt hat sich mittlerweile beim m3 eingestellt: die farbe des lautstärkerades geht auf der anfassfläche stellenweise ab. darunter ist graues plastik. kann ich verschmerzen. ist aber trotzdem ein punkt der imho nicht für die qualitätszuverlässigkeit bei nad spricht. ausserdem auf den preisbezogen ist es eher traurig.

hätten sie ihm ein metallrad gegönnt, wär das problem keines

Meiner Meinung nach dürfte so etwas nicht passieren, schon gar nicht in dieser Preisklasse!!!
Ich würde mal den Händler kontaktieren.... auf dem Gerät ist doch sicher noch Garantie, oder?

hast du vollkommen recht !

ich hab aber keinen bock wochenlang auf den m3 zu verzichten

noch dazu ist damit zu rechnen, dass ein neues rad wieder die farbe verliert.

Hallo Marcus, mach doch mal ein wenig Welle bei NAD - vielleicht fällt denen ja was ein - ...

Frank

@Marcus. Bau die Knöpfe ab, geh damit in die nächste Schlosserei und lass sie dir aus Alu drehen. Kostet bestimmt nicht die Welt. Bei AVM gibts sowas gratis...

schau mal

Horus schrieb:

@Marcus. Bau die Knöpfe ab, geh damit in die nächste Schlosserei und lass sie dir aus Alu drehen. Kostet bestimmt nicht die Welt. Bei AVM gibts sowas gratis... :L

die grundsätzliche idee hatte ich auch schon

der link von frank ist interessant

premiumhifi schrieb:

hallo, ein kleiner schwachpunkt hat sich mittlerweile beim m3 eingestellt: die farbe des lautstärkerades geht auf der anfassfläche stellenweise ab. darunter ist graues plastik. kann ich verschmerzen. ist aber trotzdem ein punkt der imho nicht für die qualitätszuverlässigkeit bei nad spricht. ausserdem auf den preisbezogen ist es eher traurig. hätten sie ihm ein metallrad gegönnt, wär das problem keines

1. Tue es wie ich es seit Jahren mache: Wenn FB vorhanden, nur über FB bedienen.

2. Tröste Dich, auch mein "fetter" 3500 euro Marantz hat nur Plastik-Knöpfe, überzogen mit Alu

in ausserordentliche hektik oder gar frust werde ich da auch nicht verfallen.

so lange die technik läuft

Ein Beispiel mehr dafür, dass NAD versucht in der Oberliga mit zu spielen, es aber nicht so recht gelingen will.

Ich finde, in der Preisklasse darf das einfach nicht vorkommen.

Ist mindestens so peinlich wie die Verfärbungen der Gehäuse in der NAD-S-Klasse...

Es ist dann doch auch nicht recht befriedigend, wenn du selbst nach Wegen Ausschau halten muss, um die mangelnde Detailliebe von NAD zu kompensieren.

Grüße
Hubert

Um bei NAD ein Umdenken zu beschleunigen, müßte man unbedingt, auch kleinste, Nachlässigkeiten bemängeln und auf "Instandsetzung" per Garantie bestehen. So groß der Anreitz auch sein mag, es selbst in die Hand zu nehmen! Stichwort Aluknöpfe!

@premiumfi:

Ich darf mal in Erinnerung rufen: Vor nur 11 Monaten hast Du zum M3 gepostet:

1. "geile optik, geile haptik, die gewissheit "es geht technisch nicht mehr besser"

2. "optisch, haptisch und technisch ist er imho den accuphasinen voll ebenbürtig. (wenn nicht besser !)"

3. "ich dachte ja der volume-regler sei etwas minderwertig. er hat aber in natura auch eine sehr edle anfass- und bedienqualität."

*************

Da sieht man mal, mit welch verliebten Blicken wir neue Anschaffungen betrachten...

Aber mal im Ernst: Es kann doch nicht sein, dass die Käufer eines 3 TEUR-Amps selbst Kleinserien für Drehpotis in Auftrag geben (Einzelstücke werden wohl nicht angefertigt), die mal 1 Jahr "rauhen" Wohnzimmereinsatz überstehen!

Da gehört was richtiges dran, egal ob es 20,- EUR teurer kommt oder nicht.

Ich finde es schade, dass NAD selbst bei seiner Topserie noch Billigplastik verbaut wie in den Einsteigermodellen. Ein Vincent 234 für den halben Neupreis bietet mehr, leistungsfähigere und höherwertige Bauteile als die Masterserie von NAD, die sich imho mehr anstrengen können.

Und um bei den obigen Zitaten zu bleiben: Einem Accuphase wäre das nach 11 Monaten sicher nicht passiert.

Dennoch wünsche ich Dir weiterhin viel Freude mit Deinem M 3!

ich bleibe prinzipiell bei meinen drei aussagen !

sicher ist es schwach von nad, kein vollalurad verwendet zu haben. andererseits sind es auch "nur" ein paar kleine schrammen auf der anfassfläche. die bedienung, funktion und optik ist ansonsten nicht verändert. denn man muss senkrecht auf die fläche schauen, um es zu sehen.

Und um bei den obigen Zitaten zu bleiben: Einem Accuphase wäre das nach 11 Monaten sicher nicht passiert.

der hätte aber auch damals 6000€, also das doppelte, gekostet ( für einen massiveren knopf und weniger technik ? )

Ich finde es extrem erstaunlich, dass es Leute gibt, die so etwas klaglos akzeptieren. Was kaufst Du denn für den ungeheuren Mehrpreis gegenüber guter Massenware? Ein spezielles Design, edle Materialien, einen teuer aufgebauten Namen/Ruf usw. Es gibt so viele "HighEnd" Hersteller, die absoluten Bockmist grandios überteuert verhökern und die Kunden mit "Purismus" oder so ködern
Bei NAD dachte ich bisher, dass die ein wenig sorgfältiger vorgehen, und auch bei den teuren Produkten wenigstens versuchen, einen realen Gegenwert zu liefern. Entweder ist das jetzt eine Art Ausrutscher, oder die Firma geht den Weg einiger "HighEnd Schmieden" und verarmt und -arscht die Kunden.
Und damit das auch jeder versteht: dies ist meine persönliche Meinung, Kreuzzüge für die Wahrheit überlass ich Leuten mit mehr Freizeit