Was kann ein teurer Verstärker, was ein günstiger nicht kann?

Autor

Beitrag

LightMyFire
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 18. Nov 2009, 11:02

Hallo zusammen,

ich bin verwirrt, daher direkt noch einmal meine Frage:

Was kann ein teurer Verstärker, was ein günstiger nicht kann, z. B. konkret am Vergleich der beiden NAD-Vollverstärker 375BEE und 355BEE?

Hintergrund für meine Frage: Ich war gestern probehören und habe ein tolles Angebot für ein Paar ELAC FS 249 bekommen, das allerdings nur in Kombination mit dem NAD 375BEE gilt. Jetzt frage ich mich natürlich, ob es wirklich das teure Modell sein muß. Der Händler konnte das natürlich schlüssig begründen. ;-) Er sprach zwar auch von Kabelklang, der schlechten Qualität meiner remasterten Dire-Straits-CD "Brothers in Arms" und der "besonders guten" elektrischen Leitfähigkeit von Gold (was bei mir die Alarmglocken schrillen ließ). Er hat mich aber trotzdem ins Grübeln gebracht, als er sagte, bei Verstärkern trenne sich die Spreu vom Weizen gerade bei geringen Lautstärken, während "laut jeder könne"! Ist das so?! Können teure Lautsprecher tatsächlich so viel besser die geringen Lautstärken aussteuern, als die günstigeren es hinbekommen? Wenn ja, woran liegt das?

Bin gespannt auf Euren Input... Danke vorab!

edin71
Inventar

#2 erstellt: 18. Nov 2009, 15:37

Stell die Frage lieber in der NAD-Fraktion, es gibt sicherlich genug Leute die beide Amps verglichen haben.

sakly
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 18. Nov 2009, 15:44

Hi,

mein Tipp: wechsle den Händler

Ein teurer Verstärker hat in der Regel oft erstmal mehr Ausstattung bis sie dann ganz teuer werden und dann wieder gar keine haben.
Ein bisschen Geld muss man ausgeben, damit das Gerät eine vernünftige Spannungsversorgung hat, denn die kostet das meiste Geld. Dann noch ein bisschen für die Anfassqualität, je nach dem, was man sich da wünscht.
Ansonsten ergeben Tests oft, dass günstige (und hier rede ich nicht von Billigen!) Geräte den teureren klanglich/leistungstechnisch nicht unbedingt nachstehen.

Ich vermute in Deinem konkreten Beispiel will der Händler einfach das teurere Gerät mit abverkaufen. Die Preisspanne ist ja schon sehr hoch zwischen den beiden.
Aber schau Dir mal die Leistungsunterschiede an. Diese Leistung muss irgenwo herkommen. Ich sprach bereits davon, dass die Leistungsversorgung am teuersten ist (wenn sie auch nicht so einen Sprung bedingt).

Nur für ein Gefühl: zu Hause benötigt man selten über 20W, wenn wirklich laut hört. Große Räume relativieren das zwar wieder, aber da kommt man dann auch mit 100W immer aus, denke ich.
Zimmerlautstärke liegt um die 50mW Leistung.

Gruß

cptfrank
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 18. Nov 2009, 17:25

Hallo,
auch wenn es viele nicht glauben,
bei mir stehen:
eine kleine AKAI-Endstufe,
T+A 1000R
T+A 1220
T+A 2000AC
T+a 1500
Krell KSA 100
Krell KSA 100 S und als Krönung
Mark Levinson ML336

alle nacheinander mit gleicher Musik und Pegelausgleich
gehört an T+A T230
ergeben sich erhebliche Klangunterschiede!
Gruß
Frank
Ps. Zum Unterschied bei den NAD-Teilen weiß ich leider nichts.

[Beitrag von cptfrank am 18. Nov 2009, 17:26 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#5 erstellt: 18. Nov 2009, 17:35

Hallo,

Darüber wurde schon lang und breit diskutiert, vornehmlich dort:

http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=7738

Also bitte dort auch fragen, bzw erstmal lesen, vielleicht reicht das schon.

Thema geschlossen.